Brownstone » Jarida la Brownstone » Sera » Usumbufu wa Mask

Usumbufu wa Mask

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Hakuna ishara wazi zaidi ya janga la Covid-19 kuliko utumizi mkubwa wa barakoa. Tafiti kwa kawaida huonyesha kiwango cha juu cha utiifu wa maagizo ya barakoa (ona hapa na hapa ) Katika nchi yangu ya Brazil, hili ni jambo ambalo linaweza kuthibitishwa kwa nguvu na mtu yeyote anayeingia kwenye mitaa ya miji yetu kuu. Kiwango hiki cha kufuata hutokea, licha ya habari zinazopingana mara nyingi kuhusu ufanisi wa mask katika kuzuia maambukizi na virusi vya kupumua. 

Mwanzoni mwa janga hilo, viongozi wa matibabu walikuja kwa umma kupinga matumizi ya jamii ya barakoa, wakidai kuwa hizo zinahitajika tu na wahudumu wa afya. Lakini kitu kilibadilika mnamo Aprili 2020, kwani viongozi walitoka kwa "hatupendekezi" "sio tu kupendekeza, lakini pia kuamuru" matumizi ya masks na watu wote katika nafasi zote za umma. 

Kuna maswali mengi ya wazi juu ya hatua zilizochukuliwa kukabiliana na janga hili, na, kwa maoni yangu, muhimu zaidi ni ikiwa matumizi ya lazima ya barakoa yalisaidia kupunguza kuenea kwa Covid-19, au ikiwa ilikuwa ni kengele tu, ambayo inaweza hata kuzuia mapambano dhidi ya janga hili. Tasnifu hii ya mwisho inaweza kuonekana kuwa ya kipuuzi, kwa kuzingatia maafikiano yaliyoundwa na vyombo vya habari vya kawaida na mamlaka ya afya na kisiasa juu ya umuhimu wa barakoa kama zana ya kuzuia maambukizi ya virusi vya SARS-CoV-2. 

Propaganda ya mask ilikuwa kali sana hivi kwamba wakurugenzi waliofuata wa Vituo vya Kudhibiti Magonjwa vya Merika (CDC) walisisitiza mara kwa mara faida zao zinazodaiwa kwa kudai kwamba masks hulinda zaidi kuliko chanjo na kwamba wapo 80% ya ufanisi katika kuzuia maambukizi ya Covid-19

Kwa hivyo kwa nini viongozi wa afya walibadilisha mawazo yao juu ya kuvaa barakoa mnamo Aprili 2020? Mkejeli huyo angesema kwamba viongozi waliogopa uhaba wa barakoa ikiwa wangeambia umma kununua barakoa, na kuwaacha wataalamu wa afya bila ulinzi. Dhana hii haiwezekani kwa sababu mbili. Kwanza ni kwamba tangu mwanzo tulihimizwa kutumia vinyago vya kutengenezwa kwa mikono ambavyo vinaweza kushonwa na mtu yeyote na hata kuwa chanzo cha ziada cha mapato kwa jamii maskini. 

Nani asiyekumbuka viongozi wakiweka vinyago vya kitambaa vyeusi? 

Uwezekano mwingine ni kwamba kabla ya Aprili 2020 WHO (Shirika la Afya Ulimwenguni) na serikali za makumi ya nchi zote zimepanga njama ya kudanganya ulimwengu mzima. Walijua kuwa barakoa hufanya kazi lakini walichagua kuweka afya ya raia wao hatarini kwa wakati muhimu. 

Bila kusema kwamba nadharia hii ya njama isiyo na maana haiwezekani. Hatimaye, Wembe wa Ockham inaamuru kwamba daima kuna nadharia rahisi na inayowezekana zaidi. Kwa hivyo sababu inayowezekana kwa nini, mwanzoni mwa janga hili, viongozi wa afya walipinga utumiaji wa barakoa ni kwa sababu idadi kubwa ya tafiti zilizodhibitiwa bila mpangilio, ambazo ni kiwango cha dhahabu cha majaribio ya kliniki, yaliyofanywa hadi wakati huo walikuwa wamehitimisha kuwa barakoa. mara nyingi hazifanyi kazi katika kuzuia maambukizi ya virusi vya kupumua. Kwa hivyo hadi Aprili 2020 mamlaka ilikuwa ikifuata ushahidi bora zaidi wa kisayansi.

Wakati wote wa janga hili, tafiti kadhaa zinazohubiri juu ya umuhimu wa barakoa katika kuzuia maambukizi zimechapishwa, lakini nyingi zilikuwa matokeo ya vipimo vilivyofanywa chini ya hali ya maabara au masomo ya uchunguzi. Katika aina ya awali ya utafiti, ufanisi wa vinyago tathmini katika maabara, kwa kawaida kwa kutumia mannequins (ambao hawazungumzi, ishara, scratch au kurudia kugusa uso / mask na si mgonjwa) amevaa vinyago vyema vyema. Tunaweza kuyaita masomo haya 'vitro vipimo.' 

Vile vile, dawa mpya zinazowezekana zinajaribiwa vitro na wakati mwingine huonyeshwa kuwa na ufanisi mkubwa chini ya masharti haya, lakini wakati tathmini katika katika vivo majaribio ya kliniki mara nyingi huthibitisha kuwa hayana maana. Kwa kweli, zaidi ya 90% ya dawa zilizojaribiwa na tasnia ya dawa katika majaribio ya kliniki hazipiti awamu ya kwanza ya upimaji.

Vile vile, chini ya hali ya maabara baadhi ya barakoa huchuja chembechembe za virusi, na kupendekeza kuwa zinafaa katika kudhibiti maambukizi ya virusi. Ingawa tunajifunza kitu kutoka kwa haya vitro majaribio (pia huitwa majaribio ya kiufundi), hayawezi kutabiri kitakachotokea katika idadi ya watu katika ulimwengu halisi. Kuna aina nyingine ya vitro majaribio, ambayo yanalenga kusoma kwa njia isiyo ya moja kwa moja, au kwa msaada wa surrogates, muundo wa mtawanyiko wa virusi. 

Kwa mfano, kikundi changu cha utafiti kilionyesha kupitia seti ya majaribio kwa kutumia bacteriophages (virusi vya bakteria) kwamba maambukizi ya virusi katika mazingira ya wazi yana uwezekano mdogo sana, hivyo kutoa matumizi ya tahadhari kubwa kuliko kudumisha umbali wa mita moja.

Mbali na vitro majaribio, tafiti kadhaa za uchunguzi ambazo zilitathmini ufanisi wa masks zimechapishwa, wengi wao wakiwa na matokeo mazuri. Masomo ya uchunguzi si nasibu na baadhi yao hawana hata makundi sahihi ya udhibiti. Tatizo kuu la aina hii ya utafiti ni kwamba hitimisho lao huathiriwa na makosa, kwani huathiriwa na mambo ya kuchanganya na kwa upendeleo wa nje. 

Mambo ya kutatanisha ni yale ambayo hayaturuhusu kuhitimisha ikiwa kuna uhusiano wa sababu-athari. Kwa mfano, hebu tuchukue jaribio la dhahania, ambalo mtafiti anataka kusoma uhusiano unaowezekana kati ya unywaji wa bia na shinikizo la damu. Vikundi viwili vitaundwa - kikundi cha mtihani, ambacho wanachama wake watatumia lita 20 za bia kwa mwezi, na kikundi cha udhibiti, ambacho washiriki hawapaswi kutumia bia yoyote. Hebu tuchukulie kwamba mwishoni mwa jaribio, uwiano ulipatikana kati ya vipengele viwili - kikundi cha 'bia' kilikuwa na shinikizo la juu la damu kuliko kikundi cha udhibiti. 

Isipokuwa makundi haya mawili yamefanywa kwa nasibu, hatutaweza kusema ikiwa athari iliyopatikana ilitokana na unywaji wa bia, au kwa mzunguko wa juu wa potbellies katika kundi la bia, digrii tofauti za mazoezi ya kimwili, wanaume zaidi kuliko wanawake, tofauti katika umri, nk. Kwa hali yoyote, orodha ya mambo ya kutatanisha ni ndefu sana.

Zaidi ambayo tafiti za uchunguzi zinaweza kusema ni kwamba kuna aina fulani ya uwiano kati ya matumizi ya masks na maambukizi ya virusi, bila kuashiria uhusiano wa sababu-athari. Zaidi ya hayo, tafiti za uchunguzi huwa zinaathiriwa zaidi na upendeleo wa fahamu kwa upande wa mtafiti na washiriki.

Hakika, kuna tafiti nyingi zaidi za uchunguzi zinazopendelea masks kuliko zile ambazo haziungi mkono matumizi yao. Sasa, ikiwa tafiti nyingi zilizodhibitiwa bila mpangilio zimeonyesha kuwa barakoa hazizuii kwa kiasi kikubwa uambukizaji wa virusi, kwa nini tafiti za uchunguzi, ambazo hazina ukali kidogo, zionyeshe vinginevyo? Kama kanuni ya kidole gumba katika matukio haya, jinsi ubora wa utafiti unavyoboreka (kutoka kwa mtazamo wa kimbinu na takwimu), ndivyo athari inavyopungua.

Majaribio mawili yaliyodhibitiwa nasibu kuhusu uambukizaji wa Virusi vya Korona yamechapishwa kufikia sasa. Mmoja wao ulifanyika katika msimu wa joto wa 2020 huko Denmark. The hitimisho la utafiti huu haikuwa nzuri kwa ufanisi wa masks. Mnamo tarehe 8/31/2021, jaribio lililodhibitiwa bila mpangilio, lililohusisha washiriki 342,126 nchini Bangladesh lilifanywa. iliyochapishwa kwenye mtandao katika fomu ya kuchapishwa mapema. Utafiti huu bado haujakaguliwa. Waandishi wa utafiti huo walihitimisha kuwa barakoa za upasuaji zilisababisha kupunguzwa kwa wastani kwa 11% katika kiwango cha maambukizi ya Covid-19. 

Ajabu, athari ya kinga ya masks haijazingatiwa kwa watu chini ya miaka 50. Masks ya nguo hayakuonyesha kupunguzwa kwa kiasi kikubwa katika kundi lolote. Ingawa utafiti huo bado haujafanyiwa marekebisho, umetajwa na baadhi ya vyombo vya habari kama dhibitisho kwamba barakoa hufanya kazi. Je, tunaweza kuhitimisha hivyo kweli? Hata kukiri kwamba utafiti huo hauna makosa makubwa, 11% ni tofauti ndogo sana ambayo inapakana na kutokuwa na umuhimu.

Kwa kulinganisha, baadhi ya mamlaka hupenda kufananisha matumizi ya barakoa katika kuzuia Covid-19 na matumizi ya kondomu katika kuzuia UKIMWI. Inageuka kuwa kondomu hupunguza hatari ya kuambukizwa UKIMWI kwa 95% (= mara 20), ambapo, kulingana na utafiti wa Bangladesh, ulinzi unaotolewa na barakoa za upasuaji ulikuwa 11% tu (mara 1.13).

Hatimaye, fikiria a Utafiti uliochapishwa hivi karibuni , ambapo watafiti walifanya, chini ya hali ya maabara, majaribio kadhaa yaliyodhibitiwa vizuri na masks. Walihitimisha nini? Kwanza, ufanisi huo unatofautiana sana. Masks ya upasuaji au kitambaa, ambayo hutumiwa na watu wengi, hutoa tu ufanisi wa kuchuja wa 10-12%. Barakoa zinazojulikana kama vipumuaji ni bora zaidi, lakini hakuna hata moja kati yao inayofikia zaidi ya 60% ya kuchujwa, hata chini ya hali bora za maabara. 

Hitimisho la pili na muhimu zaidi ni kwamba hata uingizaji hewa wa chini wa chumba hupunguza mkusanyiko wa erosoli za virusi, na hulinda pamoja na masks bora zaidi (N95 na kadhalika). Kwa maneno mengine, uingizaji hewa wa chumba bado ni njia bora ya kuzuia maambukizi ya Covid-19. 

Ikiwa badala ya kutamaniwa na vinyago, ambavyo, kama tulivyoona, havifanyi kazi katika ulimwengu wa kweli na kusababisha hisia ya uwongo ya usalama, kulikuwa na kampeni za kuboresha uingizaji hewa katika nafasi zilizofungwa, ni matukio ngapi ya maambukizi ya Covid-19 yangeweza kuwa nayo. yangezuiliwa na ni maisha ngapi yangeokolewa? Kwa bahati mbaya, mamlaka nyingi zilichagua badala ya njia ya maagizo ya mask, licha ya ukosefu wa ushahidi wa kuaminika.

Kwa ujumla, masking ya umma kwa ujumla imekuwa ovyo mauti.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone