Upendeleo wa Covid katika BMJ

Wiki hii, John Ioannidis na wenzake kuchapishwa karatasi juu ya upendeleo wa utetezi wa Covid-19 katika BMJ, na kuhitimisha kuwa 'BMJ ilikuwa na upendeleo mkubwa kwa waandishi wanaotetea mbinu kali ya kukabiliana na COVID-19.'

Waandishi hawasiti, wakisema 'BMJ ilikuwa na upendeleo mkubwa kuelekea utetezi maalum unaohusiana na COVID-19 unaopendelea hatua kali'. BMJ ikawa kituo cha watetezi wa indieSAGE/Vaccines-Plus ambao walifanya kazi vizuri kuliko wanachama wa SAGE, (mara 16), Azimio Kuu la Barrington (GBD) mawakili (mara 64), na mara 16 ikilinganishwa na kundi lililotajwa zaidi. Maoni mafupi na uchanganuzi uliendesha nyingi ya tofauti hizi.

Watetezi wa vikwazo, hatua zilizolenga walikuwa karibu kutoweka kutoka BMJ kurasa: 'Wahariri wa BMJ, wafanyakazi na wachangiaji wanaoonekana kuwa watetezi walitengeneza fasihi kubwa, iliyojumuisha sehemu nyingi za maoni ambazo kwa ujumla (kama inavyokubaliwa na BMJ) hazikupitia mapitio ya nje katika BMJ.'

Kama BMJ ingekuwa mtangazaji, ingeripotiwa kwa OFCOM: mdhibiti wa mawasiliano wa Uingereza kwa sababu habari inapaswa kuripotiwa bila upendeleo.

Mbinu ya BMJ ni kinyume kabisa cha mwitikio wao kwa Gonjwa la Homa ya Nguruwe. Wakati huo, walijiunga na timu yetu ya Tamiflu ili kuchapisha yetu kitaalam.

• Zanamivir kwa mafua kwa watu wazima na watoto: mapitio ya utaratibu wa ripoti za utafiti wa kliniki na muhtasari wa maoni ya udhibiti.
• Oseltamivir ya mafua kwa watu wazima na watoto: mapitio ya utaratibu wa ripoti za utafiti wa kliniki na muhtasari wa maoni ya udhibiti.

Pia waliunda Kampeni ya Tamiflu: Kampeni ya kwanza ya data huria ya BMJ ililenga kushinikiza makampuni kutoa data ya majaribio ya kimatibabu ya dawa mbili za kuzuia mafua zilizorundikwa kimataifa, Tamiflu na Relenza. Na Deb Cohen kama mhariri wao wa uchunguzi, wao imesaidia fuatilia data.

Mwanzoni mwa janga hilo, BMJ ilikuwa kwenye wimbo sawa: Mnamo tarehe 2 Machi 2020, Tom kuchapishwa Covid-19-maswali mengi, hakuna majibu ya wazi katika BMJ Maoni. "Wacheshi na walaghai wanafanya muda wa ziada kwenye wavuti. Mamlaka ililia mbwa mwitu mwaka wa 2005 na 2009 na mafua na kuona kile unachopata sasa," aliandika. Mnamo tarehe 20 Machi, Tom alichapisha mwisho wake BMJ baada ya juu ya hekima ya maduka makubwa. Mnamo Oktoba 2020, Carl alisimama kama BMJ Mhariri mkuu wa EBM.

Kwa hiyo, ni nini kilibadilika?

Mnamo majira ya kuchipua, Tom aliwasilisha ukaguzi wa Cochrane kuhusu uingiliaji kati usio wa dawa kwa BMJ kwa ombi la mmoja wa wahariri. Sasisho mbili za awali za ukaguzi zilichapishwa katika BMJ (2008 na 2009) katika kukabiliana na janga la homa ya Nguruwe, na kulikuwa na haja ya sasisho. Mapitio hayo - yaliyosasishwa mara ya mwisho mnamo 2011 - yalikuwa yamekua kwa ukubwa na yaliwasilishwa katika sehemu mbili - sehemu ya kwanza ilijumuisha ushahidi wa barakoa na mbali, ambao ulikataliwa baada ya kamati mnamo tarehe 10 Aprili, na sehemu ya pili ilikataliwa bila ukaguzi.

Wahariri walionyesha "wasiwasi" kwa sababu vipindi vya kujiamini havikutenga athari kubwa ya ulinzi kwa watoa huduma za afya na athari ya wastani (na inayoweza kuwa muhimu) kwa umma kwa ujumla wa barakoa. Pia walitaka kupunguza upau wa ushahidi: "Wahariri wengi waliona kuwa ilikuwa muhimu kuunganisha ushahidi wa RCT na ushahidi wa uchunguzi." Inavyoonekana, "tafiti za udhibiti wa kesi, zinaweza kuwa nzuri kwa kuangalia athari za uingiliaji wa kuzuia."

Hatimaye, ukaguzi haukupata ushahidi wa kushawishi kutoka kwa majaribio ya nasibu kwa ufanisi wa vinyago vya uso, ulinzi wa macho, au umbali wa mtu. Kwa sababu matokeo hayakulingana na dhana za awali za mhariri, ilikataliwa.

Majaribio ya mwisho hayakuwa tulipowasilisha karatasi juu ya uwasilishaji ambayo ilisababisha maoni matusi ya ukaguzi usiojulikana. Ilikuwa ni uchapishaji ya mauaji ya mhusika ambayo yalitoa maoni, 'Ni kwa jinsi gani wanasayansi wanaweza kurudisha nyuma kampeni za kukanusha sayansi?'

Waandishi Gavin Yamey na David Gorski hawakuangalia ukweli wa makala yao, hakukuwa na haki ya kujibu au kuwasiliana na Sunetra Gupta au Carl, na BMJ walifikiri ilikuwa sawa kuwakashifu wale waliotajwa kuwa “wafanyabiashara wa shaka.”

Katika Uchunguzi wa RealClear, Paul Thacker aliripoti, "Ijapokuwa Gorski na Yamey hawakutoa ushahidi wowote kwamba pesa za Koch zilifadhili watia saini wa GBD, BMJ bado ilichapisha kipande chao…. Nakala ya BMJ imejaa makosa ambayo hayangepata kuchapishwa tena," aliandika Martin Kulldorff katika Spectator.

Uchafuzi wa Enzi ya COVID-Era - na Ufufuo - wa Mteule wa NIH wa Trump Dkt. Jay Bhattacharya

Tumechapisha mara nyingi katika BMJ tangu 1995, ikiwa ni pamoja na makala kadhaa na mhariri mkuu (kwa mfano, 2017, 2019), na tumefanya kazi pamoja Kampeni ya Tamiflu na Majaribio YOTE juhudi. Bado, timu ya Ioannidis imeonyesha kile ambacho kila mtu katika wasomi anaweza kuona zaidi katika janga la Covid - the BMJ ilikosa upendeleo, na ikachagua kupendelea upande mmoja wakati wa janga la Covid.

Majarida ya matibabu yanalenga kushiriki maarifa ya hivi punde ya matibabu, ikijumuisha matokeo ya utafiti. Hata hivyo, kwa kuongezeka kwa mtandao, wameanza kujumuisha habari zaidi, maoni, na makala ambazo zinafaa zaidi kwa umbizo la gazeti.

Majarida ambayo yanaonyesha ubaguzi na kukosa upendeleo wakati wa magonjwa ya milipuko yanashindwa kuwakilisha ushahidi unaopatikana kwa usahihi. Licha ya hayo, sifa zao zilizoidhinishwa zinawapa uwezo mkubwa, kuwaruhusu kuunda mitazamo ya madaktari, kuathiri mazungumzo ya kitaaluma, na kuchukua jukumu muhimu katika uundaji wa sera za umma. Hii inaweza kusababisha kukubalika kwa mitazamo yenye upendeleo, na hatimaye kuathiri maamuzi ya huduma ya afya na majibu kwa majanga ya kiafya.

Mazungumzo ya wazi na kuchunguza mitazamo mbalimbali ni muhimu kwa kufanya maamuzi sahihi na yenye athari. The mapitio ya ya upendeleo wa utetezi wa Covid-19 katika BMJ inahitimisha, 'BMJ ilidhoofisha uwezo wa kuangazia utata wa masuala ya janga tuliyokabiliana nayo na ikachagua kutetea maoni juu ya ushahidi.' Kwa kuweka kando mijadala muhimu,

Mara moja ngome ya mbinu ya msingi ya ushahidi, BMJ jarida lilipotea njia. Historia itahukumu kwamba kukosekana kwa mijadala ilikuwa uamuzi mbaya.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo