Unyanyasaji wa makasisi ni neno ambalo sote, kwa kusikitisha, tumefahamiana nalo zaidi ya miongo miwili iliyopita au zaidi. Kama mazoea, inahusu utumizi mbaya mbaya sana wa mamlaka, wa kutumia mamlaka yenye mizizi katika uhusiano unaodaiwa kuwa wa pekee kwa nguvu zinazopita uwezo wa kufanya jeuri yenye kuangamiza nafsi dhidi ya wale ambao kwa kweli ni “wadogo zaidi kati ya ndugu zetu.”
Ni ngumu kwangu, angalau, kufikiria aina mbaya zaidi ya uasi, kwa kuwa sio tu inakiuka hadhi ya mwili na kisaikolojia ya mwathirika, lakini inamnyima uaminifu, sifa ya kiakili ambayo atahitaji zaidi kushiriki kwa mafanikio katika kazi ngumu ya uponyaji kutokana na ukiukaji huo.
Tunaposikia neno "unyanyasaji wa makasisi," nadhani wengi wetu hufikiria, kwa usahihi, tabia potovu ya ngono.
Lakini kwa kuzingatia kifo cha hivi karibuni cha Papa Francis, inaonekana inafaa kuuliza ikiwa vigezo vya neno hilo vinaweza kuhitaji kupanuliwa ili kujumuisha matumizi mabaya mengine ya madaraka ambayo yalisababisha ukiukwaji wa ukaribu wa kimwili na kisaikolojia, pamoja na hadhi ya asili ya wale wanaolitegemea Kanisa Katoliki kwa mwongozo wa kiroho.
Hii ilikuja akilini baada ya kutazama Video ya lugha ya Kihispania kuhimiza uchukuaji wa chanjo ambayo marehemu papa, akifanya kazi kwa uratibu na idadi ya Makadinali na maaskofu wa Amerika Kusini, iliyotolewa mwishoni mwa Agosti 2021.
Ingawa kwa ujumla sipendi kutumia manukuu marefu, ninaamini inafaa katika kesi hii kutoa hisia kamili ya safu ya kejeli ambayo papa na washirika wake waliochaguliwa kwa mkono waliajiri katika juhudi zao za kuwashawishi wafuasi wao kuchukua chanjo za Covid. Italiki ni zangu.
Papa Francis: Shukrani kwa Mungu na kazi ya wengi, sasa tuna chanjo za kutulinda dhidi ya Covid-19. Pamoja nao, njoo tumaini kwamba janga linaweza kumalizika. Lakini hii itafanyika tu ikiwa zinapatikana kwa wote na ikiwa tutashirikiana sisi kwa sisi.
Askofu Mkuu José Gómez (Marekani): Janga baya la Covid limesababisha magonjwa, vifo na mateso kote ulimwenguni. Mungu atupe neema ya kukabiliana nayo kwa nguvu ya imani yetu, kuhakikisha kuwa chanjo zinapatikana kwa wote ili wote wapate chanjo.
Kardinali Carlos Aguilar Reyes (México): Tunapojiandaa kwa mustakabali bora kama jumuiya ya kimataifa iliyounganishwa tunatafuta kueneza matumaini, kwa watu wote, bila ubaguzi.. Kutoka Kaskazini hadi Amerika Kusini, tunaunga mkono chanjo kwa wote.
Kardinali Rodriguez Maradiaga (Honduras): Bado kuna mengi ya kujifunza kuhusu virusi hivi. Lakini jambo moja ni hakika. Chanjo zilizoidhinishwa hufanya kazi, na ziko hapa kuokoa maisha. Wao ni ufunguo wa njia ya uponyaji wa kibinafsi na wa ulimwengu wote.
Kadinali Claudio Hommes (Brasil): juhudi za kishujaa za wataalamu wa afya zimesababisha kutengeneza chanjo salama na madhubuti kulinda familia nzima ya wanadamu. Kupata chanjo ni tendo la upendo, hasa kwa walio hatarini zaidi.
Kardinali Gregorio Rosa Chavez (El Salvador): Chanjo hutusaidia kulinda walio hatarini zaidi. Chaguo letu la kupata chanjo huathiri wengine. Ni wajibu wa kimaadili na tendo la upendo kwa jamii nzima.
Askofu Mkuu Miguel Cabrejos (Peru): Tumeungana, Amerika Kaskazini, Kati na Kusini pamoja na Karibea ili kukuza na kusaidia chanjo kwa wote. Ninawahimiza kutenda kwa kuwajibika kama washiriki wa familia kuu ya kibinadamu, kujitahidi na kulinda afya muhimu na chanjo ya ulimwengu wote.
Papa Francis: Kupata Chanjo kwa kutumia chanjo zilizoidhinishwa na mamlaka husika ni tendo la upendo, na kusaidia kuhakikisha kwamba watu wengi hufanya hivyo pia ni kitendo cha upendo, kwa mtu binafsi, kwa familia zetu na marafiki zetu na kwa watu.. Mapenzi pia ni ya kijamii na kisiasa. Kuna upendo wa kijamii na upendo wa kisiasa, unaofurika kila wakati ishara ndogo za hisani za kibinafsi, zenye uwezo wa kubadilisha na kuboresha jamii. Kupata chanjo ni njia rahisi lakini ya kina ya kukuza manufaa ya wote na kujaliana, hasa walio hatarini zaidi.. Ninaomba kwa Mungu kwamba kila mmoja wetu achangie mchanga wake mdogo, ishara yake ya upendo. Ingawa inaweza kuonekana kuwa ndogo, upendo daima ni mkubwa. Changia ishara yako ndogo kwa matumaini ya kuunda maisha bora ya baadaye. Asante na Mungu akubariki.
Kinachoonekana wazi mara moja ni kwamba, katika nafasi yao ya kufasiri matakwa ya Mungu wanaodaiwa kuwa na upendeleo, viongozi hao wa kanisa wanawasilisha kitendo cha kuchukua chanjo hiyo kama kitendo cha upendo kwa wanadamu wenzetu.
Iliyodokezwa katika wito huu wa kuwapenda wanadamu wenzetu ni imani, kama Papa alisema katika taarifa yake ya ufunguzi, kwamba chanjo hizo zina uwezo wa "kutulinda dhidi ya (kupata) Covid" na pia kuipitisha kwa wengine.
Kwa hakika, wazo hili—kwamba kwa kuchukua chanjo, kila mmoja wetu kwa namna fulani analinda ustawi wa wengine, hasa walio hatarini zaidi—ndio kipengele cha balagha kinachojirudia zaidi katika wasilisho zima.
Kisha kuna uthibitisho ulio wazi, uliowasilishwa na Kardinali Rodríguez Maradiaga, "Chanjo zilizoidhinishwa hufanya kazi, na ziko hapa kuokoa maisha."
Kardinali Hommes anachukua hatua moja zaidi anaposema, kwa kushamiri ambayo bila shaka alikesha usiku kucha akijitahidi kutunga, kwamba chanjo ni "salama na yenye ufanisi."
Kadinali Rosa Chávez ambaye hafikirii sana kushawishi ufuasi kupitia hoja, anasema kwa urahisi kwamba kuchukua chanjo ni "wajibu wa kimaadili."
Lakini haingekuwa njia iliyojaribiwa na ya kweli ya chanjo ya Covid bila tishio la hila la kutengwa kwa jamii kwa wale ambao wanaweza kuwa na maoni tofauti.
Askofu Mkuu Cabrejos ndiye anayechukua kazi kama mtekelezaji anaposema, "Tumeungana, Amerika Kaskazini, Kati na Kusini pamoja na Karibea ili kukuza na kuunga mkono chanjo kwa wote. Ninawahimiza kutenda kwa kuwajibika kama washiriki wa familia kuu ya binadamu, kujitahidi na kulinda afya muhimu na chanjo ya ulimwengu wote."
Kwa kupungukiwa na uungwana wake wa juu juu, usemi wa askofu mkuu ungeweza kuonyeshwa kwa kitu kama hiki: “Watu wote wema wameunganishwa na wawakilishi wa Mungu hapa duniani katika kufanya jambo lililo sawa na kupata chanjo.
Je, ninakuwa mkali kupita kiasi kwa wakuu hawa wa kanisa? Sidhani hivyo.
Na sababu yangu ya kusema hivyo inatokana na ufahamu wangu wa mazoezi ambayo thamani yake imesisitizwa mara kwa mara wakati wa uhusiano wangu wa kutoka na kuondoka na Kanisa, na hasa katika maingiliano yangu na Wajesuiti kama vile papa aliyeondoka hivi karibuni: utambuzi.
Kama inavyoonyeshwa na Wajesuiti hao, utambuzi ni, kwa maana ya msingi kabisa, ustadi wa kutofautisha kwa uangalifu kati ya njia nyingi ambazo maisha hutupa, na kutafuta njia. binafsi kutafakari na sala, ili kutambua yule anayefaa zaidi kwa mtu kustawi kama kiumbe wa kimwili na kiroho.
Inaeleweka kwamba mchakato huu unafanywa kwa ufanisi zaidi tunapojitenga kimakusudi kutoka kwa midundo ya kila siku ya ulimwengu—kama inavyofanywa katika mazoezi ya Mtakatifu Ignatius-ili tusifagiliwe katika "maarifa ya kawaida" yake ambayo mara nyingi yanaweza kuficha ukweli uliotungwa tuliopewa jukumu la kuziweka ndani ya mafumbo yanayogusa maisha yetu wenyewe.
Katika uwasilishaji huu wa Papa na mahakama yake teule ya Amerika ya Kusini, ulikuwa wapi wasiwasi huu wa utakatifu na hadhi ya kila mtu binafsi na safari yake ya kipekee ya maisha? Hangaiko linalodaiwa kuwa la Kikatoliki kuhusu uhuru wa dhamiri lilikuwa wapi?
Hakuna mahali ambapo nimeweza kutambua.
Nilichoona na kusikia badala yake kilikuwa kikundi cha wanaume ambao hawakuzungumza tu tena na tena juu ya hitaji la kujinyenyekeza kwa kikundi, lakini walifanya hivyo kwa maneno ya ujanja ambayo kwa kiasi kikubwa hayakutofautishwa na yale yaliyokuwa yakitolewa midomo kwa wakati mmoja na vyombo vya habari vilivyouzwa, wanasiasa wetu, na vizushi vinavyotazama umma kwenye WEF na WHO.
Hii inaashiria kwangu kwamba, kwa kadiri ya mazoea ya utambuzi wa maadili ilikuwa ikifanya kazi kati yao, ilikuwa ikitokea kwa mapigo ya chini sana.
Na ilikuwa wapi utambuzi wa kiakili, sifa nyingine inayodaiwa kuwa ya Kijesuiti sana, ambayo ilipaswa kutumika kwa madai ya viwanda na serikali kuhusu usalama na ufanisi wa chanjo walizokuwa wakipendekeza kwa moyo wote kwa walei kwa jina la upendo na mshikamano?
Je, hakukuwa na mtu yeyote katika chombo kizima cha kutunga sera cha Curia ambaye alipata wakati wa kusoma karatasi za muhtasari wa FDA zilizotolewa baada ya kutolewa kwa chanjo na kuona kile nilichokiona kwao mara moja: kwamba majaribio hayajaonyesha kuwa chanjo zilikuwa na uwezo wowote wazi wa kuzuia maambukizo au kukomesha uenezaji wa virusi?
Kwa kuzingatia msisitizo wao wa mara kwa mara wa kuwasilisha chanjo kama kitendo cha kujitolea, hili si jambo dogo haswa. Na bado haionekani kwamba hata mmoja wa wasemaji hawa wa kanisa alichukua muda kubaini kama walikuwa kwenye msingi thabiti wa kisayansi katika kuwasilisha uchukuaji wa chanjo kama kitendo cha asili cha kijamii.
Wakati wa Upapa, Papa Francisko alisisitiza mara kwa mara haja ya kusikiliza sauti za wale ambao wamepuuzwa au kutengwa na jamii na matajiri na wenye nguvu.
Lakini cha kufurahisha, msukumo huu wa kusifiwa haukutolewa na yeye au mahakama yake kwa wale kama vile Sucharit Bhakdi na madaktari wengine wengi na wanasayansi ambao, mapema kabisa, walitaka kuonya ulimwengu kuhusu madhara ya kiafya yanayoweza kusababishwa na chanjo hiyo.
Je, yeye au washiriki wake walizungumza juu ya hitaji la kuheshimu maoni ya wachache juu ya ufanisi na usalama wa chanjo, maoni ambayo, kama tujuavyo, yalikuwa yakikaguliwa kikamilifu na vyombo vya habari na serikali katika nchi nyingi za Kikatoliki ulimwenguni?
Sio kwa ufahamu wangu.
Na je, huyu aliyedhaniwa kuwa ni bingwa wa waliotengwa, au makadinali wake yeyote au maaskofu, alizungumza dhidi ya serikali zisizo na msingi kisayansi, zenye kuchukiza kiadili, na zisizo halali kisheria za kutengwa na jamii ambazo ziliwekwa kwa jina la kupigana na virusi na kuokoa maisha?
Au uharibifu mkubwa na unaoweza kutabirika wa kiakili na kiroho uliofanywa kwa mabilioni ya watoto ulimwenguni kote unaosababishwa na kufungwa kwa shule bila uthibitisho wa kisayansi?
Au uchungu uliosababishwa na makumi kwa maelfu kwa sheria zisizo na maana ambazo ziliwazuia kuwa pamoja na wapendwa wao wanaokufa wakati wa dakika zao za mwisho za maisha ya kidunia?
Ikiwa yeye au walifanya hivyo, lazima ningekosa.
Na ikizingatiwa kwamba yeye na uongozi wake waliendeleza kikamilifu uchukuaji wa chanjo kama kitendo cha kiadili, mtu angefikiria kwamba, sasa akiona mamia ya maelfu ya majeraha na vifo vilivyosababishwa na sindano, na kutoweza kwa risasi zile zile kufanya lolote kati ya mambo ya "upendo" ambayo walidai wangefanya, Papa na wasaidizi wake wangetumia miaka 1 iliyopita katika hali ya uangalizi na utunzaji. wenye chanjo.
Lakini nijuavyo, kanisa rasmi halijaanza kampeni zozote za kutengeneza au kutubu, wala kufanya maombi yoyote hadharani ya kuomba msamaha.
Mabilioni ya watu ulimwenguni kote wanamtegemea papa na maaskofu wake ili kupata mwongozo katika kushughulikia masuala magumu ya kimaadili ya maisha yao. Kuaminika huku kunatokana na imani kwamba, kwa sababu ya kujitolea kwao kwa njia isiyo ya kawaida kwa sala na kujifunza, wanaume hawa wana ufahamu mkubwa zaidi kuliko wengi wa jinsi Mungu anavyotaka tuishi maisha yetu hapa katika ulimwengu wa kimwili.
Sasa ni wazi kwamba washiriki hawa wa uongozi wa Kanisa walitumia vibaya uaminifu huu wakati wa janga la Covid kwa kutoa ushauri wa amri ambazo sio tu zilifanya kidogo au hazifanyi chochote kurekebisha shida iliyopo, lakini ziliharibu maisha na matarajio ya maisha ya muda mrefu ya mamilioni ya watu katika mchakato huo.
Na inaonekana kuna uwezekano kwamba linapokuja suala la wimbi la mateso ya kimwili na kifo kinachosababishwa na chanjo ambazo walipendekeza kwa moyo wote kwa makundi yao, labda tuko karibu na mwanzo kuliko mwisho wa mchakato huo.
Inaonekana kwangu kwamba tabia yao inatoa mwanga mpya juu ya neno "unyanyasaji wa makasisi."
Sivyo?
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
