Uharibifu wa Lugha kama Chombo cha Nguvu 

Je, umewahi kufikiria kuhusu imani au picha za kiakili ambazo akili yako ilizalisha kuhusu maneno fulani ukiwa mtoto, kabla ya kuwa na maelezo ya muktadha muhimu ili kuelewa thamani mahususi waliyokuwa nayo kwa watu wazima uliosikia wakiyatumia? 

Mimi hufanya. 

Kwa mfano, nakumbuka chakula cha jioni cha Pasaka cha muda mrefu na familia, mjomba wangu, shangazi yangu, na babu na babu yangu na jinsi, baada ya kumaliza haraka dessert yangu, nilipanda chini ya meza ndefu "isiyoonekana" (kukonyeza, kukonyeza macho) nikiwa na nia ya kufungua kisirisiri. viatu vya watu wazima huku wakiendelea na habari za hali ya dunia. Wakati mmoja wakati wa ziara yangu kwenye mazungumzo hayo ya ajabu ya ulimwengu wa jedwali ndogo hapo juu niligeukia kwa sababu fulani mambo yanayoendelea nchini Uturuki na Ugiriki. 

Ingawa utu wangu bado haujajua kusoma na kuandika uliweza kuhisi kutokana na muktadha kwamba walikuwa wakizungumza kuhusu maeneo ya mbali, nilichoweza kufikiria na kuona akilini mwangu ni bata mzinga tuliokuwa tumekula tu, na “grisi” niliyokuwa nimeona chini kabisa. sufuria ya kuogea kabla mama yangu hajaitumia kutengeneza mchuzi. 

Kwa miaka kadhaa baada ya hapo picha hizo za kipumbavu za bata mzinga (ndege anayeliwa) na grisi (kitu kinachotoka kwa ndege huyo wakati wa kupikwa) zilijitokeza kila wakati niliposoma, au kusikia mtu akitaja, nchi hizo mbili. Baada ya muda, zilififia na badala yake zikabadilishwa akilini mwangu na picha ya majimbo hayo mawili kwenye ramani na picha mbalimbali za kihistoria na kitamaduni ambazo nilikuwa nimekuja, kwa haki au kwa makosa, kushirikiana na maeneo hayo. 

Nilichoelezea hapo juu ni mchakato wa asili na watu wengi linapokuja suala la vipengele vya lugha vinavyowakilisha vitu au dhana ambazo hazipo katika mazingira yetu ya karibu ya kimwili, darasa la matukio ambayo inajumuisha asilimia kubwa ya maudhui tunayojifunza mazingira rasmi ya elimu. 

Mkufunzi mzuri anaweza kutupatia utafsiri wa kawaida wa mawasiliano kati ya istilahi fulani ya kiisimu na ukweli unaosemekana kuwakilisha. Mara nyingi zaidi, hata hivyo, tunarudishwa nyuma kwenye mazoezi ya kukisia kwa elimu kuhusu uhusiano wa ishara na ukweli katika ulimwengu wetu. 

Kupitia mchakato huu wa mwisho wa majaribio na makosa watu wengi hatimaye hupata uwezo wa "kutaja" kwa mafanikio vitu vingi ambavyo hukutana navyo wakati wa maisha yao ya nyumbani na ya kazi. 

Na wengi, ikiwa sio wengi, watu wanaonekana, wameridhika kuacha tafakari zao juu ya asili ya uhusiano kati ya maneno na alama tunazotumia kuelezea hapo hapo. 

Wengine wengi, hata hivyo, hawana. Wapenzi hawa wa maneno wanafahamu, kwa uwazi au kwa uwazi, juu ya kile Saussure alichoeleza kuwa kimsingi. asili ya kiholela ya uhusiano kati ya ishara ya lugha na kitu inachotafuta kukiwakilisha, na hivyo kwa kiasi kikubwa asili inayofungamana na muktadha ya maana ya maneno, na kwa hivyo wanajaribu mara kwa mara kuelewa maana nyingi za neno fulani. 

Ingawa haijasemwa mara kwa mara moja kwa moja kwa njia hii, kufundisha watu kutambua asili ya lugha nyingi, na jinsi inavyoweza kubadilika kulingana na mazingira ambayo inatumiwa, daima imekuwa moja ya malengo muhimu ya elimu ya kibinadamu. 

Kwa nini usome mashairi, kwa mfano, ikiwa sio kuboresha uwezo wa kuelewa, na labda muhimu zaidi kutafuta maana ya, ukweli ambao unapatikana zaidi ya viwango vya wazi zaidi, vya kusambaza habari, vya mazungumzo? 

Tunapotafuta maana ambazo zinaweza kuwa zaidi ya zile zilizozingatiwa katika usomaji wetu wa kwanza wa kutojua wa shairi au kipande kingine cha fasihi , tunatumia ipasavyo ghala letu tulilopata la maarifa ya kitamaduni na mawazo yetu ya kujenga ili "kujaza" yaliyopendekezwa, lakini si wazi, muktadha unaohitajika kufanya "maana kamili" (kama jambo kama hilo lipo) la maandishi. 

Je, kufanya hivi wakati mwingine kunaweza kusababisha kufukuzwa kwa goose mwitu wa kielimu na miisho ya kubahatisha? Hakuna shaka. 

Lakini kutofanya hivyo, na kutowafundisha vijana kufanya hivyo, ni hatari zaidi.

Na hiyo ni kwa sababu rahisi sana. 

Jaribio lolote la kuuelewa ulimwengu kwa njia inayoheshimu utata wake usioweza kueleweka lazima liwe na msingi wa dhana kwamba daima kuna njia nyingi zisizoonekana mwanzoni, au njia dhahiri tu za muunganisho zinazojaza hali halisi kati yetu na nguvu na maana.

Hii ni kweli kabisa linapokuja suala la kujaribu kuelewa ukubwa wa asili. Na ingawa wengi wanaonekana kuchukia kuikubali, ni kweli pia linapokuja suala la kufahamu njia ambazo vituo vya nguvu za kijamii vimeunda mara kwa mara "ukweli" wa kitamaduni kwa ajili yetu wengine katika historia. 

Ikiwekwa katika hali tofauti kidogo, nadharia au uvumi unaotegemea pembejeo za sehemu (baadaye zimewekwa, bila shaka, kwa mfululizo wa majaribio ya uthibitishaji) ni hatua ya kwanza isiyoepukika katika mchakato wa kugeuza vilima vingi vya habari ambazo hazijagawiwa kote kuwa maarifa. 

Na bado, kila mahali ninapotazama kinyume tu kinafanywa na kutiwa moyo. 

Tunaambiwa kwamba maneno ambayo hayana seti yoyote ya wazi au ya kueleweka ya warejeleaji wa hali yana maana thabiti na isiyobadilika, na kwa upuuzi zaidi, kwamba ikiwa neno lingine lenye historia ya kisemantiki iliyo tofauti kabisa. humkumbusha mtu kwa namna fulani neno au neno lingine linalodaiwa kuwa la monosemic, mengine yote lazima yakubaliane na "ukweli" wa ufafanuzi huo unaofafanuliwa kibinafsi, bila kujali vigezo vinavyokubalika kwa mapana vya matumizi yake ya sasa! 

Tuliona mfano wa kawaida wa mazoezi ya kwanza, kama ninavyoelezea katika kitabu changu kipya, pamoja na matumizi ya neno "kesi" wakati wa sehemu ya hysteria iliyojaa zaidi ya janga. 

Je, kuna mtu yeyote aliyekupa uwiano thabiti na unaotegemewa kati ya ukuaji wa kinachojulikana kama kesi na kulazwa hospitalini na vifo? Hapana hawakufanya hivyo, kwa sababu hesabu kama hizo ama hazikuwepo au kama zilikuwepo hazikuwekwa wazi. 

Je, uliambiwa kuwa kabla ya Majira ya Msimu wa 2020 neno "kesi" halijawahi kutumiwa kurejelea watu walio na matokeo chanya ya mtihani kwa kukosekana kwa dalili za mwili kama inavyozingatiwa na daktari? Au kwamba vipimo vya PCR vilivyotumika vilikuwa vikiendeshwa kwa mizunguko 40-45 ya ukuzaji wakati ilijulikana kuwa kitu chochote zaidi ya mizunguko 33 (wataalam wengine hata walisema mizunguko 27) ya ukuzaji ilizalisha idadi kubwa ya chanya za uwongo? 

Hapana, ulipaswa "kutumia" tu kiashirio kinachoelea ya "kesi" na ukubali ule ushujaa wa sauti moja wa kuogofya ambao vyombo vya habari vilikuwa vikiambatanisha nayo kwa njia ya kurudia kichefuchefu.

Na hapa ndio sehemu ya kutisha, watu wengi walifanya hivyo! 

Nakumbuka nilieleza mengi yaliyotangulia kwa wakili rafiki yangu mnamo Machi 2020. Utafikiri kwamba mtu anayefanya kazi siku nzima akichanganua ubora wa hoja za wengine na kutoa zile zake zenye kusadikisha angeelewa mara moja unyonge uliopo. ya neno "kesi" kama ilivyokuwa ikitumika wakati huo. Hapana. Akanikodolea macho bila kuficha. Hakuwa na wazo la kile nilichokuwa nikizungumza, na bila kutoa hoja ya kupinga alirudia imani yake katika umuhimu muhimu wa hesabu za kesi. 

Jambo la kuogopesha zaidi bado ni tabia ya pili iliyotajwa ambayo inahusisha watu wazima na watu walioelimika kujihusisha na ushirika huru wa kisemantiki wa aina niliyojihusisha nayo nikiwa na umri wa miaka minne kwenye chakula cha jioni cha Pasaka cha muda mrefu uliopita, na kudai kwamba wao binafsi kabisa na kwa kawaida ni dharau. "maelewano" ya kitendo cha neno au hotuba hayapewi tu uhalali mpana katika uwanja wa umma, lakini pia yanatumika kama msingi wa kuidhinisha kimaadili mtu aliyeyaandika au kuyatamka. 

Labda mfano wa ujinga na wa kusikitisha zaidi wa jambo hili la mwisho ni majaribio ya mfululizo kuwaadhibu watu kwa kutumia neno ubahili—ambalo halina uhusiano wowote wa kisababu na rangi au rangi na hivyo basi neno la dharau lililopigwa marufuku kwa Waamerika-Waamerika—hadharani. 

Ni rahisi kucheka majaribio ya kipuuzi ya kuweka neno hilo kwenye kesi ya umma. Na ingawa ni kweli kwamba wakati msukumo ulikuja kusukuma katika hali nyingi ambapo hii ilitokea watu waliohusika na kuhukumu jambo kwa ujumla walitenda kwa busara, bado hatuwezi kupumzika kirahisi. 

Hiyo ni kwa sababu mantiki, kama zilivyo, ya mielekeo hii ya kujipambanua kwa kisemantiki kwa uchokozi na utengano mkali na wa ubinafsi wa maneno yaliyoeleweka kwa muda mrefu na ishara zinazoonekana zipo sana katika kile kinachopita kwa hotuba zetu za umma. 

Fikiria ukweli kwamba mwanamuziki Roger Waters, mpinga Nazi ambaye baba yake alikufa akiwapigana nao katika Vita vya Pili vya Dunia sasa anachunguzwa na serikali ya Ujerumani kwa kucheza sinema ambayo ameifanya jukwaani kwa miaka 40 ambayo amevaa Nazi. -kama vazi na dudgeon high kuwakumbusha watazamaji wake juu ya ukatili wa kutisha uliofanywa kwa jina la harakati hiyo ya kisiasa. 

Je, kuna mtu yeyote alijisumbua kumuuliza Roger Waters kama nia yake ilikuwa kuutukuza Unazi? Au kuuliza maelfu ikiwa si mamilioni ya watu ambao wametazama kitendo hiki kwa miaka mingi kuhusu ikiwa walihisi kwamba wanashiriki desturi ya utukufu wa Nazi au, kinyume chake, ukosoaji mkali wa itikadi hiyo? Au angalia maelezo ya muktadha yanayopatikana kwa urahisi yanaweka wazi kuwa kitendo kidogo cha Waters ni, na kimekuwa, mwisho wa mambo haya mawili.

Lakini inaonekana serikali ya sasa ya Ujerumani haiwezi kuhangaika na “matatizo” haya yote ya kufasiri. Kuruka juu ya Monosemic Express kubwa, imeamua kuwa historia na muktadha sio muhimu, na kwamba kutaja au offhand nod kwa kitu chochote Nazi, hata kwa mzaha au kwa ukali kukosoa ni per se mbaya na isiyokubalika. 

Na mbaya zaidi, inaonekana kuwa na imani ya kusikitisha kwamba inaweza kushawishi sehemu nzuri ya idadi ya watu kukubali toleo hili jipya lililorahisishwa kwa njia ya kinadharia na lisilo na muktadha wa jambo husika. 

Hiki ndicho hasa kilifanyika katika kipindi chote kinachoitwa janga. 

Je, kuhoji hitaji la chanjo za mRNA, au wasifu wao wa usalama unakufanya kuwa mtu anayepinga kabisa chanjo zote? Je, kujua na kusema kwa msingi wa uchunguzi wako makini kwamba CDC na FDA, kwa kutokuwa na uhusiano na Big Pharma, hazina uwezo wa kuwapa raia ushauri wowote unaozingatia mgonjwa, na kwa hivyo "mapendekezo" kutoka kwao. inapaswa kuchukuliwa na vijiko kadhaa vya chumvi, kweli kukufanya adui au chuki ya sayansi? 

Je, kuamua kutokuchukua chanjo kwa sababu ulikuwa na kinga asilia na, baada ya kusoma ripoti za muhtasari wa FDA kuhusu chanjo zilipotolewa, ulijua kuwa hazikuwahi kupimwa uwezo wao wa kusimamisha uambukizaji, inamaanisha kuwa wewe ni aina ya sociopath, huna wasiwasi na maisha ya wananchi wenzako? 

Jibu la wazi kwa maswali haya yote "Bila shaka!" Lakini hii ndiyo tuliyoambiwa kwa sauti kubwa, tena, na tena, na tena.

Kwa njia fulani, hii ni biashara kama kawaida. Wenye mamlaka daima wametumia udhibiti wao mkubwa wa njia za uzalishaji wa kitamaduni kuweka mipaka na kurahisisha ufikiaji mpana wa umma kwa ishara fulani, neno au wigo kamili wa dhana ya uwezekano wa kisemantiki na/au ukalimani. 

Kinachoonekana kuwa kipya, angalau katika muktadha wa enzi ya kisasa ambayo bado tunasemekana kuishi, ni uzembe wa ajabu wa wasomi wetu walio na sifa kabla ya juhudi hizi. 

Hii, kwa upande wake, inazungumzia kushindwa kwa kiasi kikubwa kwa taasisi zetu za kujifunza zenye mwelekeo zaidi wa kiufundi. 

Iwapo tutavunja mzunguko huu wa kushuka unaodhoofisha kuelekea uzalishaji na kukubalika kwa njia isiyo ya kawaida kwa maneno halisi ya fujo katika utamaduni wetu, ni lazima tutengeneze nafasi zaidi katika enzi hii ya skrini na oksimoroni hiyo inayoitwa "mchezo unaosimamiwa" kwa aina ya uchawi wa uvumbuzi kwa lugha ambayo mimi uzoefu chini ya meza hiyo ya Pasaka muda mrefu uliopita. 

Na hiyo inamaanisha kuwapa watoto wakati wa kucheza na maneno, na pengine muhimu zaidi, kuyasikia kutoka kwa aina mbalimbali za sauti ana kwa ana, na kwa kushirikiana na uwezo wa kimawasiliano wa kimiujiza na uliogawanyika sana ambao uso na mwili wa kila mzungumzaji huongeza kwa mchakato wa mawasiliano. 

Ni baada tu ya mtoto kupata ufahamu wa hali ya ajabu ya kinamu na asili ya ushujaa mbalimbali ya kwaya hii ya binadamu inayomzunguka, na kuanza mchakato wa ajabu unaoendeshwa na ubinafsi wa kuvumbua uhusiano wa maneno (hata hivyo "ubunifu" na sio sahihi mwanzoni wanaweza kuwa) yake mwenyewe kwamba tunapaswa kuanza kwa urahisi sana kumwelekeza katika fasili “sahihi” za mambo.

Kuingilia kati mapema au kwa nguvu zaidi kwa jina la usahihi, labda kwa hamu ya kumfanya afanikiwe kwenye mitihani isiyo na maana na mara nyingi muhimu inayotolewa katika umri mdogo sana, ni hatari ya kumaliza hisia za kibinafsi za maajabu ya lugha, uvumbuzi na nguvu. atahitaji kusimama dhidi ya jeshi la kurahisisha semantiki zilizojipanga pande zote. 

Kwa sasa ni mtindo sana katika miduara fulani kuzungumzia uthabiti wa kihisia. Kile ambacho hakuna anayeonekana kukizungumza ni uthabiti wa kiakili au kiakili, na jinsi chini ya shinikizo la wanafasihi wa semantiki inavyopasuliwa vipande-vipande mbele ya macho yetu. 

Lugha ni chombo cha ajabu na cha kushangaza sana ambacho, ikiwa kimeheshimiwa ipasavyo, huruhusu mtizamo na usemi wa uelewa wa ulimwengu, na kutoka hapo, uundaji wa ubunifu wa matumaini na uwezekano mpya. 

Je, si wakati umefika kwamba tuanze tena kujionyesha wenyewe, na muhimu zaidi, vijana wetu, ukweli huu muhimu?