Mahakama Inaangazia Udhibiti

Mnamo 1919, Mahakama Kuu ilitumia kisingizio cha mgogoro ili kurekebisha Marekebisho ya Kwanza kama ilivyowafunga wakosoaji wa Vita Kuu. Zaidi ya karne moja baadaye, Mahakama imeangukia tena mhasiriwa wa zeitgeist wa Beltway katika hali ya kusikitisha ya leo. uamuzi in Murthy dhidi ya Missouri. 

Maoni ya Mahakama, yaliyoandikwa na Jaji Amy Coney Barrett, yanakataa agizo la mahakama ya chini dhidi ya mashirika mengi ya serikali kuacha kuegemea kwenye makampuni ya mitandao ya kijamii kuratibu maudhui, na inafanya hivyo kwa misingi kwamba walalamikaji hawana msimamo. 

Maoni hutegemea ukweli ulioachwa, mitazamo iliyopotoka, na taarifa za muhtasari zisizo na maana. Upinzani huo, uliotolewa na Jaji Samuel Alito na kuunganishwa na Majaji Neil Gorsuch na Clarence Thomas, unasimulia kwa ustadi ukweli wa kesi hiyo na kutolingana kwa wengi. 

Maoni ya Jaji Barrett yalipuuza kabisa uamuzi wa Mahakama wiki iliyopita Chama cha Kitaifa cha Rifle dhidi ya Vullo. Katika kesi hiyo, Mahakama ilisema kuwa maafisa wa New York walikiuka haki za Marekebisho ya Kwanza ya NRA kwa kuanzisha kampeni ya kuwashurutisha watendaji binafsi "kuadhibu au kukandamiza shughuli za NRA za kukuza bunduki." 

Jaji Sotomayor alitoa maoni kwa Mahakama ya pamoja, akiandika, "Maafisa wa serikali hawawezi kujaribu kulazimisha vyama vya kibinafsi ili kuadhibu au kukandamiza maoni ambayo serikali haipendi." 

In Murthy, walio wengi hawakujaribu hata kutofautisha kesi na mfano wake wa wazi katika Vullo. Jaji Alito, hata hivyo, alielezea ujumbe wa kutisha ambao Mahakama ilituma kupitia maoni hayo mawili.

Kilichofanywa na maafisa katika kesi hii kilikuwa cha hila zaidi kuliko udhibiti wa mikono iliyopatikana kuwa kinyume na katiba. Vullo, lakini haikuwa chini ya kulazimisha. Na kwa sababu ya vyeo vya juu vya wahalifu, ilikuwa hatari zaidi. Ilikuwa ni kinyume cha katiba waziwazi, na nchi inaweza kujutia kushindwa kwa Mahakama kusema hivyo. Maafisa waliosoma uamuzi wa leo pamoja na Vullo watapata ujumbe. Ikiwa kampeni ya kulazimisha inafanywa kwa ustadi wa kutosha, inaweza kupita.

Zaidi ya hayo, maoni ya wengi hayana marejeleo kwa wahalifu, " vyeo vyao vya juu," au kauli zao za kulazimisha. Jaji Barrett hataji Rob Flaherty au Andy Slavitt - kuu mbili wauaji nyuma ya juhudi za udhibiti za Utawala wa Biden - a mara moja katika kushikilia kwake. Mpinzani, hata hivyo, hutumia kurasa kuelezea tena kampeni ya udhibiti wa Ikulu ya White House.

Jaji Alito alitumia mfumo ulioainishwa katika Vullo (ambalo wengi pia walipuuza), ambalo lilichanganua mambo manne katika kubainisha iwapo mawasiliano ya serikali yanakiuka Marekebisho ya Kwanza: “(1) chaguo la maneno na sauti; (2) kuwepo kwa mamlaka ya udhibiti; (3) iwapo hotuba hiyo ilichukuliwa kuwa tishio; na, labda muhimu zaidi, (4) ikiwa hotuba hiyo inarejelea matokeo mabaya.”

Wiki iliyopita, Brownstone kushughulikiwa jinsi mambo hayo manne yanadhihirisha wazi kuwa Serikali ilikiuka Marekebisho ya Kwanza katika Murthy. Upinzani wa leo ulitumia mfumo sawa na hoja zinazofanana. 

Alito alitaja jinsi "barua pepe za Ikulu ya Marekani zilivyosemwa kama amri na ufuatiliaji wa mara kwa mara wa maafisa ulihakikisha kuwa zinaeleweka hivyo." Maoni ya wengi ya Jaji Barrett yaliegemea kwenye dhana kwamba makampuni ya mitandao ya kijamii tayari yanaunga mkono udhibiti, kwa hivyo hakuweza kupata kwamba hotuba ya serikali ndiyo iliyosababisha jeraha hilo. Hili, hata hivyo, lilipotoka kimakusudi kutoka kwa mfano ambao Mahakama iliweka haki wiki iliyopita in Vullo. 

Pili, Alito alieleza kuwa kampuni za mitandao ya kijamii "ziko hatarini zaidi kwa shinikizo la Serikali kuliko vyanzo vingine vya habari." Aliandika: “Ikiwa Rais hapendi gazeti fulani, yeye (kwa bahati nzuri) anakosa uwezo wa kuweka karatasi hiyo nje ya biashara. Lakini kwa Facebook na majukwaa mengine mengi ya mitandao ya kijamii, hali ni tofauti kimsingi. Wanategemea sana ulinzi unaotolewa na §230 ya Sheria ya Uadilifu ya Mawasiliano ya 1996, 47 USC §230, ambayo inawalinda dhidi ya dhima ya raia kwa maudhui wanayoeneza." 

Kisha akamtaja Mark Zuckerberg, ambaye alisema tishio la kesi za kutokuaminiana ni tishio "lililopo" kwa kampuni yake.

Hii inaunda mamlaka ya udhibiti inayojumuisha yote ambayo inadai utumishi kutoka kwa kampuni za mitandao ya kijamii. Wengi, hata hivyo, wanataja tu tishio hili "lililopo" katika kupita, wakigundua kwamba Jen Psaki "alizungumza kwa ujumla kuhusu §230 na mageuzi ya kutokuaminiana" mnamo Julai 2021 huku kukiwa na shinikizo la Ikulu ya White kuhimiza udhibiti wa chanjo. Lakini ni wazi, Barrett na wengine walio wengi hawakuhisi kupendelea kushughulikia masuala ambayo Jaji Alito aliibua kwa upinzani. 

Jaji Alito, akitoa mfano wa ukweli ambao wengi walipuuza, alielezea:

Kwa sababu hizi na nyinginezo, majukwaa ya mtandao yana kichocheo kikubwa cha kufurahisha maafisa muhimu wa shirikisho, na rekodi katika kesi hii inaonyesha kwamba maafisa wa ngazi za juu walitumia kwa ustadi udhaifu wa Facebook. Wakati Facebook haikuzingatia maombi yao haraka au kikamilifu kama maafisa walivyotaka, jukwaa lilishutumiwa hadharani kwa "kuua watu" na kutishiwa kulipiza kisasi kwa hila.

Tatu, Alito alibainisha kuwa majibu ya watendaji "kwa maswali yanayoendelea, ukosoaji, na vitisho yanaonyesha kwamba jukwaa liliona taarifa kama kitu zaidi ya mapendekezo tu." Kama uchanganuzi wa Brownstone wa wiki iliyopita, Jaji Alito alinukuu ripoti kutoka kwa Kamati ya Mahakama ya Bunge ambayo inafichua kwamba maafisa wa Facebook walimsaliti Flaherty na Slavitt ndani ya saa za madai yao. 

Labda kwa upuuzi zaidi, Mahakama iliamua kwamba hakukuwa na "hatari kubwa ya kuumia siku zijazo" kwa sababu Serikali imemaliza "mawasiliano yake ya mara kwa mara na makali" na majukwaa. Wengi waliandika kwamba "hakuna zaidi ya dhana" kwamba walalamikaji watakuwa chini ya udhibiti katika siku zijazo. 

Lakini tunapoingia mwaka mwingine wa uchaguzi, je, Jaji Mkuu Roberts, Jaji Barrett, au Jaji Kavanaugh anaweza kufikiria kwa uaminifu kwamba mashirika haya - kama vile CISA, CIA, FBI, na DHS - yatapunguza juhudi zao za udhibiti kwa kuwa Mahakama imezifuta? 

Je, wataruhusu upinzani kushamiri juu ya mzozo wa Ukraine, mamlaka ya chanjo, kuongezeka kwa homa ya ndege, au madai ya ufisadi baada ya kufanikiwa kuwakandamiza wapinzani katika mzunguko uliopita?

Mafanikio matukufu ya Mtandao yalikuwa kumpa kila mtu sauti. Mitandao ya kijamii ilifanya kazi hiyo. Kadiri muda unavyosonga, serikali ilipata njia ya kuingia, kupitia vitisho vya moja kwa moja na huduma za watu wengine pamoja na milango inayozunguka na mashirika. Maoni ya wengi hapa yamepata njia ya kuratibu aina hii mpya ya udhibiti ambayo inatishia wazo zima la uhuru wa kujieleza wenyewe. 

Kesi hiyo sasa inarejea katika mahakama ya chini kwa uchunguzi zaidi, jambo ambalo litapelekea kupatikana zaidi na ushahidi zaidi wa serikali kudhibiti usemi. Wakati huo huo, aina mbalimbali za maoni yanayopatikana ili kuathiri mawazo ya umma yatazidi kuwa finyu kadri muda unavyopita, na Marekebisho ya Kwanza yanaweza kuwa barua tupu.