SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Imepita miaka minne tangu dunia iwepo kuokolewa, Au isiyozidi, kwa chanjo za miujiza za Covid mRNA.
Pia imekuwa miaka kadhaa tangu barua yangu ya kwanza juu ya mada hiyo kukataliwa na mhariri wa jarida la matibabu. Na mfululizo wa kesi yangu ya barua zilizokataliwa kwenye chanjo ya Covid unaendelea kupanuka. Alama sasa ni 5:0. Kukataliwa kwa mwisho hivi karibuni kulikuja kutoka kwa mhariri wa Jarida la Maambukizi, ambapo “Kila toleo [pia] hukuletea…sehemu ya kuvutia ya mawasiliano.” Barua yangu isiyo na uhai ilirejelea a kujifunza ya upendeleo wa chanjo ya afya nchini Austria.
Msururu wa kesi yangu ni kubwa vya kutosha kuashiria sababu? Labda ndivyo. Bila shaka, sababu ya kawaida inaweza kuwa sayansi ya ubora duni. Je, ninaweza kutoa, pengine, uchunguzi mmoja wa kukanusha? Yangu barua ya pili (imekataliwa na Lancet) ingefichua katika 2021 kile Høeg et al. ilifunuliwa mnamo 2023 katika a barua ambayo kwa namna fulani iliingia New England Journal of Medicine. Mhariri asiyejali, nadhani. Labda yeye si mhariri tena.
Nina hakika kwamba barua yangu ya tano iliyokataliwa ilikuwa tu maandishi mengine mabaya yasiyo na uhalali wa kisayansi. Kwa hakika haikuwa na uhusiano wowote na uwezekano kwamba barua hiyo, pamoja na majibu ya waandishi, inaweza kuwa imesababisha matokeo ya kutatanisha. Kwa hivyo, wacha nishiriki barua yangu hapa. Wewe utakuwa mwamuzi tena: anastahili au asiyestahili?
Ili kuifanya kuvutia zaidi, nitajumuisha uchambuzi ambao ulitajwa katika barua (bila kufunua yangu matokeo ya kutisha). Haikuwa ngumu kuhesabu, hata hivyo. Karatasi hiyo inaonyesha ushahidi wa vifo vinavyohusiana na chanjo - kutoka Covid - ndani ya wiki mbili za sindano kwa watu ambao walikuwa wameambukizwa hapo awali. Au wacha niseme kwa uangalifu zaidi: Ushahidi ni mzuri kama ushahidi wa karatasi wa ufanisi wa chanjo dhidi ya kifo cha Covid katika msimu wa joto wa 2021.
Barua ya
Huenda 15, 2025
Jarida la Maambukizi
Kwa Mhariri:
Riedmann na wenzake. ripoti uchanganuzi wa kufikiria na wa kina wa jambo la chanjo yenye afya nchini Austria, ambayo ilijumuisha mbinu mpya.1 Wasiochanjwa walilinganishwa na chanjo kwa vigezo kadhaa, na waandishi walilinganisha matokeo kadhaa kwa wiki mbili baada ya kukamilika kwa dozi mbalimbali. Jedwali la 3 (kifungu) na Majedwali S44-S45 (hati ya ziada) yanaonyesha matokeo ya vifo vya sababu zote, vifo visivyo vya COVID-19 na vifo vya COVID-19.
Kwa kuwa upendeleo wa chanjo ya afya hupungua kadri muda unavyopita, itapendeza kupanua uchanganuzi wa vikundi vilivyolingana hadi wiki 4 na wiki 8. Tafiti nyingi zimekadiria ufanisi katika kipindi cha mwezi mmoja hadi miwili baada ya chanjo, ambayo wakati mwingine iliambatana na muda wa wimbi la COVID-19.
Waandishi wanataja mbinu ya kawaida ya kusahihisha, inayotokana na wazo la marekebisho ya awali ya uwiano wa matukio.2-5 Uwiano wa hatari wa vifo vya COVID-19 umegawanywa na uwiano wa hatari wa vifo visivyo vya COVID-19. Ingawa si kamili, inaweza kutoa maarifa zaidi ufuatiliaji unapopanuliwa, na idadi ya vifo vya COVID-19 ni kubwa zaidi. Utumiaji wa mbinu ya vifo 19 vya COVID-19 (Jedwali la 3, chanjo kamili ya msingi) bado ni nzuri vya kutosha kuondoa upendeleo. Baada ya urekebishaji wa kimsingi, uwiano hauko chini ya 1 tena, iwe uwiano wa hatari au uwiano wa viwango hutumiwa.
Katika dokezo lingine, inaonekana kwamba uwiano wa viwango katika Majedwali S44-S45 uliwekwa vibaya kama uwiano wa hatari na uwiano wa hatari uliorekebishwa.
Dhati,
Eyal Shahar, MD, MPH
Profesa Emeritus
Chuo Kikuu cha Arizona
Marejeo:
- Riedmann U, Chalupka A, Richter L, et al. Upendeleo wa kimsingi wa kiafya katika wapokeaji chanjo ya SARS-CoV-2 walioambukizwa hapo awali: Utafiti wa kikundi. Jarida la Maambukizi, Juzuu 90, Toleo la 6, 2025, 106497, ISSN 0163-4453, https://doi.org/10.1016/j.jinf.2025.106497
- Tannen RL, Weiner MG, Xie D. Masomo yaliyojirudia ya majaribio mawili ya nasibu ya vizuizi vya kimeng'enya vinavyobadilisha angiotensin: uthibitisho wa nguvu zaidi wa 'uwiano wa matukio ya awali' ili kurekebisha utata usiopimwa kwa dalili. Dawa ya Pharmacoepidemiol Saf. 2008 Jul;17(7):671-85. doi: 10.1002/pds.1584. PMID: 18327852
- Pálinkás A, Sándor J. Ufanisi wa chanjo ya COVID-19 katika kuzuia vifo vya visababishi vyote miongoni mwa watu wazima wakati wa wimbi la tatu la janga hili nchini Hungaria: Utafiti wa kikundi cha watazamaji wa kitaifa. Chanjo (Basel). 2022 Jun 24;10(7):1009. doi: 10.3390/chanjo10071009. PMID: 35891173; PMCID: PMC9319484.
- Atanasov V, Barreto N, Whittle J, et al. Kuelewa ufanisi wa chanjo ya COVID-19 dhidi ya kifo kwa kutumia kipimo kipya: Asilimia ya ziada ya vifo vya COVID. Chanjo (Basel). 2023 Feb 7;11(2):379. doi: 10.3390/chanjo11020379. PMID: 36851256; PMCID: PMC9959409.
- Shahar E. Juu ya mbinu za kuondoa upendeleo wa chanjo yenye afya. Katika: Mada katika Epidemiolojia na Takwimu. Amazon Kindle Ebooks (2025)
Kukataliwa
Siku mbili baadaye, ujumbe wenye maandishi ya boilerplate ulitua kwenye kikasha changu.
Nambari ya Hati: YJINF-D-25-00940
Kichwa cha Kifungu: Barua kwa Mhariri
Mwandishi Sambamba: Profesa Emeritus Eyal Shahar
Imewasilishwa kwa: Jarida la Maambukizi
Mpendwa Profesa Emeritus Shahar,
Asante sana kwa kuwasilisha muswada wako kwa Jarida la Maambukizi. Kwa bahati mbaya tunapokea karatasi nyingi zaidi ya tulizo na nafasi ya kuchapisha na kwa hivyo tunaweza kuchakata mawasilisho yenye kikomo. Kwa bahati mbaya, baada ya kuzingatiwa na wahariri, karatasi hii haikupata kipaumbele cha kutosha. Tafadhali kumbuka kuwa hatuhimizi uwasilishaji upya wa karatasi yenye uamuzi wa kukataa.
Samahani kuhusu uamuzi huu mbaya na kwamba hatuwezi kutoa sababu mahususi zaidi za kukataliwa, na ninatumai utaendelea kuwasilisha kazi yako kwa Jarida la Maambukizi katika siku zijazo.
Wako mwaminifu,
Profesa Robert Charles Soma
Mhariri
Jarida la Maambukizi
Nilishangaa kidogo. Kwa kupendeza, maandishi ya boilerplate yaliandikwa kwa maandishi (karatasi) zilizokataliwa. Je, hawana maandishi ya kulinganishwa kwa herufi zilizokataliwa? Ni mara ngapi barua hukataliwa na jarida hili? Nadhani yako ni nzuri kama yangu. Labda ni sawa na yangu.
Uchambuzi
Nambari zilizo hapa chini zilinakiliwa kutoka Jedwali la 3 katika kifungu (version 2, kusahihishwa). Hizi ni data na matokeo ambayo barua yangu inarejelea. Uwiano wa kikomo cha kujiamini uliongezwa (hesabu yangu). Nitaandika zaidi juu ya fahirisi hii ya takwimu baadaye, lakini kadiri nambari inavyokuwa ndogo, ndivyo uwiano wa hatari unaokadiriwa (HR) unavyokuwa bora zaidi.
Meza. Viwango vya hatari (HR) na vipindi vya kujiamini vya 95% (CI) kwa vifo vya Covid na visivyo vya Covid kulingana na idadi ya kipimo cha chanjo katika wiki mbili baada ya chanjo. Vidhibiti (ambavyo havijachanjwa katika dirisha la wakati huo) vililinganishwa na kila kikundi cha watu waliochanjwa kwenye kikundi cha umri, jinsia, na makazi ya makazi ya wauguzi.
Uwiano wa hatari ya kifo ulitoka kwa vikundi vilivyolingana, kwa hivyo utata wa umri, jinsia na ukaaji wa makao ya wauguzi uliondolewa. Wasiochanjwa pia walilinganishwa kwenye tarehe ya chanjo, kwa hivyo kutatanisha na mitindo ya wakati kuliepukwa. Kitatanisho kilichobaki ni chanjo yenye afya. Watu waliochanjwa wana afya bora zaidi, kwa wastani, kuliko wenzao ambao hawajachanjwa, na kwa hivyo, vifo vyao vya Covid vinatarajiwa kuwa chini hata kama walidungwa na placebo. Unaweza kuona kwamba hatari yao ya kifo kutoka zisizo za Covid sababu zilikuwa chini (uwiano wa hatari <1). Hiyo ni kwa sababu walikuwa na afya bora, si kwa sababu chanjo za Covid ni tiba. Jambo la chanjo ya afya inaonekana kuwa zima. Haipotei baada ya wiki mbili.
Hata hivyo, waandishi hawakuchagua kufa bila chanjo. Wanaandika: "Kikundi cha udhibiti ambacho hakijachanjwa hakikuwa na chanjo iliyorekodiwa hadi siku 14 baada ya siku husika ya chanjo."
Inayomaanisha kuwa upendeleo wa chanjo ya afya ilikadiriwa dhidi ya kikundi kilichojumuisha watu ambao walichanjwa baadaye. Upendeleo wa kweli unaweza kuwa mkubwa zaidi.
Rudi kwenye jedwali hapo juu.
Uwiano wote wa hatari ya kifo cha Covid ni ndogo kuliko 1, na zote zina upendeleo. Hakuna faida inayotarajiwa katika dirisha la wakati huo (wiki mbili). Kama nilivyoandika katika barua yangu na mahali pengine, kuna njia ya kuondoa upendeleo, ambayo sio kamili lakini ni bora kuliko kutorekebisha kabisa. Gawanya uwiano wa hatari wa kifo cha Covid kwa uwiano wa hatari wa kifo kisicho na Covid.
Katika kesi hii, ikiwa matokeo ni karibu 1, upendeleo uliondolewa. Ikiwa bado iko chini ya 1, upendeleo haukuondolewa kikamilifu. Ikiwa iko juu ya 1, tunapaswa kuwa na wasiwasi. Je, tunazingatia ongezeko la hatari ya kifo ambayo ilifichwa na upendeleo wa chanjo ya afya?
Matokeo yanaonyeshwa kwenye jedwali.
Meza. Uwiano wa hatari: upendeleo na kusahihishwa
Baada ya marekebisho, uwiano wa hatari ya kifo cha Covid ndani ya wiki mbili za sindano ya kwanza na ya pili ni 1.48 na 1.91, mtawaliwa.
Je, huu ni ukweli? Inawezekana. Kipindi cha haraka baada ya chanjo ni hatari kwa maambukizi na kifo. Nimeiona kwenye data kutoka Israel, Denmark, na Sweden. Wengine pia wameandika juu ya hii.
Kuhusu sindano ya tatu (0.29/0.30=0.97), naweza kutoa maelezo mawili yanayoshindana:
Ya kwanza ni fupi. Wale waliopata chanjo ya bahati mbaya ambao walikuwa wanahusika wamekufa baada ya dozi moja au mbili. Hakuna watu wanaohusika waliobaki kati ya wale ambao wamefikia kipimo cha tatu.
Maelezo ya pili ni marefu. Uwiano unaokadiriwa wa hatari kwa kifo cha Covid (0.29) ni duni. Inategemea matukio manne tu. Tunajuaje jinsi ilivyo duni, tuseme, ikilinganishwa na makadirio ya dozi mbili na dozi moja? Tunakokotoa faharasa inayoitwa uwiano wa kikomo cha kujiamini: kikomo cha juu kilichogawanywa na kikomo cha chini. Uwiano ni 9.7 kwa wapokeaji wa dozi tatu dhidi ya 2.9 (dozi mbili) na 2.8 (dozi moja).
Ukihesabu uwiano wa kikomo cha kujiamini kutoka kwa tafiti nyingi, kama nilivyofanya kwa miaka mingi, utagundua kwamba tafiti za ukubwa unaofaa hutoa uwiano karibu na 2, na tafiti za ukubwa mdogo (matukio machache) hutoa uwiano wa kaskazini wa 5. Karibu na 10 ni kile unachopata wakati inference inachukuliwa kutoka kwa matukio manne katika kitengo kimoja. Muhimu zaidi, ubora wa makadirio unahusiana kinyume na uwiano wa kikomo cha uaminifu, si kwa "umuhimu wa takwimu." Nitaeleza kwanini muda si mrefu.
Mabilioni yamechanjwa, na tunajaribu kupata makisio kutoka kwa matukio 19 na matukio 21 kwa sababu karatasi moja baada ya nyingine hazijumuishi data ya kipindi cha mapema baada ya chanjo.
Zaidi ya hayo, ufuatiliaji uliopanuliwa wa vikundi vilivyolingana unaweza kutoa maarifa ya kipekee kuhusu ufanisi wa kweli wa chanjo kwa sababu wale ambao hawajachanjwa walilinganishwa katika tarehe ya chanjo. (Kampeni za chanjo mara nyingi ziliambatana na mawimbi ya Covid, ambayo yalisababisha kutatanisha.) Waandishi wana takriban mpangilio kamilifu wa utafiti: makundi makubwa, yanayolingana na vigezo muhimu, na data juu ya vifo visivyo vya Covid ambavyo vinaruhusu urekebishaji wa kimsingi wa upendeleo wa afya wa chanjo. Lakini hatuna uwezekano wa kuona data kwa sababu barua yangu haikuwa na sifa. Labda barua nyingine italeta hii na kukubaliwa. Au labda sivyo.
Acha nirejelee kauli yangu ya kihafidhina mwanzoni:
Ushahidi ninaoonyesha hapa ni mzuri kama ushahidi wa ufanisi wa chanjo dhidi ya kifo cha Covid katika msimu wa joto wa 2021.
Nambari zilizo hapa chini zilinakiliwa kutoka Jedwali la 2 katika kifungu (version 2, kusahihishwa). Uwiano wa kikomo cha kujiamini uliongezwa (hesabu yangu).
Meza. Uwiano wa hatari (HR) na vipindi vya kujiamini 95% (95% CI) kwa vifo vya Covid kulingana na idadi ya dozi wakati wa Oktoba na Novemba 2021 (mzigo mkubwa wa ugonjwa). Kikundi cha marejeleo hakijachanjwa, kinachoruhusu kubadilisha hali ya chanjo.
Kama unavyoona, idadi ya vifo kutokana na Covid ni ndogo kuliko makundi yanayolingana, na uwiano wa kikomo cha imani ni kubwa zaidi. Uwiano wa kikomo cha uaminifu kwa dozi tatu huvunja rekodi (20).
Ninaweza kuwasikia waandishi na wasomaji: "Lakini makadirio yote hapo juu ni muhimu kitakwimu. Kiwango cha juu cha muda wa kujiamini ni chini ya 1, ambayo inamaanisha. p-thamani <0.05."
Hakika. Walakini, "muhimu wa kitakwimu" sio kile unachofikiria labda.
Sio juu ya ubora wa makadirio.
Kozi ya kuacha kufanya kazi (kwa wale wanaopenda takwimu na isimu)
Mfano wangu unachukuliwa kutoka kwa dozi 3 (meza hapo juu): HR (95% CI): 0.04 (0.01-0.20). Kadirio (0.04) ni muhimu sana kitakwimu.
Meza. Matumizi na matumizi mabaya ya "muhimu kitakwimu" na mbadala thabiti (uwiano wa kikomo cha uaminifu)
Madai (maamuzi) yote katika safu ya kwanza ya jedwali ni ya uwongo—uongo usiopingika. Yametokana na tafsiri mbaya ya bahati mbaya, iliyokita mizizi ya "muhimu kitakwimu," ambayo ina mizizi ya kihistoria-lugha.
Neno hili lilipotungwa miaka mingi iliyopita, kivumishi "muhimu" kilikuwa na maana tofauti. Katika Kiingereza cha mwishoni mwa karne ya 19, ilimaanisha kwamba makadirio imesainiwa (imeonyeshwa) ushahidi dhidi ya batili. Kifungu hiki cha maneno hakikurejelea ubora wowote wa asili wa makadirio. Kwa miaka mingi, maana ya kisasa ya neno "muhimu" imechukua nafasi ya maana ya asili, ikihusisha kimakosa sifa kwa makadirio yenyewe (muhimu, ya kuaminika, ya kuaminika, isiyowezekana kuwa kwa sababu ya bahati nasibu).
Hakuna tafsiri hizi zilizo na msingi wowote katika jaribio la takwimu. Ni matamanio. Kukataliwa kwa dhana potofu kunatokana na makadirio (kupitia takwimu ya majaribio); haitoi makadirio kwa uaminifu wowote. Ikiwa tunataka kujifunza kuhusu sifa zinazohusiana na bahati nasibu za makadirio, tunahitaji kutegemea kosa la kawaida pekee, na uwiano wa kikomo cha uaminifu ni hesabu ndogo kwenye kosa la kawaida. Kadiri inavyokaribia 1, ndivyo makisio bora zaidi. Mtaalamu wa magonjwa ya akili aliyependekezwa faharisi hii miaka mingi iliyopita, lakini wakati mwingine riwaya na mawazo halali hukaa kimya kwa muda mrefu.
Unaweza kusoma hadithi ya lugha katika kitabu Chai ya Mwanamke Kuonja: Jinsi Takwimu Zilivyobadilisha Sayansi Katika Karne ya Ishirini na David Salsburg. Fungu moja kwenye ukurasa wa 98 linafungua macho.
Epilogue
Kuna mengi zaidi ya kuandika kwenye karatasi hiyo ambayo yanajumuisha kurasa 72 za uchambuzi wa ziada; baadhi yake "iliombwa wakati wa mchakato wa ukaguzi." Ninaweza kufikiria vita na wakaguzi wenye uhasama wakati mada ni upendeleo wa afya wa chanjo.
Tayari nina safu takriban 100 za data na uchambuzi katika faili ya Excel. (Onyesho la kukagua: kipimo cha tatu hakikuwa na maana, na kipimo zaidi kinaweza kuwa kibaya zaidi.) Je, ningetuma muswada kwa Profesa Read, ambaye alikuwa na matumaini kwamba ningeendelea kuwasilisha kazi yangu kwa Jarida la Maambukizi?
Acha nifikirie juu yake.
-
Dk. Eyal Shahar ni profesa aliyeibuka wa afya ya umma katika elimu ya magonjwa na takwimu za viumbe. Utafiti wake unazingatia epidemiology na methodolojia. Katika miaka ya hivi karibuni, Dk. Shahar pia ametoa mchango mkubwa kwa mbinu ya utafiti, hasa katika uwanja wa michoro ya causal na upendeleo.
Angalia machapisho yote
