Udanganyifu wa Utaalam

Rafiki alishiriki nami jambo ambalo lilidhihirisha wasiwasi wangu unaokua kuhusu jinsi tunavyofikiri kuhusu utaalam na akili katika jamii yetu. Anajua nimekuwa nikishindana na mada hii, nikiona mifumo ambayo inakuwa wazi zaidi siku hadi siku. Kwa kujibu kura ya maoni iliyouliza "Kwa nini Democrats wana uwezekano wa kuamini vyombo vya habari vya kawaida mara 5 kuliko Republican?" Zach Weinberg alitangaza kwenye X: “Kwa sababu wao ni werevu zaidi. (data inaonyesha hivi, una uwezekano mkubwa zaidi wa kuwa Demu kadiri unavyosoma zaidi) Samahani haijisikii vizuri kusema haya lakini ndio ukweli. Ikiwa hii inakukasirisha, labda ni kwa sababu wewe mwenyewe ni bubu kuliko wengine.

Uundaji wa washiriki ni wa kuchosha-mfano mwingine tu wa jinsi miundo ya nguvu hudumisha udhibiti kupitia mgawanyiko uliobuniwa. Kipengele cha kufichua zaidi cha majibu ya Weinberg ni mlingano wake wa kutafakari wa elimu na akili—usawa hatari ambao unastahili kuchunguzwa kwa kina.

Katika mistari hii michache ya kukanusha kuna picha inayofichua ya wakati wetu wa sasa: mchanganyiko wa sifa na hekima, mlingano wa kufuata akili, na majivuno ya kawaida ya wale wanaokosea uwezo wao wa kurudia masimulizi yaliyoidhinishwa kwa mawazo ya kweli ya kina. Mtazamo huu unaonyesha shida kubwa zaidi katika uelewa wa jamii yetu wa akili ya kweli na jukumu la utaalamu.

Mtazamo huu wa ubora unaotegemea sifa ulikuwa na matokeo mabaya ya ulimwengu halisi wakati wa Covid-19. Imani ya watu 'wenye akili' katika utaalam wa kitaasisi iliwaongoza kuunga mkono sera ambazo zilisababisha madhara makubwa: kufungwa kwa shule ambako kunarudisha nyuma kizazi cha watoto, kufuli ambazo ziliharibu biashara ndogo ndogo huku zikiboresha mashirika, na maagizo ya chanjo ambayo kukiuka haki za msingi za binadamu- wakati wote wa kukataa au kukagua mtu yeyote ambaye alitilia shaka hatua hizi, bila kujali ushahidi wao.

Niseme wazi: utaalamu wa kweli ni muhimu kwa jamii inayofanya kazi. Tunahitaji madaktari bingwa wa upasuaji, wanasayansi wenye ujuzi, na wahandisi stadi. Utaalamu wa kweli unaonyeshwa kupitia matokeo thabiti, hoja za uwazi, na uwezo wa kueleza mawazo changamano kwa uwazi. Tatizo si utaalamu wenyewe, bali ni jinsi gani umepotoshwa—kubadilishwa kutoka chombo cha kuelewa kuwa silaha ya kutekeleza ufuasi. Wakati utaalamu unakuwa ngao dhidi ya kuhoji badala ya kuwa msingi wa ugunduzi, umekoma kutumikia kusudi lake.

Tofauti hii—kati ya utaalam yenyewe na tabaka la wataalamu linalodai kuijumuisha—ni muhimu. Utaalamu ni chombo cha kuelewa ukweli; tabaka la wataalam ni muundo wa kijamii wa kudumisha mamlaka. Mtu hutumikia ukweli; mwingine hutumikia madaraka. Kuelewa tofauti hii ni muhimu kwa kuabiri shida yetu ya sasa.

Pengo la Mtazamo

Kiini cha mgawanyiko wetu wa kijamii kuna tofauti ya kimsingi katika jinsi watu wanavyotumia na kuchakata habari. Katika uchunguzi wangu, wale wanaoitwa "watu werevu" - kwa kawaida wanataaluma walioelimika - wanajivunia kuarifiwa kupitia vyanzo vya jadi, vinavyoheshimiwa kama vile New York Times, Washington Post, au NPR. Watu hawa mara nyingi huona vyanzo vyao vya habari walivyochagua kama ngome za ukweli na kutegemewa, huku wakipuuza mitazamo mbadala kama inayoshukiwa kimaumbile.

Kuegemea kwa masimulizi ya kawaida kumeunda tabaka la walinda mlango wa taasisi wanaokosea mamlaka kwa ukali wa kiakili. Wamekuwa washiriki wasiojua katika kile ninachokiita Kiwanda cha Habari—mfumo mkubwa wa ikolojia wa vyombo vya habari vya kawaida, vikagua ukweli, majarida ya kitaaluma, na mashirika ya udhibiti ambayo hufanya kazi kwa pamoja kutengeneza na kudumisha simulizi zilizoidhinishwa. Mfumo huu hudumisha mtego wake kupitia simulizi zinazodhibitiwa kwa uthabiti, ukaguzi wa ukweli uliochaguliwa, na uondoaji wa maoni yanayopingana.

Tuliona mfumo huu ukifanya kazi wakati vyombo vikuu vya habari vilitangaza kwa wakati mmoja matibabu fulani ya Covid kuwa "yamebatilishwa" bila kujihusisha na tafiti za kimsingi, au wakati wakaguzi wa ukweli walipoandika taarifa zinazoonyesha ukweli kuwa "muktadha unaokosekana" kwa sababu tu walipinga simulizi rasmi. Kiwanda hakidhibiti tu taarifa tunayoona—inaunda jinsi tunavyochakata maelezo hayo, na hivyo kuunda msururu uliofungwa wa mamlaka ya kujiimarisha.

Darasa la Wataalamu na Udanganyifu wa Uhuru

Darasa la wataalam-madaktari, wasomi, wanatekinolojia-mara nyingi hushindwa kutambua maeneo yao ya upofu. Tuliona hili wakati maafisa wa afya ya umma wenye digrii nyingi walisisitiza kwamba barakoa ilizuia maambukizi ya Covid bila ushahidi, wakati wauguzi na wataalamu wa kupumua wanaofanya kazi moja kwa moja na wagonjwa walitilia shaka ufanisi wa sera hiyo. Tuliona tena wakati "wataalamu" wa elimu walikuza ujifunzaji wa mbali huku walimu na wazazi wengi walitambua mara moja athari yake mbaya kwa watoto.

Kina cha ufisadi huu ni wa kustaajabisha na wa kimfumo. The kampeni ya tasnia ya tumbaku kutilia shaka uhusiano kati ya uvutaji sigara na saratani ya mapafu kunaonyesha jinsi migongano ya kimaslahi inavyoweza kupotosha uelewa wa umma. Kwa miongo kadhaa, makampuni ya tumbaku yalifadhili utafiti ulioegemea upande mmoja na kuwalipa wanasayansi kupinga ushahidi unaoongezeka wa madhara ya uvutaji sigara, hivyo kuchelewesha hatua muhimu za afya ya umma. Katika uwanja wa dawa, Ushughulikiaji wa Merck wa Vioxx inaonyesha mbinu zinazofanana: kampuni ilikandamiza data inayounganisha Vioxx na mshtuko wa moyo na makala ya ghostwrote ili kupunguza wasiwasi wa usalama, kuruhusu dawa hatari kukaa sokoni kwa miaka. Sekta ya sukari ilifuata mkondo huo, kufadhili watafiti wa Harvard katika miaka ya 1960 kuhamisha lawama za ugonjwa wa moyo kutoka kwa sukari hadi mafuta yaliyojaa, kuchagiza sera ya lishe kwa miongo kadhaa.

A 2024 Jama kujifunza ilifichua kwamba wakaguzi-rika katika majarida ya juu ya matibabu walipokea mamilioni ya malipo kutoka kwa kampuni za dawa, mara nyingi wakipitia bidhaa zilizotengenezwa na kampuni zinazowalipa. Vivyo hivyo, hakiki ya kimfumo ya 2013 katika Dawa ya PLOS iligundua kuwa masomo yanayofadhiliwa na tasnia ya sukari walikuwa na uwezekano mara tano zaidi wa kupata hakuna uhusiano kati ya vinywaji sukari-tamu na fetma kuliko wale bila mahusiano ya sekta. Tafiti za hivi karibuni zinaonyesha hivyo utafiti unaofadhiliwa na sekta ya chakula kuna uwezekano mara nne hadi nane zaidi wa kutoa matokeo nzuri kwa wafadhili, kupotosha miongozo ya lishe.

Utaratibu huu unaenea zaidi ya dawa. Uchunguzi wa 2023 ulibaini kuwa mizinga mashuhuri ya wasomi wanaotetea sera ya kigeni yenye fujo walipokea mamilioni kutoka kwa wakandarasi wa ulinzi, huku "wataalamu wao huru" walionekana kwenye vyombo vya habari bila kufichua uhusiano huu. Machapisho makubwa ya kifedha onyesha uchanganuzi wa hisa mara kwa mara kutoka kwa wataalam ambao wana nyadhifa zisizojulikana katika kampuni wanazojadili. Hata taasisi za kitaaluma wamekamatwa kuruhusu serikali za kigeni na mashirika ya kushawishi vipaumbele vya utafiti na kukandamiza matokeo yasiyofaa, wakati wote wa kudumisha sura ya uhuru wa kitaaluma.

Kinachosikitisha zaidi ni jinsi ufisadi huu umekamata taasisi zile zile zilizokusudiwa kulinda maslahi ya umma: zote mbili FDA na CDC kupokea ufadhili wao mwingi kutoka kwa makampuni ya dawa wanayosimamia, wakati vyombo vya habari vinaripoti juu ya vita zinazofadhiliwa na mashirika yale yale yanayotengeneza silaha. Rafiki mmoja mkuu wa idara ya dawa alisema hivi majuzi, “Kwa nini hatungedhibiti elimu ya wale ambao wataagiza bidhaa zetu?” Kilichofichuliwa zaidi sio tu taarifa yenyewe, lakini utoaji wake wa ukweli - kana kwamba kudhibiti elimu ya matibabu ndio kitu cha asili zaidi ulimwenguni. Ufisadi ulikuwa wa kawaida hata hakuweza kuuona.

Mifano hii haielezi chochote—ni muhtasari wa mfumo uliopachikwa kwa kina ambao unaunda afya ya umma, sera na uadilifu wa kisayansi. Wakati huo huo, maoni ya Zach huweka upinzani wowote kama "bubu," akipendekeza kwamba wale wanaohoji mifumo kama hiyo hawana akili kidogo. Lakini mifano hii inaonyesha kwamba kuhoji si ishara ya kutojua—ni hitaji la kutambua mizozo ambayo darasa la wataalam mara nyingi hupuuza.

Jambo la kufurahisha zaidi, wengi wa wataalamu hawa—kutia ndani watu ninaowaona kuwa marafiki—hawawezi hata kufikiria uwezekano kwamba mfumo huo unaweza kuwa mbovu. Kukubali hili kungewalazimu kukabiliana na maswali yasiyofurahisha kuhusu mafanikio yao wenyewe ndani ya mfumo huo. Ikiwa taasisi zilizopewa hadhi yao kimsingi zimeathiriwa, hiyo inasema nini juu ya mafanikio yao wenyewe?

Hili sio tu kuhusu kulinda hadhi ya kijamii—ni kuhusu kuhifadhi mtazamo mzima wa mtu wa ulimwengu na hisia zake binafsi. Kadiri mtu anavyowekeza zaidi katika sifa za kitaasisi, ndivyo inavyozidi kuharibu kisaikolojia kukiri ufisadi wa mfumo. Kizuizi hiki cha kisaikolojia—haja ya kuamini mfumo uliowainua—huzuia watu wengi wenye akili kuona kilicho sawa mbele yao.

Mtazamo kutoka Pande Zote Mbili: Uchunguzi wa Kibinafsi

Mifumo hii ya kimfumo ya ufisadi si ya kinadharia tu—ilicheza kwa wakati halisi wakati wa Covid, ikifichua gharama ya kibinadamu ya kutofaulu kwa darasa la wataalam. Msimamo wangu katika makutano ya ulimwengu tofauti wa kijamii umenipa nafasi ya kipekee juu ya mgawanyiko wa utaalamu wa jamii yetu. Kama watu wengi wa New York, mimi huhama kati ya walimwengu—mduara wangu wa kijamii unaanzia wazima moto na wafanyikazi wa ujenzi hadi madaktari na wasimamizi wa teknolojia. Mtazamo huu wa tabaka tofauti umefichua muundo unaopinga hekima ya kawaida kuhusu utaalam na akili.

Nilichoona ni cha kustaajabisha: wale walio na vyeti vya hadhi mara nyingi ndio wenye uwezo mdogo wa kuhoji masimulizi ya taasisi. Wakati wa Covid, mgawanyiko huu ulionekana wazi kwa uchungu - kitaaluma na kibinafsi. Ingawa marafiki wangu walioelimika sana walikubali bila shaka wanamitindo wanaotabiri mamilioni ya vifo na kuunga mkono hatua kali zinazozidi kuongezeka, marafiki zangu wa rangi ya samawati waliona athari ya moja kwa moja ya ulimwengu halisi: biashara ndogo ndogo kufa, mizozo ya afya ya akili kulipuka, na jamii kudorora. Mashaka yao hayakutokana na siasa lakini katika uhalisia wa kiutendaji: wao ndio waliweka vizuizi vya Plexiglas katika maduka ambavyo havikufanya lolote, kuangalia watoto wao wakihangaika na masomo ya mbali, na kuona majirani zao wazee wakifa peke yao kutokana na vikwazo vya kutembelea.

Gharama ya kuhoji hatua hizi ilikuwa kali na ya kibinafsi. Katika jumuiya yangu ya Jiji la New York, kuzungumza tu dhidi ya mamlaka ya chanjo kulinibadilisha kutoka kwa jirani anayeaminika kwenye pariah usiku kucha. Jibu lilikuwa likisema: badala ya kujihusisha na data niliyowasilisha kuhusu viwango vya maambukizi au kujadili maadili ya kulazimishwa kwa matibabu, marafiki zangu "walioelimika" walirudi nyuma katika msimamo wa ubora wa maadili. Watu ambao walikuwa wameijua tabia yangu kwa miaka mingi, ambao walikuwa wameniona kuwa mtu wa kufikiria na mwenye kutegemeka, walinipa kisogo kwa kuhoji ni nini kilifikia ubaguzi wa kiholela wa kimatibabu. Tabia zao zilifichua ukweli muhimu: kuashiria wema kumekuwa muhimu zaidi kuliko wema halisi.

Watu hawa, ambao walionyesha ishara za Black Lives Matter na bendera za upinde wa mvua, ambao walijivunia "kujumuishwa," hawakuonyesha kusita kuwatenga majirani zao kuhusu hali ya matibabu. Na si kwa sababu majirani hawa waliweka hatari yoyote ya kiafya—chanjo hazikuzuia uambukizaji, jambo ambalo tayari lilikuwa wazi kutoka kwa data ya majaribio ya Pfizer (na inaweza kuonekana na mtu yeyote kwa macho). Waliunga mkono kuwatenga watu wenye afya njema kutoka kwa jamii kwa msingi wa utiifu kwa mamlaka ya juu chini. Kejeli ilikuwa dhahiri: ushirikishwaji wao ulioadhimishwa ulienea tu kwa sababu za mtindo na vikundi vilivyoidhinishwa vya waathiriwa. Walipokabiliwa na watu wachache wasio na mtindo—wale wanaohoji mamlaka ya matibabu—kanuni zao za kujumuishwa zilitoweka mara moja.

Tajiriba hii ilifichua jambo muhimu kuhusu darasa letu la wataalam: kujitolea kwao "kufuata sayansi" mara nyingi hufunika kujitolea zaidi kwa kufuata jamii. Nilipojaribu kuwashirikisha na utafiti uliopitiwa na marafiki au hata maswali ya msingi kuhusu itifaki za majaribio ya chanjo, niligundua hawakuvutiwa na mazungumzo ya kisayansi. Uhakika wao haukutokana na uchambuzi makini bali kutokana na imani karibu ya kidini katika mamlaka ya kitaasisi.

Tofauti hii ilionekana zaidi katika mwingiliano wangu katika mistari ya darasa. Wale wanaofanya kazi kwa mikono yao—ambao hukabiliana na changamoto za ulimwengu halisi kila siku badala ya vifupisho vya kinadharia—walionyesha aina ya hekima ya vitendo ambayo hakuna sifa inayoweza kutoa. Uzoefu wao wa kila siku wa kushughulika na hali halisi ya kimwili na mifumo changamano huwapa maarifa ambayo hakuna kielelezo cha kitaaluma kinachoweza kunasa. Fundi mitambo anaporekebisha injini, hakuna nafasi ya upotoshaji wa simulizi—inafanya kazi au haifanyi kazi.

Kitanzi hiki cha maoni ya moja kwa moja hujenga kinga ya asili kwa mwangaza wa gesi wa taasisi. Hakuna kiasi cha karatasi zilizopitiwa na marafiki au makubaliano ya kitaalamu yanaweza kufanya injini iendeshwe. Uhakiki huo huo wa uhalisia upo katika kazi zote za vitendo: mkulima hawezi kubishana na mazao ambayo hayajafaulu, mjenzi hawezi kutoa nadharia ya nyumba kuwa imesimama, fundi bomba hawezi kutaja masomo ili kukomesha uvujaji. Uwajibikaji huu unaotegemea uhalisia unasimama kinyume kabisa na ulimwengu wa utaalamu wa kitaasisi, ambapo ubashiri ulioshindwa unaweza kuwa kumbukumbu na sera zisizofanikiwa zinaweza kuwekwa upya kama mafanikio kiasi.

Mgawanyiko wa kitabaka unavuka mipaka ya jadi ya kisiasa. Wakati kampeni ya Bernie Sanders ilipozuiwa na chama cha Democratic, na Donald Trump alipopata uungwaji mkono usiotarajiwa, tabaka la wataalamu lilipuuza harakati zote mbili kama 'ushabiki tu.' Walikosa ufahamu muhimu: watu wanaofanya kazi katika wigo wa kisiasa walitambua jinsi mfumo ulivyoibiwa dhidi yao. Haya hayakuwa tu migawanyiko ya kivyama bali ni makosa kati ya wale wanaonufaika na miundo ya taasisi zetu na wale wanaoona kupitia ufisadi wao wa kimsingi.

Kushindwa kwa darasa la wataalam

Mtindo wa kushindwa kwa darasa la wataalam umezidi kuonekana katika miongo kadhaa iliyopita. Madai ya uongo kuhusu WMDs nchini Iraq yalitoa wito wa kuamka mapema kwa watu wengi. Kisha ukaja msukosuko wa kifedha wa 2008, ambapo wataalam wa uchumi ama walishindwa kuona au kupuuza kwa makusudi dalili za wazi za maafa yanayokuja. Kila kushindwa kulikua kubwa kuliko mwisho, na uwajibikaji mdogo milele na imani zaidi ya kitaalamu.

Katika miaka iliyofuata, wataalam na takwimu za vyombo vya habari walitumia miaka mitatu kukuza nadharia za njama za "Russiagate", na magazeti ya kifahari zaidi yalishinda Pulitzers kwa kuripoti ambayo ilitungwa kabisa. Walitupilia mbali kompyuta ya mkononi ya Hunter Biden kama "habari potofu za Kirusi" kabla tu ya uchaguzi, huku maafisa kadhaa wa ujasusi wakikopesha stakabadhi zao ili kukandamiza hadithi ya kweli.

Wakati wa Covid-19, walimdhihaki ivermectin kama "mdudu wa minyoo ya farasi," licha ya maombi yake ya kushinda Tuzo ya Nobel kwa wanadamu. Walisisitiza kwamba barakoa za kitambaa zilizuia maambukizi licha ya kukosa ushahidi thabiti. The New York Times hawakutupilia mbali nadharia ya uvujaji wa maabara kama sio sahihi-mwandishi wao mkuu wa Covid, Apoorva Mandavilli. imeandikwa "ubaguzi wa rangi,” akionyesha dharau kwa yeyote anayethubutu kuhoji simulizi rasmi. Nadharia ilipopata kuaminika baadaye, hakukuwa na msamaha, hakuna kujitafakari, na hakuna kukiri jukumu lao katika kukandamiza uchunguzi halali.

Uondoaji huu wa kutafakari wa upinzani una historia nyeusi kuliko wengi wanavyotambua. Neno "mtaalamu wa njama" lenyewe lilienezwa na CIA baada ya mauaji ya JFK ili kumdharau mtu yeyote anayehoji. Ripoti ya Warren- hati ambayo, miaka sitini baadaye, hata fikra muhimu zaidi ya msingi inafichua kuwa ina dosari kubwa. Leo, neno hili linatumika kwa madhumuni sawa: maneno ya kusitisha fikira ili kudhoofisha wasiwasi halali kuhusu mamlaka na ufisadi. Kuweka kitu lebo ya nadharia ya njama hupunguza uchanganuzi changamano wa kimfumo hadi fantasia ya mkanganyiko, na kuifanya iwe rahisi kukataa ukweli usio na raha. Je, watu walio madarakani hawafanyi njama? Je, wananchi hawana haki ya kutoa nadharia kuhusu kile kinachoweza kuwa kinatokea ili kulinda haki zao za asili?

Doa Kipofu katika Utaalamu: Kuelewa Ufisadi

Kipengele kinachopuuzwa sana cha utaalamu ni uwezo wa kutambua na kuelewa rushwa. Watu wengi wanaweza kuwa wataalam katika fani zao, lakini utaalam huu mara nyingi huja na doa kubwa: uaminifu wa kijinga katika taasisi na kushindwa kufahamu kuenea kwa ufisadi wa kitaasisi.

Tatizo liko kwenye utaalamu wenyewe. Tumeunda kundi la wataalamu ambao wanaona umbali wa maili moja kwenye uwanja wao lakini hawawezi kufahamu eneo pana au jinsi ukweli wao unavyolingana. Ni kama wataalamu wanaochunguza miti moja huku wakikosa ugonjwa wa msitu mzima. Hakika, wewe ni daktari ambaye alienda shule ya matibabu—lakini je, umefikiria ni nani aliyelipia elimu hiyo? Nani alitengeneza mtaala wako? Nani hufadhili majarida unayosoma?

Kuelekea Fikra Muhimu ya Kweli

Ili kujikomboa kutoka kwa mfumo huu, ni lazima tuelekee jamii ya “Nionyeshe, usiniambie”. Mbinu hii tayari inajitokeza katika nafasi mbadala. Waandishi wa habari, wanasayansi, na wasomi katika mashirika kama Taasisi ya Brownstone, Ulinzi wa Afya ya watoto, na DailyClout onyesha hili kwa kuchapisha data mbichi, kuonyesha vyanzo na mbinu zao, na kujihusisha kwa uwazi na wakosoaji. Mashirika haya yanapotabiri au kupinga masimulizi ya kawaida, yanaweka uaminifu wao kwenye mstari—na kujenga uaminifu kupitia usahihi badala ya mamlaka.

Tofauti na taasisi za kitamaduni zinazotarajia mamlaka yao kukubaliwa bila shaka, vyanzo hivi hualika wasomaji kuchunguza ushahidi wao moja kwa moja. Wanachapisha mbinu zao za utafiti, kushiriki seti zao za data, na kushiriki katika mjadala wa wazi—haswa jinsi mazungumzo ya kisayansi yanapaswa kuonekana.

Uwazi huu huruhusu kitu adimu katika mazingira yetu ya sasa: uwezo wa kufuatilia ubashiri dhidi ya matokeo. Ingawa wataalam wa kawaida wanaweza kuwa na makosa mara kwa mara bila matokeo, sauti mbadala lazima zipate uaminifu kupitia usahihi. Hii inaunda mchakato wa uteuzi asilia kwa habari inayotegemewa—kulingana na matokeo badala ya stakabadhi.

Utaalamu wa kweli hauhusu kamwe kuwa na makosa—ni kuhusu kuwa na uadilifu wa kukubali makosa na ujasiri wa kubadili njia wakati ushahidi unadai. Hii ina maana:

• Kukataa sifa kwa ajili yake mwenyewe
• Kuthamini kulionyesha ujuzi juu ya uhusiano wa kitaasisi
• Kuhimiza mjadala wa wazi na kubadilishana mawazo huru
• Kutambua kuwa utaalam katika eneo moja hautoi mamlaka kwa wote
• Kuelewa kwamba hekima ya kweli mara nyingi hutoka katika vyanzo mbalimbali, kutia ndani vile visivyo na sifa rasmi

Kufafanua upya Akili na Utaalamu

Tunaposonga mbele, lazima tufafanue upya kile tunachozingatia akili na utaalam. Uwezo wa kweli wa kiakili haupimwi kwa digrii au vyeo bali kwa uwezo wa mtu wa kufikiri kwa makini, kukabiliana na taarifa mpya na kupinga kanuni zilizowekwa inapobidi. Utaalamu wa kweli hauhusu kuwa mtu asiyekosea; ni kuwa na uadilifu wa kukiri makosa na ujasiri wa kubadili mkondo pale ushahidi unapodai.

Ili kuunda jamii yenye uthabiti zaidi, tunahitaji kuthamini ujuzi rasmi na hekima ya vitendo. Uthibitisho kwa ajili yake binafsi lazima ukataliwe, na ujuzi ulioonyeshwa unapaswa kupewa kipaumbele zaidi ya ushirika wa kitaasisi. Hii ina maana ya kuhimiza mijadala ya wazi na kubadilishana mawazo bila malipo, hasa kwa sauti mbalimbali zinazopinga mitazamo kuu. Inahitaji kutambua kwamba ujuzi katika eneo moja hautoi mamlaka kwa wote, na kuelewa kwamba hekima ya kweli mara nyingi hutoka kwenye vyanzo visivyotarajiwa na tofauti, ikiwa ni pamoja na vile visivyo na sifa rasmi.

Njia ya kusonga mbele inatuhitaji kuhoji taasisi zetu huku tukijenga bora zaidi na kuunda nafasi ya mazungumzo ya kweli katika migawanyiko bandia ya tabaka na sifa. Ni hapo tu ndipo tunaweza kutumaini kushughulikia changamoto tata zinazokabili ulimwengu wetu kwa hekima ya pamoja na ubunifu tunaohitaji sana.

Dhana ya mawazo ya nje inaporomoka. Kwa vile kushindwa kwa kitaasisi kunachangiwa na kushindwa kwa kitaasisi, hatuwezi tena kumudu kutoa mawazo yetu ya kina kwa wataalam waliojiteua au kuamini vyanzo vilivyoidhinishwa bila shaka. Lazima tukuze ujuzi wa kutathmini ushahidi na kuhoji masimulizi katika maeneo tunayoweza kusoma moja kwa moja. Lakini hatuwezi kuwa wataalamu katika kila jambo—muhimu ni kujifunza kutambua sauti zinazoaminika kulingana na rekodi zao za utabiri sahihi na kukiri makosa kwa uaminifu. Utambuzi huu unakuja tu kutoka nje ya Kiwanda cha Habari, ambapo matokeo ya ulimwengu halisi ni muhimu zaidi kuliko idhini ya kitaasisi.

Changamoto yetu si tu kukataa utaalamu wenye dosari bali kusitawisha hekima ya kweli—hekima inayotokana na uzoefu wa ulimwengu halisi, utafiti wa kina, na uwazi wa mitazamo mbalimbali. Wakati ujao unategemea wale wanaoweza kupita mipaka ya fikra za kitaasisi, kuchanganya utambuzi, unyenyekevu, na ujasiri. Ni kupitia usawa huo pekee ndipo tunaweza kujinasua kutoka kwa mipaka ya Kiwanda cha Habari na kukabiliana na changamoto changamano za ulimwengu wetu kwa uwazi na uthabiti wa kweli.