SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Kuelezea
Nyumba ya asili kwa kazi hii ni jarida la matibabu. Kuna uwezekano sifuri, hata hivyo, kwamba karatasi itakubaliwa na jarida lolote la kawaida. Kwa nini? Kwa sababu matokeo ni ya kutisha, kama ilivyoonyeshwa kwenye kichwa.
Chapisho hili ni la kiufundi, lakini utangulizi sio. Kwa msomaji asiye wa kitaaluma, utangulizi utatumika kwa madhumuni mawili: 1) kushiriki hadithi ya kuvutia kuhusu mabadiliko ya kazi hii; 2) kutoa muhtasari rahisi wa kile nilichopata.
Kwa hivyo, kaa nami angalau kupitia sehemu hii.
Ingawa nina zaidi ya machapisho 200 ya kisayansi, ni machache tu yaliyokuwa na ubunifu wa kweli kwa maana ya wazo la ubunifu ambalo lilisababisha ugunduzi wa kuvutia. Wengi wao hawakuwa na msukumo, sayansi "ya kawaida". Mara nyingi nilijiuliza jinsi kesi hizo adimu zilizaliwa, na kwa kutafakari, haikuwahi kufikiria kwa muda mrefu. Badala yake, ilikuwa cheche isiyoelezeka, wakati ambapo wazo lilikuja akilini mwangu nje ya bluu, au ncha zingine zilizolegea ziliunganishwa. Kazi hii ilikuwa na kitu cha zote mbili.
Sikuwahi kuamini matokeo ya jaribio la Pfizer. Ufanisi huo wa 95% dhidi ya virusi vya kupumua ulikuwa mzuri sana kuwa kweli - haujawahi kutokea katika muktadha wa maambukizi ya virusi ya kupumua. Sikuweza kusema, hata hivyo, ni nini kilienda vibaya.
Kufanya kazi hivi karibuni baada ya, nilihitimisha kuwa mhusika lazima awe ni uthibitisho wa kesi. Kwa sababu yoyote, matukio mengi yamekosa katika mkono wa chanjo, na kwa hiyo, matokeo ya awali hayawezi kuaminiwa. Kuna njia nyingine yoyote ya kukadiria ufanisi wa kweli dhidi ya maambukizo ya dalili kutoka kwa data ya jaribio? "Pengine si" ndilo jibu linalotarajiwa.
Kwa bahati mbaya, niligundua hati nyingine kwenye jaribio la Pfizer, iliyoitwa "Ripoti ya Mwisho ya Utafiti wa Kliniki." Katika hati hiyo ndefu, Pfizer ilijumuisha makadirio ya ufanisi dhidi ya maambukizi ya dalili, ambayo yalitokana na mtihani wa damu kwa washiriki wote (anti-N antibodies).
Kuna njia ya kukadiria ufanisi dhidi ya maambukizo ya dalili kutoka kwa ufanisi dhidi ya maambukizo ya dalili?
Hiyo ilikuwa cheche: kuuliza swali ambalo liliunganisha ncha mbili zilizolegea. Kujibu haikuwa ngumu sana. Kazi rahisi ya hesabu.
Kila uchanganuzi unategemea majengo au dhana fulani. Hapa, nilihitaji mbili:
Kwanza, nilidhani kwamba chanjo haizuii maambukizi. Inaweza tu kuzuia dalili wakati wa kuambukizwa. Nguzo hii inakubalika sana sasa, na niliweza kuionyesha kwa njia isiyo ya moja kwa moja katika data ya jaribio.
Dhana yangu ya pili ilihusiana na mgawanyiko wa maambukizo kati ya dalili na dalili. Kuna data juu ya mada, pamoja na data ambayo niliweza kutoa kutoka kwa jaribio.
Kazi iliyobaki haikuwa zaidi ya equation rahisi niliyokopa kutoka kwa karatasi ya zamani na safu chache kwenye faili ya Excel, ambayo nitaonyesha mwishoni.
Niliahidi mharibifu:
Kati ya zaidi ya nusu dazeni tofauti za hesabu, moja ilisababisha ufanisi wa sifuri, moja kwa 50%, na wengine wote - hadi 25%. Tunapaswa kufuata wengi: haikuwa zaidi ya 25%. Na hiyo ni kabla ya kupungua ...
Vyanzo vya Takwimu
Ili kuchanganya data juu ya maambukizi ya dalili na maambukizi ya dalili, nilihitaji kupata dirisha la wakati unaofaa ambalo aina zote mbili za data zilipatikana. Ilikuwa kati ya kipimo cha 2 (kilichotolewa siku 21 baada ya kipimo 1) na mwezi mmoja baadaye, kipindi ambacho ufanisi ulioripotiwa ulikuwa kati ya 90.5% na 94.8%.
Kulikuwa na vyanzo viwili vya data: maarufu karatasi in ya New England Journal of Medicine na hati ya Pfizer niliyotaja kwenye utangulizi, ambayo inaelekea iliwasilishwa kwa FDA. Hapo chini utapata viwambo vya data niliyotumia. Mistatili nyekundu iliongezwa.
chanzo: New England Journal of Medicine
Chanzo: hati ya Pfizer inayoitwa "Ripoti ya Mwisho ya Utafiti wa Kliniki"
Uchambuzi wa Awali
Jedwali la kuanzia ni rahisi: idadi ya matukio ya maambukizi ya dalili na maambukizi ya dalili katika mikono miwili ya majaribio ndani ya mwezi mmoja baada ya kipimo cha pili.
Nambari katika safu wima ya kulia zilinakiliwa kutoka jedwali la 36 hapo juu. Nambari ya 4 inategemea grafu, na nambari ya 90 ilikadiriwa kutoka kwa jedwali chini ya grafu: kesi 21 katika siku 7 kati ya kipimo cha 2 na siku ya 6 (siku ya 7 ni ya jamii inayofuata). Hiyo ni kesi 3 kwa siku na kesi 90 katika siku 30. Tunapata makadirio sawa kwa kutegemea kesi 275 katika takriban siku 100, kutokana na mteremko usiobadilika.
Mzunguko wa maambukizi ya dalili katika mkono wa placebo ni karibu 50%, ambayo ni sawa. Makadirio katika fasihi huanzia theluthi moja hadi nusu ya maambukizi yote. 50% na 30% zote zitatumika baadaye katika hesabu.
Kama itakavyoelezwa hivi punde, nambari katika kisanduku cha juu cha kulia (34) si sahihi, lakini nitatumia jedwali kukokotoa uwiano wa hatari (RR) na uwiano wa odds (OR) ili kuonyesha pointi kadhaa za msingi.
Hatari inafasiriwa kama uwezekano, ambao unakadiriwa na uwiano. Odds hufafanuliwa rasmi kama uwiano wa uwezekano wa ziada (kwa mfano, 0.514/0.486 hapa chini) lakini inaweza kukokotwa kama uwiano wa tukio moja na tukio la nyongeza (kwa mfano, uwezekano wa maambukizi ya dalili kwenye mkono wa placebo ni 90/85).
Jedwali na vidokezo vilivyo hapa chini vinarejelea watu walioambukizwa.
- Ikiwa chanjo itapunguza uwezekano wa maambukizi ya dalili (RR=0.20; ufanisi=80%), ni lazima iongeze uwezekano wa maambukizi ya dalili (“RR”=1.84; ufanisi=-84%). Ufanisi mbaya hapa ni dhahiri matokeo chanya. Kwa mlinganisho, ikiwa matibabu hupunguza kesi ya ugonjwa, huongeza maisha ya wagonjwa.
- RR ya maambukizi ya dalili (0.20) SI kinyume cha "RR" ya maambukizi ya dalili (1/1.84=0.54). Hilo ni jambo la kawaida la takwimu.
- Kinyume chake, AU ya maambukizi ya dalili (0.11) ni kinyume cha AU ya maambukizi ya dalili (1/9=0.11). Hilo pia ni jambo la kawaida, ambalo litasaidia.
Kumbuka kuwa kwa matokeo yoyote mawili, uwiano wa odds uko mbali zaidi na ubatili kuliko uwiano wa hatari: 0.11<0.20<1 na 9.00>1.84>1. Huo ni uhusiano unaojulikana sana.
Nilijitolea hivi karibuni baada ya kwa data juu ya maambukizo ya dalili katika jaribio la Pfizer. Kwa kifupi, makadirio waliyoripoti (Jedwali 36 hapo juu), ufanisi wa 50% hadi 60%, sio sahihi kwa sababu kipimo cha damu kinakosa maambukizo mengi zaidi baada ya chanjo kuliko maambukizi kwa wale ambao hawajachanjwa. Kulingana na data kutoka kwa tafiti mbili - moja ya ripoti chanjo ya Pfizer na mwingine chanjo ya Moderna - asilimia ya kweli ya maambukizi ya baada ya chanjo ni mara mbili hadi tatu asilimia inayoonyesha ubadilishaji wa kasi. Kwa kutumia vipengele vitatu vya urekebishaji kutoka safu hiyo hadi seli ya juu (chapisho la ujasiri), tunapata matokeo yafuatayo ya maambukizi ya dalili.
Baada ya kurekebisha idadi ya maambukizi ya dalili katika mkono wa chanjo, makadirio ya ufanisi dhidi ya maambukizi ya dalili - kwa watu walioambukizwa - yanakubaliana na matokeo yaliyoripotiwa mwezi mmoja baada ya kipimo cha 2: kati ya 90% na 95%. Hiyo inatia moyo.
Muhimu zaidi, kufanana kwa makadirio katika washiriki walioambukizwa na makadirio ya washiriki wote kunaunga mkono dhana ya kwanza. Madhara yote juu ya maambukizo ya dalili kama ilivyoripotiwa kutoka kwa jaribio, kwa usahihi au vibaya, yalitokana na kuzuia dalili wakati wa kuambukizwa. Chanjo hiyo haikuzuia maambukizi. Bila kujulikana hapo awali, jaribio limekadiria athari kwa dalili wakati wa kuambukizwa.
Kukadiria Ufanisi wa Kweli dhidi ya Maambukizi ya Dalili
Matokeo ya jaribio, na uchanganuzi wangu unaoambatana hapo juu, huchukua hesabu sahihi ya visa vya dalili kwenye mkono wa chanjo. Ikiwa nambari hiyo (kwa mfano, 4 hapo juu) haiwezi kuaminiwa, hakuna seti ya matokeo halali.
Je, tunaweza kukwepa hitaji la kutegemea nambari hiyo? Je, tunaweza kupata RR (maambukizi ya dalili) kutoka RR (maambukizi ya asymptomatic)? Tayari tunajua jinsi ya kupata safu iliyosahihishwa kwa toleo la mwisho.
Kama ilivyoelezwa hapo awali, hatuwezi kuchukua tu kinyume cha uwiano wa hatari kwa sababu
Lakini usawa ufuatao unashikilia uwiano wa tabia mbaya.
Uwiano wa hatari na uwiano wa odds si sawa (isipokuwa ni 1). Walakini, kuna isiyo ya mstari kazi inayowaunganisha.
Ambayo inaweza kupangwa upya ili kukokotoa uwiano wa tabia mbaya kutoka kwa uwiano wa hatari ikihitajika.
p0 ni "hatari ya msingi." Kwa upande wetu, ni uwezekano wa maambukizi ya dalili au uwezekano wa maambukizi ya dalili kwa wasio na chanjo (mkono wa placebo), kulingana na matokeo ambayo ni ya riba.
Kwa hivyo, tuna njia ya kukokotoa kutoka kwa uwiano wa hatari ya maambukizi ya dalili hadi uwiano wa hatari ya maambukizi ya dalili ambayo haitegemei kuhesabu sahihi kwa maambukizi ya dalili kwenye mkono wa chanjo.
Uchambuzi wa Unyeti
Kama ilivyoonyeshwa hapo awali (Jedwali 36), ufanisi ulioripotiwa dhidi ya maambukizi ya dalili ulikuwa 50% hadi 60%, ambayo ina maana uwiano wa hatari kati ya 0.4 na 0.5. Nilitumia 0.5. Matokeo ni mbaya zaidi (ufanisi wa chini dhidi ya maambukizi ya dalili) wakati uwiano wa hatari ni 0.4, kwa hiyo ninaonyesha mfano mmoja tu, matokeo bora zaidi.
Uchambuzi wangu wa unyeti ulijumuisha mambo mawili tofauti:
- Mambo matatu ya kusahihisha (2, 2.5, 3) ya uwiano wa hatari ya kuambukizwa bila dalili kuchangia ugunduzi mdogo wa maambukizo ya baada ya chanjo kwa kipimo cha damu cha anti-N-antibody. Uwiano wa hatari ulioripotiwa (uliopendelea) wa 0.5 unasahihishwa hadi 1, 1.25, na 1.5, mtawalia. Chanjo ama haina athari au huongeza "hatari" (uwezekano) wa maambukizi ya dalili.
- Viwango viwili vya maambukizo ya dalili: 0.5, kama inavyoonekana katika data, na 0.3, ya chini zaidi katika maandiko.
Haya ni matokeo (ufanisi wa chanjo katika maandishi mazito).
Ikiwa uwiano wa hatari uliorekebishwa wa maambukizi ya dalili ni 1, hesabu ni nyingi. Chanjo haina athari kwa aina yoyote ya maambukizi, bila kujali uwiano wa maambukizi ya dalili.
Vinginevyo, ili kuonyesha hatua, fikiria safu ya pili. Uwiano wa hatari uliopendelea wa maambukizo ya dalili (0.5), kama ilivyoripotiwa na Pfizer, hurekebishwa hadi 1.25. Kwa kudhani 50% ya maambukizo hayana dalili (p0=0.5 katika mlinganyo wa ubadilishaji), tunapata uwiano wa odds wa 1.667. Kuchukua inverse, tunapata uwiano wa tabia mbaya ya maambukizi ya dalili (0.6). Kubadilisha uwiano huo wa tabia mbaya kuwa uwiano wa hatari, tunapata 0.75, ambayo ni ufanisi wa 25% dhidi ya maambukizi ya dalili.
Matokeo yanajieleza yenyewe. Isipokuwa moja kando, ziko karibu na sifuri kuliko 95%.
Epilogue
Je, matokeo ni halali? Nadhani wako, bila shaka.
Je! ninaweza kuwa na makosa? Hakuna mtu ambaye hakosei kamwe. Walakini, mtu atalazimika kunionyesha mahali nilipokosea kwenye njia ya uchanganuzi, na hiyo haiwezekani kutokea. Je, chapisho hili litatoa majibu kutoka upande mwingine? Kwa watu wengi, pamoja na wanasayansi, kuhoji jaribio la zamani ni dhoruba kwenye kikombe cha chai. (Wanasahau kwamba hakuna tarehe ya mwisho ya kutafuta ukweli.)
Lakini labda muujiza utatokea. Labda maafisa katika NIH au FDA watasoma chapisho hili, kuhukumu uhalali wa matokeo, na kuwauliza wataalamu wa mbinu wachache kulipitia. Ikiwa matokeo hayatapingwa, watawasilisha uchanganuzi wangu na hakiki hizo kwa Pfizer, wataomba jibu, na kuweka kila kitu kwenye kikoa cha umma.
Naweza kuazima sentensi maarufu?
Nina ndoto.
Shukrani
Ninamshukuru Tomas Fürst kwa maoni kuhusu chapisho la rasimu.
Imechapishwa kutoka Kati
-
Dk. Eyal Shahar ni profesa aliyeibuka wa afya ya umma katika elimu ya magonjwa na takwimu za viumbe. Utafiti wake unazingatia epidemiology na methodolojia. Katika miaka ya hivi karibuni, Dk. Shahar pia ametoa mchango mkubwa kwa mbinu ya utafiti, hasa katika uwanja wa michoro ya causal na upendeleo.
Angalia machapisho yote
