Ubinafsi: Msingi wa Afya ya Umma au Nemesis yake?

Mtu Binafsi katika Maadili ya Kisasa ya Matibabu

Maadili ya afya ya umma, pamoja na msingi sheria ya haki za binadamu, zinatokana na ukuu wa uhuru wa kuchagua, vinginevyo zinazingatiwa umuhimu wa kibali cha habari. Huku hoja kubwa zikiibuliwa dhidi ya uhuru wa mwili katika miaka michache iliyopita, kuna sababu nzuri sana kwa nini nguvu katika dawa ilifanyika kuwa na mgonjwa binafsi badala ya daktari. 

Kwanza, watu wanapopewa mamlaka juu ya wengine, kwa kawaida wanaitumia vibaya. Hii ilionekana chini Ufashisti wa Ulaya na eugenics mbinu za kawaida nchini Marekani na kwingineko katika nusu ya kwanza ya 20^th karne. Pili, majaribio ya kisaikolojia zimeonyesha mara kwa mara kwamba watu wa kawaida wanaweza kugeuka kuwa wanyanyasaji pale ambapo "mawazo ya umati" yanakua. Tatu, ikiwa watu wote wanahesabiwa kuwa wana thamani sawa, basi haifai kwa mtu mmoja kuwa na mamlaka juu ya miili ya wengine na kuamua juu ya kukubalika kwa imani na maadili yao.

Tamaduni nyingi zimeegemezwa kwenye kukosekana kwa usawa, kama vile mifumo ya tabaka na zile zinazounga mkono utumwa. Uhalali wa ukoloni ulitokana na msingi huu, kama umekuwa bila hiari kampeni za kuzuia uzazi katika nchi nyingi. Kwa hivyo, hatupaswi kutazama njia kama hizo hapo zamani au za kinadharia - ulimwengu umeendelea kuona vurugu na vita vya kikabila, na migawanyiko inayotokana na sifa kama vile rangi, dini, au rangi ya ngozi. Taaluma za afya ya umma zina kihistoria imekuwa watekelezaji hai ya harakati hizo. Tunapaswa kutarajia kwamba hisia kama hizo bado ziko leo.

Kinyume cha itikadi za kimabavu au za kifashisti ni ubinafsi, ambao ni mhimili mkuu katika historia ya fikra za kisiasa, ambapo utakatifu wa wanadamu kuwa "mwisho ndani yao wenyewe" unahitaji dhamira ya kina ya kimetafizikia kwa utu wa binadamu, uhuru, uhuru, na thamani ya maadili. Bila kuthamini ubinafsi, uchaguzi unaoeleweka hauna maana. Chini ya baada ya Vita vya Pili vya Dunia matibabu maadili, mtu binafsi ana haki ya kuamua matibabu yake mwenyewe, katika muktadha wake. 

Ubaguzi hutokea katika maeneo matatu. Kwanza, pale ambapo mtu ana ugonjwa mkali wa akili au ulemavu mwingine mkubwa unaoathiri maamuzi yake. Kama ilivyo hapo juu, uamuzi wowote unaofanywa na wengine unaweza tu kuzingatia masilahi yao. Pili, pale mtu anapokusudia kufanya uhalifu, kama vile kumjeruhi mwingine kimakusudi. Tatu, kama itifaki ya Siracusa inavyosema, ambapo haki fulani zinaweza kupunguzwa ili kukabiliana na tishio kubwa kwa afya ya watu.Kanuni za Siracusa, Kifungu cha 25). 

Vighairi hivi ni wazi huongeza nafasi ya matumizi mabaya. Katika janga la hivi karibuni la Covid, Jarida la Jumuiya ya Madaktari ya Amerika (JAMA) alikimbia makala ambayo ingeendana vyema na ufashisti wa Ulaya kabla ya WWII au eugenics ya Amerika Kaskazini. Ilipendekeza kwamba madaktari ambao walikuwa na "imani potofu juu ya majibu ya Covid-19 (km kupendekeza ufanisi duni wa barakoa na usalama wa chanjo) walikuwa wakionyesha ugonjwa wa neva na kwa hivyo wanapaswa kudhibitiwa kama watu ambao hawawezi kufanya maamuzi sahihi. Umoja wa Kisovyeti uliweka wapinzani katika taasisi za magonjwa ya akili kwa namna hiyo hiyo. 

Kutuma ujumbe kwamba "Sote tuko katika hili pamoja," "Hakuna aliye salama hadi kila mtu awe salama," na uchezaji wa matamshi sawa kwenye mada hii. Ingawa wazo la kutumikia mema zaidi, au kufanya kile ambacho ni bora kwa wengi, ni dhana inayoshikiliwa na wengi na inaeleweka, wakati wa majibu ya Covid iliruhusu mitandao mikubwa ya media pepo watoto kwa kuwaweka watu wazima hatarini.

Hili huibua mvutano kati ya manufaa ya umma yaliyotangazwa (mtu huamua kwamba wengine wanapaswa kuwekewa vikwazo ili kufaidi idadi ya watu) dhidi ya chaguo la mtu binafsi (haki ya kujiamulia jinsi mtu anavyotenda), hata wakati (kama katika mambo mengi maishani) wengine wanahusika. Katika mataifa ya Magharibi tangu WWII, mkazo ulikuwa wazi juu ya uchaguzi wa mtu binafsi. Katika tawala za Kikomunisti na nyingine za kimabavu, msisitizo ulikuwa juu ya wema uliotangazwa wa pamoja. Hizi ni vichochezi tofauti kimsingi vya jinsi jamii inapaswa kuchukua hatua katika shida ya kiafya. 

Maneno ya hivi majuzi yanayohusiana na ajenda ya Shirika la Afya Ulimwenguni ya kuzuia, kujiandaa, na kukabiliana na janga (PPPR) yanapendekeza msukumo mahususi wa kupunguza haki za mtu binafsi (uhuru wa mwili au "ubinafsi"). Tunatoa hapa mfululizo wa mifano katika hati kadhaa mpya za kimataifa kuhusu kujitayarisha kwa janga hili, ambazo zinalingana na maneno mapya yaliyoongezwa kwa rasimu ya Makubaliano ya Gonjwa yanayokusudiwa kupigiwa kura katika Mkutano wa 78 wa Afya Ulimwenguni mnamo Mei 2025. Mifano hiyo inaonekana kuwa inahusiana, ikipendekeza kuanzishwa kwa mada hii kimakusudi.

Tunahoji hapa kama mabadiliko ya bahari yanaendelea katika maadili ya kimataifa ya afya ya umma, na kama maadili ya kimatibabu yaliyoendelezwa ili kukabiliana na mbinu za ufashisti wa Ulaya na ukoloni yanamomonywa kimakusudi ili kukuza ajenda mpya ya ubabe wa misimamo mikuu.

Ripoti ya Mwaka ya 2024 ya Bodi ya Ufuatiliaji wa Gonjwa Ulimwenguni (GPMB).

Bodi ya Ufuatiliaji wa Ugonjwa wa Kimataifa (GPMB) ilitoa yake ripoti ya mwaka mwishoni mwa 2024, ikitetea kwa dhati maeneo ya msingi ya mapendekezo ya WHO PPPR. GPMB inaitishwa pamoja na WHO na Benki ya Dunia lakini inajitegemea kama ilivyokuwa nyingine sawa paneli. Ripoti yake ya kila mwaka, iliyokuzwa mahususi na WHO katika Mkutano wa Kilele wa Afya Duniani mnamo Oktoba 2024, waliorodhesha vichochezi kuu vya hatari ya janga na kupendekeza hatua za kukabiliana nazo. Kwa mara ya kwanza tunafahamu katika ripoti iliyohusishwa na WHO, 'Ubinafsi' unatambuliwa haswa kama kichocheo kikuu cha hatari ya janga.

Ujumuishaji wa ubinafsi kwani kichocheo kikuu cha hatari ya janga linaungwa mkono na nukuu moja tu. Huu ni utafiti wa Huang et al. iliyochapishwa katika jarida la Nature Binadamu na Mawasiliano ya Sayansi ya Jamii mnamo 2022. Tunajadili karatasi hii kwa undani hapa chini.

Kwa hivyo, GPMB, iliyoidhinishwa na WHO, imeinua ubinafsi (huenda uhuru wa mwili au uhuru wa mtu binafsi) kama kichocheo cha madhara kwa idadi ya watu wa kimataifa, ambayo inaonekana katika ukiukaji wa moja kwa moja wa kanuni za awali za kimataifa kama vile Azimio la Haki za Binadamu, Mkataba wa Geneva na itifaki zinazohusiana na haki za msingi, Na Nambari za Nuremberg, kwa kutaja wachache. Hii inazua wasiwasi sio tu kutoka kwa mtazamo wa kimaadili na kisiasa lakini pia kwa ukosefu wa ushahidi unaotolewa hata kuunga mkono ubishi, kama tunavyoonyesha hapa chini kuhusiana na utafiti wa Huang.

Wazee 

Wazee, kikundi kilicho na washiriki wanaopishana GPMB na kutetea ajenda ya janga la WHO, ilichapisha a. msimamo kwenye PPPR tarehe 30^th Januari 2025. Ingawa inaonyesha mazungumzo ya ripoti sawa za awali (km Ripoti ya Jopo Huru ya 2021) na vile vile imelegezwa kuhusu utoaji wa ushahidi wa kuunga mkono madai yake ya kuwepo tishio, pia inaibua mada ya ubinafsi. Hii haionekani kuwa ya bahati mbaya, haswa kama waandishi wanaingiliana na GPMB.

Ingawa haitoi nukuu, madai yake ya tishio la ubinafsi kwa matokeo ya Covid yanaonekana kutoka Huang et al. (2022), chanzo sawa na GPMB: "Utafiti wa 2021 uligundua kuwa kadiri nchi inavyokuwa ya kibinafsi zaidi, ndivyo idadi ya maambukizi na vifo vya COVID-19 inavyoongezeka, na uwezekano mdogo wa watu wake kufuata hatua za kuzuia..” Kama ilivyobainishwa hapa chini, huu ni upotoshaji mkubwa wa matokeo, ingawa si hitimisho, la Huang na waandishi wenza, Idadi ya watu walio na historia ya jumuiya, huku wakiwa na matokeo bora ya Covid-19, pia walikuwa na chanjo ya chini. 

Kisha Wazee hutoa kauli inayoonekana kupingana lakini ya kuvutia katika muktadha wa magonjwa ya milipuko; “Viongozi wenye mamlaka wanaweza kutumia utamaduni wa ubinafsi ili kuwagawanya zaidi watu kwa nia ya kuimarisha mamlaka yao. Sharti kwa viongozi wa kimabavu [ilikuwa] kutayarisha nguvu na hivyo kuwa na tabia ya kutojali wakati wa COVID-19." Hii ina maana kwamba ubabe unakuza uhuru wa mtu binafsi, ambapo kufungwa na mamlaka kulikuwa ishara ya utawala usio wa kimabavu. 

Kwa kuzingatia jukumu lake kuu la ushahidi ndani ya ripoti zote mbili, ni muhimu kufunua utafiti wa Huang et al. ili kuelewa vyema madai yake, uthabiti, na mamlaka ya janga ambayo inapaswa kutolewa.

HUANG et al. 2022; Kutengeneza Ushahidi wa Kuunga Mkono Simulizi?

Kundi la wasomi wanne wa Kichina walichapisha a karatasi ya utafiti in Binadamu na Mawasiliano ya Sayansi ya Jamii katika 2022. Ubinafsi na mapambano dhidi ya COVID-19 imekuwa chanzo pekee kilichotajwa kama ushahidi kwamba ubinafsi ndio kichocheo kikuu cha hatari ya janga katika Ripoti ya GPMB kukuzwa na WHO, na baadae ile ya Wazee. Huang na waandishi wenza wanahitimisha:

"Ushahidi kwa pamoja unapendekeza kwamba kusitasita zaidi kati ya watu katika tamaduni za kibinafsi zaidi kutii sera za kupambana na virusi huweka hali mbaya ya afya ya umma katika janga."

Kwa ubinafsi, wanamaanisha:

"Ubinafsi unachukua kiwango ambacho watu katika jamii wamewezeshwa kiakili na kimazoea kufanya maamuzi yao wenyewe (Hofstede 1980)."

Ukifadhiliwa na taasisi za kitaaluma nchini China, utafiti huo ulilinganisha nchi katika matokeo yao ya Covid-19 dhidi ya hatua za ubinafsi. Hatua hii ilijumuisha idadi ya washindi wa Tuzo za Nobel za fasihi na amani ambazo walikuwa wametoa; inazingatiwa na waandishi kama alama ya mwelekeo wa kitaifa wa ubinafsi.

Kama wanavyosema:

"Kwa kutumia idadi ya washindi wa Tuzo ya Nobel (sic) kwa ubinafsi wa chombo, tunaonyesha kuwa nchi zinazoongoza kwa ubinafsi kwa ujumla zina hali mbaya zaidi ya COVID-19."

Kutokana na misingi hii ya dhana, utafiti huo ulilinganisha majimbo ya Ujerumani Magharibi na Mashariki kutoka 2020 hadi 2021, ikizingatiwa kuwa "yamerithi [sifa za ubinafsishaji-mkusanyiko] kutoka kwa njia zao tofauti za kisiasa kabla ya kuungana tena kwa Wajerumani mnamo 1990. Ingawa majimbo ya mashariki yalikuwa na viwango vya juu vya Covid-19 na viwango vya juu vya vifo vya Covid-2021 vilikuwa vya juu zaidi katika XNUMX. marekebisho yalihitimisha kuwa majimbo ya mashariki yalipata madhara ya chini ya Covid katika miaka yote miwili. 

Kwa kupendeza haswa kuhusu mkono wa Ujerumani wa utafiti, watafiti walibaini kuwa majimbo ya mashariki pia yalikuwa na viwango vya chini vya chanjo ya Covid inayohusiana na matokeo yao bora zaidi. Walakini, badala ya kuhitimisha (kama walivyofanya na historia ya zamani ya wanaharakati) kwamba hii ilikuwa kichocheo cha vifo vya chini, walisema kwamba "mashaka ya chanjo" yalikuwa "yakitumiwa kimakusudi na vikundi vya mrengo wa kulia."

Waandishi pia wanaonekana kupuuza uwezekano kwamba viwango vya chini vya chanjo ya Covid katika Ujerumani Mashariki (na katika Ulaya ya Kati na Mashariki kwa jumla) vinaweza kuwa athari ya imani ndogo katika taasisi zilizorithiwa kutoka enzi ya Ukomunisti. Kama matokeo, wanamaanisha kwamba ukosefu wa ubinafsi ulipunguza Covid kali, lakini ubinafsi mwingi ulipunguza viwango vya chanjo (ambayo ilipaswa kupunguza Covid kali). Mizozo ya ndani hapa inaweza kuwa imeepuka Nature wakaguzi na GPMB.

Maelezo ya waandishi kuhusu kwa nini umoja ni bora kuliko ubinafsi huzungumza mengi juu ya mkusanyiko wa kufuata kwa wingi ndani ya sera kuu za mwitikio wa Covid-19. Ili kunukuu kwa ukamilifu:

"Mwandishi wa Manifesto ya Kikomunisti, Karl Marx, katika uandishi wake wa mapema, anakosoa dhana ya haki za asili inayopatikana katika "Tamko la Haki za Mwanadamu" (1791) kutoka Mapinduzi ya Ufaransa kuwa inaakisi tu sehemu ya ubinafsi ya asili ya mwanadamu, bila kutambua sehemu inayoelekezwa na jamii ya asili ya mwanadamu. Kama mfumo wa kisiasa, utawala wa kikomunisti unaweza kusababisha mabadiliko kuelekea kwenye maadili ya kiutamaduni ya pamoja kutoka juu kwenda chini, kama vile kupitia ufundishaji wa thamani na mashirika ya mahali pa kazi, kwa elimu ya kisiasa na kupitia udhibiti wa vyombo vya habari na mamlaka (Wallace, 1997)”.

Inahusu kutoka kwa mtazamo wa haki za binadamu kwamba karatasi hii ya Huang et al., inayokuza jibu lililoongozwa na kikomunisti kwa dharura za afya, ni ushahidi pekee ambao GPMB ilifikiri kuwa muhimu kuunga mkono madai yao kwamba ubinafsi ni tishio la afya. Baada ya kukuza matokeo ya GPMB, Sekretarieti ya WHO sasa imeongeza mstari wa kudadisi kwenye rasimu ya Makubaliano ya Ugonjwa wa Gonjwa, inayoonekana kutaka kuratibu wasiwasi huu katika sera ya siku zijazo ya janga.

Rasimu ya Mkataba wa Gonjwa

Rasimu Mkataba wa Pandemic ambapo WHO na baadhi ya Nchi Wanachama zinatarajia kushughulikia ongezeko la mahitaji ya ufadhili na usimamizi wa PPPR unaendelea kuwa mazungumzo huko Geneva. Baada ya miaka mitatu, bado inaweza kukabiliwa na mzozo kati ya nchi kuhusu maeneo ya umiliki wa sampuli za jeni, ugawaji wa faida kutoka kwa chanjo na hatua zingine za matibabu, na udhibiti wa mali miliki. Nia ni kuweka rasimu ya kura katika Mkutano wa Afya wa Dunia wa Mei 2025. Ingawa rasimu iliyotolewa hivi majuzi ilizingatia hoja zilizosalia za mzozo, pia iliongeza aya mpya kabisa juu ya mada inayoonekana kuwa haihusiani, ikiendelea na mada ya ubinafsi kuwa tishio kwa afya ya umma.

Pamoja na maandishi yaliyokubaliwa katika Kifungu cha 1 cha Mkataba wa Pandemic, "Kwa kutambua kwamba Mataifa yana jukumu la msingi kwa afya na ustawi wa watu wao," Shirika la Kimataifa la Majadiliano. pendekezo la hivi karibuni kwa rasimu ya Makubaliano ya tarehe 15 Novemba 2025 ilijumuisha aya inayofuata, inayobainisha majukumu ya watu binafsi katika tukio la janga: 

“[1bis. Kwa kutambua kwamba watu binafsi, wakiwa na wajibu kwa watu wengine na kwa jamii wanayotoka, na kwamba washikadau husika, wana wajibu wa kujitahidi kutimiza lengo la Mkataba huu,]”

Mabano ya mraba yanaonyesha kuwa "kulikuwa na maoni tofauti" kuhusiana na maandishi yaliyopendekezwa. Kutokuwepo kwa maelewano kati ya Nchi Wanachama wa WHO kunazungumzia kusita kwao kueleweka kwa kufungua mkebe wa minyoo kwa kutambua jukumu la mtu binafsi tanzu kwa afya na ustawi, na labda shaka kwamba mahali pa madai kama hayo panapaswa kuwa makubaliano ya kisheria ya kimataifa. Ukosefu wa uwazi huibua maswali yenye miiba juu ya kile ambacho majukumu haya ya kibinafsi yanajumuisha; kama yanafikiriwa kuwa ya lazima kisheria au kutenda kama ukumbusho wa wajibu wetu wa kimaadili na kimaadili kwa wengine, na jinsi yanavyopaswa kuachiliwa na kutekelezwa dhidi ya raia (ikiwa ni ya kisheria) inapobainishwa na wakala wa kimataifa. 

Kabla ya Covid-19 Mapendekezo ya WHO juu ya homa ya janga kukuza mtazamo wa jamii nzima wa kujiandaa kwa janga kwa undani zaidi "majukumu muhimu" ya watu binafsi na familia wakati wa janga. Ingawa inatambua serikali kama "kiongozi asilia wa uratibu na mawasiliano [PPPR] kwa ujumla," WHO inaona PPPR ya kitaifa kama 'jukumu la jamii nzima.' Kwa hiyo, WHO inaona kwamba watu binafsi wana wajibu ufuatao wa kushughulikia kuenea kwa magonjwa ya kuambukiza: “kupitishwa kwa hatua za mtu binafsi na za nyumbani kama vile kufunika kikohozi na kupiga chafya, kunawa mikono, na kuwatenga kwa hiari watu wenye ugonjwa wa kupumua kunaweza kuzuia maambukizo zaidi.”

Hati hii ya mwongozo pia inaangazia umuhimu wa kaya na familia katika kuhakikisha ufikiaji wa "taarifa za kutegemewa" (yaani kutoka kwa WHO, serikali za mitaa na kitaifa) sambamba na upatikanaji wa chakula, maji, na dawa. Kuhusiana na majukumu ya mtu binafsi kwa jamii ya mtu kwa wale ambao wamepona kutoka kwa virusi, WHO inapendekeza kuzingatia chaguzi za kujitolea na mashirika ya kijamii kusaidia wengine.

Walakini, wigo wa jukumu hili la kibinafsi bila shaka umeongezeka tangu janga la Covid-19. Karatasi ya 2024 na Davies na Savulescu inachunguza jambo hilo, ikidokeza kwamba “kusipokuwa na viwango vikali vya kulazimishwa” watu binafsi wana “jukumu la kufuata mwongozo unaofaa na unaozungumzwa vyema” ili kuzuia kuenea kwa ugonjwa huo. Pendekezo hili linapatana kwa mapana na miongozo ya WHO iliyokuwepo awali lakini linasisitiza tatizo la kubainisha ni nini "mwongozo unaofaa." Tofauti katika ufikiaji wa watu binafsi kwa "taarifa za kutegemewa" na uwezo wao wa kutambua busara kutoka kwa ushauri usio na busara, unaotumika kwa muktadha wao wenyewe, ni muhimu katika kufanya chaguo sahihi. 

Waandishi pia wanasisitiza kuwa jukumu hili la kibinafsi linajumuisha kufuata hatua kadhaa za matibabu na uingiliaji kati usio wa dawa (NPIs), ikijumuisha maagizo ya barakoa na chanjo, umbali wa kijamii, kujitenga, na kushiriki habari na maafisa wa afya ya umma. Hii inazua tatizo kwamba vigezo vingi vilibadilika wakati wa Covid-19 bila msingi wa ushahidi wazi.

Na baadhi ya mabadiliko, kama vile masking, ni wazi kwenda kinyume Ushirikiano wa Cochrane uchambuzi wa meta wa ufanisi na zingine kadhaa kusaidia kuchapishwa masomo. Katika kesi hii, rufaa ni kwa maoni ya kitaasisi (km WHO) badala ya ushahidi, na kufanya tathmini ya mwongozo 'unaofaa' kuwa na matatizo makubwa.

Kuhusu aina ya majukumu haya, Davies na Savilescu kutetea wajibu wa kimaadili lakini usizingatie kwamba hii inawezesha serikali "kutekeleza chanjo kisheria." Zaidi ya hayo, wanatambua kuwa watu walio katika hatari ya kifedha wanaweza kukosa kumudu kujitenga na kukosa kazi, na kupendekeza kuwa kuna tofauti na sheria. Mtu anaweza kuongeza kuwa wengine wanaweza pia kutambua kwamba madhara ya muda mrefu ya kijamii kama vile kuongezeka kwa umaskini na usumbufu wa elimu unaosababishwa na mwitikio wa Covid unaweza kufanya utiifu wa mapendekezo hayo ya muda mfupi kuwa yasiyofaa.

Pia kuna "hali ya ujuzi" kuhusu uwajibikaji, kwani watu binafsi wanaweza kuwa na sababu za kuridhisha za kukataa kuingilia kati kwa sababu ya kutokuwa na uhakika, kufichuliwa na taarifa potofu, na kutoaminiana kwa msingi katika taasisi, ikiwa ni pamoja na tathmini ya ushahidi wa gharama na manufaa ndani ya mazingira yao wenyewe. 

Ni vigumu kufikiria jinsi maafikiano yanaweza kufikiwa kuhusu masuala tata na yenye utata katika muktadha wa mazungumzo ya Makubaliano ya Pandemic, achilia mbali kuyaweka katika msimbo wa sheria. Mifano hii inatoa ufahamu mdogo tu katika safu ya maswali ambayo kujumuishwa kwa aya juu ya jukumu la mtu binafsi katika Makubaliano ya Pandemic kutaibua. Utata kama huo unafungua uwezekano wa matumizi mabaya na uhalali wa hatua za ajabu ambazo zinadhoofisha haki na uhuru wa mtu binafsi. 

Pengine jambo muhimu zaidi ni kama Makubaliano ya Gonjwa yanaweza kuwa leseni ya mamlaka ya chanjo ya kulazimishwa, hatua nyingine za kukabiliana na matibabu, na uingiliaji kati usio wa dawa, au kama yatasalia katika uwanja wa majukumu ya kimaadili na kimaadili yanayozaliwa na watu binafsi. Mwisho unaweza kutumiwa vibaya ili kuhalalisha kiwango fulani cha kulazimishwa na kukandamizwa kwa haki na uhuru wa mtu binafsi. Hii inaakisi mjadala wa muda mrefu katika nadharia ya kisiasa, ambapo uhalali wa kimaadili "kumlazimisha mtu kuwa huru" ili kuimarisha aina ya "uhuru chanya" wa pamoja unaweza kuja na gharama kubwa kwa "uhuru hasi" wa mtu binafsi.

Katika mazoezi, kupata uwiano sahihi mara nyingi hutokana na taratibu za kuzuia mamlaka, ambapo haki za binadamu na ubinafsi wanaotafuta kulinda huchukua jukumu la kihistoria. Hata hivyo, hali ya awali ya kutoa leseni kwa hatua za kulazimisha ina uwezekano wa uharibifu zaidi wa kulazimishwa na dhima ya mtu binafsi kwa kushindwa kutii inavyoelekeza kwamba mtu binafsi au mtu aliye mamlakani anaamua ni 'majukumu' ya mtu kwa wengine. Hatimaye, hakuna kitu kinachohitajika kwa ajili ya kuhifadhi kiwango fulani cha wakala binafsi katika masuala yanayohusu afya ya mtu.

Mantiki ya Kuwazuia Wengi Kuwanufaisha Wachache

Licha ya msongamano wa vifo katika wazee na wale walio na magonjwa makubwa yanayoambatana, virusi vya SARS-CoV-2 vilikabiliwa na hatua za vizuizi na za kulazimisha kwa jamii kwa kiwango ambacho hakikutumika hapo awali. Jibu hili la Covid-19 lilichukua nafasi kubwa mabadiliko ya mali kimataifa kutoka kwa wengi hadi wachache. Mashirika ya afya na ya kidijitali, na watu binafsi waliowekeza ndani yao, walipata faida isiyokuwa ya kawaida kuongezeka kwa utajiri kupitia vizuizi kwa kile ambacho wengi walikuwa wamekubali kama haki za binadamu zisizobadilika - chaguo la mtu jinsi ya kukabiliana na tishio kwa afya yake.

Ingawa kwa muda mrefu kumekuwa na mvutano kati ya uhuru wa mtu binafsi (uhuru wa mwili) na hitaji la kuchukua hatua kwa njia ambazo hupunguza hatari kwa wengine, msisitizo katika mataifa ya Magharibi ulikuwa wa upande wa mtu huyo kwa miaka 75 kabla ya milipuko ya Covid-19. Mafanikio ya mwitikio wa Covid-19 katika kutajirisha wachache, na katika kukuza tasnia kubwa ya janga kwa msingi wa kupanuka kila wakati. ufuatiliaji na majibu yanayohusiana na chanjo, hutoa dereva hodari kwa wengi walio katika nafasi za ushawishi kuendelea chini ya barabara hii.

Shambulio dhahiri la dhana ya ubinafsi, inayojulikana kwa ushahidi mdogo kama kichocheo kikuu cha hatari ya janga, inalingana na msukumo huu wa kimabavu katika afya ya umma. Maslahi ya kibinafsi ni kichocheo kikuu cha sera, na jumuiya ya afya ya umma ina historia mbaya ya kuwezesha na kusaidia wale ambao wangeweza kufuta haki za wengine kwa manufaa ya kibinafsi. Huu ni mtindo unaohusu sana, zaidi sana unapotolewa kwa veneer ya uhalali na paneli za watu mashuhuri. Kuingizwa kwake sasa katika rasimu ya hivi punde zaidi ya Mkataba wa Ugonjwa wa Ugonjwa wa WHO kunaonekana kuashiria nia ya kushusha dhana ya haki za mtu binafsi katika kiwango cha sheria za kimataifa.

The katiba ya WHO inafafanua afya kama ustawi wa kimwili, kiakili na kijamii. Ni vigumu kuona jinsi ustawi wa kiakili na kijamii unavyohudumiwa vyema zaidi kwa kuwalazimisha watu binafsi kuacha uhuru wao na kulazimishwa kufuata maagizo ya wengine. Historia inatuambia kuwa madaraka yatatumiwa vibaya, lakini kuelewa mji mkuu wa binadamu pia inatuambia kwamba wale ambao hawana uhuru huwa na maisha mafupi. Inasemekana kwamba utafiti pekee ulionukuliwa katika mapendekezo yaliyofafanuliwa hapa unazingatia mafanikio ya Tuzo za Nobel katika fasihi na amani kuwa ishara za mwelekeo mbaya wa kijamii. Wengine wangeona mafanikio hayo kuwa ishara ya kusitawi na maendeleo ya wanadamu.

Jaribio la sasa la kuratibu dhana kwamba ubinafsi ni tishio kwa afya katika sheria ya kimataifa, kupitia rasimu ya Mkataba wa Pandemic, inapaswa kututisha sote. Ushahidi wa kiasi fulani wa kejeli unaotolewa kuunga mkono unasema hatari nyingi zinazotokana na mbinu hii, na madhara tunayoweza kutarajia. Maadili ya kisasa ya afya ya umma yameegemezwa kwenye usaidizi wa watu kwa kuzingatia haki za binadamu binafsi. Aidha, empirically, kuna hakuna mgogoro unaohitaji kufikiriwa upya kwa haraka na kuachwa kwa uhuru wa mtu binafsi. Wale wanaotetea mabadiliko haya wanapaswa kutafakari juu ya ufafanuzi wa afya, na kwa nini tumemteua mtu binafsi kama kitengo cha msingi cha wasiwasi wa maadili na hivyo kuwa msuluhishi mkuu wa huduma ya afya.