Ubatili wa Pasipoti za Covid

Tuko Februari 2025. Nilipokea ujumbe kutoka kwa mtu akiomba usaidizi. "Mimi ni mwanafunzi wa lishe katika muhula wangu wa tatu, na chuo changu kipenzi kinahitaji chanjo zote ili niruhusiwe kufanya mafunzo yangu. Kwa kweli sijui la kufanya.”

Mara tu baada ya hapo, daktari alishiriki ripoti nyingine. Yeye alielezea kwamba Santa Casa de São Paulo bado inahitaji chanjo za Covid kutoka kwa wagonjwa ili waweze kustahiki upasuaji. Je, hutaki kupata chanjo? Hakuna upasuaji. Kufa hapo hapo.

Maeneo mengine mengi kuna uwezekano bado yanatekeleza majukumu haya kwa wakati huu. Hii ndio motisha yangu ya kuandika maandishi haya. Ninapinga ukandamizaji usio na maana. Kweli, angalau haina maana kutoka kwa mtazamo wa afya ya umma-lakini ni muhimu sana kwa kuzalisha mahitaji ya makampuni makubwa ya dawa ambayo hutengeneza chanjo hizi.

Watu Wanaosoma Makala Hii

Nilipoweka kichwa kwamba ningeeleza haya kwa namna ambayo hata wajinga wanaweza kuelewa, nilikuwa nafanya uchochezi. Ndio, kuna wajinga wengi huko, lakini najua kuwa sio wasomaji wote wa nakala hii wanaoingia katika kitengo hicho. Hapa, nitakutana na aina tatu kuu za wasomaji:

Kundi la kwanza linajumuisha wale ambao tayari wako dhidi ya shurutisho hili. Watasoma ili kuelewa vyema hoja zangu na kuona ni marejeleo gani ninayotumia, ili waweze kuimarisha misimamo yao dhidi ya mamlaka haya.

Kundi la pili linajumuisha watu ambao hawakuwahi kufikiria juu ya suala hilo. Walikubali tu maagizo bila swali, wakiamini kuwa yalikuwa kwa manufaa zaidi. Labda kwa sasa, wana mashaka juu ya ufanisi wa hatua hizi lakini bado wanaziona kama jaribio halali wakati muhimu wa janga hili, lililowekwa alama na vifo vingi.

Kundi la tatu linajumuisha wale ambao bado wanaunga mkono shuruti hii. Kwa ujumla, hawa ni watu ambao wanajiona kuwa na ufahamu wa kutosha, bora kiakili, na wanaamini kuwa "wanatetea sayansi" dhidi ya watu wanaokataa sayansi ya kishenzi. Kwao, pasipoti za chanjo zilitegemea sayansi kali zaidi inayopatikana. Ndio wanaomtaja mtu yeyote anayehoji kulazimishwa kama "anti-vax." Na hawa ndio watu ninaowaita wajinga.

Je, unaunga mkono hili? Kisha ninazungumza na wewe. Ndiyo, wewe. Najua hauko hapa kutafakari au kufikiria upya msimamo wako. Unasoma ili kujaribu tu kupata hali ya kutofautiana, dosari ya kimantiki, ili uweze kudai ushindi, sivyo?

Naam, kuridhika kwangu binafsi kunatokana na kuona watu kama wewe, wanaofikiri kuwa wana akili nyingi, wanaishia kukosa la kusema ifikapo mwisho wa andiko hili. Kwa sababu hakutakuwa na kutofautiana kutaja, hakuna hoja ya kukanusha.

Na najua kwamba hata hivyo, hutabadili mawazo yako. Kukiri kwamba wale uliowaita wazimu walikuwa kweli? Kwako, hiyo itakuwa mbaya zaidi kuliko kifo.

Najua Unavyofikiri

Ndiyo, najua. Kwako, chanjo za Covid-19 ziliwakilisha makubaliano ya pamoja. Na kwa nini unafikiri hivyo? Kwa sababu unaamini kwamba hupunguza maambukizi ya virusi. Kwa hivyo, unaona ni haki kuwalazimisha wengine wachukue, kwani, kwa maoni yako, hii inalinda jamii kwa ujumla. Wazo la zamani la "kufanya sehemu yako kulinda wengine."

Lakini wacha nikuambie kitu: ulidanganywa. Chanjo za Covid-19 hazizuii au kupunguza maambukizi ya virusi. Kwa maneno mengine, mkataba huu unaodhaniwa kuwa wa pamoja haujawahi kuwepo. Kuwachukua daima imekuwa uamuzi wa mtu binafsi. Kwa mtazamo wa afya ya umma, haina maana kuwaamuru.

Unajua walivyokulaghai? Waliposisitiza wazo kwamba kupata chanjo ni kitendo cha huruma na uwajibikaji wa kijamii, hawakuwa wakitegemea ushahidi wa kisayansi. Ilikuwa ni masoko tu. Kabla ya chanjo hizo kutolewa mnamo 2020, watafiti huko Yale alisoma ni jumbe gani zingefaa zaidi kuwashawishi watu.

"Inafaa zaidi kuongeza utumiaji wa chanjo ya kutunga lugha kama kuwalinda wengine na kama hatua ya ushirikiano," wanasayansi waliandika katika utafiti wao. Na hivyo ndivyo walivyofanya, bila kujali ikiwa ni kweli au la.

Kwa wakati huu, unaweza kusema kuwa bado sijathibitisha kwamba chanjo hazizuii maambukizi—nimeonyesha tu kwamba kulikuwa na mkakati wa uuzaji kabla ya kutolewa. Na ungekuwa sahihi.

Lakini hapa kuna shida nyingine. Ningeweza kukuletea tafiti nyingi zinazoonyesha kuwa chanjo hazipunguzi maambukizi, lakini najua haijalishi. Unaweza kufikiri kwamba nilichagua masomo ambayo yanaunga mkono msimamo wangu na kuwapuuza wengine.

Huenda ukafikiri hivyo kwa sababu hivyo ndivyo hasa watu wanavyotudanganya wanapozungumza kuhusu “sayansi.” Nani hajamwona mwananadharia wa njama akidai kutua kwa mwezi ni bandia, akijaribu "kuthibitisha" kwa mahesabu kuhusu ukanda wa mionzi ya Van Allen? Mwishowe, wanaanga walikwenda, wakarudi, na kuishi kwa miongo kadhaa baada ya hapo.

Kama vile sikuwahi kusoma kwa kina ukanda wa Van Allen, haujasoma kwa kina ikiwa chanjo za Covid zinapunguza maambukizi. Hiyo ni kwa sababu labda ulichukua chanjo, kwa hivyo suala likaacha kuwa muhimu kwako. Sote wawili tunajua wanaanga walienda mwezini, na unajua kuwa pasipoti za chanjo zilitekelezwa, kwa hivyo hoja yako kimsingi ni hii: "Ikiwa walitekeleza pasipoti, lazima kuwe na sababu."

Lakini najua jinsi unavyofikiri. Unaamini kwamba "sayansi" ina uongozi na kwamba taasisi kuu hukusanya wanasayansi bora kufanya maamuzi bora zaidi. Unaamini kwamba kati ya uchafuzi wa maelfu ya tafiti na wanasayansi mbalimbali, ukweli upo ndani ya taasisi. Baada ya yote, wale walio ndani wamefuata kila kitu kwa karibu na kujua maelezo yote.

Naam. Hapa kuna a hati kutoka kwa Emer Cooke, Mkurugenzi Mtendaji wa Shirika la Dawa la Ulaya (EMA), akimjibu mjumbe wa Bunge la Ulaya na kuweka wazi kwamba chanjo hazikuidhinishwa kupunguza uambukizaji: "Kwa kweli uko sahihi kusema kwamba chanjo za COVID-19 hazijaidhinishwa kwa kuzuia maambukizi kutoka kwa mtu mmoja hadi kwa mwingine. Dalili ni za kuwalinda watu waliochanjwa pekee,” alijibu.

"Ripoti za tathmini za EMA juu ya uidhinishaji wa chanjo zinabainisha ukosefu wa data juu ya uambukizaji."

EMA ni sawa na Ulaya ya FDA nchini Marekani. Walipokabiliwa na swali la moja kwa moja, hawakuweza kubuni utafiti. Data inakosekana.

Hata wale ambao walitetea kwa bidii kampeni ya chanjo kama ilivyokuwa iliyopita hoja zao. Sasa wanasema: "Lakini wanazuia kulazwa hospitalini na vifo."

Najua Hoja Yako Ijayo

Sasa lazima uwe unafikiria: "Lakini bado ni makubaliano ya pamoja! Ikiwa itapunguza kulazwa hospitalini na vifo, itaokoa pesa katika mfumo wa huduma ya afya ya umma, ambayo kila mtu analipa.

Sitaingia kwa undani hapa kuhusu athari halisi za chanjo hizi katika kupunguza kulazwa hospitalini na vifo, ulinzi huu ulichukua muda gani, au kama kulikuwa na ongezeko la magonjwa mengine. Hilo si tatizo langu. I alichagua kutozichukua.

Lakini kwa ajili ya mjadala, tuchukulie kwamba ndiyo, wanapunguza kulazwa hospitalini na vifo.

Sasa unaweza kubishana: "Ikiwa tutaamuru chanjo, gharama ya mfumo wa huduma ya afya itapungua kwa kila mtu."

Inaonekana kuwa sawa, sawa? Lakini nifuate hapa. Hii inafungua mlango wa kupiga marufuku, kwa mfano, kupasuka kwa nguruwe kwenye bar. Au vyakula vya kukaanga kwa ujumla - fries za Kifaransa, croquettes, empanadas. Kila mtu anajua kuwa vyakula vilivyosindikwa zaidi huongeza hatari ya ugonjwa wa moyo, na kulemea mfumo wa huduma ya afya.

Na pombe? Zaidi ya 40% ajali za barabarani zinahusisha madereva walevi. Je, hiyo inagharimu kiasi gani katika uokoaji, kulazwa hospitalini na upasuaji? Vipi kuhusu sisi kurudisha Marufuku kama katika Marekani katika 1920s? Hiyo ilifanya kazi vizuri, sivyo?

Ikiwa kigezo ni kuokoa pesa katika mfumo wa huduma ya afya, tunaenda umbali gani? Unaweza kusema lengo linapaswa kuwa tu juu ya magonjwa ya kuambukiza.

Basi hebu tuzungumze kuhusu hilo. Nchini Brazil, chini ya 0.5% ya watu wana VVU. Lakini kati ya wanaume mashoga, idadi hiyo inaruka kwa kushangaza 25%. Ndiyo, shoga 1 kati ya 4 huko São Paulo ana VVU.

Jaribu kutafuta gharama ya kila mwezi kwa mgonjwa wa UKIMWI nchini Brazili. Hakuna anayetaka kuweka hesabu hiyo hadharani kwa sababu ingewanyanyapaa watu hawa. Na ninaelewa kabisa kuwa kuiweka faragha ndio njia sahihi.

Lakini kabla hatujaendelea, wacha nitoe angalizo: Bila shaka, kuwanyanyapaa watu ambao hawajachanjwa-kuunda hali ya mateso dhidi ya wale wanaokataa risasi ya Covid-inakubalika kabisa na ya maadili, sivyo? “Ujinga ni ubabe. Wajinga hawa ndio wanaishia hospitalini, wanaambukiza madaktari, vitengo vya afya vilivyojaa watu, na ni jamii inayolipa ujinga wao,” alisema Dk. Drauzio Varella, ambaye anadhani yeye ni gwiji.

Sasa, turudi kwenye gharama ya matibabu ya UKIMWI. Nchini Marekani, ni rahisi kupata nambari. Hapo, kutibu kila mtu gharama kati ya $1,800 na $4,500 kwa mwezi, kwa maisha. Nchini Brazili, matibabu yanashughulikiwa kikamilifu na mfumo wa huduma ya afya ya umma.

Kwa hivyo, kuna chochote kinachoenda linapokuja suala la kuokoa pesa kwenye huduma ya afya? Ikiwa kwa maoni yako ya kijinga inafanya hivyo, basi tunaweza, kwa mfano, kuhalalisha ngono ya watu wa jinsia moja. Vipi kuhusu hilo? Nchi nyingi tayari zinafanya hivyo. Na lazima niseme, itakuwa kampeni rahisi kuendesha. Tunaweza kutumia matamshi ya kidini—hilo halingekuwa jambo zuri?

Hebu fikiria tangazo la TV. Tunamwonyesha mtoto katika shule isiyofadhiliwa. "Kwa sababu ya dhambi ya mashoga, hakuna pesa za kumpa mtoto huyu elimu." Je, unaidhinisha tangazo hili? Baada ya muda mfupi, idadi ya watu ingeanza kufanya sehemu yake—kuvamia maeneo maarufu ya LGBTQ+ kwa kusulubiwa, na kuwaita kila mtu kuwa ni wadhambi. Na kwa manufaa ya jamii, mameya wangetafuta njia ya kufunga maeneo haya ya "kueneza UKIMWI".

Tunaweza kuendelea na mifano ya kimabavu ya hatua za kuokoa gharama katika afya ya umma. Je, vipi kuhusu kupiga marufuku kupanda miamba, kuruka kwa kuning'inia, paragliding, na michezo yote iliyokithiri? Kila kukicha, tunaona watu wakijeruhiwa wakifanya shughuli hizi, zinazohitaji uokoaji mgumu unaohusisha watu wengi na hata helikopta. Hiyo inagharimu kiasi gani? Nafuu? "Ingawa hakuna pesa za upasuaji wa shangazi yako," tunaweza kuandika katika tangazo.

Je, haujapata kutoendana na kudai ushindi? Hakuna hoja zilizobaki? Nina suluhisho la haraka ambalo litakuletea faraja. Sema tu: "anti-vax propaganda," na urejee kutazama opera yako ya sabuni huku ukijifanya kuwa kulazimishwa haikuwa tatizo kamwe.