Kizazi cha sasa kinasimama mbele ya kejeli kubwa ya historia - angalau ikiwa historia ya mwanadamu itazingatiwa, kama imekuwa tangu 19.th karne, kama historia maendeleo. Haikuwa tu Kimapenzi Maslahi ya Movement katika siku za nyuma, na katika historia, lakini haswa GWF Jina la Hegel falsafa ya lahaja ya roho, na baadaye, Charles Darwin nadharia ya mageuzi, ambayo ilivutia maendeleo kama kipengele muhimu cha historia.
Bila kuhitaji kusisitiza, hii ina maana kwamba historia katika udhihirisho wake wote huelekea kukua hadi 'milele-juu' viwango, iwe vya ustaarabu au asili ya kibayolojia, kulingana na kile mtu anaelewa kuwa kipimo cha 'juu zaidi.' Ilikuwa ni kama historia kama isiyoweza kukomeshwa mchakato iligunduliwa kwa mara ya kwanza kama hiyo mnamo 19th karne, kama Franklin Baumer alibishana katika kumbukumbu yake Mawazo ya kisasa ya Ulaya (1977).
Kwa hivyo, ni nini irony ya historia, leo, kutokana na dhana yake iliyoenea kama historia ya maendeleo? Kwa kifupi: inaonekana kwamba maendeleo, angalau kama vuguvugu la kufikia viwango vya 'juu' vya kuwepo, imechukua dosari. Sio kila mtu angekubaliana na hili, bila shaka, hasa wale miongoni mwa jamii ya binadamu wanaotumia teknolojia (hasa katika kivuli cha AI) pekee kama kigezo cha maendeleo.
Hata hivyo, inahitaji kutafakari kidogo kutambua kwamba maendeleo ya kiteknolojia kama hayo - au, kwa jambo hilo, matumizi ya binadamu ya teknolojia - si sawa na maendeleo kama bora, kama nilivyojaribu kuonyesha katika yangu. upakiaji post, ambayo ililenga matumizi ya simu mahiri. Ilibadilika kuwa, kulingana na mamlaka juu ya uhusiano kati ya wanadamu na simu mahiri, zao kupindukia matumizi kweli husababisha dumbing chini ya jamii ya binadamu; hoja ni kupata uwiano kati ya matumizi ya teknolojia na shughuli za kibinadamu kama vile mazungumzo.
Kabla sijarejea kwenye suala la mdororo wa kimaendeleo, ambalo naamini ndivyo hali ilivyo leo, naomba nichore kwa ufupi muelekeo wa madai haya. Sihitaji kukaa juu ya maendeleo ya mageuzi ya aina zetu, kabla ya kuwasili kwetu kama Homo (Na Gyna) sapiens sapiens (binadamu mwenye hekima maradufu – chenyewe ni jina la kejeli, kutokana na ukosefu wa hekima miongoni mwa wengi wa wanaojiita viongozi wetu leo); inatosha kusema kwamba majina ya watangulizi wetu (dhahiri) wa karibu, Homo habilis (mtu mzuri) na Homo erectus (mwanadamu mnyoofu) huakisi ukuaji wa aina, huku jina la spishi zetu likiakisi utukufu mkuu katika mfuatano. Na kati ya aina zetu wenyewe, kulikuwa na maendeleo kutoka kwa wawindaji-wakusanyaji hadi wakulima.
Songa mbele kwa ustaarabu wa zamani, haswa wale ambao walitupa njia ya kukuza ustaarabu wa mwanadamu zaidi. Kuna alfabeti ya Kiyahudi iliyoanzia karibu miaka 4,000 iliyopita, ambalo lilikuwa tukio la kushangaza kuwezesha maendeleo, ikizingatiwa kwamba ulikuwa mfumo wa kwanza wa uandishi ambao ulitumia herufi zisizozidi 30 (ufafanuzi wa alfabeti), ambayo ilimaanisha kwamba mtu yeyote angeweza kujifunza kuandika, sio. waandishi tu. Mifumo mingine ya uandishi iliyoitangulia (kama vile kikabari) mara nyingi ilitumia karibu alama elfu moja.
Ingawa dini kwa kawaida ni nguvu ya ustaarabu, kwa kuzingatia uhafidhina uliopo, si lazima iwe na maendeleo. Kwa mfano, kuonekana kwa falsafa kati ya Wagiriki wa kale kuliwezekana kwa hoja kutokuwepo kwa kundi la kihafidhina la makuhani, ambayo inaweza kukataza uchunguzi wa kimantiki kwa misingi ya kidini. Kwa hivyo kile ambacho mara nyingi kimeitwa 'muujiza wa Kigiriki' - kuonekana na maendeleo ya falsafa katika Ugiriki ya kale karibu karne ya sita KK, na kuacha akaunti za kidini na za mythological ya mambo, matukio, na asili yao nyuma.
Ikumbukwe kuwa nilichoandika kuhusu maendeleo hadi sasa kinaendana na ya Freud nguvu ya uhai yenye kujenga, yaani Eros. Sio hivyo Thanato, au silika ya kifo cha uharibifu, huwa haipo - wakati kitu au mtu anazeeka na hatimaye kufa, inajisisitiza yenyewe. Lakini hapa tunazungumza juu ya kutawala kwa nguvu za ustaarabu, kama vile wakati utamaduni mzima - kama ule wa Warumi katika karne ya tano CE - unapungua na hatimaye kuanguka chini ya uzito wa Thanato. Mchakato huo unaweza kushuhudiwa leo, isipokuwa kwamba kundi la wataalamu wa magonjwa ya akili katika WEF na WHO, ambalo linasababisha anguko la ustaarabu duniani, linataka jambo hilo litokee ndani ya muongo mmoja, badala ya kipindi cha zaidi ya karne moja, ambacho kwa kawaida kimekuwa kesi.
Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone
Inashangaza kwamba watu hawa - wapotovu wasiostaarabika kwa kiwango chochote kile, isipokuwa labda ibada yao ya AI (kana kwamba hiyo ni jiwe la kugusa ustaarabu) - wanataka kutangua zaidi ya milenia mbili za ustaarabu, na badala yake kuweka kivuli kinachotawaliwa na AI. ubinafsi wa zamani. Si kwamba hizo milenia mbili hazikuonyesha heka heka; dokezo langu kwa Roma tayari intimating vinginevyo. Lakini fikiria mafanikio ya kitamaduni katika muda wa karne hizi katika nchi za Magharibi.
Jambo hilo hilo linaweza kusemwa katika hali linganifu za Kihindi, au Kichina, au Kijapani, na idadi ya tamaduni zingine, ingawa ninazingatia wenzao wa Magharibi hapa, kwa sababu tu maadili ya kitamaduni ya Magharibi yalilengwa na wanateknolojia wa kimataifa - kwa sababu za wazi. , ambayo yanahusiana na kuhoji roho ya Magharibi - kile Julia Kristeva anaita roho ya 'uasi' katika utamaduni wa Ulaya.
Mafanikio haya ni pamoja na kazi za fasihi, kisanii, usanifu, na falsafa za Wagiriki wa kale, Warumi, Enzi za Kati za Kikristo, Renaissance, Matengenezo, na Enzi ya mapema na marehemu ya Kisasa hadi leo, wakati wa kile kinachoitwa usasa.
Kale Misiba ya Kigiriki na waandishi wa vichekesho, kama vile Sophocles, Euripides, Aeschylus, Menander, na Aristophanes, wasanifu wao na wachongaji kama vile. Phidias, na wao wanafalsafa - ikiwa ni pamoja na wale wa kabla ya Wasokrasia, Socrates, Plato, na Aristotle - waliweka msingi wa maendeleo ya karne nyingi ya falsafa ya Magharibi. Baraza la kifashisti mamboleo lisingependa hata moja kati ya hizo, kwa sababu tofauti na mwendelezo kati yao unaonyesha roho ya utenganishaji muhimu, mjadala, na tofauti za kujenga - ambazo wanautandawazi wanachukia.
Mtazamo mmoja tu wa mwonekano mzima wa maendeleo ya kisanii, usanifu, kifalsafa na kisayansi tangu Wagiriki wa kale hadi hivi majuzi - karibu 2020, wakati sayansi ilipopotoshwa na itikadi ya ufashisti mamboleo - inatosha kuthibitisha kuimarika, licha ya matatizo ya mara kwa mara, ya. Eros katika utamaduni wa Magharibi (on Zama za Kati na Renaissance sanaa na usanifu, tazama hii, kwa mfano). Kitabu kizuri cha kumpa mtu ufahamu wa hili kuhusiana na jinsi fizikia ya kisasa na uvumbuzi wa kisanii huhusiana kwa njia zisizotarajiwa, ni mwanafalsafa Leonard Shlain. Sanaa na Fizikia - hakuna mtu ambaye amesoma kitabu hiki kwa ufahamu angeweza kutilia shaka uwezo wa wanadamu wa kuheshimu Eros katika juhudi zao za ubunifu zisizochoka.
Haiwezekani kutenda haki kwa haya yote kwa kipande kifupi; Inatosha kusema kwamba, kuzingatia tu mambo ya juu katika historia ya falsafa (au maeneo mengine yoyote ya michango ya kitamaduni ya ubunifu iliyorejelewa hapo juu) humpa mtu mtazamo mzuri wa mikutano ya kilele ya kitamaduni iliyofanywa kwa zaidi ya miaka 2,000 - mafanikio, inapaswa kusisitiza, kwamba wanateknolojia wa utandawazi wanataka kuharibu, wakati mbaya zaidi, au kufagia chini ya zulia, bora zaidi. Kwa mtu yeyote ambaye amekuwa makini, inapaswa kuwa wazi kwamba, ikiwa atafanikiwa, itakuwa kujiua kwa kitamaduni kwa Magharibi. Hatupaswi kuruhusu hili kutokea.
Kwa kuzingatia chuki isiyo na shaka ambayo wanafashisti mamboleo wanashikilia Ukristo - kama inavyoonekana wazi katika taswira ya Sherehe ya ufunguzi wa Olimpiki ya Paris hivi karibuni - fikiria kufuta michango ya kitamaduni ya dini hii ya ulimwengu, kutoka St AugustineUfafanuzi wa ajabu wa enzi za kati wa falsafa ya Plato katika maneno ya Kikristo, au kwa mlinganisho, mwishoni mwa Zama za Kati, St. Thomas Aquinastafsiri ya kifalsafa-Kikristo ya kazi ya Aristotle.
Au fikiria kukataa uhalali wa usanifu wa mila ya Kirumi, au Gothic, au 'kughairi' (jambo ambalo cabal na mawakala wake wanapenda sana kufanya) fikra ya kifasihi. Dante Alighieri'S Divina Commedia, au kazi ya kudumu ya John Milton, William Shakespeare, polymath Johann Wolfgang von Goethe, Jane Austen, Virginia Woolf, na wengine, wengi mno kutaja. Na hapo sijagusia hata hazina ya kazi za muziki na kisanii za fikra tulizopewa, kuanzia Bach, Mozart, na Beethoven hadi Michelangelo, Da Vinci, Rodin, Picasso, na kwingineko.
Yote haya, ni lazima niwakumbushe, yapo katika mseto wa wanafashisti mamboleo. Kwa nini? Kwa sababu sanaa, fasihi, falsafa, na sayansi huchochea kutafakari kwa kina, kufikiri, na kutenda - hakuna hata moja ambayo cabal inaweza kumudu, kama udhibiti wa miaka mitano iliyopita na mwanga wa gesi umeonyesha.
Labda nimteue 'mwanafalsafa wa Mwangaza wa Uropa' hapa, kwa kuwa bila uwasilishaji wake wa epochal, utatu wa mtaro wa riwaya unaoonyeshwa na 'sababu' katika 18.th karne, tungekosa mbinu za kiakili za kuabiri aina bainifu za kimantiki zinazounda hali ya kisasa, hatimaye zaidi ya kushikilia dhana ya enzi za kati. Mtu ninayemzungumzia ni Immanuel Kant (1724-1804), bila shaka, ambao tulibahatika kutembelea mahali pa kuzaliwa hivi karibuni kwenye hafla ya 300.th kumbukumbu ya kuzaliwa kwake kwa njia ya kimataifa mkutano yupo Kaliningrad, Russia.
Utendaji wa kifalsafa wa Kant unajumuisha kile kinachopaswa kuhesabiwa kuwa kazi zake kuu, yaani, 'tatu zake. Maoni' - ya'Sababu Safi' (kwa misingi na mipaka ya ujuzi wa binadamu, ikiwa ni pamoja na sayansi),'Sababu ya Kivitendo' (juu ya hamu ya mwanadamu na 'lazima ya kategoria' katika maadili) na 'Hukumu(kwenye kitivo cha busara kinachotuwezesha kuhukumu juu ya maarifa, lakini pia uzuri katika maumbile na sanaa).
Alichoonyesha ni kwamba, katika kila moja ya nyanja hizi tofauti ambazo tunatumia sababu, kanuni na vigezo tofauti vinatawala. Ilikuwa hasa ya tatu Critique (ya Hukumu) ambayo ilikuwa na ushawishi mkubwa kwa warithi wa Kant, na ilichangia pakubwa kuibuka kwa vuguvugu la Kimapenzi. Kwa mtu yeyote kukataa uzito mkubwa wa kitamaduni wa kazi ya Kant kuhusu maendeleo ya utamaduni wa kiakili wa Magharibi - kama wapenda utandawazi bila shaka wangefanya, kutokana na uzito wake muhimu - itakuwa ushuhuda wa kurudi nyuma au kutojua kwao, au zote mbili.
Mmoja wa warithi wa Kant katika 'idealism' ya Ujerumani pia anastahili kutajwa, ambaye ni Georg Wilhelm Friedrich. Hegel, ambaye nilitaja falsafa ya lahaja mwanzoni. Hegel aliipa kazi ya Kant mabadiliko ya kihistoria, kana kwamba, na matokeo ya kushangaza ya kutoa muhtasari wa kina wa maendeleo ya kile alichokiita 'Roho' (mzuka, pia wakati mwingine hutafsiriwa kama 'Akili'), kutoka kwa udhihirisho wake wa kwanza hadi kilele chake katika kile Hegel alichofikiria (kuiweka kwa urahisi) kama 'sittliche Gesellschaft' au 'jamii yenye maadili.' Hili la mwisho lingekuwa na sifa ya 'ujumuishaji wa kimataifa' wa maadili na maadili yanayokubalika ya kijamii na kimaadili na zaidi, ambayo yangewezesha watu kuishi pamoja kwa amani, waliopewa uwezo wa kimantiki wa kutatua tofauti bila kuhusika katika migogoro.
Sababu yangu ya kutaja hili inapaswa kuwa wazi: dhidi ya msingi wa matarajio ya matumaini kama ya Hegel - ambapo watu watakuwa na uwezo wa kujadili tofauti za kijamii na kisiasa kama viumbe waliokomaa wenye busara - ukweli wa sasa wa kunyakua uchi kwa mamlaka ya ulimwengu, ingawa kwa kujificha. kupitia mwangaza wa gesi kwenye vyombo vya habari (ambao watu wengi wanaonekana kushabikia), ni kukataa kabisa matumaini ya Hegel.
Katika zama zetu wenyewe mwanafalsafa wa Ujerumani, Jürgen Habermas (ambaye anaweza kuitwa 'Contemporary Hegel') ameunda falsafa ya 'hatua ya mawasiliano' ambayo vile vile ilikuwa na matumaini kuhusu utatuzi wa migogoro na tofauti kupitia mawasiliano ya wazi na ya dhati. Matarajio yake, pia, yamekanushwa vikali na vitendo vya kipuuzi kabisa vya chama cha kifashisti mamboleo, ambacho kimefanya mzaha wa maendeleo kwa maana ya. 'maendeleo ya busara. '
Si vigumu kutarajia majibu ya wanachama wa cabal ya uharibifu kwa madai yangu kwamba wamegeuza maendeleo juu ya kichwa chake. Wangebishana kuwa wako kwenye mchakato, haswa, wa kuendeleza maendeleo, isipokuwa kwamba uelewa wao wa dhana hii ni tofauti sana na ule wa maendeleo ya busara kwa maana inayojumuisha ya 'mantiki.' Kinyume chake, wangewekea mipaka yote 'maendeleo' na 'akili' kwa kitu kinachojulikana sana katika falsafa, yaani 'maendeleo ya kiufundi' na 'mantiki ya kiufundi (ya chombo)' - kitu ambacho Habermas anaamini kinaweza kushindwa kwa hatua ya mawasiliano.
Lakini Habermas hafikirii na kile kinachoweza kuonekana kama dhana ya kizamani, isiyo na maana leo - ile ya isiyoghoshiwa mabaya – jambo ambalo linadhihirika bila shaka katika matendo ya wanautandawazi. Ni rahisi kukumbatia busara ya kiufundi kama ilivyo katika teknolojia ya juu ya dijiti if mtu hana mashaka juu ya jinsi hii inavyotumika na kutumiwa - kwa mfano katika utengenezaji wa kiufundi wa kile ambacho kimethibitisha kuwa dutu za kemikali za kijeni za mRNA zinazojifanya 'chanjo.' Hili pia, wanafashisti mamboleo bila shaka wangechukulia kama 'maendeleo,' lakini maendeleo sans maadili. Ya maadili, au tabia ya kuwajibika kimaadili kwa upande wao hakuna mfano wowote.
Mtu anakumbushwa bila hiari yake onyo kali ambalo Heidegger alitoa katika (mwisho) Mahojiano alitoa kwa Der Spiegel huko Ujerumani, ambako alionya kwa umaarufu kwamba 'ni mungu pekee ambaye bado anaweza kutuokoa.' Alitamka maneno haya katika muktadha wa ukali wake muhimu ya teknolojia, ambayo aliitaja kama 'mfumo' ambayo wanadamu wa kisasa walielewa kila kitu, kwa madhara yao, kwa vile inapunguza kila kitu kwa 'hifadhi ya kudumu,' ili vitu, ikiwa ni pamoja na wanadamu, kupoteza utu wao tofauti.
As mtu ambaye anafanya kazi katika uwanja wa falsafa ya teknolojia, naweza kusema tu kwamba watu wachache sana wametii onyo la Heidegger. Kinyume chake, inaonekana kwangu kwamba uhusiano kati ya wanadamu na teknolojia - hasa kama inavyoshuhudiwa katika uidhinishwaji wa AI na wanachama wa cabal - umefikia mahali ambapo itachukua juhudi kubwa kwa upande wa watu wenye akili timamu kukubali mtazamo wenye usawaziko zaidi kwa teknolojia, ambapo tunaitumia kwa manufaa yetu, bila kuathiriwa na mwelekeo wa kuiruhusu itutumie.
Baada ya yote, mtu hawezi kuzungumza kwa upole kuhusu 'maendeleo ya binadamu' ikiwa 'binadamu' katika kifungu hiki cha maneno yatabadilishwa (na kufutwa) na 'kiufundi' au 'kiteknolojia.' Wafashisti mamboleo wasingependa kitu chochote bora zaidi ya hilo kutokea bila kusita.
Hatupaswi kuruhusu hili kutokea.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
