Hatari, Tahadhari Mbele: Zeb Jamrozik na Mark Changizi

Wingi wa tahadhari. Usemi huo ulianguka kwenye zeitgeist katika chemchemi ya 2020 na ikawa sababu ya kunyakua-kwenda kwa vizuizi vya Covid.

"Kutokana na tahadhari nyingi," shule ya Toronto ilifungwa kwa wiki moja baada ya mfanyikazi msafiri kupimwa.

"Kutokana na tahadhari nyingi," Idara ya Kilimo ya Marekani ilishauri watu wenye Covid kuweka umbali kutoka kwa wanyama wao wa kipenzi.

"Kutokana na [tahadhari] nyingi," Singapore iliamuru muda wa kuwekewa karantini kwa wasafiri wanaoingia ambao walikuwa na kingamwili baada ya kupona Covid, kwa bahati kwamba walikuwa na lahaja mpya.

"Kutokana na wingi wa tahadhari," utawala wa Biden ulitoa marufuku mpya ya kusafiri kujibu lahaja ya Omicron.

[Hii ni sehemu ya kitabu kipya cha mwandishi Upofu ni 2020, iliyochapishwa na Brownstone.]

Neno hili lina pete ya juu sana, likijumuisha hekima na kujizuia. Wajinga hukimbilia mahali ambapo malaika wanaogopa kukanyaga. Bora salama kuliko pole. Ounce ya kuzuia. Inaonyesha mkabala wa kudhibiti mgogoro unaojulikana kama kanuni ya tahadhari, aka "ikiwa tu." Katika afya ya umma, kanuni ya tahadhari inadai kwamba, wakati tishio jipya lina uwezo wa kusababisha madhara makubwa, ni lazima tuchukue hatua ya kuzuia hata kama kutokuwa na uhakika wa kisayansi kunazingira tishio hilo.

Kwa kifupi: wakati vigingi viko juu, hautembezi kete. 

Kanuni hiyo ilianza miaka ya 1970, wakati wanasiasa walipotumia dhana ya Kijerumani ya kuzuia-kihalisi "wasiwasi wa awali" - ili kuhalalisha hatua kali za mazingira. Ilipata njia yake katika tamko la Rio la 1992, ambalo linasema: "Ili kulinda mazingira, mbinu ya tahadhari itatumiwa sana na Mataifa kulingana na uwezo wao. Pale ambapo kuna vitisho vya uharibifu mkubwa au usioweza kutenduliwa, ukosefu wa uhakika kamili wa kisayansi hautatumika kama sababu ya kuahirisha hatua za gharama ili kuzuia uharibifu wa mazingira.

Kwa miaka mingi, kanuni ya tahadhari iliingia katika sera ya afya ya umma, na Covid ilipokuja ilionekana kama dira inayofaa kufuata. Virusi vilikuwa vikisambaa ulimwenguni na viongozi wetu hawakuwa na wakati wa kujadili hoja hizo nzuri, kwa hivyo walitupa wingu la hatua za kupunguza kulingana na "ikiwa tu." Ila ikiwa vizuizi vya plexiglass vitasaidia kukomesha kuenea. Ila ikiwa benchi ya mbuga itahifadhi virusi. Iwapo tu Jane anampita Joe na kumpa. Haiwezi kuumiza, sawa? 

Inaweza, kwa kweli. Kanuni ya tahadhari hutumia hali mbaya zaidi, badala ya hali inayowezekana zaidi, kama msingi wa kuunda sera. (Na kama vile tumeona na Covid, mara nyingi watu huishia kuchanganya mambo haya mawili.) Sera kama hizo ni za kipuuzi na za kinyama. Yanahitaji usumbufu mkubwa wa kijamii ambao, baada ya muda, unaweza kusababisha madhara zaidi kuliko wao kuzuia.

Kwa miaka mitatu ya kutazama nyuma nyuma yetu, tunaweza kujiuliza: Je, tulichukua tahadhari sana na Covid? Zeb Jamrozik, mtaalamu wa maadili ya magonjwa ya kuambukiza aliyeko Melbourne, anashikilia kuwa tulifanya hivyo. "Kilichotokea ni unyanyasaji ya kanuni ya tahadhari,” aliniambia tulipozungumza kwenye Zoom. “Viongozi wetu walitumia kanuni hiyo kuhalalisha kuifunga dunia, bila kuzingatia kikamilifu hatari ya kufanya hivyo. Waliangalia hali mbaya zaidi ya virusi, lakini sio kwa kuzimwa. Ni kejeli ya aina yake.” 

Covid inaweza kuwa mfano dhahiri zaidi wa tahadhari iliyotumiwa vibaya katika janga, lakini sio ya kwanza. Ripoti ya uchunguzi wa maiti kuhusu mikakati ya kuwa na virusi vya H5N1 na A(H1N1), iliyochapishwa katika Bulletin ya 2011 ya WHO, ilidumisha kwamba "mawazo ya hali mbaya zaidi yalichukua nafasi ya tathmini ya hatari iliyosawazishwa. Katika milipuko yote miwili ya hofu, madai yaliyotiwa chumvi ya tishio kubwa la afya ya umma yalitokana hasa na utetezi wa magonjwa na wataalam wa mafua. [Hakuna] sababu ya kuamini kwamba itikio sawia na lenye usawaziko linaweza kuhatarisha maisha.” 

Mwanahistoria Jesse Kauffman analinganisha mwitikio wa kimataifa kwa Covid na ushauri wa majenerali waliompa Rais Kennedy wakati wa Mgogoro wa Kombora la Cuba: "Wanuke kwanza. Bora salama kuliko pole. Inashangaza jinsi taabu na madhara mengi yamefanywa na mawazo ya 'salama kuliko pole'."

Ufungaji wa "tahadhari" uliacha njia ya kukosa upasuaji wa saratani, kupoteza maisha, na matatizo ya afya ya akili baada yao. Baadhi ya watu wetu wachanga, waliokosa zana za kuzunguka ulimwengu huu mpya wa ajabu, walijaribu kujiua. Kuhusu wazee ambao tulikuwa tunawalinda, mwanahistoria wa mdomo wa Uingereza Tessa Dunlop, ambaye anazungumza na wanawake wazee ili kupata riziki, alihitimisha kwamba vizuizi hivyo viliwadhoofisha utu "hadi kwamba wengi hawakutaka tena kuishi." Sio tu kwamba tulimwibia Petro ili kumlipa Paulo, lakini mara nyingi Paulo hata hakutaka pesa zetu. 

Kwa nini watunga sera hawakutarajia lolote kati ya haya? Je, isiwe dhahiri kwamba kuifunga jamii kunaweza kusababisha madhara makubwa? Nilipouliza swali kwa Jamrozik, alibainisha kuwa "gonjwa halihimizi mawazo ya muda mrefu. Kuna virusi na watu wanataka kuiondoa, kwa hivyo ndipo wanapoweka umakini wao. Na wengi waliamini, zaidi au kidogo, kwamba kunyoosha curve kungesuluhisha shida. "Hawakuwa tayari kwa wazo kwamba janga ni mchezo mrefu, kwa hivyo hawakuangalia mbele vya kutosha."

Kwa kweli, gharama za kutumia vibaya tahadhari zinaweza kuchukua miaka kujulikana. Kama mfano, kanuni ya tahadhari ilisababisha serikali ya Japan kuzima vinu vyake vingi vya nguvu za nyuklia baada ya ajali ya Fukushima mnamo 2011. Katika karatasi iliyoitwa “Kuwa Makini na Kanuni ya Tahadhari,” wanauchumi watatu walisema kwamba sera hiyo iliongeza gharama za umeme, na hivyo kufanya upashaji joto kuwa nafuu kwa watu wengi, ambayo hatimaye ilisababisha vifo vingi zaidi kuliko vile vya ajali yenyewe.

Ni sheria ya matokeo yasiyotarajiwa, ambayo John Ioannidis alionya mnamo Machi 17, 2020: "Hatujui ni muda gani hatua za umbali wa kijamii na kufuli kunaweza kudumishwa bila athari kubwa kwa uchumi, jamii, na afya ya akili. Mageuzi yasiyotabirika yanaweza kutokea, kutia ndani matatizo ya kifedha, machafuko, mizozo ya wenyewe kwa wenyewe, vita, na kuzorota kwa mfumo wa kijamii.”

Bila kusahau kuongezeka kwa pengo la usawa. "Ninajaribu kufikiria katika kiwango cha kimataifa," Jamrozik aliniambia. "Kwa mtazamo wa kimaadili, aina mbaya zaidi za maamuzi ni yale yanayopanua ukosefu wa usawa wa kijamii, kielimu na kiafya kote ulimwenguni."

Ambayo ndiyo hasa kilichotokea. "Maskini zaidi wamezidi kuwa maskini," Jamrozik anasema katika gazeti la lazima mahojiano ya video akiwa na Vinay Prasad. Orodha inaendelea: uhaba wa chakula katika nchi zinazoendelea, matatizo makubwa ya TB, malaria na programu za VVU, harusi nyingi za watoto ... Wataalamu wengine pia wamependekeza kwamba kukinga kwa pamoja kwa muda mrefu kutoka kwa viini vya magonjwa kunaweza kufanya magonjwa ya mlipuko yajayo kuwa rahisi zaidi—jambo linalojulikana kama "deni la kinga."

Jamrozik ingependa kuona afya ya umma ikirejea kwenye mizizi yake ya kupima manufaa dhidi ya madhara. Madhara haya ni pamoja na upotevu wa uhuru ambao sote tuliuchukulia kawaida kabla ya Covid-uhuru "kawaida sana hivi kwamba hakuna mtu aliyefikiria walihitaji ulinzi." Katika pambano letu la kichaa kuelekea usalama, tulisahau kwamba "pia kuna faida za uhuru, si kwa watu binafsi tu bali kwa jamii." Ndio maana wataalamu wa mikakati ya janga la jadi wameshauri hatua ndogo za kizuizi zinazowezekana kwa muda mfupi iwezekanavyo.

Covid aligeuza kiolezo hicho kilichovaliwa vizuri kichwani mwake. "Kizuizi kidogo sana kinachowezekana" hakingeonekana wakati wapiganaji wa Twitter walipokuwa wakipiga kelele kwamba "watu watakufa" ikiwa watoto wachanga wangevua vinyago vyao kwa Chuck E. Cheese.

Jamrozik pia inapinga kutunga vizuizi kama maambukizo ya virusi yenyewe, badala ya uchaguzi wa sera. Ninajua anachozungumza - vichwa hivyo vyote vya habari vikitangaza kwamba "kesi zinazoongezeka husababisha vyuo vikuu kubadili kwa mbali" au "lahaja mpya inarudisha miji nyuma kwa maagizo ya barakoa." Maneno huwa hayana maana kwangu: Haya, msitulaumu sisi wanasiasa, ni virusi vinavyofanya maamuzi haya.

Um, hapana. Hakuna nguvu ya uvutano inayosababisha darasa la jiografia kuhamia Zoom wakati kesi zinafikia kiwango fulani. Na sijawahi kujua lahaja ya kufunga barakoa kwenye uso wa mtu. Kama Jamrozik anavyoonyesha, "Tulikuwa na chaguo kuhusu la kufanya. Watu aliamua kutekeleza mambo haya.” Watu, sio virusi.

Watu vivyo hivyo walichagua "kuimarisha chembechembe," kutumia maneno yaliyoongozwa na roho ya Jamrozik. Katika karatasi inayoitwa "Uadilifu na Upotovu katika Afya ya Umma,” yeye na mwandishi mwenza Steven Kraaijeveld wanabishana dhidi ya kugeuza uambukizaji wa virusi vya kupumua kwa hewa, haswa vile vinavyoambukiza kwa njia isiyo ya kawaida kama SARS-CoV-2, kuwa kosa la kiadili: "Isipokuwa mtu yuko tayari kujitolea maisha yake ili kuepusha Covid-na hata wakati huo-hakuna maana ya ndani zaidi ambayo mtu anaweza kuwa na udhibiti wa kuambukizwa na virusi vya kupumua vya kawaida." Kuhusu watu wanaojihusisha na kile kinachoitwa tabia hatari zaidi, kama vile kwenda kwenye baa au tamasha, je, tunaweza kuwarundikia lawama za kimaadili kwa njia inayofaa wakati "kila mtu atasimama kuambukizwa baadaye, ikiwa ni pamoja na watu waangalifu zaidi na wasio hatari? ”

Ulimwengu ulichagua kanuni ya tahadhari kukabiliana na Covid, lakini chaguo halikushuka kutoka angani. Tungeweza kufanya maamuzi tofauti, na watu kama Jamrozik wanaamini wangetuhudumia vyema zaidi. Tunaweza, kwa mfano, kuwatendea vijana kwa haki zaidi. “Unawalipaje watoto kwa kukosa miaka miwili shuleni? Je, unawafidiaje vijana kwa kukosa hatua muhimu?” Jamrozik anasema "bado anasubiri hundi hiyo kutoka kwa vijana hadi vijana." (Kama gwiji mwenyewe, nina furaha kulazimisha. Niambie tu mahali pa kutuma hundi.)

Tahadhari ina maana—isipokuwa ikiwa haifanyiki. Tishio linapopungua, tunahitaji kuweka kanuni ya tahadhari kando na kufikia njia iliyosawazika zaidi—kama kanuni ya uwiano, ambayo inasema kwamba sera lazima ziwe “ sawia na manufaa yanayoweza kupatikana na madhara yanayoweza kutokea. kusababisha.” Kanuni hii inatusukuma kunyoosha misuli yetu ya kimaadili zaidi ya reflex ili kujificha kutokana na tishio moja. Inasisitiza tuweke gharama za kijamii za kuingilia kati chini ya darubini. 

Magonjwa ya milipuko hutupa chaguzi mbaya tu. Lakini tukizingatia kwa uthabiti uwiano, tunaweza kuwafanya kuwa wabaya kidogo. "Tunahitaji kuwa na njia ya kukomesha afua hizo hatimaye," Jamrozik anasema. "Tunahitaji njia ya kusema, sawa, imekwisha sasa. Watu wanaweza kurudi kuwa huru zaidi.”

Wakati wazo la biashara ya awamu ya pili, ya kukubali Yoyote idadi ya vifo, imefanya watu wengi kuhangaika wakati wa Covid, Jamrozik inatukumbusha kwamba "hatuwezi kufanikiwa kwa kila kitu. Tunahitaji kuwa na mazungumzo kama jamii kuhusu kile ambacho tuko tayari kuvumilia.” Ni mazungumzo magumu. Lakini basi, yeye ni mtaalam wa maadili - uwanja wake wa michezo ni mgumu.

* * *

Sehemu ya maadili ina umuhimu dhahiri kwa udhibiti wa janga. Lakini vipi kuhusu sayansi ya utambuzi? Mojawapo ya nyanja zinazovutia zaidi za taaluma mbalimbali kuibuka katika miaka ya hivi karibuni, cog-sci huleta pamoja saikolojia, sayansi ya kompyuta, sayansi ya neva, isimu na falsafa. Sijui mwanasayansi mmoja wa utambuzi ambaye sipendi. (Na ninajua wachache, mwanangu akiwa amehitimu katika fani.) Je, mwanasayansi wa utambuzi anaweza kusema nini kuhusu Covid? Ikiwa ni Mark Changizi, mengi sana. Mwanasayansi tambuzi wa kinadharia na profesa msaidizi katika Taasisi ya Rensselaer Polytechnic huko New York, Changizi anajulikana kwa nadharia na nadharia zake kuhusu udanganyifu wa macho, usemi, muziki, maono mekundu ya kijani kwa sokwe, na—kusubiri—kukata vidole. Mtu wa Renaissance, kuwa na uhakika. 

Covid alipogonga, Changizi alishuka kutoka kwenye mnara wake na kuruka hadi kwenye mifereji ya Twitter, ambapo mbwembwe zake za ujanja kwenye konosenti zilimfanya anipende mara moja kutoka kwa popo. Kama hii: "Ikiwa unajiona kuwa msomi, na bado haukuonyesha mashaka juu ya kusimamishwa kwa haki za kiraia katika nchi za Magharibi katika kizazi, basi labda wewe sio."

Katika kuchambua hali tata, "sisi wanasayansi wa utambuzi huwa tunaangalia mienendo ya kijamii inayochezwa," Changizi aliniambia nilipomshika kwenye simu, na kuongeza kuwa "magonjwa ya milipuko yana changamoto kubwa kwa sababu wanadamu wameunganishwa kuogopa cooties, hata zaidi. kuliko tufani au nzige. Wakati kuna kimbunga, watu kawaida husogea pamoja ili kuipitia. Katika janga, watu wanaanza kuchukuliana kama wakoma.” 

Kama mwanafikra mkubwa, Changizi alikabili janga hili sio tu kama fumbo la mlipuko, lakini kama mfumo mgumu wa kijamii na rundo la sehemu zinazosonga zikisukumana. Ilimshangaza kwamba viongozi wengi walizingatia moja tu ya sehemu hizi - sehemu ya virusi - na kudhani wanaweza kushinikiza kusitisha kila kitu kingine: "Tulijifunza kuwa watu kweli wanaamini kuwa unaweza 'kufungia' uchumi, uchumi una uhusiano mdogo na afya, hakuna hatari kubwa za kiafya kwa kusimamisha uchumi, kusimamisha haki za kiraia kwa jumla sio jambo kubwa, na kuacha kubishana juu ya 'uhuru. 'kama mtoto."

Kama Jamrozik, Changizi ana mashaka makubwa kuhusu kanuni ya tahadhari, angalau jinsi inavyotumika wakati wa Covid. Kama anavyoona, wakuu wa Covid hawakutumia tu kanuni hiyo vibaya, lakini hawakuielewa kabisa. "Kanuni ya tahadhari inakusudiwa kutulinda dhidi ya sera mpya ambazo hazijajaribiwa, dawa, au teknolojia," alinielezea. "Tuna tabia ya kujiumiza kwa unyogovu wetu, na kanuni ya tahadhari hufanya kama njia ya kusimama."

Hii inamaanisha kuwa mzigo wa uthibitisho unapaswa kuwa juu ya watu wanaoanzisha sera isiyojaribiwa, na sio kwa wale wanaoipinga. Kwa upande wa Covid, wakosoaji wa kufuli wanawakilisha tu hali ilivyo - jinsi jamii zilivyodhibiti magonjwa ya milipuko hapo awali - na hawapaswi kutetea msimamo wao. Ditto kwa maagizo ya mask. Ikiwa wasimamizi wa shule wanataka maagizo ya mask na wazazi hawataki, mzigo wa kukusanya ushahidi unapaswa kuwa juu ya wasimamizi, sio wazazi. "Sipingi vizuizi vyenyewe, nabishana tu juu ya wapi mzigo wa ushahidi unapaswa kulala."

Ushahidi wa kuhalalisha kufuli haukutokea. Sera ambayo haijajaribiwa ilitangazwa tu kuwa ya kisayansi na haiwezi kukiuka, hakuna maswali yanayoruhusiwa. Wanasayansi na wataalam wa afya ya umma ambao waliwasilisha njia mbadala, kama vile Azimio Kubwa la Barrington au ya Uingereza Wakati wa Kupona, walizomewa nje ya jukwaa.

Kama inavyotarajiwa kutoka kwa mtu aliye na shahada ya udaktari katika hesabu za kutumika na sayansi ya kompyuta, Changizi ana mengi ya kusema kuhusu hatari. Mwanzoni mwa janga hilo, "machapisho yote yalikuwa yakichanganya kiwango cha vifo vya kesi na kiwango cha vifo vya maambukizo, ambayo ni ya chini sana," aliniambia. "Kwa hivyo watu walikuwa wakizunguka wakidhani walikuwa na hatari ya asilimia tano ya kufa na Covid, bila kujali umri wa mrithi au hali ya afya. Mara hii inapoingia katika akili za watu, ni vigumu kuiondoa. Kwa hivyo watu waliendelea kukadiria hatari.

Tafiti nyingi zinathibitisha dai hili. Mnamo Julai 2020, The Kifuatilia Maoni kuhusu Covid-19 Utafiti uliuliza sampuli wakilishi ya watu wazima katika nchi sita: "Ni watu wangapi katika nchi yako wamekufa kwa coronavirus?" Wahojiwa wa Marekani walikadiria asilimia 9, mara 220 zaidi ya idadi halisi, wakati wahojiwa wa Ujerumani walizidi kwa sababu ya 300. Utafiti wa Franklin-Templeton-Gallup (FTG) wa watu wazima 35,000 wa Marekani ulipata pengo kubwa sawa kati ya mtazamo na ukweli: kwa wastani. , waliohojiwa walikadiria sehemu ya vifo vya COVID-19 kutoka kwa watu walio na umri wa chini ya miaka 25 katika asilimia 8—mara 80 zaidi ya idadi halisi ya asilimia 0.1. (Kuna kitu kibaya na akili za watu au wawasilianaji hatari wa Covid hawakufanya kazi yao, na ninajua ni njia gani ninapiga kura.)

"Ikawa jambo la kikabila, angalau huko Marekani," Changizi aliniambia. "Unaashiria uanachama wako kwa kabila la kisiasa kwa mitazamo yako ya Covid. Ikiwa wewe ni Democrat, wewe Alikuwa kudhani ni jambo hili hatari sana.” Mgawanyiko huu ulianza mapema: katika uchunguzi wa uwakilishi wa kitaifa uliofanywa mnamo Aprili-Mei 2020, Wanademokrasia walikisia juu kuliko Republican juu ya hatari ya kupata Covid, kulazwa hospitalini kwa ajili yake, na kufa kutokana nayo.

Uvumilivu wa hatari pia ulikwenda kando. Watu ambao, kabla ya Covid, walikuwa wamekubali kwa furaha hatari za kila siku za kuishi - homa mbaya inayozunguka, safari ya barabarani kote nchini - sasa walitangaza kuwa ni kutowajibika na kutokuwa na maadili kukubali hatari yoyote juu ya sifuri. Ungejisikiaje ikiwa utatoka nje ya nyumba na kupata Covid? Au mbaya zaidi, ulimpa shangazi yako au mtumaji wako? Picha hizo za bei nafuu zilizuia mjadala wa watu wazima kuhusu hatari. 

Covid au hakuna Covid, hatari ya watu kufa huongezeka kila mwaka. Inauma, lakini imeoka katika maisha, na kabla ya Covid sote tulielewa hili. Kama mwandishi wa BBC Timandra Harkness pointi nje in UnHerd , watu wengi hawaamki siku yao ya kuzaliwa na kutafakari uhalisi wa takwimu kwamba wana uwezekano wa asilimia 9 wa kufa kuliko mwaka mmoja mapema. Ingawa akikubali kwamba utayari wa kukubali hatari hutofautiana sana katika idadi ya watu—yeye mwenyewe huendesha pikipiki—Harkness anatukumbusha kwamba kuishi vizuri kunahusisha hatari kwa kila mtu. Angependa kuona Covid ikishughulikiwa kama magari - "kama hatari ambayo haiwezi kuondolewa kabisa, lakini inaweza kupunguzwa."

Inastahili kuzingatiwa kuwa mashirika ya afya ya umma hutegemea sana chuki ya hatari. Chukua CDC, shirika linalotuagiza tusiwahi kupika nyama bila kipima joto na kuepuka kula sushi. (Hiyo ni hapana kutoka kwangu, dawg.) Baadhi ya watu wanahisi salama katika mfumo huo, huku wengine wakiupata kuwa unawakwaza. Wakati wa Covid, sote tuliulizwa kucheza kwenye kisanduku cha mchanga kilicho salama zaidi: Punguza hatari yako kwa kuvaa barakoa mbili. Punguza hatari yako kwa kuzungumza kwa upole. Kipimo chochote cha kupunguza hatari unaweza chukua, wewe lazima kuchukua.

Unakumbuka vita dhidi ya dawa za kulevya? Covid ilileta vita dhidi ya hatari. Kama Michael Brendan Dougherty pointi nje katika National Review, "vita vya kupunguza hatari havina mwisho." Unaweza kutupa sera mpya kila wakati ili kuifanya iwe ya chini. kuandika kwa Sababu gazeti la Robby Soave chafes kwa mtazamo huu wa kupepesa macho wa kupunguza hatari—kile anachokiita Ufauksi. Kilicho muhimu ni "hesabu ya watu wasio na hatari zaidi: wataalam ambao hawajachaguliwa." 

Wakati Jon Karl wa ABC News alimuuliza Fauci ikiwa anafikiria tutawahi kufikia hatua ya kuangusha barakoa kwenye ndege, Fauci alijibu: "Sidhani hivyo. Nadhani unaposhughulika na nafasi iliyofungwa, ingawa uchujaji ni mzuri, unataka kuchukua hatua hiyo ya ziada. Mtazamo huu unadhani kuwa hakuna kitu muhimu isipokuwa kupunguza hatari. Kuona nyuso haijalishi. Kutabasamu kwa mhudumu wa ndege haijalishi. Kupeana utani na mwenzako (ambaye anaweza kuwa mwenzi wako, ikiwa unacheza kadi zako sawa) haijalishi. Kutoka kwa mtu kama Fauci, aliyekabidhiwa kusimamia ustawi wa nchi, nilitarajia mtazamo wa ulimwengu wenye uwezo zaidi. Kwa hali yoyote, utani uko juu yake. Kila siku, watu zaidi na zaidi wanaonyesha nyuso zao kwenye ndege, kwenye treni, kwenye mabasi, bila shaka wanapata thamani ya kutosha katika maisha ya bure ya N95 ili kuhalalisha ongezeko la ziada la hatari. 

Changizi anasema hapana kwa ulimwengu uliofunikwa uso kwa muda usiojulikana kwa sababu moja rahisi, ambayo anarudia mara tisa (pamoja na tofauti ndogo) katika klipu fupi ya video: "Masks hufunika nyuso zetu." (Alitoa vokali ya kwanza ili kuondoa vidhibiti vinavyotarajiwa.) "Vitambulisho vyetu viko katika sura hiyo, lugha ya kijamii-hisia tunayotumia kuwasiliana," anasema. "Ikiwa wewe ni mwanadamu wa kawaida, unajua katika mifupa yako kwamba jinsi tunavyoishi na wanadamu wengine hutumia maneno hayo ya kihisia." Katika kitabu cha 2022 Binadamu wazi, Changizi na mtaalamu wa hisabati Tim Barber wanabishana kwamba “mabadiliko ya kihisia-moyo” yanayowasilishwa kupitia sura za uso hujumuisha lugha yetu ya kwanza na muhimu zaidi. Tunachotangaza kwenye nyuso zetu kinaweza kuelekeza ni nani atapata kipande cha mwisho cha pizza au ni nani atashikilia mpango wa biashara wa kimataifa (bila kutaja mashindano ya poka).

Kwa kuzingatia mwelekeo wa kimataifa wa kufichua Covid-2022 inapozidi kuenea, sehemu nzuri ya ulimwengu inakubaliana na jinsi Changizi anavyochukua barakoa. Wenzake kwenye Twitter, sio sana: "Nimepoteza watu hawa wote niliokuwa nikiwafuata, wote kushoto, na wengine walitoka njia yao kunishambulia," aliniambia. YouTube na Twitter pia zilimkatisha, "kuchanganya maoni na habari potofu." Sio mtu wa kuchukua uamuzi wa sensa akiwa amelala, alijiunga na Michael Senger na Daniel Kotzin mnamo Aprili XNUMX. kesi ya madai ya kiraia dhidi ya Idara ya Afya na Huduma za Kibinadamu ya Ohio. Walalamikaji wanadai kuwa kukosoa sera za serikali hakujumuishi habari potofu na kwamba, kwa ufahamu wao, hakuna mtu ambaye akaunti yake imesimamishwa kwa kuzidisha hatari za Covid. Ni jambo ambalo watu wengi hukosa: ikiwa kupuuza hatari huhesabiwa kama habari potofu, vivyo hivyo kuiongeza, ambayo inaweza kusababisha uharibifu mkubwa wa kijamii. 

Kwa upande wa kibinafsi, Changizi amekabiliwa na shutuma za "mkana Covid" kutoka kwa wanafamilia na marafiki kadhaa - chaguo la kupendeza la maneno, wakati mtu anafikiria kwamba alianza kuchungulia data ya Covid wakati meli ya Diamond Princess ilipokuwa bado iko ufukweni. Anaendelea na usawaziko unaovutia, ambao anauhusisha na kuwa na “aina inayofaa ya utu wa aina hii ya kitu. Kama bata, niliacha matone yatiririke.” 

Karibu na mwisho wa gumzo letu la simu, alitupilia mbali mojawapo ya mawazo yake ya kitabu cha siku zijazo: "Aloof: jinsi kutokujali kunakuza ubunifu wako." Nilipendekeza aanze kuiandika, stat. Wengi wetu wa aina pinzani tunaweza kutumia vidokezo vya kukuza ngozi nene.