Sosholojia ya Hofu

Kama sehemu inayoendelea ya utafiti wangu wa kitabu, kitakachochapishwa na Taasisi ya Brownstone, hivi majuzi nilizungumza na mwanasosholojia Dk. Frank Furedi, mwandishi wa Jinsi Hofu Inavyofanya Kazi: Utamaduni wa Hofu katika Karne ya 21, kuhusu mwendelezo wa utamaduni wa woga katika kukabiliana na janga la COVID-19, na kwa nini vuguvugu la kitamaduni la kipuuzi karibu kila mara huanzia California. Imehaririwa kwa uwazi na umuhimu.

ST: Nimefurahi sana ulikubali kuongea na mimi. Najua una miradi mingi inayokaribia kupatikana hapa, na unaonekana kuwa na mambo mengi yanayokuvutia. Lakini nataka kurudi na kuzungumza juu ya kitabu chako Jinsi Hofu Inavyofanya Kazi. Ninakiri sijaona mengi juu ya ulichosema juu ya janga hili, na nikisoma kitabu chako niligundua kuwa kuna mada nyingi hapo ambazo ni kamili kwa jinsi ya kuelezea mwitikio wa janga - mambo uliyoandika juu ya jinsi sisi. kuangalia hatari na hofu. Ninataka kurejea na kuzungumza kwanza kuhusu nia yako ya kujifunza ufafanuzi wa hofu na jinsi unavyofikiri imebadilika.

FF: Nilipendezwa na—sio woga sana—lakini jinsi utamaduni unaozunguka hofu unavyofanya kazi ambayo kwa hakika ndiyo njia mahususi ambayo jumuiya za Uingereza na Marekani zimekuja kuzingatia hatari na kuzingatia vitisho na mwelekeo wa kile ninachoita mbaya zaidi. -kesi kufikiri wakati wote kuhusiana na tu kuhusu mwelekeo wowote wa uzoefu wa binadamu. Nilipendezwa na jinsi hofu ilivyoelekezwa kwa watoto na kisha kupanuka katika maeneo mengine na ikawa wazi kwangu kwamba ukiangalia simulizi kuhusu watoto au ugaidi au mazingira, ingawa wanaonekana tofauti kabisa, kimuundo. wana muundo unaofanana sana katika lugha inayotumika na kwa jinsi tatizo linavyowekwa. Kwa hivyo unaona tu ncha ya barafu, ukweli kwamba "tishio hili ni kubwa zaidi sasa kuliko hapo awali" na kuna aina ya njia ya kawaida ambayo mambo hubadilika kuwa aina ya tishio linalowezekana. Hivyo matatizo ambayo ni ya kiufundi katika asili, karibu mara moja kuwa suala la maisha na kifo au hata kiufundi kuwepo kwa binadamu. Kwa hivyo hiyo kimsingi inamaanisha kuwa wakati unafika kwenye janga hili, simulizi lilikuwa tayari limewekwa katika suala la urahisi wa afya ya umma kuwa ya kisiasa na siasa ikawa ya matibabu kwa sababu tayari kuna tabia ya kuona wanadamu hawana nguvu ya kuweza. shughulika na mambo. Na tulikuwa na aina hii ya athari mbaya ambayo kwa njia ambayo hofu inawasilishwa ambapo kimsingi umepanga upya ulimwengu karibu na harakati za virusi - virusi viliamua maisha yetu, uchumi wetu, mfumo wetu wa elimu, chochote. Kwa hivyo ninaona safu ya mwendelezo katika haya yote.

ST: Nadhani ningeiweka kwa maneno tofauti, ningesema mazingira ya kitamaduni yaliwezesha haya yote. Kwa sababu kiongozi yeyote anataka—walikuwa wakifikiria “nitafanya nini ili kuonyesha kwamba nimetenda na kwamba nimefanya jambo fulani, ambalo nimefanya”—si lazima iwe hatua madhubuti, lakini angalau. kuonekana kwake—na “tutaondoa hatari hadi sifuri.”

FF: Hiyo ilikuwa wazi nchini Uingereza, ambapo hapo awali serikali ilikuwa na silika sahihi kuhusu janga hili—unajua jinsi walivyoitikia—hawangefanya yale ambayo kila mtu alikuwa akifanya. Kisha vyombo vya habari vikawa na wasiwasi kabisa, na kwa hivyo kimsingi waliunga mkono mtu yeyote ambaye alitaka kufungwa, akiweka shinikizo kwa serikali, kimsingi ilibadilika karibu usiku mmoja na kutoa shinikizo hili, kwa sababu waliogopa ikiwa mtu atakufa, watapata lawama. Na kuogopa kwamba watakuwa wasiopendwa sana. Na kama unavyojua, kuna kuibuka kwa kile ninachokiita mtindo wa maisha ya kufuli, ambapo hata leo watu wengi wana maoni chanya juu ya kutengwa na kutolazimika kutoka na ni nzuri sana. Sio lazima nije kuwafundisha wanafunzi wangu na wengine wote wa aina hiyo ya majibu ya kupita kiasi.

ST: Mambo yote unayoweza kujikinga nayo—ajali za gari na hatari ya aina yoyote—baki tu nyumbani kila wakati na ufanyie kazi Zoom. Nadhani baadhi ya haya yanatokana na—na unazungumza kuhusu hili katika kitabu chako kuhusu—watu wanaoshughulika na kutokuwa na uhakika. Kwa nini watu ni wabaya sana sasa, ikilinganishwa na hapo awali?

FF: Njia ambayo kutokuwa na uhakika kunaweza kudhibitiwa ni kwa kugeuza hatari kuwa jambo linaloweza kuhesabika, na hilo linahitaji maarifa zaidi—uaminifu zaidi katika maarifa na inahitaji imani kubwa katika uwezo wa jamii za wanadamu kupata suluhu na nadhani kilichotokea ni kwamba. — ambapo kihistoria katika nyakati za kisasa kutokuwa na uhakika kulionekana kuwa jambo ambalo pia linasisimua—halikuwa tatizo la kimaadili tu. Ilizingatiwa kuwa kitu ambacho kiliwapa watu fursa ya kufanya njia yao wenyewe. Sasa inachukuliwa kuwa mbaya tu, kama hasi kabisa. Na kwa hivyo kutokuwa na uhakika kunakuwa aina hii ya shida ambayo unataka kukwepa, kukimbia kuliko kukabiliana nayo. Nadhani hii imeshikiliwa na ukuzaji wa fikra mbaya zaidi au kile katika kitabu ninachokiita fikra inayowezekana, uwezekano huo - huwezi tena kufanya kazi nao. Unaweza kudhani mbaya zaidi, ambayo ni kitu chochote ambacho kinaweza kwenda vibaya, labda kitaenda vibaya. Na hiyo inaonyeshwa kwa uwazi zaidi kupitia kanuni ya tahadhari na mazingira. Ninamaanisha afya pia-afya yote ya umma kimsingi imebadilika kutoka ilipoanza.

ST: Na unafikiri janga hili liliharakisha mambo kutokana na jambo ambalo lilikuwa likitokea hata hivyo—sio mabadiliko ya bahari kulingana na janga lenyewe—lakini lilikuwa likienda upande huu na likaingia kwenye gari kubwa?

FF: Ni wazi, wakati mambo yanapoharakisha jinsi yalivyofanya wakati wa janga hili na wakati mielekeo iliyokuwepo inapoimarishwa, hiyo inaweza kuwakilisha mabadiliko makubwa, au angalau inaweza kutambuliwa, ndiyo sababu watu huzungumza kwa urahisi juu ya kawaida mpya. Au uwekaji upya mzuri, kwa sababu inaonekana kwao kuwa kitu kilichobadilika bila kutarajia kilitokea, bila kugundua kuwa mwelekeo huu umekuwepo kwa muda. Lakini nadhani imekuwa na athari kubwa, kwa sababu ilitumika kama kioo kwamba jamii inaweza kuona shida ambazo tayari zilikuwa na iliinua kila kitu kwa kiwango tofauti.

ST: Inakuwaje watu hawakuona uwezekano wa uharibifu wa dhamana kwa mambo ambayo tulikuwa tunafanya? Je, ni suala la kufikiri kwa papo hapo kwa muda mfupi dhidi ya kufikiri kwa muda mrefu? Ni wazi kwamba kuna biashara katika jambo lolote tunalofanya.

FF: Ndio, ipo. Ni jambo la kufurahisha kwamba-licha ya ukweli huo kwamba watu wengi ambao wangeweza kuona kuwa uchumi utayumba na utakuwa na upotoshaji mkubwa sana katika kiwango cha maswala ya uchumi wa ulimwengu. Na kuna uharibifu wa dhamana kwa elimu ya watoto na wengine. Kulikuwa na hali hii ya kupooza, karibu kana kwamba kila kitu kilipaswa kuachwa ili kupunguza uharibifu ambao virusi vinaweza kufanya, kwa hivyo hiyo ni aina ya aina kali ya kifo ambapo hatima hupata ukuu huu katika hali ya matibabu sana.

ST: Wazo la kutokuwa na uhakika—watu hawawezi kukabiliana nalo—wanajaribu kujipa uhakika, hata ikiwa ni mwonekano wake tu. Kisha una watu ambao wako tayari kupinga udanganyifu huu wa uhakika, wana shaka juu ya fatalism. Lakini sasa shaka ni neno baya. Nini maoni yako kuhusu hilo, kuhusu jinsi watu walivyotendewa ambao walikuwa na mashaka na jinsi mambo yalivyokuwa yakienda?

FF: Nimeandika sana juu ya pathologization ya mashaka. Unajua jinsi wakosoaji wa hali ya hewa au huko Uingereza, wakosoaji wa Uropa - aina yoyote ya kutilia shaka - ambayo hapo awali ilikuwa mwelekeo wa heshima, wa kiakili, muhimu sana kwa sayansi - hubadilika kuwa kile wanachoita kukanusha na kugeuka kuwa ugonjwa huu wa kawaida. kwamba unapaswa kufichua na kuwafukuza. Hilo ni tatizo kubwa kwa sababu linafunga mijadala na mijadala. Lakini tatizo lingine ni kwamba kuna watu huanza kuwa na mashaka na kisha kupitisha tafsiri ya njama ya kile kilichokuwa kikiendelea. Kwa sababu wangeweza kuona kwamba kulikuwa na tatizo, hawakuwa wakipata ukweli au ukweli. Na kwa namna fulani waligeukia, na una mjadala huu mkali kwa upande mmoja, lakini watu hawa wakawa antivax na, unajua, jambo hilo lote lilikuwa uvumbuzi, na virusi havikuwepo, na ulikuwa na afya ya umma. kushawishi na hasa utamaduni wa tabaka la kisiasa, wasomi wote upande mmoja. Kwa hiyo ulikuwa ni mjadala usio na tija sana na watu wachache sana wenye busara kubainisha haja ya kutoyaweka maisha chini, kutoruhusu afya ya umma kuwa kila kitu.

ST: Ukiharamisha mjadala wa kuridhisha, unapata mjadala usio na maana, na una hali ambapo unatumia tu neno kukanusha si kwa wananadharia wa njama tu, bali kwa yeyote asiyekubaliana nawe, huwezi kuwa na mjadala wa kuridhisha.

ST: Una sehemu nyingine ya kitabu chako ambayo ninaipenda sana ambapo unasema neno "maonyesho ya utafiti" lina tabia ya uzushi wa kitamaduni. Je, una maoni gani kuhusu neno hilo na jinsi lilivyotumika katika miaka miwili iliyopita?

FF: Lakini imekuwa muda mrefu zaidi ya miaka miwili na ina sifa hii ya kidini—inakaribia kuwa “kama Mungu alivyosema,” na usemi mwingine unaotumiwa ni “kulingana na uthibitisho.” Na kuna dhana hii kwamba kwa "maonyesho ya utafiti" sio tu seti ya ukweli lakini pia maagizo ya jinsi ya kuongoza maisha yako ili iingie katika uwanja wa tabia, maadili, na mambo hayo yote hutoka ndani yake. Na inaalikwa mara kwa mara kama njia ya kuepusha mjadala kuhusu kile unachotaka kufanya katika muktadha huu, kwa sababu "utafiti wowote unaonyesha," cha muhimu ni kile unachofanya kwa wakati fulani. Jinsi unavyoitafsiri, jinsi unavyoitikia. Hilo si jambo ambalo utafiti unaonyesha, ni jambo linalotokana na majadiliano, mjadala na mashauriano.

ST: Wazo la maafikiano ya kisayansi limekuwa halina uhalisia kabisa—watu wanadai majibu mapema sana—wanarukia masomo ya awali ambayo yametengwa tu na huwezi kusema kwamba utafiti fulani ni wa uhakika wakati watu hawaelewi kabisa kwamba makubaliano ya kisayansi huchukua miaka. kujenga. Na lazima itokee kwa idadi ya watu wasiopendezwa ambao wanaweza kutokubaliana katika sehemu fulani lakini hatimaye wakafikia makubaliano ya aina fulani. Nadhani hiyo imetupwa nje ya dirisha. 

ST: Ninapenda kutumia neno "Mwonekano wa Usalama," na baadhi ya watu huliita "ukumbi wa maonyesho ya janga," lakini nadhani wanasiasa na maamuzi yao yote yanatokana na utamaduni. Wanaakisi tu utamaduni ni nini wakati watu wanadai uhakika-lazima wawape. Na wakati hawawezi kuwapa, wanawapa udanganyifu wa hilo. Kwa sababu hiyo ni sehemu ya utamaduni. Nadhani ndiyo sababu mambo mengi yalifanyika yalikuwa yakitolewa kwa matakwa ya umma na aina hii ya utamaduni wa usalama sasa umechukua fomu ya kila kitu. Kuna wanafunzi katika vyuo ambao hawawezi kupingwa kuhusu maoni yao, na sasa tunaenda mduara kamili na kuzungumza juu ya magonjwa ya kuambukiza pia.

FF: Ndio, ingawa utamaduni haukutoka angani tu. Ilikuwa ni utimilifu wa makundi yenye maslahi, wanasiasa, watu hawa wote ambao hii imekuwa njia rahisi kwao ya kuleta maana ya ulimwengu na inavutia—katika maisha yangu—miaka 25, 30 iliyopita jinsi unavyoweza kuona upanuzi thabiti wa suala ambalo usalama unajumuisha ili usalama basi unazidi kuwa chini ya dhana na inapata kasi fulani, ni jambo ambalo watu wengi hushiriki katika kukuza. Watu wanahitaji kujumuika na kuelimishwa katika kufikiria namna hii. Angalia jinsi watoto wanavyojifunza shuleni na jinsi wanavyolelewa na jinsi wanavyoambiwa kuwa wako katika mazingira magumu na wasio na uwezo na tuna mahitaji maalum na mambo haya tofauti, kwa hivyo wanatendewa kama wagonjwa badala ya watu wenye shida. uwezekano wa tabia ya kujitegemea. Kisha haishangazi kwamba wanapokuwa vijana wa kiume na wa kike wanakuwa na ufahamu wa kutokuwepo kwa usalama, hata katika mazingira salama sana. Wazo kwamba usalama wa chuo imekuwa suala hili kubwa. Kampasi ndio mahali salama zaidi ulimwenguni, lakini ni kama msitu ambapo unachukua maisha yako mikononi mwako.

ST: Nadhani unachosema ni kwamba viongozi wanaweza kuchukua fursa hii—hii ni kwa manufaa yao—wanaweza kuonyesha wanafanya jambo ambalo linaweza kuonyesha kwamba wanachukua hatua, na kwa hivyo hii ni aina ya utimilifu binafsi, mzunguko wa kudumu wa aina, kujaribu kupata mambo zaidi ambayo unaweza "kuwa salama" kuhusu. Je, tunatokaje kwenye mzunguko huo? Je, kuna aina yoyote ya upinzani wa kitamaduni ambao unaweza kutokea?

FF: Sidhani kwamba mikwaruzo ya kitamaduni haifanyi kazi. Misukosuko hiyo kamwe haina nguvu kama inavyoitikia. Hilo limekuwa tatizo kwa miaka 20 au 30 iliyopita. Wanakasirika sana na wanasema inatosha. Lakini kwanza kabisa, unahitaji ufafanuzi wa kina wa kile mwanadamu ni. Pili, tunahitaji kubadilisha njia ya kulea watoto na kuwashirikisha, kwa sababu kila kizazi ninachokijua, kadiri kizazi kichanga, ndivyo wanavyokuwa hatari zaidi. Kadiri wanavyozidi kukabiliwa na kuzama katika mtazamo huu wa "nafasi salama". Na hiyo si kwa sababu ya kitu chochote cha kufanya na utu wao, ni jinsi tu wanavyoelimishwa na kuunganishwa na karibu kukoseshwa na mfumo wa elimu. Halafu inaimarishwa zaidi unapoenda chuo kikuu, kwa hivyo nadhani hilo ni eneo muhimu sana, kwa sababu lazima upe changamoto ambapo mambo haya mabaya kabisa huanza mapema sana maishani. Kwa hivyo ndio, ni kazi kubwa na watu huwa na tabia ya kudharau jinsi hii imeenea, na ni kiasi gani cha msaada wa kitamaduni.

ST: Hiyo inaongoza kikamilifu katika jambo linalofuata nililotaka kuuliza. Je, kuna sehemu fulani katika ulimwengu wa Magharibi ambayo inaepuka utamaduni huu, ambayo imeweza kuuepuka, au angalau kupunguza aina hii ya usalama, utamaduni wa hofu?

FF: Kila tangu nimekuwa nikiisoma, jinsi ninavyoiona, huanza huko California.

ST:

FF: Seriously, mambo haya yote ya kipumbavu huwa yanaanzia hapo, halafu yanasafirishwa kwenda kwenye bahari ya Mashariki, halafu Marekani yote inahusishwa, na kisha kwenda Kanada. Miezi sita baadaye, hisia hizo huingizwa Uingereza, Uingereza, na hatimaye Ulaya Kaskazini na kisha hatua kwa hatua labda mwaka mmoja au miwili baadaye, zinahamia Ulaya ya kusini na ikiwezekana Ulaya Mashariki. Lakini kuna tofauti ya muda, ulimwengu wa Anglo-American ndio mbaya zaidi na kuna tofauti ndani yake. Lakini ukweli ni kwamba, kwa sababu ya nafasi ya nguvu laini ya Amerika ulimwenguni, imeanza hata kushawishi watu wa tabaka la kati huko Uchina na India, kwa hivyo ukienda Shanghai au Mumbai, utakuta, haswa watu waliosoma sana, na kwamba. watoto ni kama uigaji duni wa mazingira ya San Francisco. Inaenea kupitia Netflix - vitu hivi vyote tofauti na miundo ya kitamaduni.

FF: Nimetumia muda mwingi nchini Italia na Ulaya mashariki. Mimi hutumia miezi mitatu kila mwaka nchini Italia, miezi mitatu huko Hungaria. Ni sehemu ya kazi yangu. Na ni bora huko, ni vizuri kuona mazingira tulivu zaidi. Lakini unaweza kuona hata huko yanazidi kuenea. Lakini Amerika iko katika tabaka lake. Ni ajabu ninapoona Wamarekani, jinsi wanavyofanya. Nilitoa hoja hii kwenye kitabu, unajua, niko Brooklyn na ninazungumza na marafiki wengine wa zamani, na nasema, "Nitaenda kuchukua chupa ya divai," na wanasema, "Kaa. salama Frank.” Na ndio mara ya kwanza kusikia usemi huo. Kana kwamba kwenda vitalu kadhaa itakuwa tishio kwa uwepo wangu. Ufahamu huo wote hubadilisha sana utu wa Amerika kutoka kwa aina ya ubinafsi mbaya hadi kitu tofauti sana.

ST: Ndiyo, kabisa. Ninajiandikisha kwa kupiga simu na mtu aliye katika hali tofauti kuhusu jambo fulani la biashara ninaloshughulikia, haswa wakati wa janga, watu wangesaini kama "Sawa, kuwa salama." Na hilo lingenitia wazimu. Na pia, ninachopenda kusema ni kwamba ni kauli mbiu isiyo rasmi ya Marekani kwamba "chochote kinachoweza kufanywa kinapaswa kupita kiasi." Nadhani hilo ni jambo tunalolifahamu vizuri, jambo ambalo kwa kiasi kidogo linaweza kuwa la manufaa na kuliongeza kwa kiasi ambacho hakina tija kabisa.

ST: Unachosema kuhusu mambo kuanzia California na kuenea duniani kote. Kuna njia fulani ya kuhesabu hiyo? Je, ni maoni yako tu, au unaweza kuangalia Google Analytics na kujua?

FF: Nina hakika unaweza. Nakumbuka nilipoandika kitabu kiitwacho "Utamaduni wa Tiba," unaona mawazo haya yote kuhusu kujithamini yanaanza huko California, niligundua mara nyingi wasiwasi haswa kuhusu mada za watu binafsi mara nyingi huonekana kuibuka hapo. Ikiwa ungetengeneza orodha ya hofu hizi zote mpya nina hakika unaweza kuisuluhisha. Wakati fulani nilifanya mradi wa utafiti na mwanasosholojia wa Kimarekani anayeitwa Joel Best, na tunaangalia hii, uvumbuzi wa shida ya kijamii. Kwa sababu kwa kawaida husafiri kutoka Amerika hadi Ulaya, jambo pekee ambalo lilikuwa tofauti ni wakati nilipofanya utafiti juu ya uvumbuzi wa wazo la uonevu. Kile ulichonacho kabla hujazaliwa, uonevu ulikuwa ni wa watoto tu. Hakukuwa na tatizo la uonevu. Na kisha inakuwa shida hii kubwa kwa watoto na kisha inakuwa shida hii kubwa mahali pa kazi kati ya watu wazima. Unawatia watoto watoto hawa wote. Ilianza nchini Uswidi na Uswizi na vyama vya wafanyikazi huko, kimsingi kutumia uonevu mahali pa kazi kama njia ya kuongeza jukumu la rasilimali watu na kisha ikaenda Amerika na ikachukuliwa haraka. Hiyo ndiyo pekee ningeweza kufikiria kwamba ilianza Ulaya na kila kitu kingine kilikuwa katika upande mwingine.

ST: Ndio, hiyo inavutia sana.

FF: Mfano mwingine huko California, ni unyanyasaji wa kishetani katika miaka ya 1980. Nadhani mtu anaweza kuangalia baadhi ya mambo haya.

ST: Kwa hivyo unafikiri Hollywood ndiyo msukumaji mkuu wa hili, kwa sababu huko California?

FF: Nadhani inahusiana na ukweli kwamba, hadi hivi majuzi, watu walihamia California kwa kiwango cha juu cha watu walioanzishwa hivi karibuni, unajua na aina nyingi za watu wanaotembea, waliotengwa, waliogawanyika, lakini nadhani lazima kuwe na kitu. mwingine. Labda ni eneo ambalo watu wasomi zaidi wa kitamaduni wameanzishwa zaidi.

ST: Inafurahisha kwamba ulitaja Uswidi, kwa sababu mimi huwa nikifikiria nchi za Nordic, kulingana na majibu yao kwa janga hili, zililegea zaidi kuliko Uropa na Anglosphere. Ninahisi kama hiyo ni taswira ya utamaduni wao. Walisisitiza uwajibikaji wa kibinafsi. Hawakufanya kama watoto wao walikuwa katika hatari kubwa. Waliweka shule wazi—hata maeneo ambayo yalifungwa hayakufungwa kwa muda mrefu sana. Inanifanya nifikirie nyuma nilipokuwa Denmark miaka michache iliyopita, na nilitoa hotuba ya utafiti huko, na nikapata chakula cha jioni na mshiriki, naye akataja mfano wa wanandoa kutoka Denmark ambao walikuja United. States na walikuwa wanapata chakula cha jioni katika mgahawa wa New York, walikuwa na mtoto wao katika stroller, na wakamwacha mtoto nje katika stroller kando ya barabara ili aweze kuangalia watu wanaopita. Na walikamatwa kwa kumuhatarisha mtoto wao jambo ambalo lilikuwa ni jambo la kawaida sana nchini Denmark. Bado walikuwa wakishangaa kwa nini Wamarekani wanahangaikia sana usalama na uhalifu dhidi ya watoto ingawa takwimu hazikuweza kuhimili hilo. Unazungumzia uonevu kutoka Sweden, lakini wakati huo huo, nchi hizo zilionekana kuwa na mtazamo tofauti kidogo. Kwa hivyo ikiwa unaweza kunipa maoni yako juu ya hilo.

FF: Hapana, nadhani uko sahihi. Nchi ninayoipenda zaidi ni Denmark. Denmark haina hatari sana. Norway ni kweli kisiasa sahihi, obsessed na mazingira. Uswidi iko katikati. Finland iko sawa. Nchi za Baltic, Estonia, ziko sawa. Uswidi ilikuwa bora zaidi kuliko ilivyo sasa. Bado haijahusisha aina sawa ya utamaduni wa usalama, ingawa nadhani mambo yanabadilika na kuwa mabaya zaidi. Na lazima ukumbuke kuwa mwitikio wa Uswidi kwa janga hili ulikuwa kwa kiwango kikubwa kutokana na tabia ya mtu mmoja. Mganga mkuu alikataa kupinduka, na kwa kweli alishikilia na alikuwa na mamlaka mengi. Kwa hivyo ni rahisi kufikiria huko Amerika mtu kama Fauci kuwa kama yeye, anaweza kuwa amefanya athari kubwa. Na aliweka mfano mzuri sana, na bila shaka alipata shutuma nyingi, hasa baada ya miezi minne au mitano, na akashikilia lake. Jambo zuri ni kwamba Uswidi ilikuwa na jukumu muhimu sana kwa sababu kulikuwa na umati wa kutosha wa watu nchini Uswidi ambao waliunga mkono uamuzi huo na walikataa kukubali shinikizo zote. Ukosoaji wote ambao Uswidi ilipata kutoka kila mahali huko Uropa ulikuwa wa kushangaza tu.

ST: Sawa, na ninahisi kama ilikuwa mbaya zaidi kutoka nje ya Uswidi kuliko ilivyokuwa kutoka ndani na unaweza kusoma hadithi kuhusu watu wanaokosoa mambo ndani ya nchi kila mara. Lakini ninahisi kama kwa sehemu kubwa watu waliunga mkono ukosefu wa kufungwa na kufungwa kwa shule.

ST: Wewe ni mwanasosholojia, lakini inaonekana kama huna maoni ya kitamaduni ya wanasosholojia wengi, kwa kuwa unathamini haki za mtu binafsi zaidi ya aina ya manufaa ya pamoja, kwa hivyo ninataka kujua ni nini kilikuongoza kwenye njia hii, na pia, jinsi kazi yako inavyopokelewa na wenzako.

FF: Hadi hivi majuzi, vizuri kabisa. Nina sifa nzuri sana nchini Uingereza katika suala la milia ya kitaaluma. Hivi majuzi, imekuwa mbaya zaidi, uadui mwingi kwa yale ambayo nimekuwa nikiandika juu yake. Na kuna sehemu za ulimwengu ambapo maandishi yangu yanapendwa sana, kama vile Ufini. Nimerudi tu kutoka huko, wametafsiri moja ya vitabu vyangu hapo. Italia, Uholanzi, Australia, mahali ambapo inafanya vizuri sana. Lakini lazima ukumbuke kuwa ninachofanya ni kwenda kinyume na nafaka ya tamaduni kuu kwa sababu pia ninaandika juu ya mambo ya kisiasa na haswa kwa sasa ninafanya mambo mengi juu ya vita vya kitamaduni na jinsi vitu kama vile. siasa za utambulisho, mabadiliko ya jinsia na mambo haya yote yanatumika kwa njia ya kutisha sana kuwavuruga watoto na kwa hivyo nimevutiwa sana na hilo. Kwa wazi, hiyo si maarufu sana miongoni mwa vijana wenzangu. Lakini ninafanya athari kwa umma mpana, na nina wafuasi fulani. Lakini shida ni kwamba jinsi mambo yanavyogawanywa, unaweza kuwa na upande wa hatari, utambulisho, na nafasi salama. Na kisha una kinyume, ambayo ni karibu caricature, karibu Ultra-reactionary katika njia ya kukabiliana na hilo. Kwa kweli hakuna kile ningeita mkabala wa zamani wa shule ya huria kuelekea ulimwengu ambao unaelekea kuwa mdogo. Inafurahisha sana kuishi katika nyakati za kusisimua ikiwa unaweza kutoa mtazamo mbadala wa ulimwengu.

FF: Kwa mfano, I aliandika makala- kuna gazeti linaitwa Jamii huko Amerika-kwenye utaftaji wa kijamii, kukuza maoni yangu kuhusiana na hilo. Ilikuwa na athari kubwa, hata kati ya rika. Kwa hivyo baadhi ya vitabu vyangu vimefanya vizuri, lakini itakuwa ni maoni madogo sana kwa muda fulani ujao.

ST: Kwa hivyo umejibu jinsi imani zako zinavyopokelewa na vijana wenzako, lakini hukufikia kabisa “hadithi ya asili,” kama vile ulifikaje mahali ambapo imani zako zimekusukuma kwenye sosholojia na malezi yako.

FF: Imekuwa ni aina ya safari, kwa sababu niliwahi kujihusisha na kushoto kabisa nilipokuwa mwanafunzi, jambo ambalo nilifurahia sana, nilijifunza mengi kupitia mchakato huo. Wakati fulani katika miaka ya 1980, niligundua kwamba tofauti za kushoto-kulia hazikuwa na manufaa yoyote, na kwamba kwa njia nyingi masuala makubwa sana ya wakati wetu hayakuwa yale ya kushoto yaliyokuwa yakibishana lakini sana kuhusu kuchukua msimamo juu ya mtu binafsi. haki, nikichukulia maadili ya uvumilivu na uhuru kwa umakini zaidi na bila kufikiria juu yake - nakumbuka nilipoamka na nikagundua kuwa maoni yangu yalikuwa yameenda katika mwelekeo tofauti, kama walivyofanya watu wengi niliojihusisha nao upande wa kushoto hapo awali. juu-wote walitoa hitimisho sawa. Wote walienda kwa njia tofauti lakini zaidi au kidogo mimi ni aina ya kile ningeita "mhuru anayewajibika." Sipendi kutumia lebo hiyo, kwa sababu kuna vitu ambavyo singejiita, kama vile Mmarekani (libertarianism), kama Sababu gazeti. Kwa mfano, sina imani sawa katika utaratibu wa soko ambao wanayo, nadhani hiyo inahitaji kurekebishwa kidogo. Lakini kwa maswala ya kibinafsi na kwa suala la tabia ya mwanadamu na maswala yanayohusiana na uhuru, mimi ni mkaguzi huru wa usemi. Hilo ndilo lililonihamisha katika mwelekeo wangu. Nakumbuka niliwahi kulaumiwa na mrengo wa kushoto, kwa sababu katika miaka ya 1970, nilikuwa profesa wa chuo kikuu pekee nchini Uingereza dhidi ya watu ambao walitaka kutoshiriki ubaguzi wa rangi au mafashisti wasio na jukwaa. Nilisema ikiwa ni wabaguzi wa rangi au mafashisti basi tafuta njia ya kubishana nao, badala ya kutafuta mbinu ya urasimu ya kuwafunga. Hapo ndipo nilipogundua kuwa sikuwa kama wao.

ST: Kimsingi, mara wale wa kushoto walipoacha uzingatiaji wao wa uhuru wa kujieleza ulihama kutoka hapo?

FF: Sana, haraka sana.