Eneo la chanjo ni gumu zaidi kuliko nilivyojua nilipokuwa nikifanya kazi katika idara ya magonjwa ya kuambukiza kama daktari kijana. Sikugundua chanjo zinaweza kuwa tatizo na nilikuwa nimechukua zote zilizopendekezwa.
Kitabu changu cha 2013, Dawa za Mauti na Uhalifu uliopangwa, ni vigumu kutaja chanjo hata kidogo kwa sababu hakuna hata kashfa kuu katika huduma ya afya ambapo dawa ziliua maelfu ya wagonjwa kwa sababu ya ulaghai wa kampuni ya madawa iliyohusisha chanjo.
Mnamo 2015, mkuu wa zamani wa Baraza la Mawaziri katika Wizara ya Afya ya Denmark aliniomba nihudhurie mkutano kuhusu mzozo unaoendelea kuhusu usalama wa chanjo za HPV. Alitarajia ningekubali kwamba hakukuwa na sababu ya kuwa na wasiwasi kuhusu madai ya madhara makubwa ya neva ya chanjo.
Hakika kulikuwa na, na kitabu changu cha 2021, Chanjo: Ukweli, Uongo, na Mabishano, ina sura ndefu kuhusu chanjo za HPV. Pia inaandika jinsi chanjo za mafua zimekuwa zikitolewa zaidi ya imani na ushahidi, na Mamlaka ya Chakula na Dawa ya Marekani (FDA) na Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa (CDC). Sikuwahi kupigwa na mafua, na baada ya kusoma data na kuzingatia kwamba mafua ni ugonjwa wa nadra, niliamua kuwa sitawahi kupata.
Kazi yangu na kitabu cha chanjo ilinifanya kutambua kwamba ni vigumu sana kupata taarifa za ukweli kuhusu chanjo. Eneo la chanjo limejaa udhibiti, kulipiza kisasi, na kutovumilia. Niliitwa anti-vaxxer hata nilipouliza maswali tu na nilipobishana kwa nini chanjo za lazima hazina maadili.
Wakati wa janga la Covid-19, profesa wa Harvard Martin Kulldorff alifukuzwa kazi kwa kujadili sera rasmi. Moja ya mambo Martin alisema ni kwamba wale waliokuwa na maambukizi ya awali ya asili na watoto hawakuhitaji chanjo. Watoto wako katika hatari ndogo sana ya kuwa wagonjwa sana baada ya kuambukizwa Covid-19 ambapo chanjo ya mRNA Covid-19 wameua kuhusu 1-2 kwa watoto 200 ambao walipata myocarditis. Lakini haikujalisha hilo Martin alikuwa sahihi. Jambo kuu ni kwamba alikuwa amevunja omertá.
Katibu wa Afya na Huduma za Kibinadamu Robert F. Kennedy, Jr. ameazimia kuondoa ufisadi katika CDC. Alifuta Kamati nzima ya Ushauri kuhusu Mazoea ya Chanjo (ACIP) na kusakinisha mpya, bora zaidi. Pia kumekuwa na mabadiliko hapo juu, na Naibu Katibu wake Jim O'Neill, Kaimu Mkurugenzi wa CDC, ilitangazwa kwenye X:
"Wakati wa utawala uliopita, CDC ilipoteza imani ya umma kwa kubadilisha data ya afya ili kuunga mkono simulizi la kisiasa…Tumemaliza matumizi mabaya ya ratiba ya chanjo ya watoto kwa mamlaka ya chanjo ya Covid."
Cha kusikitisha zaidi, programu za chanjo hazijazingatia matokeo muhimu ya watafiti wa Denmark Peter Aaby na mkewe, Christine Stabell Benn. Wao umeonyesha kwamba chanjo hai zilizopunguzwa hupunguza vifo vyote zaidi ya kile kinachoweza kutabiriwa kutokana na athari yake mahususi, huku chanjo zisizo za kuishi huongeza jumla ya vifo. Pia wameonyesha kuwa mlolongo wa chanjo ni muhimu; kwamba ni bora kumaliza na chanjo hai; na kwamba madhara ya chanjo zisizo za kuishi huathiri zaidi wasichana. Matokeo haya ni ya msingi sana kwamba yako kwenye orodha ya milstenarna in Nature hiyo inaanza na ugunduzi wa chanjo ya ndui, ambayo, kama chanjo ya surua, imeokoa mamilioni ya maisha.
Kama ilivyo kwa dawa zingine, tunahitaji kuangalia kila chanjo kando ili kujua ikiwa inafaa kuchukua. Haina maana kugawanya watu kuwa kwa au dhidi ya chanjo. Hatuwagawanyi watu kuwa kwa ajili ya au dhidi ya wanadamu. Inategemea mtu.
Peter alipotoa hotuba kwenye mkutano wa kimataifa niliokuwa nimepanga mwaka wa 2019 kuhusu chanjo, YouTube iliondoa video na kudharau maandamano yetu. Nilipomhoji Christine kuhusu chanjo kwa ajili yetu Sayansi ya Matibabu Iliyovunjika kituo na tukaipakia kwenye YouTube, video iliondolewa. Video zinaweza kuonekana hapa na hapa. Kila kitu Peter na Christine walisema kilikuwa sahihi, lakini hii haina maana kwa makasisi wa udhibiti.
Udhibiti ni hatari kwa sayansi yenyewe na kwa afya ya umma. Kuficha data juu ya madhara makubwa, ambayo chanjo za HPV zinaonyesha, inapaswa kuwa kosa la jinai.
Chanjo za HPV
Chanjo za HPV zina utata mkubwa. Wanawake wanaweza kuepuka saratani ya shingo ya kizazi kwa kuhudhuria uchunguzi mara kwa mara, kwani inachukua muda mrefu kabla ya mabadiliko ya seli kuwa saratani. Zaidi ya hayo, haijarekodiwa katika utafiti wa kuaminika kwamba chanjo hupunguza kutokea kwa saratani ya shingo ya kizazi au vifo, ambapo tunajua kwamba mwitikio wa kingamwili kwa chanjo hupotea haraka na kwamba chanjo ni takriban 70% ya kinga dhidi ya aina zinazolengwa za HPV. Matatizo mengine yanaweza pia kusababisha saratani na inaweza kuchukua nafasi, ndiyo sababu uchunguzi bado unapendekezwa.
Licha ya athari zake, chanjo za HPV haziokoi maisha, kwani wanawake wanaweza kuepuka vifo vya saratani ya shingo ya kizazi kwa kuchunguzwa, ambapo baadhi ya watu wamefanyiwa uchunguzi. kuuawa kwa chanjo ya HPV.
Maneno ya tasnia ya dawa kwamba dawa au chanjo ni nzuri na salama ni jambo lisilowezekana kimantiki. Hakuna kitu ambacho kina faida kinaweza kuwa salama. Siku zote kutakuwa na watu wanaodhurika. Moja ya matatizo makubwa katika huduma ya afya ni kwamba hatuna data kamili juu ya madhara, ambayo ni sababu muhimu kwa nini dawa zetu ni chanzo kikuu cha vifo.
Katika nafasi yangu kama shahidi mtaalam wa kampuni ya mawakili ya Wisner Baum huko Los Angeles katika kesi yao dhidi ya Merck, mtengenezaji wa Gardasil na Gardasil 9, kuna uwezekano mimi ndiye mtu pekee ulimwenguni ambaye nimesoma kurasa 112,452 za ripoti za siri za Merck. Hii ilikuwa ya kufichua sana kwamba Michael Baum alipendekeza niandike kitabu juu yake, ambayo nilifanya.
Niligundua utovu wa nidhamu wa kisayansi katika viwango vingi na ulaghai wa moja kwa moja katika majaribio ya kimatibabu ya Merck, ambayo yalijumuisha kutumia maelfu ya mbinu za kutatanisha na za kutatanisha ili kuepuka kuripoti madhara makubwa ya neva ya Gardasil.
Nilipata mifano mingi ya kutokwenda kwa nambari, hata kwa vifo, na kutowezekana kwa hesabu, pia katika uwekaji wa kifurushi, na utofauti mkubwa katika matukio mabaya yaliyoripotiwa katika majaribio yenye muundo sawa. Machapisho ya majaribio ya Merck katika majarida kuu ya matibabu, kwa mfano New England Journal of Medicine na Lancet, pia walikuwa wakipotosha sana.
Shirika la Dawa la Ulaya (EMA) lilihusika katika utovu wa nidhamu wa kisayansi. EMA ilijua kuwa Merck iliwalaghai mapema kwa kuepuka kuripoti visa vya madhara makubwa ya chanjo yake, na Shirika la Madawa la Denmark pia lilikuwa limeandika utovu wa nidhamu wa kisayansi. EMA ilipouliza Merck itafute madhara makubwa ya mfumo wa neva katika hifadhidata zake za majaribio na hifadhidata nyingine, Merck ilidanganya tena kwa kutumia mkakati wa kutafuta wa kejeli ambao uliifanya kuwa hakika kwamba hakuna kitu cha kuvutia kitakachopatikana. EMA haikuguswa na ukiukaji huu mkubwa na dhahiri wa mazoezi mazuri ya utafiti lakini ilikubali matokeo ya Merck.
Hoja kuu ya EMA, iliyotajwa mara kumi katika ripoti yake rasmi, ilikuwa kwamba, katika uchanganuzi wa watengenezaji, hakukuwa na tofauti kati ya kile kilichozingatiwa na matukio ya msingi yaliyotarajiwa. Lakini Merck iliegemeza makadirio yao ya Ugonjwa wa Postural Orthostatic Tachycardia (POTS) kwenye kiwango cha usuli cha dalili za uchovu sugu. Hii ni kama kukadiria ajali za baiskeli kulingana na idadi ya ajali za magari.
Lucija Tomljenovic, shahidi mwingine mtaalam wa Wisner Baum, alitoa makadirio ya kweli zaidi kuliko Merck alifanya. Aligundua kuwa chini ya mawazo yake mengi, idadi iliyozingatiwa ya kesi za POTS kufuatia chanjo ya Gardasil ilikuwa kubwa zaidi kuliko idadi iliyotarajiwa, ingawa Merck alikuwa amekadiria kwa kiasi kikubwa idadi iliyozingatiwa.
EMA na Merck pia zilishirikiana katika kuwaita vilinganishi amilifu placebo. Nilishtuka nilipofahamu mnamo 2016, kupitia kazi yangu na chanjo za HPV, kwamba mahitaji ya udhibiti ni magumu sana kwa chanjo kuliko dawa zingine. Chanjo chache sana zimewahi kulinganishwa na placebo. Mtengenezaji mwingine wa chanjo ya HPV, GlaxoSmithKline (GSK), pia alifanya ulaghai kwa kudai kuwa tafiti zake zilidhibitiwa na placebo ingawa vilinganishi vilivyotumika vilitumika.
Hii ni njia nzuri ya kuficha madhara ya chanjo. Inafanya kuwa haiwezekani kujua ni madhara gani. Vilinganishi vinavyotumika vya chanjo vinaweza kusababisha madhara sawa na chanjo iliyochunguzwa, na hii inaweza pia kuwa kesi wakati kilinganishi kinachotumika ni kiambatanisho cha kingamwili kikubwa kinachotumiwa katika chanjo.
EMA ilidai kuwa kiambatanisho hakina madhara, jambo ambalo ni uwongo kabisa. Zaidi ya hayo, kwa sababu chanjo za HPV na viambajengo vyake vilikuwa na wasifu sawa wa madhara, watengenezaji na wadhibiti walihitimisha kuwa chanjo hizo ni salama. Hii ni kama kusema kwamba sigara na sigara lazima ziwe salama kwa sababu zina wasifu wa madhara sawa. Inafaa kumbuka kuwa GSK ilipata ishara za madhara ya neva tayari mnamo 2007.
Merck pia alidanganya wagonjwa waliojitolea kwa majaribio kwa sababu waliambiwa kikundi cha udhibiti kitapokea placebo. Na nyaraka za mahakama zilifunua kwamba, pamoja na msaidizi wa alumini, kuna msaidizi asiyejulikana huko Gardasil. Katika kitendo cha udanganyifu wa shirika, Merck alificha siri hii kutoka kwa umma, na msaidizi wa ziada hana idhini ya udhibiti. Gardasil ina mabilioni ya vipande vya HPV L1 DNA, ambayo hutoka kwa plasmid ya syntetisk ya DNA inayotumika katika utengenezaji. Vipande hivi hufanya Gardasil kuwa na kinga zaidi kuliko kama hangekuwapo. Merck hakufahamu hili tu bali alichukua hatua za makusudi kuhifadhi na kuhifadhi vipande vya DNA katika uundaji wa mwisho wa chanjo.
Wasimamizi wa madawa ya kulevya walisaidia Merck funika hili, na hakuna chochote katika uwekaji wa kifurushi cha Gardasil kuhusu vipande. Dk. Sin Hang Lee, mtaalamu wa magonjwa, mtaalamu wa uchunguzi wa molekuli, na shahidi mtaalamu katika kesi ya mahakama, alibainisha kuwa kwa baadhi ya watu, hasa wale walio na mwelekeo wa kijeni, kiambatanisho hiki cha ziada kinaweza kusababisha hali ya autoimmune kama vile POTS na, katika hali zisizo za kawaida, kifo cha ghafla. Zaidi ya hayo, kuna uwezekano kwamba DNA kama hiyo ya nje inaweza kuunganishwa kwenye jenomu ya binadamu na kusababisha saratani, ambayo imekuzwa kama wasiwasi na chanjo za Covid-19.
Katika kitabu changu, ninaelezea neno kwa neno, kulingana na nakala ya mahakama, jinsi nilivyonyanyaswa na wakili wa Merck, Emma C. Ross, kwa siku nzima. Ilikuwa siku ya upuuzi zaidi katika maisha yangu yote. Ross alikuwa ameweka mitego mingi na alikasirika sana nisipoingia nayo. Alinikatiza mara nyingi na kuonyesha chuki yake tena na tena kwa kusema, “Umemaliza?” ingawa ilikuwa dhahiri kwamba nilikuwa nimemaliza maelezo yangu, ambayo yalipunguza mashambulizi yake.
Alan Cassels anaandika katika yake uhakiki wa kitabu changu kwamba alicheka kwa sauti ya juu mahali, akiniwazia nikimtazama chini mwanasheria huyu ambaye alikuwa akitoka katika njia yake ya kunifanya nisisimke. "Kuchoma kulikuwa na majivuno na unyenyekevu, mara kwa mara kufurahisha, na mara kwa mara kuingizwa kwenye udunguaji wa kitoto na wa ajabu, kwa hivyo wa kuigiza utafikiri ulitayarishwa na timu ya waandishi wa maandishi wa Hollywood."
Ross alitaja tafiti nyingi za uchunguzi kama "uthibitisho" kwamba Gardasil ni salama, lakini ninaelezea katika kitabu changu kwa nini masomo aliyotaja si ya kuaminika. Muhimu zaidi, watu wanaochagua kupata chanjo ni bora zaidi kuliko wale ambao hawana chanjo, ambayo tunaita "upendeleo wa chanjo ya afya."
Utafiti bora na wa kushawishi zaidi wa uchunguzi ulitokana na data kutoka kwa hifadhidata ya uangalizi wa dawa ya WHO. Ilionyesha kuwa POTS iliripotiwa 82 mara mara nyingi zaidi kwa chanjo za HPV kuliko chanjo zingine na kwamba ripoti za matukio mabaya baada ya chanjo ya HPV zilikuwa za hali mbaya na mara nyingi za kutoweza. Ross, bila shaka, hakutaja utafiti huu, lakini niliutaja.
EMA haikuona utafiti kuwa muhimu pia. Iliamini kampuni za dawa, haikuamini utafiti huru, na ilikiuka miongozo yao wenyewe ya Mazoezi Bora ya Udhibiti wa Dawa. EMA pia ilikiuka sera yake ya migogoro ya maslahi ilipoajiri wataalam ambao walitangaza kuwa Gardasil iko salama. Kufanana kwa jinsi FDA inavyofanya kazi ni ya kushangaza.
Merck alijaribu kumshawishi hakimu - kwa hoja za kipuuzi zaidi kuliko Ross alikuwa ametumia - kwamba sikuwa wa kuaminika na bubu sana kwamba ushuhuda wangu unapaswa kutupiliwa mbali. Mambo ya hakika niliyokuwa nimewasilisha wakati wa uwasilishaji wangu yaliitwa “maoni” yasiyo na uthibitisho, ya kubahatisha. Nilitarajia kampuni ya nne kubwa zaidi ya dawa duniani kufanya vizuri zaidi kuliko hii, lakini walikuwa na kiburi sana kuona kupitia hoja zao zenye kasoro. Mwendo wa Merck ulikuwa wa kusikitisha, wa kupotosha sana, na ulikuwa na uwongo mtupu. Ikiwa mtu yeyote ana shaka yoyote kuhusu kama Merck anaweza kuaminiwa, anapaswa kusoma maoni yangu kwa hoja hii. Merck alifunga bao la kujifunga mwenyewe, na mwamuzi hakukubali kwamba ushuhuda wangu utupiliwe mbali.
Kilicho muhimu zaidi kwangu ni kwamba watu wanaosadikishwa kwamba chanjo iliwadhuru sana lakini walidhihakiwa na madaktari wao na mamlaka na kuambiwa wana ugonjwa wa akili wanaweza kupata faraja na hoja zenye manufaa katika kitabu changu. Hii haimaanishi kuwa wao ni sawa kila wakati. Lakini chanjo huwadhuru baadhi ya watu, na chanjo za HPV zinaonekana kusababisha madhara makubwa ya mfumo wa neva kupitia utaratibu wa autoimmune.
Mapitio ya Cochrane ya chanjo za HPV ni kielelezo cha aibu cha Cochrane's. kuzorota kisayansi na kimaadili. Uhakiki ni kiujanja, alikosa karibu nusu ya majaribio yaliyostahiki,
iliathiriwa na kuripoti upendeleo na miundo ya majaribio yenye upendeleo, ilitumia neno placebo kuelezea vilinganishi vinavyotumika, na ikashindwa kutangaza uhusiano wa kifedha wa mwandishi mkuu kwa watengenezaji chanjo. Waandishi wa Cochrane hawakupata madhara makubwa ya neva, ambayo tulifanya ukaguzi wetu wa kimfumo, ambayo, tofauti na mapitio ya Cochrane, yalitokana na ripoti za uchunguzi wa kimatibabu tulizopata kutoka kwa EMA, ambazo ni za kuaminika zaidi kuliko utafiti uliochapishwa.
Kikundi changu cha utafiti kilikuwa kimeonya Cochrane mara kadhaa kabla ya kuchapisha hakiki yao kwamba itakuwa ya kupotosha. Walakini, waandishi na mhariri mkuu wa Cochrane hawakutii maonyo yetu lakini waoga. wakawashambulia wajumbe badala yake kwenye tovuti ya Cochrane ambayo hatukuweza kuipata, baada ya kuchapisha ukosoaji wetu wa ukaguzi wa Cochrane katika jarida la kisayansi. Tulijibu kwa shambulio lisilo la msingi la Cochrane katika jarida lile lile.
Hitimisho
Kwa manufaa ya wanadamu, lazima tupigane vikali miiko kwamba haturuhusiwi kuibua maswali muhimu kuhusu chanjo, au kuwaambia watu kuhusu matokeo yasiyofaa kisiasa, au kuchunguza madhara ya chanjo.
Retsef Levi ataongoza kikundi cha kazi cha CDC ambacho kitasoma madhara ya chanjo ya Covid-19. Kwa kushangaza, wanasheria katika Idara ya Afya walikuwa kukataliwa kumpa ruhusa ya kuangalia madhara, lakini alipinga udhibiti huu wa kutisha.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
