Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Sio Kila Tatizo la Afya Linahitaji Suluhu ya Kijamii

Sio Kila Tatizo la Afya Linahitaji Suluhu ya Kijamii

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Katika kitabu chake cha kabla ya COVID Killjoys: Ukosoaji wa Ubaba (2017), adui wa jimbo la yaya Christopher Snowdon anaripoti juu ya kuongezeka na ushawishi mbaya wa wale anaowaita "walezi wa afya ya umma." Watu hawa sio wasomi wa kitamaduni wa afya ya umma na maafisa ambao wasiwasi wao ni kuwalinda watu dhidi ya vimelea vya magonjwa na hatari zingine za kiafya ambazo huenea sana kadiri watu wanavyoishi, kufanya kazi na kucheza kwa ukaribu na karibu zaidi. 

Badala yake, watetezi wa afya ya umma ni wahusika wanaozingatia majumuisho ya takwimu, kama vile asilimia ya idadi ya watu nchini ambayo ni wanene kupita kiasi, na kupendekeza kutumia shuruti ya serikali kuboresha utendakazi wa makundi haya.

Kila jumla ya takwimu kama hizo ni muhtasari tu wa hali ya afya ya kila mmoja wa watu wengi ambao wanahesabiwa kuwa washiriki wa kikundi fulani, kama vile "Wamarekani" au "wazee." Muhimu zaidi, takriban matokeo haya yote ya jumla ya afya yaliyopimwa hutokana na uchaguzi wa mtu binafsi ambao kila mtu katika kikundi hufanya kwa hiari na unaoathiri tu kila mfanya maamuzi kama mtu binafsi. 

Hiyo ni, karibu hakuna matokeo haya ya jumla ya afya yaliyopimwa ni matokeo ya kile wanauchumi wanaita "mambo hasi," ambayo hutokea wakati Smith anapata uharibifu si kwa sababu ya uchaguzi wake mwenyewe lakini, badala yake, kwa sababu ya uchaguzi ambao Jones alifanya bila kuzingatia hasi. matokeo ya chaguzi hizo kwa Smith.

Ingawa waliberali wa kitamaduni, kwa mfano, wanakataa kuainisha hata unene ulioenea kama tatizo la afya ya umma, watetezi wa afya ya umma wanaainisha unene ulioenea kama tatizo la afya ya umma. Uliberali wa kitamaduni unaelewa kuwa unene hauambukizi; kila mtu mnene hatimaye anachagua kuishi maisha ambayo matokeo yake ni fetma.

Kwa hivyo, huria ya kitamaduni inaelewa kuwa unene ni shida ya kibinafsi ya afya ya kibinafsi - ya mtu binafsi, badala ya shida ya afya ya umma. Kinyume chake, mtetezi wa afya ya umma anaruka kutoka kwa uchunguzi (pengine sahihi) kwamba sehemu kubwa ya baadhi ya umma ni wanene na hitimisho kwamba unene ni tatizo la afya ya umma.

Kama Deirdre McCloskey anavyosisitiza kwa usahihi, njia tunazozungumza - "tabia zetu za midomo" - ni muhimu.. Ikiwa unene unaitwa "tatizo la afya ya umma," njia inawekwa wazi zaidi ili kulazimisha 'umma' jukumu la 'kutatua tatizo letu la unene' - na, bila shaka, 'umma' kuchukua hatua kuu kupitia serikali. Na kwa sababu kundi lolote kubwa la watu litakuwa na idadi fulani ya watu ambao hutenda kwa njia zinazosababisha kujidhuru, walezi wa afya ya umma watakuwa na wakati rahisi kupata kati ya takwimu "matatizo kadhaa ya afya ya umma." 

Hakika, kila chaguo ambalo linaweza kuwa na athari mbaya kwa afya ya kila mtu anayefanya chaguo hilo ni chanzo cha "matatizo ya afya ya umma" hata wakati chaguzi kama hizo hazina athari mbaya kwa watu wengine wowote katika kikundi.

Katika mawazo ya wanababa wa afya ya umma, mwili wa kisiasa unakuwa karibu mwili halisi. Jumla (kama ilivyoelezwa na takwimu) inashughulikiwa sawa na chombo chenye hisia ambacho kina matatizo ya kiafya, ambayo mengi yanaweza kutibiwa na timu ya madaktari wa chombo hiki - yaani, walezi wa afya ya umma. Na katika nchi yenye idadi kubwa ya watu kama ile ya Marekani, idadi ya matatizo mbalimbali ya kiafya yanayoteseka na idadi kubwa kabisa ya watu itakuwa kubwa sana, hivyo basi kuhakikisha hakuna mwisho wa fursa kwa walezi wa afya ya umma kutumia uwezo wa serikali kuzuia na kuagiza tabia za watu binafsi.

Lakini kama Snowdon anavyobainisha, watetezi wa afya ya umma wanaona kwamba, ili kuhalalisha afua zao, wanahitaji zaidi ya kuelekeza takwimu za kutisha kutoka kwa idadi kubwa ya watu. Angalau katika jamii zilizo na mila ya kiliberali - katika jamii ambazo kihistoria zinatoa heshima fulani kwa watu binafsi kufanya uchaguzi wao wenyewe - wapenda afya ya umma lazima waimarishe kesi kwa uwajibikaji wao kwa kushawishi umma kwamba maamuzi yanayoonekana kuwa ya kibinafsi sio ya faragha. 

Kwa hivyo, wafuasi wa afya ya umma wanasisitiza, kwa mfano, kwamba watu wanene ni wahasiriwa wasio na hatia wa uuzaji unaofanywa na kampuni kama vile McDonald's, wakati wavutaji sigara wamenaswa na mbinu mbaya za Tumbaku Kubwa na pia shinikizo la marika la kuzungukwa tu na marafiki. wanaovuta sigara.

Kulingana na watetezi wa afya ya umma, kwa hivyo, karibu hakuna maamuzi yoyote ambayo yanaathiri afya ya watu binafsi ni ya 'mtu binafsi.' Takriban maamuzi yote kama haya yameamuliwa sana na vitendo vya wahusika wengine, au yenyewe yanaathiri uchaguzi wa wahusika wengine wasio na wasiwasi.

Hakuna kitu cha kibinafsi na cha kibinafsi; kila kitu ni kisiasa na hadharani. 

Kwa sababu, kulingana na watetezi wa afya ya umma, safu kubwa ya maamuzi yanayoonekana kuwa ya 'binafsi' ni matokeo ya "vitu vya nje" na wao wenyewe ni sababu za "mambo ya nje," kazi ya baba wa afya ya umma ni nyingi, wakati nguvu hizi ' mahitaji ya wataalam kulinda afya ya mwili wa kisiasa ni kubwa.

Upotoshaji huu wa afya ya kawaida ya umma kuwa ubaba wa afya ya umma unatisha. Kadiri mfumo wa baba wa afya ya umma unavyokuja kutawala uwanja huo, watu wanaovutiwa kusoma na kufanya mazoezi ya afya ya umma watakuwa, tofauti na wasomi wa jadi wa afya ya umma na maafisa, wanasisitiza zaidi kupanua uwanja wa afya ya umma. 

Watetezi wa afya ya umma watakuwa bora katika sanaa mbaya ya kuonyesha kama 'umma' - na, kwa hivyo, kama shabaha zinazofaa za udhibiti wa serikali - shughuli nyingi ambazo kijadi na kwa usahihi zinaeleweka kama za kibinafsi na, kwa hivyo, kama si shabaha zinazofaa za udhibiti wa serikali.

Je, ni kiasi gani cha mwitikio wa kupita kiasi kwa COVID-19 unaofafanuliwa na ongezeko la ubaba wa afya ya umma? Ninashuku kiasi kikubwa sana. Watetezi wa afya ya umma sio tu kwamba tayari wamepewa nafasi ya kutafsiri vibaya chaguzi za kibinafsi kama zile zinazoweka 'mambo ya nje hasi' kwa wahusika wengine, pia wana ustadi wa kusambaza tafsiri zao potofu kwa umma kwa ujumla. Na kwa hivyo ingawa uambukizaji wa kweli wa virusi vya SARS-CoV-2 unaifanya kuwa wasiwasi halali wa wasomi wa kawaida wa afya ya umma na maafisa, uambukizi na 'utangazaji' wa mambo mengine ya Covid ulitiwa chumvi katika majaribio ya kuhalalisha udhibiti mkubwa wa serikali. mambo ya kila siku.

Mfano dhahiri zaidi wa shughuli ambayo jadi inachukuliwa kuwa ya kibinafsi na, kwa hivyo, isiyo chini ya udhibiti wa serikali ni hotuba na maandishi. Bila shaka, hakuna mtu ambaye amewahi kukataa kwamba usemi na maandishi yana matokeo kwa wengine; kwa hakika, kubadilisha akili na mioyo ya watu wengine ndilo kusudi hasa la maneno na maandishi mengi. 

Lakini katika ustaarabu wa kiliberali dhana kali imekuwa kwamba watu binafsi wanapaswa kuaminiwa kujiamulia wenyewe ubora au ubaya wa mawazo yoyote yanayoonyeshwa wanayokutana nayo. Kwa muda mrefu tumetambua, na kuogopa ipasavyo, hatari ya kuruhusu maafisa wa serikali kusimamia na kukandamiza kujieleza kwa amani.

Bado na COVID, dhana hii ilidhoofishwa sana, ikiwa haijabadilishwa (bado). Bunge la Marekani uliofanyika kusikilizwa kuchunguza "madhara yanayosababishwa na kuenea na uchumaji wa habari potofu za coronavirus mtandaoni ili kujaribu na kutambua hatua zinazohitajika kukomesha kuenea na kukuza habari sahihi za afya ya umma," huku maafisa wa juu wa afya ya umma wa serikali ya Amerika wakijaribu orchestra juhudi za kudharau Azimio Kuu la Barrington. Afisa wa Shule ya Matibabu ya Cornell, akiandika katika New York Times, kwa uwazi aitwaye kukandamiza usemi wa matabibu wanaopingana na makubaliano ya 'wataalamu' yaliyopo.

Kujieleza kwa amani na kubadilishana mawazo sasa huonwa na watu wengi wasomi kuwa vyanzo vya 'vitu vya nje' vinavyoweza kuwa hatari. Na katika mawazo ya wanababa wa afya ya umma, njia pekee ya kulinda siasa za mwili dhidi ya kuambukizwa na kile ambacho wanababa wa afya ya umma wenyewe wanaona kuwa habari potofu ni kwa serikali kukandamiza kuenea kwa mawazo ya virusi sio chini ya kukandamiza kuenea. ya miundo ya molekuli ya virusi. Maendeleo haya ya kutisha wakati wa COVID hakika yalitiwa moyo na kuongezeka kwa miaka michache iliyopita ya wazazi wa afya ya umma.

Imechapishwa kutoka AIRER



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Donald Boudreaux

    Donald J. Boudreaux, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi katika Chuo Kikuu cha George Mason, ambapo anashirikiana na Mpango wa FA Hayek wa Masomo ya Juu katika Falsafa, Siasa, na Uchumi katika Kituo cha Mercatus. Utafiti wake unazingatia sheria ya biashara ya kimataifa na kutokuaminiana. Anaandika kwenye Kahawa ya Hayak.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone