Hadithi ya Covid ya Uchina: Tulichokosa mnamo 2020

Miaka mitano iliyopita, mnamo Machi 2020, mwanasosholojia na daktari wa Yale Nicholas Christtakis MD, PhD, MPH walienda kwenye Twitter kushangaa majibu ya Uchina kwa SARS-CoV-2, virusi nyuma ya Covid-19. Katika somo la kina, alieleza "Silaha ya nyuklia ya kijamii ya China” (ya 'bomu la nyutroni' la kuondoa watu -anuwai?): vizuizi visivyo na kifani, vizuizi vya harakati kwa watu milioni 930, na utamaduni wa pamoja unaotumiwa na serikali ya kimabavu. Aliitunga kama kazi ya Newtonian: nguvu kubwa inayohitajika kukomesha virusi ilifunua nguvu zake. Linganisha hii na ya Stanford Dk Jay Bhattacharya, MD, PhD, MA (uchumi): wenye sifa sawa, lakini wenye macho wazi (neno la Kifaransa ni "clairvoyant"), ambaye mapema alifafanua hatari ya utabaka ya Covi na akahimiza marekebisho mfano juu ya mwigo wa kimabavu.

Kwa Christtakis, kupungua kwa Uchina kutoka kwa mamia kila siku hadi 46 tu katika taifa la bilioni 1.4 kulikuwa "kushangaza." Lakini chini ya mshangao huo, swali linabaki kwetu leo: "Virusi" vya kweli ambavyo China ilikuwa ikipigana ni nini - na kwa nini sisi, katika nchi zinazodaiwa kuwa huru, hatukusukuma nyuma zaidi masimulizi hayo?

Uzi wa Christtakis, uliohifadhiwa katika utukufu wake wa twiti 35, unasomeka kama barua ya upendo kwa mashine za afya ya umma ya China. Anafafanua "usimamizi uliofungwa" (ambao China baadaye ilikataa)- inaruhusu mtu mmoja kwa kila kaya kuondoka,

ukaguzi wa halijoto, na lifti zilizotiwa dawa zilizo na vikomo vya kukaa ndani.

Anacheka kwa ucheshi kuhusu watoto kuchukua madarasa ya PE mtandaoni huku wazazi wakiomba utulivu. Anataja utafiti unaoonyesha kiwango cha uzazi cha virusi (Re) kikishuka kutoka 3.8 hadi 0.32, uthibitisho kuwa janga hilo lilikuwa likiisha. Mafanikio ya China (sic) yaliegemea kwenye “Serikali ya Uchina ikiwa ya kimabavu…lakini udhibiti wa COVID-19 ulikuwa mkubwa,” Christtakis anapumua, kwa hasira.

Hata hivyo, huwa hatilii shaka gharama au muktadha (au uhalali wa kimsingi, madhumuni, na utolewaji upya wa data kutoka kwa utawala wa kimabavu - angalau, katika vita "baridi" nasi; au na Trump '45). Anaitikia kwa kichwa kifo cha Dk. Li Wenliang—mtoa taarifa aliyenyamazishwa na serikali—lakini anaendelea, kana kwamba ni tanbihi katika ushindi mkuu.

Wacha turudi nyuma hadi 2003, hadi "Classic Coke" - mlipuko asili wa SARS. Uchina ilikabiliwa na virusi kama hivyo vya kupumua, na majibu yake yalionyesha 2020. Hapo zamani, hakuna chanjo iliyoibuka licha ya juhudi kubwa. Kwa nini? Virusi vya kupumua kama SARS na mwendelezo wake, SARS-CoV-2, hubadilika haraka na kusababisha hatari kama uboreshaji unaotegemea kingamwili, ambapo chanjo zinaweza kuzidisha ugonjwa katika visa vingine. 

Kitabu cha kucheza cha 2003 cha Uchina hakikuwa tu kuhusu afya- kilihusu udhibiti. Maandamano yalizuka, haswa katika miji kama Chagugang (Aprili 29, 2003), wakati wagonjwa walioambukizwa walisafirishwa kati ya mikoa, na kusababisha ghasia juu ya uzembe unaojulikana. Kivuli cha Tiananmen Square kilikuwa kikubwa; machafuko ya kisiasa ilikuwa maambukizi ya kweli Beijing waliogopa. Susan Shirk in Uchina: Nguvu isiyo na nguvu dhaifu (2007) ilibainisha kuwa (asili) SARS ilifichua udhaifu wa utawala, na hivyo kuongeza kutoridhika kwa umma. Kwa haraka sana hadi 2020, na "kibano kikali, cha kuzuia" cha Xi Jinping kinaonekana kidogo kama mkakati wa afya na zaidi kama mgomo wa mapema dhidi ya machafuko ya kijamii.

Kati ya mwaka wa 2003 na 2020—idadi yenye thamani ya kugawanyika—Uchina ilifuata chanjo inayoweza kuwa ya SARS. Maabara walitumia feri kama chanjo. Mtu anaweza kughairi hilo hawakufanya vizuri. 

Taasisi ya Wuhan ya Virology (WIV), iliyoanzishwa mnamo 1956 lakini ikaboresha baada ya SARS kwa ushirikiano wa Ufaransa, ikawa kitovu cha utafiti wa coronavirus, kwa kiasi fulani ikiendeshwa na masomo ya 2003.

Mabilioni yalimwagwa, lakini kufikia katikati ya miaka ya 2010, juhudi zilikwama. Kwa nini? Uboreshaji unaotegemea kingamwili (ADE), wapi chanjo husababisha matokeo mabaya zaidi ya ugonjwa, ilionekana kama ukuta wa matofali. Kubadilika kwa SARS-CoV haikusaidia. Dk. Anthony Fauci mwenyewe baadaye alifikiria kwamba virusi vya kupumua hupinga chanjo za utaratibu. 

"Jaribio la kudhibiti virusi vya upumuaji wa mucosa kwa kutumia chanjo zisizo na rudufu zinazosimamiwa kwa utaratibu hadi sasa halijafanikiwa kwa kiasi kikubwa ... Umuhimu wa siri ya mucosal IgA (sIgA) katika majibu mahususi ya pathojeni dhidi ya maambukizo ya virusi vya kupumua kwa muda mrefu umethaminiwa kwa virusi vya mafua."

Licha ya mashaka na maarifa yaliyopatikana kwa bidii, ifikapo 2020, Uchina ilikadiria taswira ya ushindi kupitia udhibiti, ikiweka kando tahadhari kama hiyo inayodaiwa na sayansi.

Sasa, fikiria meli ya kitalii ya Diamond Princess—maabara inayoelea ambayo ilitia nanga kwenye mapaja yetu mnamo Februari 2020. Kufikia Machi 9, wakati Christakis alituma ujumbe kwenye Twitter, data ilikuwa wazi: abiria 3,711 na wafanyakazi, sahani iliyozuiliwa, ilitoa maambukizi 712. Walakini, kati ya vijana na wenye afya, dalili mara nyingi hazikuwepo. Ugonjwa ulielekezwa sana kwa wazee, na kufikia tarehe hiyo, vifo sifuri vilikuwa vimerekodiwa (saba baadaye, wagonjwa wote wakubwa). Hali hii ya utulivu ya "jaribio la $ trilioni 1" (ikiwa iliundwa awali) ilitangaza ukweli: Covid-19 haikuwa muuaji wa fursa sawa. Fauci alijua hili. Kwa nini hakupiga kelele kutoka juu ya paa? Kwa nini Christtakis hakutaja? Badala yake, masimulizi hayo yaliegemea mtindo wa kibabe wa China, kana kwamba hatuna chaguo ila kufuata.

Na tulifuata. Jimboni, tulikubali kufuli, kufungwa kwa shule, na umbali wa kijamii - mwangwi wa "usimamizi uliofungwa" wa Uchina - licha ya mizio yetu ya ubabe. Christtakis analaumu kwamba Marekani inakosa zana za China, lakini haangazii kama tungezitaka. Haulizi "virusi" halisi vya Uchina ni nini. Ilikuwa SARS-CoV-2, au mzuka wa machafuko nyumbani? Au, kama wengine wanavyodhani, agitprop ya kijiografia—anti-Trump ya kuyumbisha uchumi wake na kupanda huku kukiwa na vita vya kibiashara na ushuru? Wetu wenyewe "wajinga wa maana," kama Lenin angeweza kuwaita, aliikusanya, akikuza simulizi ya Uchina bila makengeza ya kutilia shaka. Kwa nini?

Sambamba ya SARS 2003 inatoa kidokezo. Baada ya kuzuka, Uchina haikukumbana na makofi ya kimataifa kwa mkono wake mzito - ukosoaji tu na manung'uniko ya ndani. Mnamo 2020, Uchina ilipungua maradufu, ikionyesha umahiri kwa ulimwengu huku ikiondoa upinzani. Kifo cha Li Wenliang hakikuwa tu msiba; lilikuwa ni onyo. Maelfu bado wanamuomboleza kila siku kwenye Weibo, uasi wa utulivu dhidi ya mtego wa serikali. Christtakis anabainisha hili lakini haiunganishi pointi: Udhibiti wa "kushangaza" wa Uchina ulikuja kwa gharama ya kibinadamu ambayo sisi Magharibi tulipuuza, kisha tukaiga.

Hivyo, kwa nini doa kipofu? Groupthink, labda. Christakis, kama wengi katika darasa la wataalam wa 2020, alipanda wimbi la hofu, akishangazwa na nambari za Uchina bila kuhoji ni kwa nini au nini-kifuatacho. Malkia wa Diamond alitusihi tuweke mikakati ya kuhatarisha—tuwalinde wazee, waache vijana waishi—lakini hatukufanya hivyo. SARS 2003 ilitusihi kutilia shaka ndoto za chanjo na kuogopa kufikiwa kisiasa, lakini hatukufanya hivyo. Badala yake, tulinunua hadithi kwamba ni "silaha ya nyuklia ya kijamii" tu ingeweza kutuokoa, bila kuuliza kama tiba ilikuwa mbaya zaidi kuliko ugonjwa huo.

Miaka mitano baadaye, "watoto wazuri" (kama wewe: werevu, wadadisi, wanaoshuku) wanaweza kuona kupitia ukungu. Jibu la China halikuwa tu kuhusu virusi; ilihusu nguvu. Marekani haikukosa zana; viongozi wake wa afya ya umma hawakuwa na ujasiri wa kuorodhesha njia tofauti (au walihusika au kuathiriwa). Somo la kweli? Swali simulizi. Chimba kwenye data. Na mtu anapokupa hadithi ya "Classic Coke", angalia viungo.