SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Jana, nilishiriki katika a majadiliano ya jopo huko Washington, DC, juu ya uwekaji silaha wa sayansi - haswa, jinsi migongano ya masilahi, ushawishi wa tasnia, na udanganyifu wa kisayansi umebadilisha dawa ya kisasa.
Yalikuwa mazungumzo muhimu kuhusu jinsi mchakato wa kisayansi umezuiliwa na motisha za kifedha, ukamataji wa udhibiti, na woga wa kitaasisi.
Kwangu mimi, huu sio mjadala wa kufikirika. Nimetumia muda mwingi wa kazi yangu kuchunguza jinsi sayansi inavyopotoshwa - sio na waigizaji wachache wakorofi, lakini kupitia mfumo mzima uliojengwa kwa utegemezi wa kibiashara.
Mara tu unapoanza kuvuta nyuzi za jinsi ushahidi unavyotolewa, nani anafadhili, nani anadhibiti data, na nani anayesimamia matokeo, unagundua haraka kuwa ufisadi wa sayansi ni wa kimuundo na wa kimfumo.
Vita vya Statin: Uchunguzi wa Uchunguzi katika Udanganyifu
Niliona hili waziwazi wakati nikichunguza dawa za kupunguza cholesterol. Yangu 2013 Kichocheo documentary alihoji kama statins walikuwa kuwa overprescribed, na ni unleashed vyombo vya habari firestorm.
Kipindi kilivutwa baada ya ghadhabu ya tasnia, na nilishambuliwa hadharani. Hakuna hata mmoja wa wakosoaji aliyehusika na ushahidi - walitaka tu kuunyamazisha.
Mnamo 2018, I kuchapishwa mapitio ya simulizi,"Vita vya Statin: tumepotoshwa na ushahidi?"
Kipande hicho kilifichua kuwa data mbichi inayosimamia majaribio ya statins ilishikiliwa pekee na Ushirikiano wa Wajaribio wa Matibabu ya Cholesterol (CTT) ya Oxford na haijawahi kutolewa.
Kikundi cha CTT kilikuwa kimetia saini mikataba ya usiri na wafadhili wa dawa, kuzuia ufikiaji huru wa data ghafi na kuzuia uthibitishaji.
Bado uchambuzi huo huo wa meta umeunda miongozo ya kuagiza kote ulimwenguni - iliyotolewa na kikundi ambacho kiko chini ya Oxford's. Kitengo cha Huduma ya Majaribio ya Kliniki, ambayo hupokea ufadhili wa mamilioni kutoka kwa watengenezaji wa statins.
Katika mazungumzo yangu ya hadhara, nimeelezea hadithi ya statin kama a kesi utafiti katika upendeleo na udhibiti. Majaribio yalitumia mbinu zilizovaliwa vizuri ili kukuza manufaa na kupunguza madhara.
Kwa mfano, wanatumia 'run-in' vipindi kabla ya kesi ya kuwaondoa watu ambao hawakuweza kuvumilia dawa hiyo, na hivyo kupunguza kwa njia bandia matukio mabaya yaliyogunduliwa. wakati kesi.
Mara nyingi matokeo yalikuwa taarifa kwa jamaa, sio kabisa, masharti - kwa ufanisi kuzidisha faida ambazo, kwa kweli, zilikuwa ndogo kwa mgonjwa binafsi.
Idadi kubwa ya majaribio ya statins yanafadhiliwa na watengenezaji, na takriban faida zote zinaonyesha - isipokuwa utafiti mmoja uliofadhiliwa na umma ambao ulionyesha kinyume.
Kwa hivyo, ni nani anayefadhili kesi hiyo ni muhimu. Mfumo umetekwa, wazi na rahisi.
Ukamataji wa Kidhibiti na Udanganyifu wa Uangalizi
Mienendo sawa huenea udhibiti wa madawa ya kulevya. Katika 2022 BMJ uchunguzi, nilionyesha jinsi wadhibiti wa dawa za kulevya wanategemea sana ufadhili kutoka kwa tasnia wanazosimamia.
Nchini Australia, Utawala wa Bidhaa za Matibabu hupata 96% ya bajeti yake ya uendeshaji kutoka kwa ada za sekta.
Nchini Marekani, mzozo kama huo upo kupitia Sheria ya Ada ya Ada ya Watumiaji Dawa (PDUFA), ambayo inaruhusu FDA kukusanya mabilioni kutoka kwa kampuni za dawa.
"Ada hizo za watumiaji" sasa zinafadhili takribani theluthi mbili ya bajeti ya wakala ya kukagua dawa - mgongano wa kimaslahi ulioelezewa na mwanazuoni mmoja kama "ufisadi wa kitaasisi."
Na ni kweli.
Pesa za tasnia huendesha mahitaji ya uidhinishaji wa haraka kupitia "njia za haraka," ambayo mara nyingi humaanisha ushahidi hafifu, majaribio mafupi, na wajibu legelege wa baada ya uuzaji.
Wadhibiti hutetea hili kama "ubunifu," lakini dawa zilizoidhinishwa chini ya njia hizi zina uwezekano mkubwa wa kupokea maonyo ya kisanduku cheusi baadaye au kuondolewa sokoni kwa sababu ya maswala ya usalama.
Matokeo yake ni mfumo unaolipa kasi na mauzo juu ya usalama na mali.
Udanganyifu wa dawa madhubuti umekuwa wazi zaidi shukrani kwa alama ya kihistoria uchunguzi mwaka huu na Jeanne Lenzer na Shannon Brownlee.
Walikagua zaidi ya vibali 400 vya dawa za FDA kati ya 2013 na 2022, na wakagundua kuwa 73% ya dawa hazikukidhi vigezo vinne vya kimsingi vya kisayansi vya kuonyesha ufanisi.
Dawa za saratani zilikuwa na shida sana: 3 tu kati ya 123 zilikidhi viwango vyote vya kisayansi, nyingi ziliidhinishwa kwa njia mbadala bila ushahidi kwamba ziliboresha maisha.
Ni kielelezo kikamilifu cha ukamataji wa udhibiti - wakala unaofadhiliwa na ada za tasnia na kushinikizwa na siasa, kuidhinisha dawa za manufaa zisizo na uhakika huku ikijiita "kiwango cha dhahabu."
Udanganyifu wa Dawamfadhaiko
Kitabu cha kucheza sawa kimejitokeza katika matibabu ya akili - kuanzia jinsi majaribio ya kimatibabu yanavyoundwa na kuripotiwa.
Somo la 329 ni mojawapo linalojulikana sana mifano. Ilidai kuwa paroxetine (Paxil) ilikuwa salama na inafaa kwa vijana walio na umri wa miaka 12 hadi 18.
Lakini wakati watafiti kuchambuliwa upya hati za awali za udhibiti, waligundua kuwa kujiua na majaribio ya kujiua yalikuwa yameandikwa chini ya maneno ya kupotosha kama vile "uvumilivu wa kihisia" au "mshuko mbaya zaidi," na kufuta kabisa kutoka kwenye mtazamo.
Mtindo sawa uliibuka wakati hati za udhibiti za majaribio mawili ya fluoxetine (Prozac) kwa watoto na vijana. kuchunguzwa upya. Majaribio ya kujiua yaliachwa au kuainishwa vibaya, na kufanya dawa ionekane kuwa salama zaidi kuliko ilivyokuwa.
Uchambuzi wote wawili ulifanyika chini ya Kurejesha Majaribio Yasiyoonekana na Yaliyotelekezwa (RIAT) mpango, mradi unaolenga "kurejesha" majaribio yaliyoachwa au kuripotiwa vibaya kwa kuchapisha matoleo sahihi ya data iliyowasilishwa kwa vidhibiti.
Uchapishaji uliochaguliwa huongeza tatizo.
FDA inahitaji majaribio mawili pekee yanayoonyesha kuwa dawa ni bora kuliko placebo kabla haijaidhinishwa - ikimaanisha kuwa majaribio mengi ambayo hayakufaulu huzikwa.
Mwanasaikolojia Irving Kirsch, akitumia maombi ya Uhuru wa Habari, wazi majaribio kadhaa ya SSRI ambayo hayajachapishwa ambayo yalikuwa yamezuiliwa kutoka kwa fasihi ya matibabu.
Masomo hayo yaliyokosekana yalipojumuishwa, manufaa dhahiri ya dawamfadhaiko juu ya placebo karibu kutoweka - faida ya wastani ya chini ya pointi mbili kwenye Kipimo cha Unyogovu cha Hamilton, chini ya kizingiti kwa manufaa ya kimatibabu.
Kwa maneno mengine, mengi ya kile kinachoonekana kuwa "athari ya dawa" ni, kwa kweli, placebo.
Kwa miaka mingi, wagonjwa pia wameuzwa hadithi ya uuzaji kwamba unyogovu unatokana na "usawa wa kemikali" katika ubongo - nadharia iliyokataliwa lakini kampeni ya mauzo yenye ufanisi zaidi.
Katika 2020, sisi kuchambuliwa tovuti maarufu za afya katika nchi kumi na kugundua kuwa kuhusu 74% walidai kwa uwongo unyogovu ulisababishwa na usawa wa kemikali na walidokeza kuwa dawamfadhaiko zinaweza kusahihisha.
Inaweza kuonekana kama ujumbe usio na madhara, lakini ushawishi wake ni mkubwa.
Utafiti wa Australia ulionyesha kuwa 83% ya watu ambao waliambiwa walikuwa na usawa wa kemikali walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuchukua dawa ya mfadhaiko, wakiamini "itarekebisha" kemia ya ubongo wao.
Hivi karibuni zaidi mapitio ya in molecular Psychiatry ilikusanya ushahidi bora unaopatikana na haikupata kiungo thabiti kati ya unyogovu na viwango vya chini vya serotonini au shughuli.
Kwa pamoja, matokeo haya yanafichua jinsi masimulizi ya kisasa ya kiakili yalivyoundwa - kupitia majaribio potofu na uuzaji wa udanganyifu - kugeuza kutokuwa na uhakika kuwa uhakika, na uvumi kuwa "sayansi."
Ulaghai kwa Kuacha
Hivi majuzi, niliripoti jinsi majarida yanavyoweza kutumia sayansi silaha.
BMJPeter Doshi aliinua umakini wasiwasi kuhusu jaribio kuu la PLATO la ticagrelor ya dawa ya kuzuia kuganda - ikiwa ni pamoja na makosa ya data na vifo visivyoelezeka. Lakini jarida Mzunguko ambayo ilichapisha kesi hiyo, imekataa kuchunguza.
Uangalifu huu wa kuchagua unasema. Majarida mapenzi futa karatasi ndogo za dhahania zinazopinga uhalisia, lakini dawa za dola bilioni zenye data ya kutiliwa shaka husalia kuwa zisizogusika.
Tumeona aina kali zaidi ya ukandamizaji katika uwanja wa chanjo.
hivi karibuni Covaxin kesi wazi kiwango ambacho watengenezaji wataenda kukandamiza matokeo yasiyofaa.
Baada ya watafiti wa India kuchapisha utafiti uliokaguliwa na wenzao wa baada ya uuzaji na kupendekeza matukio mabaya "huenda yasiwe ya kawaida," Bharat Biotech - mtengenezaji wa chanjo - aliwasilisha kesi ya kashfa dhidi ya waandishi 11 na mhariri wa jarida, akitaka kubatilishwa na mamilioni ya fidia.
Ndani ya wiki chache, jarida hilo liligoma, likitangaza nia yake ya kughairi licha ya kupata ulaghai wowote wa kisayansi au uzushi. "Kosa" pekee lilikuwa kupendekeza kwamba utafiti zaidi wa usalama ulihitajika.
Ni mfano wa kustaajabisha wa jinsi mamlaka ya ushirika na kisiasa sasa yanavyoshinda taratibu za kawaida za mjadala wa kisayansi - aina mpya ya udhibiti iliyofichwa kama udhibiti wa ubora.
Kuadhibu Wanasayansi
Uwekaji silaha wa sayansi sio tu juu ya kukandamiza mawazo au masomo yasiyofaa - unaenea kwa wanasayansi wenyewe.
Wakati wa Vioxx kashfa, Merck alikamatwa akiweka ukweli "hit list” ya madaktari na wasomi ambao walikosoa hatari za moyo na mishipa ya dawa hiyo.
Barua pepe za ndani zilifichua watendaji wakijadili mipango ya "kuwatafuta na kuwaangamiza wanakoishi." Ndio jinsi tasnia itaenda kunyamazisha upinzani.
Watendaji sio wajinga tena wa kutosha kuweka vitisho kama hivyo katika maandishi, lakini tabia hiyo inaendelea - ambayo sasa imetolewa kwa vikundi vya kushawishi na mashirika ya mbele ambayo yanaharibu sifa kimya kimya.
Nilipata toleo la hii mwenyewe baada ya maandishi yangu ya ABC juu ya statins na sukari.
Kama Merck, Jukwaa la Watengenezaji nafaka wa Kiamsha kinywa cha Australia - kikundi cha mbele cha tasnia - waliandaa mpango wa "ulinzi hai" wa neutralize mimi kwa changamoto simulizi ya tasnia.
Na tumeiona tena hivi majuzi na iliyovuja Kumbukumbu ya BIO ikielezea kwa kina mpango ulioratibiwa wa kudhoofisha Katibu wa Afya Robert F. Kennedy Mdogo - kwa kuchagua washawishi wa vyombo vya habari, kushirikiana na mizinga, na kuunda mtazamo wa umma.
Sekta tofauti, kitabu kimoja cha kucheza: wakati mabilioni ya watu wako hatarini, upinzani ni hatari, na sayansi inakuwa silaha.
Weaponized Ukweli-Checkers
Angalia kuongezeka kwa ukaguzi wa ukweli kama silaha.
Mnamo 2024, kwa mfano, utafiti wa Kijapani uliokaguliwa na wenzao kuchapishwa katika jarida la Cureus ambayo iliripoti kuongezeka kwa takwimu kwa saratani fulani kufuatia kutolewa kwa chanjo ya Covid-19 mRNA ilibatilishwa baada ya "kuangalia ukweli" wa Reuters.
Waandishi hao, wakiongozwa na Dk Miki Gibo, hawakudai kuhusika na walitaka uchunguzi zaidi ufanyike, lakini jarida hilo lilibatilisha karatasi hiyo baada ya mabishano ya vyombo vya habari, likitaja wasiwasi kuhusu uchunguzi wa wachunguzi wa ukweli.
Wakati majarida yanapoanza kutoa uamuzi wa uhariri kwa mashirika ya vyombo vya habari yenye migogoro ya kibiashara au ya kitaasisi, mapitio ya rika yenyewe huporomoka chini ya uzito wa udhibiti wa simulizi.
Hii ndio ninamaanisha kwa silaha za sayansi.
Ulaghai leo sio tu kuhusu kuunda data - ni kuhusu kile ambacho taasisi huchagua kukandamiza. Ni utekelezaji maalum ulioundwa ili kulinda faida chini ya kivuli cha uadilifu.
Je, Tunaweza Kurudisha Uaminifu wa Kisayansi?
Sitajifanya nina majibu yote. Iwe ni cholesterol au serotonini, sayansi mara nyingi huinama kuelekea faida badala ya ukweli.
Vidhibiti, majarida na taasisi za kitaaluma zimechanganyikiwa sana kifedha na tasnia hivi kwamba sayansi inayojitegemea kweli sasa ni ubaguzi, si sheria.
Uondoaji, ukaguzi wa ukweli na marufuku ya uhariri hutumwa kwa kuchagua - sio kurekebisha ulaghai, lakini kufuta mjadala chini ya bendera ya "makubaliano ya kisayansi."
Tumejaribu kurekebisha hili kwa hatua za uwazi kama vile sera za data huria na Sheria ya Jua, ambayo hufichua malipo kutoka kwa makampuni ya dawa kwa madaktari.
Lakini ufichuzi umekuwa zoezi la kuweka alama kwenye kisanduku, na data mbichi bado ni ngumu kupata. Wakati huo huo, mitambo ya ushawishi inaendelea kugeuka.
Tatizo kubwa zaidi ni kukosekana kwa uwajibikaji. Bila uwajibikaji, hakuwezi kuwa na uaminifu.
Wakati dawa ya kutuliza maumivu ya Merck Vioxx ilipoondolewa baada ya kuhusishwa na makumi ya maelfu ya vifo, hakuna mtendaji mmoja aliyefungwa jela. Kampuni ililipa faini, ikatoa taarifa na kuendelea.
Maisha yalipotea, na hakuna mtu aliyewajibishwa kibinafsi. Hiyo si haki - ni "gharama ya kufanya biashara," na mbaya zaidi, watu wanaosimamia majanga haya mara nyingi wanatuzwa kwa ajili yao.
Bonasi hulipwa, chaguzi za hisa huongezeka, na Wakurugenzi wakuu wanaoondoka hukusanya vifurushi vya kukomesha kazi vya mamilioni ya dola - wakati wote familia zinasalia kuzika wafu wao.
Ikiwa tuna nia ya dhati kuhusu kurejesha uaminifu, hilo lazima libadilike. Wakurugenzi wakuu na watendaji wakuu wanaoficha data au dawa hatari sokoni kwa kujua wanastahili kukabiliwa na adhabu ya uhalifu, wala si malipo ya kampuni.
Hukumu chache za jela zilizo juu zingesaidia zaidi kurejesha imani katika dawa kuliko matoleo elfu moja ya vyombo vya habari kuhusu kujitolea upya kwa usalama.
Uwajibikaji lazima pia uenee kwa serikali.
FDA na wasimamizi wengine wanategemea kimuundo pesa za tasnia. Imeingizwa kwenye mfumo, na suluhisho pekee la kweli ni kujenga upya - kufadhili mashirika haya hadharani, kuondoa ada za watumiaji, na kuyafanya kuwa huru tena.
Kizuizi si pesa - ni dhamira ya kisiasa, iliyoathiriwa na ushawishi sawa wa kampuni na michango ya kampeni ambayo inapotosha sayansi.
Mageuzi ya kweli yanahitaji ujasiri wa kukabiliana na mtego wa kifedha wa tasnia ya dawa kwa pande zote mbili kuu, kumaliza michango ya kisiasa inayonunua ukimya, na kutunga sheria kwa uhuru wa kweli katika sayansi na dawa.
Labda Katibu Kennedy sasa yuko mahali pazuri zaidi kuanza kuvunja umiliki wa tasnia kwenye sayansi. Ufisadi wa kimfumo haukutokea mara moja, na hautatenguliwa mara moja pia.
Migogoro ya kimaslahi ya kibiashara imekuwa ya kawaida - iliyosukwa kupitia taasisi zetu, vyuo vikuu, majarida na utamaduni wa kisiasa. Hadi hiyo ikabiliwe moja kwa moja, hakuna kitakachobadilika.
Kufichua ni muhimu, lakini haitoshi. Dawa ni mjadala wa wazi, ufadhili wa umma, na uwajibikaji wa kweli.
Sayansi haipaswi kamwe kuwa juu ya makubaliano; inapaswa kuwa juu ya ubishani. Iwapo hatuwezi kujaribu madai, kupinga data, au kuuliza maswali yasiyostarehesha bila kuogopa kuadhibiwa, basi hatuna sayansi tena - tunayo uuzaji.
Silaha za sayansi huisha tu wakati ukweli unakuwa wa thamani zaidi kuliko faida.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, ni mwandishi wa habari wa uchunguzi wa matibabu na PhD katika rheumatology, ambaye huandikia vyombo vya habari vya mtandaoni na majarida ya juu ya matibabu. Kwa zaidi ya muongo mmoja, alitayarisha makala za televisheni kwa Shirika la Utangazaji la Australia (ABC) na amefanya kazi kama mwandishi wa hotuba na mshauri wa kisiasa wa Waziri wa Sayansi wa Australia Kusini.
Angalia machapisho yote
