Siasa ya Utafiti wa Matibabu

Nilisoma toleo la Julai 19, 2024 Jarida la American Medical Association na kutambua kwamba taaluma yangu, au angalau uchapishaji wa makala za matibabu, inaonekana kuwa ni nyongeza ya chama cha kisiasa. Iliimarisha kumbukumbu yangu ya miaka 50 iliyopita, kupitia maswala ya 1938 ya Wiener Mediziniche Wochenshrift baada ya Anschluss, na kutazama makala. Baraza la wahariri huko Vienna lilikuwa limebadilika mara moja. Itikadi ilikuwa kuu. 

Nakala mbili katika toleo la sasa la Jama alishika jicho langu. Ziliandikwa kwa Kiingereza mwaka wa 2024 katika jarida lililowahi kuheshimiwa la Marekani, lakini zingeweza kuandikwa mwaka wa 1938 kwa Kijerumani katika jarida la matibabu la Viennese lililokuwa likiheshimiwa mara moja. Ya kwanza ilikuwa Kuinua Umuhimu wa Uchaguzi wa Mitaa, ya tarehe 16 Juni 2024. Ingawa ninakubali kwamba uchaguzi wa ndani kwa kweli ni muhimu, hoja yangu ni tofauti kidogo na ile ya waandishi. Hii ndio sehemu ambayo ilinirukia:

Zingatia bodi za shule. Zinatengeneza bajeti za kimaeneo, mitaala, na mgao wa rasilimali.⁶ Bodi za shule hivi karibuni zimekuwa uwanja wa vita kwa mabadiliko ya kijamii, mara nyingi kwa madhara ya wanafunzi. Nchini kote, wachochezi wamevuruga mikutano ya bodi ya shule na kuwapandisha vyeo watahiniwa wa bodi za shule kwa ajenda za sera zinazojumuisha kurudisha nyuma itifaki zinazohusiana na COVID-19, kupiga marufuku ufundishaji wa nadharia muhimu ya rangi, kufuta elimu kuhusu ubaguzi wa rangi na utumwa, kupiga marufuku vitabu, na kukuza sera ambazo weka pembeni wasagaji, mashoga, watu wa jinsia zote mbili, waliobadili jinsia, mtukutu (au kuhoji), wasio na jinsia moja (au washirika), vijana wa jinsia tofauti. Sera hizi huwadhuru moja kwa moja wanafunzi ambao mara nyingi hupewa mamlaka ya kuendelea na masomo yao katika mazingira yasiyo salama na yenye uadui mara kwa mara. Mara nyingi, wachochezi hawaishi ndani au hawana wanafunzi katika wilaya ya shule; wanapata ushawishi kwa kujitokeza wengine wanapokaa nyumbani, wakitumia fursa ya ushiriki mdogo wa kihistoria kwenye mikutano ya bodi ya shule na katika chaguzi za mitaa.

Ofisi nyingine zilizochaguliwa zinaweza kuwa muhimu zaidi kwa afya kuliko vyeo vyao vinavyopendekeza. Kwa mfano, kamishna wa kilimo wa Texas ana jukumu muhimu katika uangalizi wa elimu ya afya kwa serikali. Kamishna wa reli ya Texas hana uhusiano kidogo na treni, lakini ana jukumu muhimu katika maamuzi ya sera yanayoathiri mabadiliko ya hali ya hewa, mada nyingine muhimu sana kwa afya. Mbio za nyadhifa kama hizo zina athari isiyoweza kukanushwa kwa afya na ustawi wa jamii, lakini mara nyingi hazizingatiwi. Zaidi ya nafasi hizo zinazoonekana kufichika, zingatia falsafa ya kisheria ya majaji waliochaguliwa ndani ya nchi, mwelekeo wa kimkakati wa waendesha mashtaka, na kura za karo za shule au ufadhili wa maktaba ya jumuiya.

Ningewapongeza waandishi ikiwa wangegundua kuwa maoni mengine isipokuwa yao yanaweza kuwa ya busara, halali, na kuungwa mkono. Kwa bahati mbaya, hawafichi juu ya ni upande gani wa mgawanyiko wa kitamaduni wanaanguka. Wale ambao hawakubaliani nao wanahusishwa na "wachochezi," wale "wanaopiga marufuku vitabu," "kufuta historia," kuchangia "mazingira ya uhasama," na "kuchukua fursa" ya ushiriki mdogo katika mikutano ya bodi ya shule. Sana kwa "demokrasia."

Hakika hiyo ni haki yao. Hawana kisheria wajibu wa kutokuwa na upendeleo. Walakini, ninakosea uchapishaji wa matibabu na kisayansi yenyewe. Kwa miaka mingi, tumehitajika kuorodhesha mgongano wowote wa maslahi tunapowasilisha makala ili kuzingatiwa ili kuchapishwa. Hii imethibitishwa kwa uthabiti kama njia ya kuwalinda wasomaji dhidi ya upendeleo wa wazi au unaodokezwa. Kwa kawaida, hii inaelekezwa kwa waandishi ambao wanaweza kuwa na a maslahi ya kifedha katika mawakala au taratibu wanazopendekeza katika makala yao. Lakini vipi maslahi yasiyo ya kifedha? 

Katika kipindi cha miaka 4 iliyopita, majarida ya matibabu na kisayansi yamevunja utamaduni wa kutengeneza kisiasa mapendekezo ambayo waandishi wanadai yana athari za matibabu au kisayansi. Zote mbili Kisayansi wa Marekani na New England Journal of Medicine aliidhinisha rasmi Joe Biden kuwa Rais mnamo 2020. Wa mwisho alienda mbali na kudai kuwa ni kwa utunzaji mbaya wa Covid na utawala wa Trump. Kwa ufunuo wa madhara makubwa yaliyofanywa kwa watoto, biashara, na afya kwa ujumla na mamlaka na kufuli kwa utawala wa Biden, nashangaa kama wanatamani wangeweza kufikiria tena matendo yao? Cha kusikitisha, nina shaka.

Mstari umevuka katika uchapishaji wa kisayansi na matibabu. Je, sasa tutadai waandishi wafichue migongano ya kimaslahi ya kisiasa wakati ujumbe wao mkuu ni wa kisiasa? Nadhani tunapaswa, kwa sababu zile zile tunadai ufichuzi wa migogoro ya kimaslahi ya kifedha. Mtu anaweza kutumia tovuti kwa urahisi sana followthemoney.org kuangalia michango ya kifedha ya waandishi wanaotoa taarifa ya kisiasa hasa katika makala ya matibabu. mimi hufanya. Wakati mwingine mimi hushangaa, lakini mara nyingi sijashangaa.

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone

jina *

Ya kwanza

mwisho

Barua pepe *

Kujiunga

Siasa hii isiyo na kifani ya fasihi ya matibabu inaongoza katika nakala ya pili katika toleo lile lile, Kulinda Washiriki Sio Kipaumbele cha Juu katika Utafiti wa Kliniki. Inasumbua zaidi, kwa njia ya kibinafsi na ya kina. Wanaofahamu Substack hii watajua kutokana na machapisho ya awali kwamba binamu wawili wa mama yangu waliuawa na Wafashisti wa Kroatia huko. Kambi ya Kifo ya Jasenovac. 

Mojawapo ya sababu zangu za kutumia mwaka wangu mdogo wa shahada ya kwanza katika Chuo Kikuu cha Vienna ilikuwa ni jaribio la kuelewa jinsi utamaduni uliomzalisha Mozart ungeweza pia kusababisha kifo katika kiwango cha viwanda. Majadiliano ya kina yanaweza kupatikana katika kusoma machapisho hayo ya awali ya Substack. Kwa hapa, itoshe kwamba niligundua kuwa kuna isiyozidi jeni iliyopotoka ya Kijerumani/Austria/Kikroeshia. Jamii yoyote, kwa kuzingatia mpangilio sahihi wa mazingira, inaweza kuangukia kwenye wazimu huu. Na kwa njia nyingi, ilifanyika hapa, angalau katika kiwango cha falsafa, mnamo 2020.

Ujumbe mkuu wa mwandishi, inaonekana, ni kwamba Azimio la Helsinki kuhusu maadili ya matibabu katika utafiti wa somo la binadamu inapaswa kutupiliwa mbali. Ni muhimu kwa athari kamili ya kifungu hiki kwamba mengi yake yamenukuliwe neno moja:

Azimio la Helsinki,¹ iliyopitishwa miaka 60 iliyopita na Shirika la Kimatibabu Ulimwenguni, inaonwa na watu wengi kuwa “hati ‘ya msingi’ inayohusu maadili ya utafiti wa kitiba.”² Bado inaidhinisha dhana ya msingi ambayo haiwiani kabisa na uelewa uliokubalika kwa muda mrefu wa maadili ya utafiti na washiriki wa kibinadamu. Uidhinishaji wake wa msingi huo una matokeo halisi ambayo ni hatari kwa uwezo wa kufanya utafiti kwa maadili. Ni muda mrefu sana kwa nafasi hiyo kubadilika. Na sasa kuna fursa maalum ya kufanya mabadiliko hayo: Jumuiya ya Madaktari Ulimwenguni kwa sasa inashiriki katika utaratibu wa kurekebisha tamko hilo…

Tatizo hutokea wakati watafiti wanageuka kutoka kwa maadili ya huduma ya kliniki hadi maadili ya utafiti. Wakati daktari anafanya utafiti, lengo huwa ni kujaribu kujibu swali la utafiti. Kwa kufanya hivyo, shughuli za daktari haziwezi tena kuwa na manufaa ya mshiriki wa utafiti…(Msisitizo Umeongezwa)

Jumuiya imeunda sheria maalum zinazohusiana na utafiti haswa kwa sababu, bila sheria hizi, madaktari wanaofanya utafiti watakuwa wanatenda kwa njia isiyo ya maadili na haramu. (Msisitizo umeongezwa) Watakuwa wakifanya mambo kwa washiriki wa utafiti ambayo yanakiuka wajibu wa msingi wa kimaadili unaohusiana na karibu kila mara kuweka kipaumbele maslahi ya wagonjwa hao.

Lakini inatambulika kuwa ni muhimu kwa kila mtu kwamba utafiti ufanywe. Kwa hivyo, seti tofauti ya sheria za aina ya utafiti iliundwa, na sheria hizo hudhibiti mgongano wa maslahi kati ya kufanya kile kinachohitajika kujibu swali la utafiti na kuweka kipaumbele kwa ustawi wa washiriki. Seti hii ya sheria inadhoofisha sharti kwamba kila kitu kiwe na manufaa kwa washiriki, na kuchukua nafasi ya hitaji hilo na seti ya sheria iliyobadilishwa ambayo inaruhusu, ndani ya mipaka, mambo kufanyika ambayo huenda yasiwe na manufaa kwao.

Huu ni mtazamo unaotambulika vyema wa jinsi mfumo wa sasa wa maadili ya utafiti unavyofanya kazi. Haina ubishi kwamba hata viongozi katika mojawapo ya juhudi mashuhuri za kufikiria upya maadili ya utafiti—hatua kuelekea mbinu ya mifumo ya afya ya kujifunza ambayo ingeandika upya sheria hizo—usisite kutambua kipengele hiki cha msingi cha mfumo uliopo: “Kushiriki katika utafiti wa kimatibabu hautumikii masilahi ya wagonjwa kila wakati; (Msisitizo umeongezwa) tafiti, kwa mfano, mara nyingi hujumuisha taratibu zenye kulemea au hatari ambazo hazina matarajio ya manufaa ya moja kwa moja ya matibabu lakini ambazo zinathibitishwa na hitaji la uhalali wa kisayansi na thamani ya kijamii ya utafiti.”⁵

Na hii inaongoza moja kwa moja kwenye taarifa yenye matatizo katika sehemu ya 8 ya Azimio la Helsinki: "Ingawa madhumuni ya msingi ya utafiti wa matibabu ni kuzalisha ujuzi mpya, lengo hili haliwezi kamwe kuchukua nafasi ya kwanza juu ya haki na maslahi ya watafiti binafsi."¹

Haiwezekani kufuata kanuni hii na pia kufanya utafiti mwingi ambao unafanyika hivi sasa. Kwa hakika, toleo "lililosahihishwa" la taarifa hii lingesema kinyume kabisa: "Kwa kuzingatia kwamba madhumuni ya msingi ya utafiti wa matibabu ni kuzalisha ujuzi mpya, lengo hili katika matukio mengi litachukua kipaumbele juu ya maslahi ya masomo ya utafiti binafsi. Hali hii inakubalika.” (Empahsis imeongezwa)…

Labda tusiwe na wasiwasi hasa na kauli hii yenye matatizo. Labda inaweza kutibiwa kama uvimbe usio na madhara, jaribio la shirika la madaktari (Shirika la Madaktari Ulimwenguni) la kujitegemea na kulinda sura yake, kuwaambia wananchi kile wanachotarajia kusikia: kwamba bila shaka, hata katika utafiti wa kimatibabu, hakuna daktari atakayewahi kufanya jambo lolote ambalo ni hatari kwa mshiriki wa utafiti. Kwa bahati mbaya, hiyo ni mbali na kesi halisi. Taarifa katika tamko hilo inaleta madhara ya kweli. (Mkazo umeongezwa)

Katika kuidhinisha ujumbe usio sahihi kuhusu kiwango ambacho utafiti unatanguliza maslahi ya washiriki, tamko hilo linaweka uwezekano zaidi kwamba watafiti watawasilisha imani hiyo ya uwongo kwa washiriki wa utafiti, na hivyo kufanya idhini ya ufahamu kuwa tatizo zaidi. Kulingana na sehemu ya 8 ya tamko, huenda ingefaa kabisa kujumuisha maandishi yafuatayo, hasa, katika fomu ya idhini kwa majaribio mengi ya kimatibabu: "Hakuna jambo lolote unalofanyiwa katika jaribio hili la kimatibabu litakalowahi kuruhusiwa kutanguliza maslahi yako. Kuendeleza masilahi yako kutapewa kipaumbele kila wakati, hata kama kufanya hivyo ni kinyume na lengo la kujibu swali la utafiti. Lakini taarifa hiyo si sahihi tu kuhusu kile kinachofanyika katika asilimia kubwa ya majaribio ya kimatibabu, itaishia kuzidisha dhana potofu ya kimatibabu. (Msisitizo umeongezwa HII NDIYO TAMKO LENYE KUTAABU ZAIDI KATIKA KIFUNGU HIKI!!!) Ingewahakikishia washiriki wa utafiti kimakosa pale wanapohitaji kuonywa kuhusu uwezekano wao wa kutoelewa kile kinachotokea katika majaribio ya kimatibabu.

Kwa hakika inapaswa kusumbua wakati kanuni maarufu za kimataifa za maadili zina taarifa inayoidhinisha mazoezi ambayo yanakinzana na kipengele muhimu cha jinsi majaribio ya kimatibabu yanafanywa haswa. (Msisitizo umeongezwa) Ni wakati wa kwenda mbali zaidi ya kutambua mara kwa mara hii kama kielelezo kinachokubalika cha tamko, na badala yake kufanyia kazi kubadilisha kauli hiyo na ujumbe wake sahihi—na wa digrii 180—kinyume chake. Hiyo itakuwa sifa ifaayo, kwa hakika, kwa kiasi kikubwa cha manufaa ambayo tamko hilo limetimiza huku maadhimisho yake ya miaka 60 yakiadhimishwa mwezi huu wa Juni.

Ninaendelea kutumaini kwamba ninasoma nakala hii ya jarida kimakosa, lakini baada ya kusoma mara nyingi, ninafikia hitimisho sawa. Kusema kweli, nimechanganyikiwa kabisa…Si mgeni katika utafiti wa kimatibabu, kwa kuwa nimekuwa mmoja wa wachunguzi wa awali walioanzisha matumizi ya sumu ya botulinum (Botox) kwa matatizo ya usoni. Ilijumuisha uchunguzi wa kina na kuripoti kwa Mpelelezi Mkuu na mfadhili wa utafiti wa matokeo yote chanya na yanayoweza kuwa mabaya mara kwa mara.

Hapo awali, usalama na ufanisi ulikuwa mojawapo ya mada kuu za utafiti. Sheria za kusimamisha, hali ambazo zingetaka kusitishwa mara moja kwa utafiti, zilikuwa sehemu muhimu ya itifaki. Mwandishi anaonekana kuashiria kuwa hizi sio muhimu tena. Labda ni lugha ya kizembe tu, lakini inazua wasiwasi mkubwa wa kimaadili, angalau katika akili yangu.

Kufikiri kwamba mtafiti wa kimaadili angejisikia kuruhusiwa na hata haki kwa KUJUA kuhatarisha wagonjwa kujibu swali la utafiti, bila kujali jinsi kubwa, ni jambo lisilokubalika kabisa. Nina maono ya nakala hii kutoka 1990 Majaribio ya Dachau Hypothermia. Labda mbegu zilipandwa hata wakati huo, kama kifungu kinahitimisha:

Sayansi duni kwa ujumla haifikii tahadhari ya mtaalamu wa maadili kwa sababu kawaida hutupwa na wanasayansi. Midahalo ya kimaadili hushughulikia kazi ya maudhui ya kimaadili ya kisayansi lakini yenye utata, na ukweli kwamba mjadala unafanywa unamaanisha kuwa mada inayoshughulikiwa ina ubora wa kisayansi. Kama mapungufu ya utafiti wa Dachau hypothermia yangethaminiwa kikamilifu, mazungumzo ya kimaadili pengine yasingeanza kamwe. Kuiendeleza kuna hatari ya kudokeza kwamba mazoezi haya ya kutisha ya Nazi yalitoa matokeo yanayostahili kuzingatiwa na ikiwezekana kuwa na manufaa kwa wanadamu. Uchambuzi wa sasa unaonyesha wazi kwamba hakuna kitu kinachoweza kuwa zaidi kutoka kwa ukweli. Ingawa majaribio ya Dachau yalifungua mazungumzo kuhusu suala muhimu la kimaadili, kusitishwa kwa mjadala kuhusu majaribio haya hakupaswi kuleta mwisho wa uchunguzi wa somo kubwa zaidi - athari za matumizi ya data iliyochafuliwa kimaadili. Lakini utafiti wa Dachau ni mfano usiofaa kwa ajili hiyo.

Makala hii ya 1990 kutoka kwa New England Journal of Medicine inaonekana kusema kwamba ikiwa masomo yangefanywa tu na ukali zaidi, angalau masuala ya kimaadili ya kuzitumia yanaweza kujadiliwa. Nakala ya sasa kutoka 2024 Jarida la American Medical Association inaonekana kwenda mbali zaidi ya hali hiyo. Na bado, katika kuangalia nyuma kwenye Covid, labda mimi ni dinosaur tu na mwandishi anaelezea ukweli wa utafiti wa sasa wa matibabu. Ikiwa ni hivyo, ningesitasita kumpendekeza rafiki au mwanafamilia, ama kwa hakika, mtu yeyote, kushiriki katika utafiti wa kimatibabu milele tena! 

Albert Einstein anaripotiwa akisema: Ulimwengu hautaangamizwa na wale watendao maovu, bali wale wanaowatazama bila kufanya lolote. Alikuwa sahihi.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo