SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Mnamo Julai 31, 2025, Mzunguko wa Tisa ulitoa uamuzi wake katika Mfuko wa Ulinzi wa Uhuru wa Afya et al. v. Megan K. Reilly et al., kuacha uamuzi wa awali wa jopo la majaji watatu wa Mzunguko wa Tisa kwa niaba ya walalamikaji Mfuko wa Ulinzi wa Uhuru wa Afya (HFDF), Walimu wa California wa Uhuru wa Matibabu (CAEMF), na walalamishi kadhaa binafsi.
Hoja ya mahakama katika uamuzi wake wa hivi punde, kama inavyowakilishwa na maoni ya wengi wa Jaji Bennett, ni dharau kwa wote wanaothamini ukweli, haki, Katiba ya Marekani na mantiki. Kwa kushangaza, mahakama ilihitimisha kwamba kwa muda mrefu kama afisa wa serikali anaamini chanjo italinda afya ya umma, haijalishi ikiwa chanjo hiyo kweli kazi. Kwa kutumia mantiki hiyo, serikali ya jimbo, kwa kutamka tu maneno “Hii ni kwa ajili ya afya ya umma,” inaweza kumlazimisha mtu yeyote kutibiwa, hata ikiwa matibabu hayo hayamnufaishi mtu huyo—na labda yatamdhuru. Maana ya mtazamo huu ni wazi: Serikali ni mtawala wetu kamili, bwana wetu, na sisi ni gumzo lake.
Huu ndio muktadha wa uamuzi huo: Mnamo Novemba 2021, walalamikaji walishtaki Los Angeles Unified School District (LAUSD) kwa kuamuru sindano za Covid kwa wafanyikazi wote. Tulibishana kuwa sindano za Covid hazizuii maambukizi au maambukizi na kwa hivyo hazina uhalali wowote wa afya ya umma. Tulipinga hilo Jacobson v. Massachusetts, kesi ya Mahakama Kuu ya Marekani (SCOTUS) kuanzia 1905, haikuhusu kesi yetu kwa sababu Jacobson ilitabiriwa juu ya dharura iliyokithiri inayoletwa na ndui - kiwango cha vifo vyake kilikuwa 30%, wakati Covid ina kiwango cha 1% cha vifo - na juu ya chanjo salama na bora ya ndui ambayo iliaminika kukomesha kuenea kwa ugonjwa wa kutisha kulingana na miongo ya matumizi, kwa hivyo kutoa uhalali wa afya ya umma.
Karibu mwaka mmoja baadaye, mnamo Septemba 2022, mahakama ya wilaya ilitoa uamuzi dhidi ya walalamikaji. Lakini mnamo Januari 2023 walalamikaji walikata rufaa dhidi ya uamuzi huo. Mnamo Juni 2024 jopo la majaji watatu lilitoa uamuzi kwa upande wa walalamikaji, na kupindua mahakama ya wilaya na kurudisha kesi kwenye mahakama ya wilaya. Mwezi uliofuata—Julai 2024—washtakiwa waliwasilisha ombi la ukaguzi wa en banc na Mzunguko wa Tisa. Ombi hilo lilikubaliwa Februari 2025 na hoja ya mdomo iliwasilishwa mbele ya jopo la majaji 11, Machi 18, 2025. Mnamo Julai 31, 2025, Baraza la Tisa lilitoa uamuzi wake kwa upande wa washtakiwa na kufuta kesi hiyo.
Inabakia kutaja kwamba SCOTUS ina kupindua maamuzi inayotolewa na Mzunguko wa Tisa mara nyingi zaidi kuliko ilivyo na mahakama nyingine yoyote ya mzunguko nchini Marekani. Kesi hii inatumika kuonyesha haswa kwa nini ya Tisa imepata sifa mbaya kama hii.
Kwa hakika, uamuzi wa hivi majuzi ni mbaya sana hivi kwamba unahitaji uchanganuzi wa kina wa masuala makuu:
- Mzunguko wa Tisa ulidai kwamba haki ya kuelekeza matibabu yako mwenyewe sio haki ya kimsingi. Ilitaja matukio kadhaa, ikiwa ni pamoja na Mullins dhidi ya Oregon, 57 F.3d 789, 793 (9th Cir. 1995), ambapo mahakama ilisema, "Ni zile vipengele vya uhuru tu ambavyo sisi kama jamii tumelindwa kitamaduni kama vya msingi ndivyo vinavyojumuishwa ndani ya ulinzi wa Kipengele Unaostahili." Ili kuwa wazi, hakuna mahali ambapo Katiba yetu inatoa mamlaka kwa serikali kuamuru uingiliaji wowote wa matibabu. Kinyume chake, Katiba inatumika kama kizuizi kwa serikali, sio kwa watu. Aidha, hakuna kesi moja katika miaka 120 tangu Jacobson wakati eneo lilipoamuru chanjo au vinginevyo kuelekeza matibabu ya watu kwa ujumla. Kwa hivyo, dhana ya Mzunguko wa Tisa kwamba jamii yetu inakubali mara kwa mara mamlaka ya chanjo kwa watu wazima kwa ujumla ni ya uwongo. Kwa kipimo hiki na ya Jacobson mwaka 1905, wanawake bado hawangeruhusiwa kupiga kura. Kwa kweli, Jacobson haikuruhusu serikali kuweka masharti ya ajira au kujihusisha katika maisha ya kawaida baada ya kupokea sindano. Badala yake, iliruhusu tu serikali kutoza faini, sio kuweka masharti ya kuajiriwa au kushiriki katika maisha ya kawaida baada ya kupokea sindano.
- Mzunguko wa Tisa haukudai hivyo tu Jacobson ni ya lazima lakini ilipuuza sheria za kutosha na za hivi majuzi zaidi za SCOTUS ambazo zinashikilia vinginevyo. Katika miongo ya hivi majuzi, SCOTUS imeamua kuwa kila mmoja wetu ana eneo la faragha linalotuzunguka ambalo haliwezi kuingilia kati (Griswold dhidi ya Connecticut); kwamba kila mmoja wetu ana haki ya kukataa matibabu yasiyotakikana (Washington dhidi ya Harper); na kwamba kila mmoja wetu ana haki ya kukataa matibabu ya kuokoa maisha (Cruzan v. Mkurugenzi, Idara ya Afya ya Missouri) Hata hivyo Mzunguko wa Tisa umetupilia mbali maamuzi hayo na kujificha nyuma ya wasio na maadili na wa karne Jacobson.
- Labda mbaya zaidi kati ya hitimisho lake lote, Mzunguko wa Tisa ulishikilia kwamba mradi tu mamlaka inaweza kudhani sindano ya Covid ilikuwa na manufaa ya umma, sera hiyo ilikuwa ya Kikatiba - bila kujali kama sindano ilifanya kazi au kama madai yoyote yaliyotolewa na mamlaka yalikuwa halali au kweli. Bennett aliandika, "Jacobson anashikilia kuwa uhalali wa mamlaka ya chanjo, kama Sera hapa, inawasha kile ambacho watoa maamuzi wa kisheria na watendaji wangeweza kuhitimisha kwa busara kama chanjo inalinda afya na usalama wa umma, sio kama chanjo hutoa kinga au kuzuia maambukizi ya ugonjwa." Lakini hoja hii ni ya uongo. Jacobson alifanya hutegemea mtizamo wa jumla kwamba chanjo ya ndui hasa, na chanjo kwa ujumla, huzuia uambukizaji wa magonjwa. Kwa wazi, bila uwezo huo, hakuna mantiki ya afya ya umma. Cha kusikitisha zaidi, kwa kipimo cha mahakama, mwanasiasa mwongo au mtunga sera anaweza kuamuru karibu uingiliaji wowote wa matibabu kwa watu wa Amerika mradi tu ni chini ya kivuli cha afya ya umma.
- In Jacobson, Mahakama ilisababu kwamba “katika kila jumuiya yenye utaratibu mzuri iliyopewa daraka la kuhifadhi usalama wa washiriki wake haki za mtu binafsi kuhusiana na uhuru wake zinaweza nyakati fulani, chini ya shinikizo la hatari kubwa, kuwekewa kizuizi hicho, kitakachotekelezwa na kanuni zinazofaa, kama usalama wa umma unavyoweza kuhitaji” (Marekani 197 kwa 30) [Msisitizo umeongezwa.] Mzunguko wa Tisa ulifanya sehemu kubwa kwa kusawazisha hatari za Covid-XNUMX na hatari za ndui. Ushahidi unathibitisha kwamba kuenea kwa mapema kwa Covid tayari kumetokea katika sehemu kubwa ya Kaunti ya Los Angeles kufikia msimu wa joto wa 2020, wakati utafiti uligundua kuwa 4% ya watu wazima tayari walikuwa na ugonjwa huo na walikuwa wamepona, na hivyo kupuuza hitaji la Yoyote hatua za kuzuia kufikia mwishoni mwa 2021, wakati sera ya wilaya ya shule ilipotekelezwa. Kwa kuongezea, ilirekodiwa sana wakati huo kwamba hatari za Covid zilikuwa ndogo kwa wote isipokuwa wazee na dhaifu sana kwa kulinganisha na uharibifu wa ndui. Kwa sababu kulikuwa na provably hapana hatari kubwa kutoka kwa Covid, mamlaka ya sindano ya LAUSD kwa wafanyikazi haikuwa ya busara kabisa na isiyo na msingi.
- In Jacobson, Jaji Harlan aliandika, “Kulingana na kanuni zilizowekwa, mamlaka ya polisi ya Serikali lazima yashikiliwe ili kukumbatia, angalau, kanuni zinazofaa kama hizo zilizowekwa moja kwa moja na kupitishwa kwa sheria ambazo zitalinda afya ya umma na usalama wa umma.” Kwa kuwa sindano za Covid hufanya isiyozidi kuacha maambukizi au maambukizi, wanafanya isiyozidi "linda afya ya umma na usalama wa umma" na ni isiyozidi "ya busara" - Mzunguko wa Tisa, au mahakama yoyote kwa jambo hilo, haiwezi kuhitimisha kuwa sindano za Covid do kulinda afya ya umma na usalama wakati haziathiri pia.
- Katika kuhalalisha zaidi uamuzi wa mahakama, Jaji Bennett aliandika, "SAC [Malalamiko Yaliyorekebishwa ya Pili ya walalamikaji] inakubali kwamba chanjo za COVID-19 "hupunguza ukali wa dalili kwa watu wanaozipokea." Kutokana na hili, LAUSD ingeweza kuamua kwamba chanjo hizo zingelinda afya ya wafanyakazi wake. Hapa, Mzunguko wa Tisa kwa hila na kwa udanganyifu ulihama kutoka kwa afya ya umma na usalama kwenda kwa wafanyikazi wa wilaya ya shule.
- Wakati mlalamikaji anafungua kesi, mahakama ni wajibu kukubali ukweli wa madai ya walalamikaji katika hatua ya awali ya shauri mradi tu madai yawe na uhalali. Kwa upande wetu, jopo la majaji watatu na wapinzani katika uamuzi wa hivi punde walikubali kwamba tulikuwa tumeahidi kwamba sindano za Covid hazitazuia maambukizi au uambukizaji. Ni haki yetu, kwa mujibu wa kanuni, kupata fursa ya kuthibitisha kesi yetu mahakamani. Hata hivyo, Mzunguko wa Tisa ulitunyang’anya haki hiyo. Aidha, uamuzi wa Baraza la Tisa umetunyima haki ya mlalamishi yeyote kupinga masuala ya ukweli mbele ya mahakama. Ikiwa Baraza la Tisa linaweza kuacha majukumu yake na hivyo kukiuka kanuni za msingi za mfumo wetu wa mahakama, kuna umuhimu gani katika kujaribu kutatua migogoro mahakamani? Zaidi ya hayo, Mmarekani yeyote anawezaje kuwa na imani katika mfumo wetu wa mahakama?
- Wakati upande haukubaliani na uamuzi kutoka kwa mahakama ya wilaya, mhusika anaweza kukata rufaa kwa mahakama ya mzunguko. Ikiwa mhusika hakubaliani na uamuzi kutoka kwa mahakama ya mzunguko, mhusika anaweza kuwasilisha ombi kwa mahakama ya mzunguko kwa ukaguzi wa en banc na jopo pana la majaji kuliko jopo dogo. A mapitio ya mchakato wa en banc katika ripoti ya Tisa ya Mzunguko, “Ili kuhitimu kufanyiwa ukaguzi wa banki, ni lazima ombi lionyeshe kwamba uamuzi wa jopo la majaji watatu unakinzana na “uamuzi wa Mahakama Kuu ya Marekani,” “uamuzi wenye mamlaka wa mahakama nyingine ya rufaa ya Marekani,” au “uamuzi wa mahakama ambayo ombi hilo linashughulikiwa” na kuzingatiwa na mahakama kamili ni “muhimu ili kupata au kudumisha uamuzi wa mahakama moja au kudumisha usawaziko wa kesi moja au zaidi” umuhimu.” Kanuni ya 40(b)(2)(A)-(D)." Hakuna masharti haya yaliyotimizwa katika kesi yetu, lakini kusikilizwa upya kulikubaliwa. Je, huu unaoonekana ukiukaji wa sheria ulikuwa uamuzi uliochochewa kisiasa?
- Mzunguko wa Tisa haukukiri hata kuwa mnamo Septemba 2021 Vituo vya Amerika vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa (CDC) vilikuwa vimeweka wakati wa kutiliwa shaka na kubadilisha kwa urahisi. ufafanuzi ya "chanjo" kutoka kwa sindano inayozuia magonjwa na kuzalisha kinga kwa "kitendo cha kuingiza chanjo ndani ya mwili ili kutoa kinga." Hatua hii ya udanganyifu iliruhusu mamlaka kutaja sindano za Covid "chanjo" badala ya kuziainisha kama "tiba ya jeni." Inapaswa kuwa dhahiri kwamba umma hautasita kuwasilisha tiba mpya ya jeni ilhali ingefaa zaidi kwa chanjo.
- Mzunguko wa Tisa ulibaini hilo mara kwa mara Jacobson inaruhusu bunge na watendaji wakuu kutekeleza sheria zinazofaa ili kulinda afya ya umma. Lakini hakuna kutajwa kwa bodi za shule ndani Jacobson! Na bunge la California lilifanya hivyo isiyozidi kutunga sheria yoyote kuhusu sindano za Covid. Kwa hivyo, kujifanya kuwa uamuzi wa 1905 unazipa mamlaka bodi za shule na mabunge ni madai ya uwongo. Huu ni mfano mwingine wa jinsi wa Tisa walivyotumia ujanja wa udanganyifu katika kufikia uamuzi wake.
Kuna watu wengi zaidi masuala na uamuzi wa hivi majuzi wa Circuit ya Tisa. Lakini kwa ajili ya ufupi, nitatoa maoni machache tu zaidi.
Inashangaza kwamba hakuna jaji wa Mzunguko wa Tisa aliyechukua muda wa kuandika maafikiano-hasa kwa kuzingatia kanuni ya mabishano ya mdomo mbele ya jopo la en banc mnamo Machi 2025. Wakati wa mabishano ya mdomo, maswali yaliyoulizwa na majaji wengi yalipendekeza kwamba yalipendelea hoja za walalamikaji na tuliiacha mahakama ikiwa na matumaini huku washtakiwa wakiwa na matumaini makubwa huku washtakiwa wakiwa na matumaini. Hata hivyo hakuna hata mmoja wa majaji hao wanaotetea kanuni wakati wa kusikilizwa kwa kesi hiyo aliyechukua muda kuandika maafikiano kuunga mkono maoni ya wengi. Ninaweza tu kushangaa kwa nini sivyo.
Jambo kuu zaidi la kuchukua kutoka kwa uamuzi huo ni hili: Ikiwa serikali inaweza kuamuru bidhaa ya matibabu chini ya hofu halisi au ya uwongo ya afya ya umma, inaweza kuamuru uingiliaji kati wowote wa matibabu inaochagua? Ni nini mipaka ya mamlaka ya serikali? Je, inaweza kuamuru dawa za kisaikolojia kuboresha ari ya umma? Vipi kuhusu Adderall ili kuongeza tija kwa umma? Au kudhibiti sukari ili kuboresha kinga? Na kwa nini usilazimishwe mimba ili kuhakikisha msingi thabiti wa idadi ya watu? Bila shaka, maagizo haya yote yangekuwa kwa manufaa zaidi!
Jaji Bennett aliandika, "Tunakataa jaribio la Walalamikaji kuweka kikomo cha Jacobson kwa chanjo zile tu zinazozuia kuenea kwa ugonjwa na kutoa kinga."
Kwa mantiki ya mahakama, hakuna kikomo kwa mamlaka ya serikali-hitimisho ambalo linapaswa kututisha sisi sote. Vile vile kuhusu: Mzunguko wa Tisa umepuuza mamlaka na mamlaka yake ya kuwawajibisha watumishi wa umma. Wakati mahakama haiwezi kutegemewa kuwawajibisha watumishi wa umma, nani anaweza? Na hilo linatuacha wapi?
Kama vile Jaji Lee aliandika katika hitimisho la kufaa kwa upinzani wake wenye nguvu, "Kama jambo la vitendo, ninahofia tunaipa serikali hundi tupu ili kusisitiza mamlaka ya matibabu ya afya kwa watu-licha ya rekodi yake ya ufuatiliaji-wakati tunapaswa kuweka hundi dhidi ya kuingilia kwa serikali katika uhuru wetu."
Imechapishwa kutoka Mfuko wa Ulinzi wa Uhuru wa Afya
-
Leslie Manookian, MBA, MLC Hom ni rais na mwanzilishi wa Mfuko wa Ulinzi wa Uhuru wa Afya. Yeye ni mtendaji wa zamani wa biashara aliyefanikiwa wa Wall Street. Kazi yake ya kifedha ilimpeleka kutoka New York hadi London na Goldman Sachs. Baadaye alikua Mkurugenzi wa Alliance Capital huko London inayoendesha Biashara zao za Usimamizi wa Kwingineko ya Ukuaji wa Ulaya na Utafiti.
Angalia machapisho yote
