Kanuni ya “Jamii-Yote” ya Serikali yetu

Mwaka jana, Jacob Siegel katika Kibao gazeti lilichapisha kipande kirefu cha uchunguzi juu ya tata ya udhibiti wa viwanda, "Mwongozo wa Kuelewa Udanganyifu wa Karne,” ambayo inafaa kusoma. Hivi majuzi, alichapisha insha bora ya ufuatiliaji, ".Jifunze Neno Hili: 'Jumuiya Yote,'” ambayo ni muhimu kwa kuelewa wakati wetu wa sasa wa kisiasa na kitamaduni, na kufahamu mienendo halisi ya mamlaka inayofanya kazi leo. Ninataka kutoa hapa mambo muhimu machache kutoka kwa kipande, ambacho hufungua:

Ili kuleta maana ya aina ya leo ya siasa za Marekani, ni muhimu kuelewa neno muhimu. Haipatikani katika vitabu vya kawaida vya kiraia vya Marekani, lakini ni muhimu kwa kitabu kipya cha michezo cha nguvu: "jamii nzima."

Neno hili lilipata umaarufu takriban muongo mmoja uliopita na utawala wa Obama, ambao ulipenda kuwa mwonekano wake wa kiteknolojia ungeweza kutumika kama kifuniko ili kuweka utaratibu wa serikali kudhibiti maisha ya umma ambao unaweza, bora zaidi, kuitwa "mtindo wa Soviet. ” Huu hapa ni ufafanuzi rahisi zaidi: “Watu binafsi, mashirika ya kiraia, na makampuni hutengeneza mwingiliano katika jamii, na matendo yao yanaweza kudhuru au kukuza uadilifu katika jumuiya zao. Mtazamo wa jamii nzima unadai kwamba watendaji hawa wanapotangamana na viongozi wa umma na kuchukua jukumu muhimu katika kuweka ajenda ya umma na kushawishi maamuzi ya umma, wana jukumu pia la kukuza uadilifu wa umma.

Kwa maneno mengine, serikali inatunga sera na kisha "kuorodhesha" mashirika, mashirika yasiyo ya kiserikali, na hata raia mmoja mmoja ili kuzitekeleza - kuunda jeshi la polisi la digrii 360 linaloundwa na kampuni unazofanya nazo biashara, asasi za kiraia ambazo unadhani zinaunda. wavu wako wa usalama wa jumuiya, hata majirani zako. Jinsi hali hii inavyoonekana kiutendaji ni kundi dogo la watu wenye nguvu wanaotumia ushirikiano wa sekta ya umma na sekta binafsi kunyamazisha Katiba, kuhakiki mawazo wasiyoyapenda, kuwanyima wapinzani wao fursa ya kupata huduma za benki, mikopo, mtandao na malazi mengine ya umma katika mchakato. ya ufuatiliaji unaoendelea, kughairiwa kila mara kwa vitisho, na udhibiti wa kijamii.

Mifumo ya kiimla hujumuisha aina kamilifu za mkabala wa "jamii nzima". Kuna kipengele cha ziada hapa ambacho hatupaswi kukosa:

"Serikali" - ikimaanisha maafisa waliochaguliwa wanaoonekana kwa umma wa Amerika ambao wanaonekana kutunga sera zinazotekelezwa katika jamii nzima - sio bosi mkuu. Joe Biden anaweza kuwa rais lakini, kama ilivyo wazi sasa, hiyo haimaanishi kuwa anasimamia chama.

Siegel anaelezea maendeleo ya kihistoria ya mkabala wa jamii nzima wakati wa jaribio la utawala wa Obama kujikita katika "vita dhidi ya ugaidi" hadi kile ilichokiita CVE-kukabiliana na itikadi kali kali. Wazo, kama vile kitengo cha kabla ya uhalifu kilichoonyeshwa kwenye filamu Ripoti ya wachache, ilikuwa kuchunguza tabia za watu wa Marekani mtandaoni ili kubaini wale ambao wanaweza—wakati fulani ambao haujabainishwa katika siku zijazo—kufanya uhalifu. Hii eti ingeruhusu mamlaka kwa namna fulani kuingilia kati kabla ya mtu huyo kuhusika katika vurugu. Sifa moja ya mpango huo ni kwamba haingewezekana kuthibitisha—au kukanusha—kwamba inafanya kazi. "Fikiria uhalifu wote ambao haukutokea kwa sababu tulifanya hivi" haujumuishi ushahidi wa kweli.

Kwa vyovyote vile, malengo halisi yapo mahali pengine. Kama Siegel anavyoeleza, "urithi wa kudumu wa mtindo wa CVE ni kwamba ulihalalisha ufuatiliaji wa watu wengi wa mtandao na majukwaa ya mitandao ya kijamii kama njia ya kugundua na kuondoa itikadi kali zinazowezekana." Kwa maana asili katika dhana yenyewe ya "mtu mkali mwenye msimamo mkali," ambaye bado hajafanya uhalifu, ni ujinga ulio na silaha. Wingu la mashaka linatanda juu ya mtu yeyote anayepinga masimulizi ya kiitikadi yaliyopo.

Siegel anaendelea:

Muongo mmoja baada ya 9/11, Wamarekani walipochoshwa na vita dhidi ya ugaidi, ilipita na kutiliwa shaka kisiasa kuzungumza kuhusu jihadi au ugaidi wa Kiislamu. Badala yake, taasisi ya usalama ya taifa ya Obama ilisisitiza kuwa ghasia za itikadi kali hazikuwa matokeo ya itikadi mahususi na kwa hivyo zimeenea zaidi katika tamaduni fulani kuliko zingine, lakini badala yake uambukizo wake wa kiitikadi huru [ambao pengine unaweza kumwambukiza mtu yeyote]. Kutokana na shutuma hizi Obama angeweza kujaribu kumaliza vita dhidi ya ugaidi, lakini alichagua kutofanya hivyo. Badala yake, jimbo lililochanga la Obama liligeuza mapambano dhidi ya ugaidi kuwa sababu ya maendeleo ya jamii nzima kwa kuelekeza upya vyombo vyake—hasa uchunguzi wa watu wengi—dhidi ya raia wa Marekani na watu wenye msimamo mkali wa ndani wanaodaiwa kuvizia katikati yao.

Sisi sote tukawa washukiwa, wote wakiwa hatari, wote tukihitaji uangalizi wa karibu. Siegel anatoa muhtasari wa jinsi mbinu hii imeibuka tangu 2014 na matumizi ambayo imewekwa katika miaka iliyopita:

Shindano la jamii nzima linaweza kufuatiliwa kutoka kwa umaarufu wake wa awali katika muktadha wa CVE mnamo 2014-15 kwa matumizi yake kama njia ya kuratibu udhibiti baada ya kuongezeka kwa Donald Trump ilianzisha hofu juu ya habari za uwongo za Kirusi, basi kama wito wa kuongezeka kwa mitandao ya kijamii clampdowns wakati wa COVID, hadi sasa—ambapo inafanya kazi kama kauli mbiu ya jumla na utaratibu wa kuratibu wa jimbo la chama, lililojengwa awali na Obama, na ambalo sasa linafanya kazi kupitia gari la Chama cha Kidemokrasia anachokiongoza.

Kile ambacho marudio mbalimbali ya mtazamo huu wa jamii nzima yanafanana ni kutozingatia kwao mchakato wa kidemokrasia na haki ya ushirika huru, kukumbatia kwao ufuatiliaji wa mitandao ya kijamii, na kushindwa kwao mara kwa mara kutoa matokeo. Kwa hakika hata [Nicholas] Rasmussen [mkurugenzi wa zamani wa Kituo cha Kitaifa cha Kupambana na Ugaidi cha Marekani], wakati akitetea mtazamo wa jamii nzima, anakubali kwamba "inaahidi kuwa katika njia nyingi zaidi ya fujo, ngumu zaidi, na ya kufadhaisha zaidi katika suala la utoaji. matokeo.” Kwa maneno mengine, mtu haipaswi kutegemea kuwa inafanya kazi.

Hiyo ni kusema, tusitegemee kufanya kazi ili kutimiza malengo yake yaliyotangazwa hadharani. Hata hivyo, inaweza kuthibitisha ufanisi mkubwa katika kuendeleza malengo mengine ya kisiasa na kiitikadi:

Sio kwamba kasoro kama hizo zinaondoa sifa. Vile vile msimamo duni wa mwanasiasa fulani na wapiga kura hauonekani kukatisha tamaa chama kuwapaka mafuta ilimradi tu waaminiwe kutumikia maslahi yake, mkakati wa jamii nzima unabaki kuwa wa kuvutia bila kujali matokeo yake, kwa sababu huongeza mamlaka ya chama juu ya vituo vya madaraka vilivyokuwa huru.

Hii ndiyo sababu halisi ya kukumbatia mtindo wa jamii nzima. Siegel anatoa muhtasari wa jinsi mbinu hii ilivyofanya kazi katika muktadha wa udhibiti, suala ambalo nimeandika juu yake kwa mapana hapa Kustawi kwa Binadamu:

Hakika, jamii nzima ni aina ya jumla ya siasa. Kama jina linavyodokeza, inatupilia mbali mgawanyo wa kimapokeo wa mamlaka na inadai ushiriki wa kisiasa kutoka kwa mashirika, vikundi vya kiraia, na watendaji wengine wasio wa serikali. Ufuatiliaji wa watu wengi ndio uti wa mgongo wa mbinu hiyo, lakini pia unajumuisha tabaka jipya la watendaji ambao wote wanafanya kazi moja kwa moja au isivyo moja kwa moja kwa maslahi ya chama. Hivi ndivyo hasa jinsi chama kilivyotekeleza udhibiti wake mkubwa wakati wa COVID na uchaguzi wa 2020: kwa kupachika maafisa wa serikali na "wataalamu" walioegemezwa na chama kutoka katika ulimwengu wa kukodishwa wa harakati zisizo za faida, ndani ya majukwaa ya mitandao ya kijamii. Matokeo yake, kama nilivyoandika kwenye a insha ya uchunguzi mwaka jana, ilikuwa kampeni kubwa zaidi ya ufuatiliaji wa watu wengi wa ndani na udhibiti katika historia ya Marekani-mara nyingi ilidhibiti taarifa za kweli na zinazozingatia wakati.

Kama nilivyoelezea katika Tabia Mpya unyakuzi huu wa mamlaka ya ziada ya kikatiba uliwezeshwa na mataifa ya hatari yaliyotangazwa-"hali ya ubaguzi" ambayo eti ilihalalisha hatua za udhibiti kamili. Historia ya hivi majuzi hutoa muktadha mpana wa kutawala chini ya hali ya hatari. Tangu Vita vya Kidunia vya pili, "hali ya ubaguzi" si ya kipekee tena: katika mataifa ya kidemokrasia ya Magharibi na kwingineko, hali ya hatari iliyotangazwa mara kwa mara imekuwa kawaida, ikiendelea katika baadhi ya nchi kwa miongo kadhaa. Mnamo 1978, takriban nchi thelathini zilikuwa zikifanya kazi chini ya hali ya hatari. Hii ilipanda hadi nchi sabini kufikia 1986.

Katika kukabiliana na janga hili, nchi 124 zilitangaza hali ya hatari mnamo 2020, na zingine kadhaa zilitangaza dharura katika majimbo na manispaa maalum. Hata kabla ya janga hili, mataifa mengi yalifanya kazi chini ya hali ya dharura, inayoendelea. Kufikia Februari 2020, kulikuwa na dharura thelathini na mbili za kitaifa zinazoendelea nchini Marekani ambazo hazikuwa zimeshushwa, zile za zamani zaidi za miaka thelathini na tisa, na kila moja ilisasishwa na tawala za rais kutoka pande zote mbili.

Mabadiliko ya kisheria katika mataifa ya Uingereza na Amerika katika miongo kadhaa iliyopita yalifungua njia kwa hali ya ubaguzi kuzidi kuwa kawaida. Kama tulivyoona wakati wa janga, hali ya ubaguzi ni zana muhimu iliyotumwa na serikali ya usalama wa matibabu. Mwanafalsafa wa Kiitaliano Giorgio Agamben, ambaye amechunguza sana hali hiyo ya kipekee, anatumia neno "usalama wa viumbe" kufafanua chombo cha serikali kinachojumuisha dini mpya ya afya pamoja na mamlaka ya serikali na hali yake ya kipekee: "kifaa ambacho labda ni ufanisi zaidi wa aina yake ambao historia ya Magharibi imewahi kujua.”

Majimbo ya hatari yaliyotangazwa, na hitaji la kuokoa vikundi vilivyotiwa mafuta kama wahasiriwa walio hatarini, hutoa kisingizio cha kutekeleza mbinu ya jamii nzima, kama Siegel anavyoelezea:

Ili kuepusha kuonekana kwa unyanyasaji wa kiimla katika juhudi hizo, chama kinahitaji wingi wa sababu zisizoisha—dharura ambazo maofisa wa chama, kwa ufadhili wa serikali, hutumia kama visingizio vya kudai uwiano wa kiitikadi katika taasisi za sekta ya umma na binafsi. Sababu hizi zinakuja katika takriban aina mbili: mgogoro wa dharura unaowezekana (mifano ni pamoja na COVID na tishio la kusifiwa sana la taarifa potofu za Kirusi); na makundi ya wahanga wanaodaiwa kuhitaji ulinzi wa chama.

Hivi majuzi, mifumo ya kisiasa ya jamii nzima iliwezesha mabadiliko ya mara moja kutoka kwa Joe Biden hadi Kamala Harris, na vyombo vya habari na wafuasi wa chama waliwasha dili walipoagizwa kufanya hivyo-wapiga kura wa msingi wa kidemokrasia kulaaniwa. Hii ilitokea si kwa sababu ya haiba ya wagombea waliohusika, lakini kwa maagizo ya uongozi wa chama. Wateule halisi wanaweza kugundulika, na wanaweza kubadilishwa kabisa, watendaji wanaohudumia maslahi ya chama tawala.

Inatia matumaini kufikiria kuwa ni uwongo wa ajabu wa Harris na uongozi wake, ambao kwa kiasi kikubwa umefichwa hadi sasa, ndio uliomwezesha "kuchukua chama" haraka sana, lakini ukweli ni mdogo sana. Chama kilikabidhiwa kwake kwa sababu alichaguliwa na viongozi wake kuwa kiongozi wake. Mafanikio hayo ya kweli si ya Harris, bali ya chama-serikali. Swali ambalo unaweza kuwa nalo ni jinsi iliweza kuweka mgombea mpya wa urais katika kipindi cha wiki chache tu. Jibu ni kwamba chama kilikuwa na fursa za mara kwa mara katika kipindi cha miaka 10 iliyopita kutoa mafunzo kwa vyombo vyake vya jamii nzima katika uratibu wa haraka wa matukio makubwa. Haya ndiyo yalikuwa malipo.

Kwa sisi tusiopenda kutawaliwa na chama-chama cha jamii nzima, swali kubwa la kisiasa ni jinsi ya kusambaratisha mitambo hii. Vyovyote vile suluhu, lazima ihusishe uwekaji upya wa mgawanyo wa madaraka na tofauti muhimu kati ya serikali na taasisi huru za asasi za kiraia. Muunganiko wa jumla wa serikali na nguvu ya ushirika, ya watendaji wa serikali na wasio wa serikali, ina jina: fascism-neno ambalo linamaanisha "kuunganisha pamoja". Maelezo ya Mussolini mwenyewe kuhusu ufashisti wa Kiitaliano yalikuwa ya moja kwa moja: "Wote ndani ya jimbo, hakuna chochote nje ya serikali, hakuna dhidi ya serikali."

Sasa tunajua jina lake jipya: "jamii nzima".

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo