Brownstone » Jarida la Brownstone » Masks » Saizi Moja-Inafaa-Yote Haitafaulu Kila Wakati
Mara Moja-Size-Inafaa-Yote Itashindwa Kila Wakati

Saizi Moja-Inafaa-Yote Haitafaulu Kila Wakati

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Katika sehemu yangu ya dunia, 'Wrong Way Go Back' ndivyo ishara zinavyosema ukijaribu kuendesha gari kwenye barabara kuu chini ya mteremko unaokusudiwa magari yanayotoka kwenye barabara kuu kuelekea upande mwingine.

Ulimwengu unakabiliwa na hali kama hiyo huku serikali zikijiandaa kupambana na janga linalofuata kwa njia zilizosababisha kushindwa katika janga la Covid-19. 

Isipokuwa kwamba wote wanaamini kinyume - wanafikiri ulikuwa ushindi mkubwa, kwamba mamilioni ya maisha (ambayo yanapatikana tu katika ulimwengu wa mtandao usio halisi) yaliokolewa, na kwamba baadhi ya maboresho madogo yanahitajika ambayo yatasababisha matokeo bora zaidi wakati ujao. 

Na wataalam wa sauti wanawaambia kuwa wakati ujao utakuwa hivi karibuni. Hatujamaliza kumaliza janga kubwa zaidi (inadaiwa) katika miaka mia moja na tunaonywa kuwa mafua ya ndege au 'Ugonjwa X' umekaribia na itatubidi tufanye yote tena.

Wakati huo huo, ushahidi unaongezeka kwamba majibu ya Covid-19 hayakuwa na ufanisi, na mbaya zaidi yaliunda vifo vingi ambavyo havingetokea. Kwa sababu zozote zile, vifo vya kupindukia vinaendelea kuongezeka, kwa kiwango cha chini katika nchi zilizofikia kilele hapo awali, ambayo ni kinyume cha kile tulichotazamiwa.

Tunaambiwa kwamba kuna 'makubaliano ya kisayansi' kwamba mbinu zinazotumiwa ni nzuri na halali, lakini hii haiwezi kuwa kweli. Ikiwa unakubaliana na mawazo yake au la, kuwepo tu kwa Azimio Kubwa la Barrington, iliyotokana na wataalamu watatu wa magonjwa ya kuambukiza waliohitimu zaidi duniani na kutiwa saini na zaidi ya wanasayansi 16,000 wa matibabu na afya ya umma, ni dhibitisho chanya kwamba hakuna makubaliano kama hayo. 

Serikali kote ulimwenguni zilisukumwa katika kupitisha mkakati wa hali moja uliopendekezwa na Chuo Kikuu cha Imperial London. 'Ripoti 9' - kukomesha kuenea kwa SARS-CoV-2 kwa kupunguza kiwango cha jumla cha shughuli katika idadi ya watu kwa 75%, kama hatua ya muda hadi maendeleo na usambazaji wa chanjo inayofaa kwa wote.

Serikali zilitumia mkakati huu wa 'kuzuia kuenea' katika hatua ambayo hapakuwa na ushahidi mgumu wa ufanisi wa afua zisizo za dawa (NPIs) zilizowekwa. Hali ya ujuzi wa kisayansi wakati huo haikuunga mkono makubaliano na bado haifanyi hivyo. Mapitio ya kina ya matumizi ya NPIs katika magonjwa ya milipuko ya kupumua na milipuko iliyoandaliwa ndani ya mfumo wa dawa inayotegemea ushahidi katika miaka iliyoongoza kwa janga la Covid-19 (hapa na hapa) alikuwa amehitimisha kuwa kulikuwa na ushahidi dhaifu tu uliowapendelea (wa mafua). 

Hakuna kilichobadilika. Kuna idadi ya hakiki za kitaifa za mwitikio wa Covid-19 katika hatua tofauti za maendeleo. Ni mmoja tu kati yao ambaye ameagiza uhakiki sawa wa dawa kulingana na ushahidi - the Uchunguzi wa Scotland - na mapitio hayo (ya Dk Ashley Croft) yalikuja na hitimisho sawa, kwamba kulikuwa na ushahidi dhaifu tu kwamba hatua zimekuwa na ufanisi.

Ingawa kuna tafiti nyingi za kibinafsi ambazo zinakusudia kuonyesha kuwa hatua zilifanikiwa, kila moja inategemea vigezo vilivyochaguliwa kwa uangalifu na mawazo ambayo yako wazi kwa tathmini na kuhojiwa. Mchanganyiko tofauti hutoa matokeo tofauti. Bendavid na Patel suluhisha tatizo hili kwa kuchagua mkakati wa 'aina mbalimbali': 'Uchanganuzi wa aina nyingi huinua unyenyekevu wa hali ya juu kwa kulegeza idadi ya chaguo bainifu katika mchakato wa kubuni utafiti.' Waliendesha karibu mifano 100,000 kulingana na tofauti zinazowezekana katika vigezo vya muundo na wakagundua kuwa:

…takriban nusu ya mifano yote inapendekeza majibu ya serikali yalikuwa ya manufaa, na nusu hayakufaa wakati wa kuchunguza mojawapo ya fahirisi hizo tatu (ugumu, mwitikio wa serikali, na usaidizi wa kiuchumi).

Matokeo ni kwamba:

…hatuwezi kuhitimisha kwamba kuna ushahidi wa kuridhisha wa kuunga mkono wazo kwamba majibu ya serikali yaliboresha mzigo wa Covid-19, na hatuwezi kuhitimisha kwamba kuna ushahidi wa kuridhisha kuunga mkono wazo kwamba majibu ya serikali yalizidisha mzigo wa Covid-19.

Ushahidi mkali tu na thabiti unaweza kuhalalisha sera kali kama vile kuwafungia watu kizuizini nyumbani na kufunga biashara nyingi.

Lakini kuna matatizo ya mara kwa mara ambayo tunaweza kuchunguza na tafiti zinazotafuta kuimarisha mkakati mkuu. 

Mara nyingi huzingatia athari ambayo kipimo kilichochaguliwa kinaweza kuwa nacho kwa maambukizi, na kudhani tu kwamba kupunguza maambukizi katika dirisha la wakati kutasababisha matokeo bora katika suala la ugonjwa mbaya na vifo. Mawazo haya hayana msingi.

Dirisha la saa linatokana na tofauti kati ya pointi mbili: tarehe moja wakati NPIs zinaanzishwa, na tarehe nyingine miezi kadhaa chini ya wimbo. Lakini hii inaweza kuathiriwa na uwongo wa baada ya hoc ergo propter hoc: kupungua kwa maambukizo kunaweza kuwa kumekuja bila kuingilia kati. Hivi ndivyo ilivyo hasa kwa magonjwa ya milipuko, ambayo ni dhahiri yanafuata mkondo wa janga. Ukichagua tarehe yako ya msingi kuelekea juu ya mkunjo, tarehe, tuseme, miezi sita baadaye bila shaka itaonyesha maambukizi machache. Unahitaji kuonyesha kuwa uingiliaji kati ulibadilisha mwendo wa curve ya janga, kwamba kiwango halisi katika tarehe ya pili ni cha chini kuliko kiwango kinachotarajiwa. Hii inapaswa kudhihirika wakati imechorwa lakini haifanyiki kamwe.

Kuna viwango kadhaa ambapo rekodi ya kisayansi inaweza kupotoshwa ili kuunga mkono msimamo wa sera uliodhamiriwa na kuegemea upande wowote.

Katika ngazi ya kwanza, maamuzi kuhusu mada gani ya kutafiti yanaegemea upande wa upatikanaji wa ufadhili na kwa kikundi fikiria, kama vile matokeo ya utafiti ambayo yanaripotiwa. Ufadhili mkubwa unapatikana kwa uingiliaji kati wa dawa ulio na hati miliki, na hali ya maoni imeundwa ambayo hii ni mikakati iliyopendekezwa ya kukabiliana na janga. Kwa hivyo, Big Pharma ilifadhili majaribio makubwa yaliyodhibitiwa nasibu (RCTs) kwa chanjo zao. Inajulikana kuwa majaribio yanayofadhiliwa na maslahi ya kibiashara yana uwezekano mkubwa wa kufikia matokeo yanayofaa, na mapungufu mengi ya kimbinu yamefichuliwa kuhusu jinsi majaribio haya yalivyoendeshwa, kwa mfano na. OpenVAET Josh Guetzkow et al, Peter Doshi et al. na kama ilivyoripotiwa katika TrialSiteNews.

Katika kiwango cha pili, hata wakati ushahidi wa matibabu mbadala unapatikana, hauzingatiwi. Kwa mfano, kabla ya Covid-19 tayari kulikuwa na a mapitio ya utaratibu kuwepo ambayo ilionyesha kuwa Vitamini D ilipunguza hatari ya kupata maambukizi ya kupumua kwa ujumla, na hasa kwa wale walio na upungufu wa Vitamini D. Lakini hili lilipuuzwa. Tangu wakati huo, juu ya masomo ya 120 karibu zote zimeonyesha kuwa inapunguza kwa kiasi kikubwa hatari ya vifo, kulazwa hospitalini, na maambukizi kutoka kwa Covid-19 haswa. Serikali zilipaswa kusambaza vitamini D kwa watu wao, lakini hawakufanya hivyo. Walichagua njia za majaribio, ambazo hazijajaribiwa badala yake - hapakuwa na ushahidi wowote kwamba kuwaweka watu wote kwenye nyumba zao kungefanya kazi.

Njia ya tatu ya utetezi ni kubuni masomo yenye vigezo vinavyopendelea uingiliaji kati unaopendelea. Tena, chagua kipande cha muda ambacho uingiliaji kati ulifanya kazi, ukiondoa nyakati ambapo haikufanya kazi. Kwa chanjo, Norman Fenton na Martin Neill wameiita hii 'hila nafuu. '

Njia ya nne ya utetezi ni kufikia mahitimisho ambayo hayana uhalali katika matokeo. Ikiwa huwezi kuepuka kuchapisha matokeo ambayo hupendi, jumuisha maoni ya kihariri ili kuyahujumu. Kwa hivyo, karatasi zozote zinazojumuisha matokeo yasiyofaa kwa chanjo ya Covid-19 zitajumuisha aya ya kawaida ambayo licha ya matokeo haya, chanjo zimepatikana kupunguza sana kulazwa hospitalini na kifo [ingawa hazijawahi kupatikana kupunguza vifo vya sababu zote. ] ili matokeo yoyote kinyume yanaweza kupuuzwa kwa usalama.

Njia ya tano ya utetezi ni kuunda mapitio ya kimfumo ya ushahidi ili kuunga mkono msimamo wako unaopendelea. Mbinu muhimu hapa ni kuvumbua vigezo vya uteuzi ambavyo vitakagua utafiti usiopendeza - au unaweza kupotosha utafiti uliojumuishwa.

Kwa mfano, chukua maagizo ya mask ya ulimwengu wote. Mapitio ya hivi karibuni ya utaratibu wa Masks na vipumuaji kwa kuzuia maambukizo ya kupumua na Greenhalgh et al. (pamoja na baadhi ya sauti kuu za Orthodox kutoka sehemu yangu ya ulimwengu) hufanya uchunguzi mzuri. Ukaguzi uliundwa ili kuwa kiambatanisho kwa Mapitio ya Cochrane ya hatua za kimwili, ambayo ilihitimisha kuwa: 'Kuvaa vinyago katika jamii pengine kunaleta tofauti kidogo au hakuna kabisa kwa matokeo ya ugonjwa kama vile mafua (ILI)/Covid‐19 ikilinganishwa na kutovaa vinyago.' 

Greenhalgh et al. kosoa masomo ya awali kwa kuchanganya matokeo au mipangilio tofauti - na kisha endelea na ufanye vivyo hivyo. Njama ya msitu inayotoa muhtasari wa matokeo yao ya barakoa ya matibabu dhidi ya barakoa haijumuishi, ikionyesha matokeo tofauti kwa kila upande wa mstari, bila mwelekeo dhahiri, unaolingana na matokeo ya Bendavid na Patel.

Ingekuwa dhahiri hasi kwa ujumla kama wangewakilisha matokeo ya DANMASK soma kwa usahihi. Nambari kutoka kwa utafiti huo ambazo wamejumuisha kwenye jedwali lao la Kielelezo cha 3 sio matokeo ya utafiti kwa ujumla lakini zinawakilisha kikundi kidogo, uchambuzi wa matokeo ya pili ya maambukizo 9 kwa watu wanaovaa barakoa dhidi ya 16 wasio na barakoa. Mbali na kuwa na idadi ndogo sana, kikundi hiki kidogo kilihesabu maambukizo ya kupumua na yasiyo ya kupumua - inaonekana kuvaa vinyago hukukinga na ugonjwa wa tumbo!

Hitimisho la jumla la 'isiyo kamili' la utafiti wa DANMASK lilitokana na idadi ya watu 4,862 ya utafiti na iligundua kuwa tofauti kati ya wavaaji vinyago na wasiovaa barakoa ilikuwa 42 hadi 53: 'Tofauti kati ya vikundi ilikuwa asilimia -0.3. ,' na sio muhimu kitakwimu. Na utafiti haukuundwa ili kuonyesha kama kulikuwa na maboresho yoyote katika ugonjwa mbaya au vifo, ambayo bado haijulikani.

Moja ya masomo mengine muhimu yaliyojumuishwa katika hakiki ya Greenhalgh (na Suess et al.) ilitegemea uambukizaji ndani ya kaya, si katika idadi ya watu kwa ujumla.

Kwa misingi hii tete, waandishi huhitimisha kuwa 'masks hufanya kazi.' Lakini data wanayokagua haiungi mkono hali ambayo wanaonekana kupendekeza na ambayo imezua utata: mamlaka ya jumla kwa watu wote, iwe wameambukizwa au la au wamewasiliana na watu wanaojulikana walioambukizwa au la, kuvaa barakoa wakati wote wakiwa nje. . Wanafikiri wameonyesha kuwa 'kufunika nyuso ni afua madhubuti (ingawa si kamili) kwa ajili ya kudhibiti kuenea kwa magonjwa ya kupumua', lakini hawajafanya hivyo.

Shinikizo kubwa lililetwa kwenye Ushirikiano wa Cochrane ili kubadilisha hitimisho la ukaguzi wao. Waandishi wamesimama kidete na matokeo hayajabadilishwa.

Lakini 'makubaliano ya kisayansi' yatawakilishwa kama 'kazi ya vinyago,' ingawa rekodi ya kisayansi haionyeshi hili. Ukweli ni kwamba 'makubaliano ya kisayansi' yanatokana na maoni, sio rekodi nzima ya kisayansi, na kulingana na maoni ya wanasayansi wa Orthodox tu, ambayo katika kesi hii yanapingwa vikali. Ushahidi ambao hauendani kwa urahisi na maoni yanayotawala hupuuzwa, ama kwa kupuuza kabisa uwepo wake, au kwa maoni ya wahariri. Huu ni upendeleo wa uthibitisho, ambao umeenea katika sayansi ya kawaida na kwa hivyo katika vyombo vya habari vya kawaida. 

Kwa kulinganisha, hakuna sawa na Azimio Kuu la Barrington kwa sheria za thermodynamics, ambazo hazipingwa. Hakuwezi kuwa na makubaliano ya kisayansi kuhusu masuala ambayo yanapingwa na bado yanajadiliwa. Serikali ziliuzwa makubaliano ya mapema ya Orthodox.

Nakala za wataalamu wa Orthodox mara nyingi hutumia uundaji 'Tunajua sasa.' 'Sasa tunajua' kuwa vinyago hufanya kazi, na 'sasa tunajua' kwamba NPIs kwa ujumla ni bora kwa kudhibiti kuenea kwa maambukizi ya kupumua, ambapo rekodi ya kisayansi inaonyesha tofauti kubwa ya matokeo na utofauti mkubwa wa ubora.

Wataalamu hawa wa kiorthodox wanajihusisha na kile kingeitwa 'apologetics' katika theolojia. Ukweli uliofunuliwa hauwezi kupingwa, lakini kuomba msamaha ni utafutaji wa hoja bora zaidi za kimantiki ambazo zitaunga mkono ukweli uliofunuliwa.

Dhana ya kimsingi ambayo mkakati mzima ulijengwa ni kwamba serikali zinapaswa kujitahidi kudhibiti au kumaliza janga kwa kukomesha kuenea. Ikiwa dhana hii haiwezi kuthibitishwa, mkakati wa jumla huanguka chini, na hauwezi. Jaribio la asili lilifanyika katika makazi duni ya Mumbai. Watoa maoni walidhani kuwa kiwango cha vifo katika mitaa hii duni kingekuwa kikubwa sana kwa sababu ya kutowezekana kwa 'kuweka umbali wa kijamii' katika makazi duni yenye watu wengi.

Matokeo halisi yalikuwa kinyume, kulingana na data ya majaribio iliyotolewa na Malan et al. Ingawa kiwango cha maambukizo kilikuwa cha juu zaidi katika vitongoji duni (wakati wa kipimo cha kutokomeza ugonjwa mnamo Julai 2020, asilimia 54 ya watu ikilinganishwa na asilimia 15.1 mahali pengine huko Mumbai), kiwango cha vifo vya maambukizo kilikuwa chini, ni asilimia 0.076 tu ikilinganishwa na asilimia 0.263 mahali pengine. . Madhara ya ugunduzi huu ni makubwa. Wakazi wa makazi duni walinufaika kutokana na kasi ya maambukizi. Si hivyo tu, bali pia walinufaika kwa kutokuwa 'mbali na jamii.' Hii inaharibu kesi ya mkakati wa jumla.

Mahali pengine, virusi viliendelea kuenea, polepole zaidi. Huko Merika, karibu 60% ya watu wazima walikuwa wameambukizwa ifikapo Mei 2022, kulingana na CDC mfumo wa uchunguzi wa maabara ya biashara ya kitaifa. Na vifo viliendelea kuongezeka.

Nadharia nyingi zimekuzwa na wapinzani juu ya jinsi usimamizi wa janga la Covid-19 umekuwa janga la afya ya umma, na kwa nini watu wana maoni yanayopingana juu yake, hadi hatuna maoni ya kawaida ya ukweli juu ya mambo haya. .

Maelezo moja ni kwamba kilikuwa ni kipindi cha msisimko mkubwa unaoendeshwa na woga, kama ilivyopendekezwa na Bagus na wengine (2021) au uundaji wa wingi, kama ilivyopendekezwa na Mattias Desmet. Hii ilichangiwa na kuongezeka kwa kasi kwa utangazaji wa vyombo vya habari, kukumbusha mkondo wa janga. Chanjo ya mada zinazohusiana na virusi iliongezeka mara 55 ifikapo Aprili 2020, kulingana na Ng na Tan. Huang na Chen iligundua kuwa robo ya ripoti zote za 2020 zilifunika Covid-19. Gonjwa hilo likawa chukizo la pamoja la kimataifa.

Sababu moja muhimu katika kudhoofisha kanuni za kiafya za umma zinazotetewa na Reddy imekuwa sera ya kushindwa kabisa kupata mafunzo ya kweli hata kutoka kwa sayansi ambayo inafanyika, na kuruhusu ukweli kwamba uwanja unaelekezwa na maslahi ya kibiashara ili kupendelea baadhi ya misimamo ya sera juu ya wengine.

Utungaji sera unatawaliwa na uhalisia wa kutojua (kulingana na sayansi) - ikiwa baadhi ya wanasayansi wanapendekeza jambo fulani, hakuna serikali inayoweza kusimama dhidi yao, kwa sababu wanaonekana kuweka mbele ukweli uliolengwa. Takwimu za takwimu katika jedwali zinakubaliwa kwa thamani ya uso, bila uchunguzi wowote katika mchakato ambao walihesabiwa, ambao unahusisha maamuzi na uchaguzi ambao unaweza kuhojiwa, na hitimisho linalotokana nao pia linaweza kuhojiwa. Hii inaweza kuitwa uwongo dhahiri wa usawa. Wanasayansi wa Orthodox wanafikiri kuwa wako katika vita rahisi kati ya sayansi na kupinga sayansi, lakini sio sayansi yote, na sio tafsiri zote za rekodi ya kisayansi, zina thamani sawa katika kuongoza sera.

Sayansi imezimwa ili iweze kutolewa kwa wanasiasa, ambao huamuru taratibu za kawaida za uendeshaji kwa misingi ya ukubwa mmoja, na serikali hutumia mbinu za mahusiano ya umma ili kupunguza hii zaidi kwa sauti zinazoweza kuuzwa wapiga kura. Katika jimbo langu la Victoria, kulikuwa na sauti nyingi kwenye vyombo vya habari (upigaji kura wa kutoka kwa ubora) katika uchaguzi mara tu baada ya kuporomoka kwa mkakati wa sifuri wa Covid, na wapiga kura wakiwaambia waandishi wa habari kwamba wameipigia kura serikali ambayo 'imewaweka salama'. wakati wa janga.

Serikali ya Jimbo la Victoria ilikuwa 'imewaweka salama' kwa kuanzisha kizuizi kirefu zaidi ulimwenguni katika kutafuta sifuri ya Covid, ambayo haikuweza kufikiwa kamwe. Serikali ilikuwa imefunga mipaka, imeweka watu wote kizuizini nyumbani, na kufunga biashara nyingi kwa miezi mingi. Matokeo ya Australia, baada ya miaka minne, ni sawa na nchi zinazofanana.

Katika taifa la kisiwa cha mbali, tumezoea udhibiti mkali wa mipaka ili kuzuia vimelea vya magonjwa ya wanyama na mimea. Kuepuka viini vinavyoenezwa na binadamu kunawezekana angalau katika nchi unazoweza kuendeshea (pamoja na vimelea vyako), na kwa hivyo Australia, New Zealand, Iceland na Japan ziliweza kupunguza vifo vingi ikilinganishwa na nchi kama Italia na maskini zaidi. nchi za Ulaya Mashariki, lakini tu mwaka wa 2020. Jiografia (ikiwa ni pamoja na jiografia ya binadamu) masuala - nchi maskini zaidi za bara zenye wakazi wengi wa Ulaya ndizo zilizoathirika zaidi. Walakini, Covid zero haikuwezekana - hata kwa visiwa.

Serikali hazikuzuia kuenea kwa haraka kwa Covid-19 katika maeneo mengi ya ulimwengu, na chanjo ya ulimwengu haikumaliza janga hilo au kumaliza mkusanyiko wa vifo vingi. Wachambuzi wa Australia waliishawishi Uswidi kwa mtazamo wake wa wastani zaidi na kuwika kuhusu 'utendaji' wetu bora zaidi, lakini baada ya miaka minne, Uswidi ilikuwa na mojawapo ya idadi ya chini kabisa ya vifo katika eneo lake na ilikuwa katika joto kali na Australia. Wachambuzi wa eneo hilo wamenyamaza kwa kushangaza juu ya hii.

Serikali za kisasa zina mbinu zenye nguvu zinazoweza kutumia, kuanzia na propaganda ambazo hutumika kutawala 'midahalo' ya umma. Msururu mkubwa wa sheria za urasimu zinazobadilika kila mara uliwekwa ili kudhibiti maisha ya kila siku, ikijumuisha wakati ambapo unaweza kutembelea mikahawa, marafiki na familia, muda ambao unaweza kufanya mazoezi nje na hata kukiuka uhuru wa mwili, kimbilio la mwisho dhidi ya serikali. Waaustralia wanapenda kujiona kama watu wabinafsi wasio na msimamo, lakini karibu kila mtu alijifunga na kutii sheria, sheria ambazo ziliegemezwa katika tafsiri zinazoweza kupingwa za sayansi. Hili lingewezaje kutokea? 

Inabidi tukumbuke kwamba hatuishi tena (huko Australia) kwenye mashamba ya mbali katika maeneo ya mashambani, tukipigana mieleka. Kote ulimwenguni, wengi wetu tunaishi katika jamii zilizodhibitiwa sana, zenye viwango vingi vya sheria na kanuni za serikali zinazoingiliana. Hata kama tunafanya kazi katika sekta ya kibinafsi, makampuni ya kibinafsi pia hutuweka ndani ya mfumo wa sheria na taratibu za ukiritimba (kama vile taratibu za kawaida za uendeshaji) ambazo huacha nafasi ndogo kwa mpango wa mtu binafsi. Ulimwenguni kote, watu wengi wanaishi ndani ya miundo ya urasimu iliyojengwa na hutumiwa kutii sheria, hata hivyo wanaweza kuwa wazimu. Sisi sote tunafuata sana. 

Na hii inabebwa katika huduma ya afya, ambayo kimsingi ni ya kulazimishwa kwa nyakati bora. Kemikali za dawa hulazimisha utendaji wa mwili kwa saa chache kwa wakati mmoja na hazina uwezo wa kuponya, kujenga afya zetu. Ndiyo maana tunahitaji kumeza tembe za bluu mara tatu kwa siku kwa miaka nenda rudi – kwa sababu hatuponi. Na tunaenda sambamba na hili pia. Kwa sababu sayansi.

Sababu ya msingi ni kwamba tunaishi katika kipindi kikubwa cha uvumbuzi wa kiteknolojia, ambao umeleta manufaa mengi. Lakini inaleta upendeleo kuelekea suluhisho za hali ya juu, ingawa hakuna sababu ya kuamini kuwa hizi zinafaa zaidi kuliko suluhisho za teknolojia ya chini. Wanasayansi wana ujuzi katika kiwango cha kiufundi cha uchambuzi, lakini wao wala serikali zao hawana ujuzi katika ngazi ya kimkakati. Bila mashaka ya kutosha na uchunguzi muhimu, hitimisho la kiufundi lenye upendeleo huendesha mikakati ya upendeleo, na wanasayansi wanakuwa watetezi, na kisha wanaharakati. Ikiongozwa na WHO, ulimwengu unapitisha taratibu za kawaida za kufanya kazi kwa 'kujiandaa kwa janga' ambazo huelekeza rasilimali mbali na changamoto za kweli kuelekea majaribio zaidi ya bure ya 'kuzuia' milipuko ya siku zijazo.

Kuna jukumu muhimu la wanajumla katika wachambuzi wa sera katika kufidia maslahi na mitazamo maalum. Watunga sera wasio wataalamu wanahitaji kuwa macho. Hitimisho la kisayansi linaweza kubuniwa, na washauri wa sera za serikali wanahitaji kufanya ukaguzi wao wenyewe juu ya kile wanachoambiwa, wakitafuta watu wasio na hatia, udanganyifu wa kejeli, na hila za bei nafuu. Njia ambayo mfumo unapaswa kufanya kazi ni kwamba wataalamu hutoa kesi yao bora kwa wasio wataalamu, ambao husikiliza maoni tofauti ya wataalam (kama vile katika chumba cha mahakama) na kisha kutumia uchunguzi muhimu kukusanya maoni na ushahidi mzuri zaidi katika sera. .

Lakini wanahitaji ujuzi wa kiakili kufanya hivi, ambao hawapati kutoka vyuo vikuu, ninaumia kuripoti. Uchunguzi muhimu unapaswa kuwa mojawapo ya vipengele vya msingi vya elimu ya juu na kwa kawaida huwekwa katika viwango vya elimu ya juu duniani kote. Mnamo 2020, ulimwengu ulikabiliwa na chaguo mbaya kati ya mikakati miwili mikubwa. Sifahamu kitivo chochote cha matibabu ulimwenguni ambapo chaguo hili la kimkakati lilijadiliwa wakati huo au tangu wakati huo, ambayo ni shtaka kubwa la sekta ambayo inapaswa kuwa inaongoza mjadala wa kisayansi.

Wanafunzi hawafundishwi jinsi ya kukagua dhana kuu za nidhamu yao, au karatasi za kitaaluma zinazounga mkono mawazo ya kawaida. Wanafunzi wa matibabu hufundishwa jinsi ya kuelewa 'sayansi' sio kuikosoa. Mashaka yanapaswa kuwa sehemu ya njia yao ya kawaida, lakini katika dawa, jina la mashaka linapewa tu wale wanaotetea Orthodoxy kwa kukosoa shule mbadala za dawa. Badala ya kusema kwamba maliki hana nguo, wanatangaza kwa ushindi kwamba mwombaji hana nguo! 

Ninasimama kwenye hoja yangu katika a makala iliyotanguliae kwamba: 'Tunahitaji kufufua mila ya mijadala ya pamoja na kurejea kwa mtindo wa lahaja na wingi wa maarifa.' Badala yake, tafsiri sahihi ya 'sayansi' huamuliwa katika kamati zilizofungwa na kutangazwa kwa amri. 

Serikali hazipewi ushauri mzuri kuhusu afya ya umma na 'kujitayarisha kwa gonjwa hilo' na 'zinapofushwa na sayansi.' Inaanza na ufafanuzi hasa wa tatizo na kwa mkakati mkuu ambao ulitetewa, kuibuliwa, na kutekelezwa ndani ya wiki kadhaa mwezi wa Februari 2020. Sioni ushahidi wowote kwamba inawezekana, au kuhitajika, 'kukomesha kuenea' kwa ugonjwa huo. janga la upumuaji kwa muda wa kati, kinyume na vipande vya wakati visivyo na uwakilishi katika tafiti za utafiti. Covid-19 imeenea kote ulimwenguni licha ya majaribio yote ya kuizuia. Na hatuna ushahidi wa kimatibabu kwamba kujaribu kuizuia ilipunguza vifo vya watu wote katika kipindi cha 2020-2022. Modeling sio ushahidi. 

Idadi kubwa ya watu walio na vipimo vyema vya SARS-CoV-2 walikufa wakati huo. Lakini ni sehemu ndogo tu kati yao ambao hawakuwa na "magonjwa" maarufu, ni 6% tu kulingana na CDC mnamo 2021. Hii inatuambia kwamba kwa kweli ilikuwa shida ambazo zilikuwa shida. Wazee wetu wengi sana wanaishi na shinikizo la damu lisilodhibitiwa vizuri, unene, kisukari, magonjwa ya moyo, n.k. Virusi vya kawaida vya kawaida vilikuja na kuwasukuma wengi wao. Lakini hii haingetokea kama wangekuwa na afya bora zaidi katika nafasi ya kwanza. 

Kujenga uthabiti huo ni lengo muhimu kwa afya ya umma lakini limefunikwa na pandemania.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Michael Tomlinson

    Michael Tomlinson ni Mshauri wa Utawala na Ubora wa Elimu ya Juu. Hapo awali alikuwa Mkurugenzi wa Kikundi cha Uhakikisho katika Wakala wa Ubora na Viwango wa Elimu ya Juu nchini Australia, ambapo aliongoza timu kufanya tathmini ya watoa huduma wote wa elimu ya juu waliosajiliwa (pamoja na vyuo vikuu vyote vya Australia) dhidi ya Viwango vya Elimu ya Juu. Kabla ya hapo, kwa miaka ishirini alishikilia nyadhifa za juu katika vyuo vikuu vya Australia. Amekuwa mjumbe wa jopo la wataalamu kwa mapitio kadhaa ya vyuo vikuu katika eneo la Asia-Pacific. Dkt Tomlinson ni Mshirika wa Taasisi ya Utawala ya Australia na Taasisi ya (ya kimataifa) ya Utawala Bora.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone