RFK Junior Alishambuliwa kwa Msimamo Wake juu ya Dawa za Kisaikolojia

Tume ya Make America Healthy Again (MAHA), imara by Executive Order, iliitisha mkutano wake wa kwanza mwezi uliopita.

Miongoni mwa mada zilizojadiliwa ni "tishio linaloletwa na maagizo ya vizuizi vya uchukuaji upya wa serotonin (SSRIs), vizuia akili, vidhibiti hisia, na vichocheo.

Muda mfupi baadaye, kikundi cha wabunge kilitoa barua yenye maneno makali kwa Katibu wa Afya Robert F. Kennedy Jr, wakimshutumu kwa "kuendeleza nadharia zisizothibitishwa na za uwongo kabisa" kuhusu dawa hizi—kuzibadilisha kuwa "dawa ya afya ya tabia."

Walisema kwamba hata kupendekeza dawa hizi kunaweza kusababisha "tishio" "kungewanyanyapaa" Wamarekani walio na hali ya afya ya akili na uwezekano wa kuwazuia kutafuta matibabu.

Lakini kukiita kitu “tishio” katika mjadala wa sera si laana; ni mwaliko wa kutathmini hatari—wajibu wa kimsingi wa uangalizi wa matibabu.

The barua, wakiongozwa na Seneta Tina Smith, walimhimiza Kennedy "kuzingatia makubaliano ya kisayansi na matibabu yaliyothibitishwa vyema na yanayokubalika sana" kuhusu suala hilo.

Makubaliano? Hili ndilo tatizo hasa—wanaomba mamlaka kuzima uchunguzi badala ya kuhimiza uchunguzi wa kina.

FDA yenyewe imeweka onyo la sanduku nyeusi kwenye SSRI, ikionya kuwa tafiti zimeonyesha dawa hizi hatari mara mbili ya mawazo ya kujiua na tabia katika baadhi ya watu.

Je, onyo hilo lapasa kubatilishwa kwa kuhofia matibabu ya kukatisha tamaa?

Je, sasa tuko katika wakati ambapo kujadili tu hatari za dawa kunachukuliwa kuwa hatari? Ni nini kilifanyika kwa idhini iliyoarifiwa?

Na ikiwa tutasisitiza ushahidi - kama wabunge wanasema - uko wapi utafiti wao unaopendekeza kuwaelimisha watu juu ya madhara na faida za dawa kunawazuia kutafuta matibabu?

Haipo.

Mara nyingi, tiba ya kisaikolojia inapaswa kupewa kipaumbele juu ya dawa, kwa kuwa ni salama zaidi, yenye ufanisi zaidi kwa muda mrefu, na inalingana na kile wagonjwa wengi wanapendelea.

Si Tume ya MAHA wala Kennedy ambaye ametetea mtu yeyote kuacha kutumia dawa ghafla—hatari inayojulikana sana—bali achunguze upeo kamili wa madhara ya dawa hizi.

Wabunge hao Alitoa mfano Takwimu za CDC zikionyesha kwamba “asilimia 43 ya watoto walio na umri wa kati ya miaka 3 na 17 walitumia dawa kwa ajili ya hali ya kihisia-moyo, ya kukazania, au ya kitabia,” kisha ikabainisha mara moja kwamba “mahitaji ya afya ya akili ya vijana yameongezeka tu katika miaka mitano iliyopita.”

Mkanganyiko ni dhahiri—ikiwa dawa hizi ndizo zingekuwa suluhisho, kwa nini tatizo linazidi kuwa mbaya? Hili ndilo hasa ambalo Kennedy anatafuta kuchunguza.

Mojawapo ya hoja zenye utata ni madai ya Kennedy kwamba SSRIs zimehusishwa na ufyatuaji risasi shuleni nchini Marekani.

Wabunge hao walitaja tafiti kama vile uchanganuzi wa data ya FBI kuhusu "risasi za kielimu" kutoka 2000-2017, ambayo ilihitimisha kuwa washambuliaji wengi wa shule hawakuwa wametibiwa hapo awali kwa dawa za psychotropic.

Walakini, data hizi sio kamili. Sheria za faragha huzuia ufikiaji wa historia kamili ya matibabu ya wapiga risasi, na kufanya hitimisho dhahiri kuhusu nyingi za uchanganuzi huu kuwa ngumu.

Wakati huo huo, utafiti wa 2015 kuchapishwa in PLoS One na Moore et al. ilipata uhusiano usio na uwiano kati ya dawa fulani za kisaikolojia na tabia ya vurugu katika mfumo wa FDA wa kuripoti matukio mabaya.

Madhara ya dawamfadhaiko mara nyingi hupuuzwa—hata katika fasihi ya kitiba.

Ulinganisho kati ya tafiti zilizochapishwa na hati za siri za udhibiti zina umebaini tofauti kubwa, ikiwa ni pamoja na kuripoti chini ya majaribio ya kujiua na tabia ya fujo.

Hoja yangu ni kwamba, Kennedy hasemi sababu—anaita utafiti zaidi. Kutupilia mbali kwa wabunge wasiwasi wake kama "haijathibitishwa" kunasaidia tu kukandamiza mjadala muhimu unaodai kuchunguzwa zaidi.

Katika kesi yake ya uthibitisho, Kennedy alisema, "Ninajua watu, ikiwa ni pamoja na wanafamilia yangu, ambao wamekuwa na wakati mbaya zaidi kutoka kwa SSRIs kuliko kuacha heroini."

Wabunge walipinga vikali ulinganisho wa barua hiyo, lakini Kennedy alikuwa akimaanisha ugumu uliothibitishwa wa SSRI. Kuacha-huathiri takriban nusu ya wale wanaozichukua, ingawa wasifu wao wa utegemezi unatofautiana na ule wa afyuni.

Kile ambacho watu wengi hawatambui ni kwamba wataalamu wa magonjwa ya akili ambao wamebobea katika kupunguza wagonjwa kutoka kwa dawamfadhaiko wanaripoti kwamba uondoaji wa SSRI unaweza kudumu kwa muda mrefu zaidi kuliko kujiondoa kwa heroin.

Kwa kweli, baadhi ya wagonjwa husalia kwenye SSRI kwa muda usiojulikana—si kwa hiari, lakini kwa sababu dalili za kujiondoa ni kali sana hivi kwamba kuacha hakuwezi kuvumilika. Barua ya wabunge inapuuza ukweli huu kwa urahisi.

Badala ya kujihusisha na kiini cha hoja zake, wakosoaji wa Kennedy walishambulia sifa zake, wakidai "hakuwa na sifa" za kupima afya ya akili au uraibu.

Kweli, Kennedy si daktari wa akili—au hata daktari. Lakini kama mwanasheria ambaye ametumia miongo kadhaa kufichua kushindwa kwa taasisi za afya za umma, anaelewa ni wapi uchunguzi unahitajika.

Zaidi ya hayo, Kennedy hatoi maagizo ya matibabu—anadai uwajibikaji katika mfumo ambao mara nyingi hushindwa kuchunguza kwa kina madhara ya muda mrefu ya dawa anazoagiza.

Kama daktari wa Denmark Peter Gøtzsche alivyo umeonyesha, dawa zinazoagizwa na daktari ndizo chanzo kikuu cha vifo, kupita hata magonjwa ya moyo na saratani—na dawa za akili. peke yake ni chanzo cha tatu cha vifo.

Kwa nini wabunge hawa wanatetea vikali kile ambacho kinakubaliwa na wengi kuwa ni kukithiri kwa dawa za magonjwa ya akili? Je, inaweza kuwa na uhusiano wowote na uhusiano wao wa kina na washawishi wa Big Pharma?

Shauku yao ya kunyamazisha upinzani unaonyesha kwamba maslahi yanayolindwa yanaweza yasiwe ya umma, bali yale ya sekta inayofadhili kampeni zao.

Nimekuwa nikiandika kuhusu suala hili kwa miaka, nikifichua jukumu la tasnia ya dawa katika kuunda masimulizi kuhusu dawa za akili huku nikipunguza madhara yao.

Mtindo huwa sawa kila mara—kandamiza mijadala isiyo na raha, shambulia wale wanaoibua wasiwasi halali, na ulinde hali iliyopo.

Je, wabunge hawa wanafikiri watu ni wanyonge kiasi gani, hata wasiaminishwe na ukweli kamili kuhusu dawa wanazotumia? Na cha kusikitisha zaidi, ni nini kinawapa mamlaka ya kudhibiti ni taarifa gani umma unaruhusiwa kupata?

Kennedy iliahidi kwamba "hakuna kitu kitakachokuwa nje ya mipaka" katika juhudi zake za Kufanya Amerika kuwa na Afya Tena-hivi ndivyo alimaanisha.

Kuuliza maswali sio habari potofu. Na kuzima mjadala sio sayansi.

Iwapo watunga sera wana uhakika na usalama na ufanisi wa dawa hizi, wanapaswa kukaribisha uchunguzi—sio kuukandamiza.

Ifuatayo ni barua kutoka kwa Kim Witczak, wakili wa usalama wa dawa za kulevya - iliyotumwa kwa Seneta Tina Smith. Inaomba mkutano wa kujadili afya ya akili na masuala ya usalama ya dawamfadhaiko, kurejelea uzoefu wa kibinafsi wa Witczak, na kuambatanisha tafiti 15 zinazoangazia masuala kama vile utovu wa nidhamu wa majaribio ya kimatibabu na kushindwa kwa udhibiti.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo