Falsafa ya kisiasa ya kawaida ina upofu juu ya kile kinachogeuka kuwa dhana muhimu: asili halisi ya uhusiano wa kisheria kati ya mwanadamu na utawala anaoishi chini yake. Nchini Marekani, tunauita uraia huu lakini je, hiyo ni tofauti gani hasa na dhana ya ulimwengu wa zamani ya kuwa chini ya mtawala mkuu?
Mkanganyiko kuhusu suala hili ulisababisha wingi wa wapiga kura katika uamuzi wa Mahakama Kuu katika Trump dhidi ya Barbara kubatilisha amri ya utendaji iliyopinga uraia wa haki ya kuzaliwa moja kwa moja. Miaka michache tu iliyopita, mtu yeyote ambaye angepinga wazo hili angechukuliwa kama aina fulani ya mzushi wa kiraia, licha ya jinsi haki hii ya kisheria ilivyo nadra duniani.
Maoni ya Jaji Clarence Thomas yasiyokubaliana yalikuwa zaidi ya kutokubaliana kwa muda mfupi. Aliandika makala yenye umuhimu mkubwa kwa wakati wetu. Amebadilisha kabisa wazo la uraia la Marekani kama makubaliano ya pande mbili kati ya mtu na jamii ya kisiasa. Halitolewi kwa kuzaliwa pekee bali pia linahitaji makazi, ambayo ina maana utii na kuacha uaminifu mwingine wa kisiasa.
Upinzani mkubwa wa Thomas, imetolewa kikamilifu kwenye kiungo hiki, ni kwa ajili ya vizazi vingi na inafundisha kizazi hiki jambo muhimu kuhusu historia yetu. Madhumuni ya Marekebisho ya 14 yalikuwa kuwakubali watu weusi kama wanachama kamili wa siasa. "Watu weusi walikuwa na haki ya uraia kwa sababu walikuwa Wamarekani," Thomas anaelezea.
"Hawakuwa na nchi nyingine ya asili, hawakuwa na deni la utii kwa nguvu yoyote ya kigeni, na hawakuwa chini ya mamlaka nyingine yoyote. 'Walipigana na kutokwa na damu katika vita vile vile,' 'walipata na kujivunia ushindi uleule,' na 'waliwajibika kuitwa kuilinda [Amerika] wakati wa vita' pamoja na kila raia mwingine. Kwa hivyo Kifungu cha Uraia kiliwahakikishia 'heshima na utukufu wa uraia wa Marekani,' ili kuhakikisha kwamba hawatatendewa kama tabaka la pili chini ya sheria."
Hawakuchukuliwa kuwa raia kwa sababu tu walizaliwa hapa. Tofauti hii ina umuhimu zaidi kuliko inavyoonekana mwanzoni. Kisha Thomas anaelezea tofauti kati ya dhana ya kibeberu ya utii dhidi ya uelewa wa jamii huru kuhusu uraia. Kuna maana kubwa hapa, moja ambayo ni muhimu kwa uelewa wa kipekee wa Marekani wa uhusiano kati ya watu na serikali - mada inayofikia kiini cha sisi ni nani na kile ambacho Waanzilishi walikuwa wakijaribu kufanya.
Wengi katika kesi hii walibuni upya dhana ya kibepari kwamba Waanzilishi waliahidi utajiri wao, maisha yao, na heshima yao takatifu kuipindua. Je, walijua au walielewa walichokuwa wakifanya? Haiwezekani.
Kuibuka kwa uraia wa haki ya kuzaliwa hubadilisha historia nzima ya kichwa chake na kuanzisha wazo kuhusu watu binafsi na serikali ambalo ni kinyume na wazo zima la Marekani. Kwa wengi wa mahakama kufanya hivi - labda bila kuelewa matokeo - katika maadhimisho ya miaka 250 ya kuanzishwa kwake kunaongeza tusi.
Anahitimisha: "Tafsiri ya Mahakama si kinyume tu na maana ya asili ya Marekebisho ya Kumi na Nne, bali pia hutoa matokeo ya kutisha. Ingawa wageni wanaotaka kuhamia kihalali wakati mwingine lazima wasubiri kwa miaka mingi, mtoto anayezaliwa hapa kwa mtalii aliyezaliwa huwa raia moja kwa moja." Anaonya "Mahakama imefanya kosa ambalo litaathiri sana mustakabali wa nchi."
Maoni kamili ya Thomas yatolewa hapaTafadhali sambaza.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
