Raketi ya Mashirika Yasiyo ya Faida

[Hii ni dibaji ya kitabu kipya cha Douglas French: Wakati Harakati Zinakuwa Raketi (2025)] 

Dante Alighieri, katika kitabu chake Inferno, anawaweka wale wanaosaliti wafadhili katika mzunguko wa ndani kabisa wa kuzimu. Ikiwa hiyo ni kweli, huenda mahali hapo pamejaa wasimamizi na wasimamizi wa mashirika yasiyo ya faida. 

Katika miaka ya hivi majuzi, mashirika kama hayo yamehusishwa katika njama mbaya za kutakatisha pesa na ushawishi kwa kila sababu ya udhalimu na mamia ya mabilioni ya pesa za walipa kodi. Lakini hata wale ambao hawajapokea kutoka kwa walipa kodi wana shida kubwa, kwa hivyo inashangaza kwa nini mtu yeyote huwachangia.

Kadiri unavyosoma mambo haya, ndivyo unavyozidi kuwa mbishi. Kipindi cha janga kilisababisha mamia ya vitu hivi vilivyoundwa kupanga milipuko na kuimaliza. Wengi walifadhiliwa na kashfa za crypto zilizotokana na malipo ya kichocheo yaliyotolewa ili watu waweze kufanya kazi nyumbani. Wengine walikuwa na jalada zuri la kifalsafa kama vile "ufadhili mzuri," ambao kashfa hazimaliziki. Makumi ya mabilioni katika hukumu za ulaghai za mahakama zimeshuka. 

Wakati mwingine raketi hufaidika milele kutokana na jina tu. Fikiria Jumuiya ya Amerika ya Kuzuia Ukatili kwa Wanyama, au ASPCA. Mungu wangu, ni nani asiyependa kuacha ukatili kwa wanyama? Ilianzishwa mnamo 1866 na labda ilifanya vizuri, sijui. Lakini siku hizi, ni nguvu kuu ya kukomesha watu wa tabaka la kazi kupata pesa kwa kufuga na kuuza mbwa na paka, kuchukua kutoka kwa watu biashara ya faida ambayo pia husaidia watu kuwa na wenzi kwa bei ya chini. Hii haina kuacha ukatili; inaimarisha kampuni ya viwanda ya wafugaji wa kitaalamu. 

Lakini basi angalia shirika. Mali: $553,325,000; michango: $338,217,130; programu: $ 25,068,713; mapato ya uwekezaji: $ 13,573,862; mirahaba ya kitabu: $3,953,489; ada za kuchangisha pesa: $11,884,368. Mkurugenzi Mtendaji anapata milioni pamoja na mwaka. Mchangishaji pekee hutengeneza $500,000. Watendaji wakuu 14 wanapata zaidi ya $275,000 kwa mwaka kila mmoja. Zaidi ya watu elfu moja hufanya kazi huko. Siwezi kusema kwa uhakika, lakini hii ina alama zote za raketi, yote kwa jina la kutosimama lakini kwa kweli kuunda "kinu cha mbwa."

Kwa aina hizo za mali, kwa nini isiwe msingi tu? Kwa sababu ina shirika kubwa la kusaidia na inaweza kuchangisha $338M kwa mwaka. Kwa nini uache pesa kama hizo kwenye meza? Lakini kuwa shirika lisilo la faida pia kunahitaji wachangishe pesa ili waendelee kuonekana, kwa mujibu wa sheria kupitia IRS. Kwa hivyo barua za uchangishaji hufika kama tsunami, kila senti ikimiminika ili kuendelea kuonekana. 

Kwa yote ninayojua, hiyo inaweza kuwa kati ya bora zaidi. Hakuna maoni yanayohitajika kuhusu Kituo cha Sheria cha Umaskini Kusini (kama inavyofichuliwa na kufanyiwa utafiti na Doug French katika Sura ya 1), ambayo inategemea kimsingi kueneza neno kwamba Amerika ina tatizo kubwa la ubaguzi wa rangi na Unazi ambalo wao pekee wanaweza kulitatua. Wafanyakazi wa zamani wamepuliza filimbi mara nyingi kuhusu ulaghai huu, lakini haileti kamwe shirika, jambo ambalo kila mtu anajua ni laghai lakini linaendelea kudumu. 

Kuhusu Chuo Kikuu cha Harvard, shirika lingine lisilo la faida lakini lenye mali ya dola bilioni 53, ndivyo inavyokuwa bora zaidi. Pia ningeweka ndani ya ndoo hii mashirika mengi ya ukombozi bandia kama vile Taasisi ya Cato, ambayo kwa njia fulani ilipima uzito katika miezi minane baada ya kuanza kwa kipindi cha janga ili kuidhinisha kufuli, kufunika uso, uingiliaji wa matibabu unaofadhiliwa na ushuru, na sindano za lazima.¹ Kuna uhuru fulani hapo! 

Nilitazama miaka ya 990 ya shirika lililoanzishwa katika kipindi cha baada ya vita ambalo kwa muda mrefu limeshindwa kutekeleza dhamira yake, ambayo hapo awali ilikuwa kuhusu kuunga mkono uhuru wa kiuchumi; kwa kweli sasa haifanyi chochote isipokuwa vamp kwa mitandao ya kijamii. Nilichopata ni orodha ndefu ya misingi ya urithi, taasisi ambazo zinalazimika kutoa asilimia ya riba na mgao kwa mashirika mengine yasiyo ya faida. Ni treni ya gravy. Mara tu unapoitumia, unakaa hapo milele hata kama shirika lako lisilo la faida linajifanya kufanya kazi na kufanya kile linachodai kufanya. 

Na bado watu bado wanafanya kazi huko, ikiwa unaweza kuiita hivyo. Kama mfanyakazi wa muda mrefu wa mashirika yasiyo ya faida, kuna hadithi nyingi ambazo ningeweza kusimulia: uzembe, ubadhirifu, kazi ghushi, ulaghai wa kudanganya, mikakati ya kuchangisha pesa kwa mikono, wakubwa waonevu, mikakati ya kuishi kwa siri, wafadhili walioibiwa, mipango ya matumizi ya kipumbavu, usimamizi na kiakili ambayo inashtua na kushtua udanganyifu wa ndani. 

Katika sura yake juu ya mienendo, rafiki yangu wa zamani Doug French anakashifu kuhusu mada kutoka kwa Murray Rothbard katika kuona kwamba kile kinachoanza kama misheni kwa njia fulani na inaonekana bila kuepukika kinageuka kuwa racket. Maneno ya kweli. Kifaransa hutenga kipengele kikuu cha kimuundo cha ulimwengu usio wa faida ambacho huifanya iwe hatarini zaidi. Watumiaji wa bidhaa ni tofauti na vyanzo vya mapato. Ni ubadilishanaji wa njia tatu: wafadhili, watumiaji, na wazalishaji. Hii inaunda nafasi kubwa ya uporaji. Hii ni tofauti na sekta ya faida ambayo ubadilishanaji wa moja kwa moja kati ya mzalishaji na watumiaji hupunguza kuendelea kwa ulaghai.²

Hayo ni maelezo dhabiti ya kiufundi, lakini bado kuna mengi yanaendelea. Sio kana kwamba jina la shirika lisilo la faida lina ufisadi. Shule nyingi za kibinafsi hazina faida. Vivyo hivyo na makanisa na misaada mingi nzuri. Hospitali kuu, nyumba za watoto yatima, nyumba za kidini, na vyuo vikuu katika historia vimekuwa mashirika yasiyo ya faida. Wamefanya mema makubwa kwa ulimwengu kwa kujitolea sana kwa wafadhili na wale wanaowafanyia kazi. Hawangeweza kupanga upya kwa ufanisi kama mashirika ya kupata faida kwa sababu tu huduma wanayotoa huenda kwa wasiolipa: yaani, wana dhamira ambayo haiendani na muundo wa faida. 

Ikiwa hiyo ni kweli, ni njia gani zimewekwa kuwazuia wasiwe racket? Kunaweza tu kuwa na muundo mzuri na mfumo wa usimamizi unaowekwa ili kuwazuia wasitumbukie shimoni. Nilipounda Taasisi ya Brownstone, hii ilikuwa hofu yangu ya kwanza. Sikutaka kupata taasisi ambayo ingeenda mwelekeo wa wengi wao. Nikitafakari kwa makini, niligundua kuwa sifa kuu ya rushwa inatokana na ujenzi wa taasisi. Baada ya muda, wasimamizi wanajali zaidi shughuli zao na utulivu kuliko misheni ambayo wanaapa hadharani kuwa waadilifu. Ishara moja ya hii ni ujenzi wa jengo la kifahari kwa makao makuu.

Jinsi ya kuacha hilo? Hatua yangu ya kwanza ilikuwa tu kupunguza idadi ya wafanyikazi: bora tu na mzigo mkubwa wa kazi ili kila mtu alikuwa akifanya kazi ya wakati wote kwa dhati. Hakuna mikono isiyofanya kazi inayofanya kazi ya shetani. Nilipanga muundo wa watu kumi na mwishowe nikapunguza hadi wanne. Hapo ndipo imekaa. Huduma zingine zozote tunazohitaji ambazo ziko nje ya seti ya ujuzi wa hizi nne zina kandarasi kwa muda mfupi. 

Hatua yangu ya pili ilikuwa kufikiria kupitia misheni yenyewe ambayo tunatarajia kutumia asilimia 90 ya rasilimali. Kulingana na kile nilichoweza kuona wakati huo, na kuendelea kuona, kile ambacho ulimwengu ulihitaji zaidi kuliko kitu kingine chochote kilikuwa patakatifu kwa wasomi wasiokubalika—sio makazi ya kudumu bali daraja la haraka la njia nyingine mbele ya utamaduni wa kufuta. Hakika ningeweza kutumia shirika kama hilo katika kipindi cha kazi yangu. 

Jambo kuu ni kwamba msaada wa kifedha usio na kikomo ni wa muda, mwaka mmoja tu, wakati uwepo wao katika jamii ni wa kudumu. Mtindo huu pia unakuwa hatarini: iwe tuna Wenzake watatu au 300, tunaweza kupanda na kushuka kulingana na rasilimali. Kwa hivyo, tukipata au kupoteza dola milioni moja, tuko katika nafasi nzuri ya kulima rasilimali hizo ndani au nje ya mpango unaohudumia misheni kimsingi badala ya kujenga taasisi. 

Hiyo ndiyo nadharia, na imefanya kazi hadi sasa. Inategemea sana muundo ambao uliishia kuokoa Ludwig von Mises kutoka kwa maangamizi wakati alipotolewa nje ya Vienna mnamo 1934.³ Alitua Geneva katika taasisi ambayo ilimuokoa kwa miaka sita (wakati huo aliandika Hatua ya Binadamu) kabla ya kupata njia nyingine ya kuokoa maisha nchini Marekani shukrani kwa baadhi ya wafadhili ambao walimsaidia kupata nafasi ya kitaaluma. 

Brownstone imeundwa kutekeleza jukumu hilo katika wakati wetu. Matumaini ya kwamba haitakuwa racket yamejengwa ndani ya muundo wenyewe: hakuna makao makuu halisi, wafanyikazi wadogo, na dhamira ambayo ni tofauti na iliyoanzishwa kama asili katika itifaki ya shughuli zetu. Hilo ndilo wazo kwa vyovyote vile. Sina mjinga sana kuamini kuwa hili ni jengo lisiloweza kupenyeka, hata hivyo. Ni afadhali ifunge milango yake kabla haijapita njia ya mashirika mengi yasiyo ya faida.

Nimezunguka neno misheni mara nyingi hapa, na hii inastahili ufafanuzi fulani. Misheni inafungamana na harakati na vikundi, na kila moja inaleta hatari kubwa kivyake. Mojawapo ya akaunti zinazofichua zaidi za vikundi na harakati ambazo nimeona ni kutoka kwa ushawishi wa Mises, Sigmund Freud na trakti yake yenye nguvu. Saikolojia ya Kikundi na Uchambuzi wa Ego.⁴ Kwa maoni yake, kikundi hicho hakina uwepo halisi wa kimwili; ni tamthiliya ya kisosholojia tu. Kwa hivyo, wanachama wake wote wako katika hali inayoendelea ya hofu inayowezekana: inaweza kuyeyuka mara moja. Baadhi ya hatua ni muhimu ili kudumisha uongo wa kuwepo kwake. 

Anatoa mifano ya kanisa na jeshi. Je, wanafanana nini? Wanakaribisha sana njiani na kuadhibu vikali wakati wa kutoka. Wanaahidi neema, uzima wa milele, amani na kuridhika, adventure, ushujaa, utu, ushujaa na kuajiri wanachama kulingana na hili. Lakini ikiwa mwanachama yeyote ataondoka, mtu anayeondoka hukutana na ukatili: kutengwa, kuepukwa, fedheha, kifo, na kuzikwa nje ya viwanja vilivyopendekezwa. Tofauti pekee ya mtu ni mwelekeo wa kujiunga au kuondoka: kulingana na mwelekeo unaoenda, unamwagiwa na sifa na ahadi au kushutumiwa au hata kupigwa risasi. 

Hiki ndicho kiini cha kikundi: kudanganywa, kusema uwongo, duplicitous, kudanganya, na hatimaye ukatili. (Ni sababu moja ambayo Hans-Hermann Hoppe anarejelea jimbo hilo kama "hadithi kuu.")⁵ Sababu inafuata kwenye uwongo wa mwisho kwamba kuna kitu kama kikundi, ambacho hakipo, lakini tunazungumza juu yao kana kwamba kipo. Mashirika yasiyo ya faida mara nyingi huongoza vikundi na kwa hivyo huwa chini ya patholojia zote za majina ya Freud. Wanaweza kuwa na joto na kukaribisha mpaka hawapo; basi wanaweza kuwa wabaya na wa kutisha kinyume na misheni na madhumuni yao yote wanayodai. 

Mara tu ukiwa na kikundi, unaunda harakati, ambayo ni hadithi nyingine ya uwongo. Bado, kuunda mwonekano wa vuguvugu kunahitaji kiongozi mkuu na wafuasi wanaotii ambao wanafanya maoni ya umma. Inahitaji kufuata kanuni za uongozi lakini viongozi mara nyingi huongozwa na ufisadi, wakati mwingine wa aina zisizoelezeka. Wanadamu hawa wanatamani kutokufa katika sifa ya kuwa “watu wakuu” wanaoongoza wengine lakini mamlaka kama hayo yanafisidi. 

Sio kusema uongozi wenyewe ni hadithi bali kuna aina mbili. Kuna wale viongozi wanaotaka kujizungusha na vipaji na akili na kujiona wao ni watumishi wa jambo fulani, daima tayari kusifia na kuwapa sifa wengine. Na kuna wale ambao wanapiga kelele na kukwepa talanta na akili, wakiwaona kama tishio kwa ushujaa wao wenyewe. Hawa ni watu wasiojiamini ambao wana wasaidizi hufanya uandishi wao na watumishi wasio na akili husifu utukufu wao bila kukoma. Hakuna mwisho wa kubembeleza wanaodai; mbali na kuchukuliwa nayo, wanaifurahia. 

Kipengele kingine kinastahili maoni: kuenea kwa mapigano kati ya vikundi, harakati na mashirika yasiyo ya faida. Kama mtu yeyote ambaye amefanya kazi katika sekta hii, mkubwa au mdogo, anaweza kuthibitisha, ugomvi na ubinafsi ni kweli. tamaa ya maisha yasiyo ya faida. Jinsi ya kuelezea hili? Nadharia ya Hegel ya kujitambulisha inasaidia.⁶ Watu wengi wanaohusika katika shughuli za kiakili na utume wanataka kuamini kwamba wanaleta mabadiliko katika ulimwengu lakini kile kinachojumuisha "ulimwengu" wa harakati za kando kinakabiliwa na kupungua kwa kasi. 

Inavyoonekana, watu wanataka kusikilizwa na wanataka ushahidi kwamba wao ni muhimu. Lakini kwa kuzingatia kwamba ulimwengu mkubwa haujali chochote kuhusu sababu yao ya kijinga, wanageukia kwenye mapigano ya ndani ili kujithibitishia kuwa wanaleta mabadiliko. Wanapigana, wanasafisha, wanashutumu, wanakanusha, wanashawishi, na wanaingia katika vikundi vidogo zaidi, na wahusika wa upuuzi kama huo wakitafuta hali ya kujithibitisha. Samaki hawa wadogo huzunguka katika madimbwi madogo na watafanya hivyo milele mradi tu wafadhili wawepo kubadilisha maji yao. 

Katika kutathmini umuhimu wa kikundi chochote, harakati, au mashirika yasiyo ya faida, nimekuja kutumia kile tunachoweza kukiita mtihani wa Waadventista Wasabato. Hili ni kanisa lililoanzishwa mwaka 1863 likiwa na waumini elfu chache. Leo hii ina wanachama milioni 23.6 na baadhi ya madhehebu 20 tofauti tofauti katika kila nchi. Baadhi ya migawanyiko hii ni kubwa na nyingine ndogo. Watu wengi hawafikirii chochote kuhusu chipukizi hili la uamsho. Kwa wanachama wake, hata hivyo, ni jambo muhimu zaidi duniani. Jaribio: kikundi chako kinapaswa kujilinganisha na kanisa hili, ambalo ni kubwa lakini lisilo na umuhimu wa kitamaduni. Kumbuka tu: hakuna sababu ya kujichukulia kwa uzito mpaka ufikie kiwango cha ukubwa na upeo wa baadhi ya sehemu ya Waadventista Wasabato. Hadi wakati huo, kuna uwezekano kwamba unajichukulia kwa uzito sana. 

Insha ya Kifaransa ya kusema ukweli iliwasilishwa kwa mara ya kwanza katika Jumuiya ya Mali na Uhuru kama ilivyoanzishwa na Hans-Hermann Hoppe. Swali lilikuja katika Maswali na Majibu: kwa nini PFS imeondolewa kwenye mantiki ya kushuka kwa utapeli? Jibu ni sawa na langu kuhusu Brownstone: tuna madhumuni na kiwango kilichosafishwa ili kukidhi kusudi hilo. PFS hufanya mkutano mmoja kwa mwaka. Bajeti yake inajumuisha ada zinazolipwa kuhudhuria mkutano huo. Sio jaribio la kujenga himaya au taasisi au kuajiri watu wengi iwezekanavyo. Ipo kufanya kazi inayohitaji kufanywa: kutoa urafiki wa kiakili kati ya wapinzani wanaokubali maadili ya shirika. 

Ndio maana kuna hatari kidogo kwamba itakuwa racket. Inaweka dhamira na thamani yake kwanza kwa vikomo vya utendaji vilivyoboreshwa. Huo ndio mtihani. Kwa vigezo hivyo, pia haitegemei sana magonjwa ya saikolojia ya vikundi na makundi ambayo yanaangamiza mashirika mengine mengi yasiyo ya faida. Pia sio kuwaibia watu, ambayo inamaanisha kuwa haifanyi kazi nzuri tu. Pia itawaweka wanachama na wasimamizi wake nje ya mduara wa kuzimu ambamo Dante huwaweka wale wanaosaliti wafadhili wao. 

Nilifanya kazi kwa muda na Doug French kama bosi wangu. Alijitahidi kadiri awezavyo kuhakikisha kuwa taasisi aliyoitumikia inaimarika: yenye ufanisi, kiutendaji, yenye mawazo mapana, yenye ufanisi, na inayoendeshwa na misheni. Si ibada, si kashfa, si kisingizio cha kujitukuza na wizi. Hilo ndilo jambo bora na alilifanyia kazi hadi ikawa haiwezekani. Mimi pia nimepitia misukosuko kama hiyo. Ni ukweli wa kusikitisha kwamba mara shirika linapokuwa racket, hakuna kurudi nyuma, hakuna juhudi za mwisho za mageuzi zinazofanya kazi, hakuna njia halisi ya ukombozi. Katika ulimwengu unaoleta faida wa mivutano isiyoisha ya kitaasisi, ulaghai huja na kuondoka. 

Katika ulimwengu usio wa faida, hudumu na hudumu. Muda mrefu kama pesa zinapita, na bili zinalipwa, iliyobaki inajijali yenyewe. Somo muhimu kwa wafadhili: fahamu tofauti kati ya shirika lenye madhumuni na racket dhahiri. Cha kusikitisha ni kwamba idadi ya mwisho ni kubwa kuliko ile ya kwanza, katika ulimwengu huu na ujao. 

Marejeo

1.  Jeffrey A. Tucker, "Aibu ya Mlinzi Mzee, " Go Times (Sep. 5, 2022; https://perma.cc/3R7G-PH86); idem"Anguko la Gurus, " Go Times (Januari 23, 2022; https://tinyurl.com/2mf9dv9r); Robert A. Levy, "Mamlaka ya chanjo: Mtazamo wa uhuru, " Hill (Ago. 18, 2021; https://tinyurl.com/4ucn6yk9); Thomas A. Firey, “Serikali katika Janga,” Taasisi ya Cato Uchambuzi wa Sera Nambari 902 (Nov. 17, 2020; https://perma.cc/DS6Y-YLEV); Matt Welch, Ronald Bailey, Jeffrey A. Singer, na Sandy Reider, “Je, Chanjo Zinapaswa Kuwa za Lazima?", Sababu (Aprili 2014; https://perma.cc/V4M5-VJH9); Daudi Boazi, “Wasomi wa Cato juu ya Sera za Chanjo, " Cato katika Blogu ya Uhuru (Ago. 13, 2021; https://perma.cc/A4JS-ACBD).
2. Hii pia inaeleza ni kwa nini baadhi ya vikundi, kama vile PFS (kama ilivyoonyeshwa katika nyongeza ya Sura ya 1), hawaelekei kuwa na tatizo sawa, kwani hapo, wafadhili. is mtumiaji wa huduma iliyotolewa. Zaidi juu ya hii hapa chini.
3. Jörg Guido Hülsmann, Mises: Knight wa Mwisho wa Uliberali (Auburn, Al.: Taasisi ya Mises, 2007; https://mises.org/library/book/mises-last-knight-liberalism), ch. 16.
4. Sigmund Freud, Saikolojia ya Kikundi na Uchambuzi wa Ego, James Strachey, trans. (London na Vienna: The International Psycho-Analytical Press, 1922; https://www.gutenberg.org/ebooks/35877).
5. Hans-Hermann Hoppe, Hadithi Kubwa: Mali, Uchumi, Jamii, na Siasa za Kushuka, Toleo Lililopanuliwa la Pili (Auburn, Al.: Taasisi ya Mises, 2021; www.hanshoppe.com/tgf), kitabu ninachojivunia kukichapisha wakati wa umiliki wangu katika Laissez Faire Books, mwaka wa 2012, wakati nilipohudhuria PFS. Tazama Jeffrey A. Tucker, “Kituo cha Njama, " Vitabu vya Laissez Faire (Sep. 29, 2012;  https://propertyandfreedom.org/2012/09/jeff-tucker-on-pfs-2012-the-center-of-the-conspiracy/).
6. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phenomenolojia ya Roho, Terry Pinkard, trans. (Cambridge: Chuo Kikuu cha Cambridge Press, 2018; https://perma.cc/G8WW-GGF2).

---

Jiunge na mazungumzo:

---

Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.