Brownstone » Makala ya Taasisi ya Brownstone » Panopticism juu ya Steroids
Panopticism juu ya Steroids

Panopticism juu ya Steroids

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Sio siri, hasa tangu 2020, kwamba tunaishi katika jamii ambapo ufuatiliaji wa aina mbalimbali na katika viwango tofauti - macho, sauti, maandishi, utawala - umeongezeka karibu bila kuvumiliwa. Muda mrefu uliopita kama 2011 Sherry Turkle alipiga kengele juu ya kukubalika kuongezeka kwa ufuatiliaji (na serikali ya Marekani, kati ya mashirika mengine) na kupoteza kwa faragha kwa watu wengi. Katika Wenyewe Pamoja (2011: uk. 262) aliibua suala hili kwa kuona: 

Faragha ina siasa. Kwa wengi, wazo la 'sote tunazingatiwa kila wakati, kwa hivyo ni nani anayehitaji faragha?' limekuwa jambo la kawaida. Lakini hali hii ya akili ina gharama. Katika hafla ya Tuzo za Webby, tukio la kutambua tovuti bora na zenye ushawishi mkubwa, nilikumbushwa jinsi ilivyo gharama. 

Aliendelea kuelezea jinsi, wakati suala la 'kunasa mawasiliano haramu' na serikali lilipoibuka, jibu la jumla la 'Weberti' lilikuwa kwamba, ikiwa mtu hana 'chochote cha kuficha, huna cha kuogopa,' kwa njia hii kufichua maoni yao. kutojali kuhusu upotezaji unaoongezeka wa faragha. Katika hafla hii, 'mwenye mwangaza wa Wavuti' alimweleza siri kwamba mtu anaweza kuwa akiangalia shughuli zako kila wakati kwenye mtandao, lakini haijalishi ikiwa ndivyo ilivyokuwa: 'Mradi hufanyi chochote kibaya, unafanya hivyo. salama.'

Kwa mshangao wa Turkle, mamlaka hii ya wavuti ilihalalisha kutokuwa na wasiwasi kwake kwa (bila kulinganishwa) kurejelea mjadala wa mwanafikra wa Kifaransa Michel Foucault wa wazo la usanifu la 'panopticon' (uk. 262): 

Maoni madhubuti ya Foucault kuhusu jamii ya nidhamu yalikuwa, mikononi mwa gwiji huyu wa teknolojia, kuwa sababu ya serikali ya Marekani kutumia mtandao kupeleleza raia wake. Kwa Foucault, kazi ya serikali ya kisasa ni kupunguza hitaji lake la ufuatiliaji halisi kwa kuunda raia ambaye atajitazama. Raia mwenye nidhamu huzingatia sheria. Foucault aliandika kuhusu muundo wa Jeremy Bentham wa panopticon kwa sababu ilinasa jinsi raia kama huyo anavyoundwa. Katika panopticon, muundo kama gurudumu na mwangalizi kwenye kitovu chake, mtu hukuza hisia ya kutazamwa kila wakati, ikiwa mwangalizi yuko au la. Ikiwa muundo ni gereza, wafungwa wanajua kwamba mlinzi anaweza kuwaona kila wakati. Mwishoni, usanifu unahimiza ufuatiliaji wa kibinafsi.

Matumizi ya Foucault ya wazo la Bentham la panopticon katika utafiti wake mkuu wa njia za adhabu katika jamii ya kisasa - Nidhamu na Adhabu (1995) - haiwezi kujadiliwa kwa muda mrefu hapa (italazimika kusubiri tukio la baadaye). Kuhusiana na hili Turkle anatoa muhtasari mfupi sana ambao itabidi ufanye kwa sasa, na anaongeza muhtasari kuhusu dokezo la mtandao-illuminatus kwake (uk. 262): 

Panopticon hutumika kama mfano wa jinsi, katika hali ya kisasa, kila raia anakuwa polisi wake mwenyewe. Nguvu inakuwa si ya lazima kwa sababu serikali inaunda raia wake mtiifu. Inapatikana kila mara kwa uchunguzi, wote hujielekezea macho….Mtazamo muhimu wa Foucault kuhusu jamii ya nidhamu ulikuwa, mikononi mwa gwiji huyu wa teknolojia, kuwa sababu ya serikali ya Marekani kutumia mtandao kuwapeleleza raia wake. 

Haishangazi, watu waliokuwa karibu naye na mpatanishi wake kwenye tafrija ya chakula cha jioni walionyesha kukubaliana kwao na maoni haya, ambayo Turkle - mtu ambaye anaelewa kwa uwazi maana ya demokrasia - bila shaka hakuweza kukataa, kwa kuzingatia ufafanuzi wake zaidi juu ya kile alichokiona kama kitu cha kawaida sana. katika jumuiya ya teknolojia,' na jinsi inavyozidi kupata kibali hata miongoni mwa vijana katika shule za upili na vyuo. 

Turkle (uk. 263) alikubali kwamba kuacha kwa hiari usiri wa mtu kuhusu kila kitu kutoka kwa mapendeleo ya mtu katika muziki hadi ngono kwenye mitandao ya kijamii kama vile Facebook ni dalili ya kutotiliwa shaka na wazo kwamba mashirika ya serikali yasiyo ya kibinafsi yanakupeleleza ili kufahamu tovuti unazotembelea. au unayeshirikiana naye. Inajulikana sana kwamba wengine wanakaribisha ufunuo kama huo wa umma kwa sababu inaonekana kuwa uhalali wao kama watu binafsi: 'huonekana' kuwa na umuhimu. Si ajabu kwamba majadiliano na vijana kuhusu faragha mtandaoni hukutana na kujiuzulu badala ya hasira. 

Kinyume chake, uzoefu wa Turkle mwenyewe wa kulinganishwa wa mashambulizi dhidi ya faragha, yaliyoanzia enzi ya McCarthy katika miaka ya 1950, yalifahamishwa na hofu ya babu na babu yake kwamba vikao vya McCarthy vilihusu chochote isipokuwa uzalendo; waliliona hilo kutokana na mambo waliyojionea huko Ulaya Mashariki, huku serikali ikiwapeleleza raia na nyakati nyingine ikiwatesa. Alisimulia jinsi bibi yake alivyojivunia kuishi Amerika, akimwonyesha mjukuu wake kwamba hakuna mtu anayeishi katika nyumba yao ambaye alikuwa akiogopa kuweka majina yao kwenye sanduku la posta ili kila mtu aone, na kumkumbusha kuwa ni kosa la shirikisho kwa mtu yeyote. kutazama barua ya mtu: 'Huo ndio uzuri wa nchi hii' (uk. 263). 

Turkle aliona haya kama 'masomo yake ya uraia kwenye kisanduku cha barua,' ambayo 'yaliunganisha faragha na uhuru wa raia,' na akalinganisha hili na watoto wa kisasa ambao wanakua na mawazo kwamba barua pepe zao na jumbe zingine zinaweza kushirikiwa na wengine na sio (tofauti na barua katika enzi ya zamani) iliyolindwa na sheria. Kwa nini, hata gwiji wa mtandao aliyerejelewa hapo awali hakuona kejeli katika kutaja Foucault juu ya panopticism kuhusiana na mtandao kuwa ameikamilisha, akisema kwamba mtu anaweza kufanya ni 'kuwa mzuri tu.' Kwa sifa yake, hata hivyo, Turkle hangekuwa nayo (uk. 263-264):      

Lakini wakati mwingine raia haipaswi tu 'kuwa mwema.' Inabidi uache nafasi kwa upinzani, upinzani wa kweli. Kuna haja ya kuwa na nafasi ya kiufundi (sanduku takatifu la barua) na nafasi ya kiakili. Wawili hao wameunganishwa. Tunatengeneza teknolojia zetu, na wao, kwa upande wao, hututengeneza na kututengeneza. Bibi yangu alinifanya kuwa raia wa Marekani, mwana uhuru wa kiraia, mtetezi wa haki za mtu binafsi katika chumba cha kulala wageni huko Brooklyn... 

    Katika demokrasia, labda sote tunahitaji kuanza na dhana kwamba kila mtu ana kitu cha kuficha, eneo la hatua za kibinafsi na kutafakari, ambalo lazima lilindwe bila kujali shauku zetu za teknolojia. Ninakerwa na mvulana wa miaka kumi na sita ambaye aliniambia kuwa anapohitaji kupiga simu ya faragha, hutumia simu ya kulipia ambayo huchukua sarafu na kulalamika jinsi ilivyo ngumu kuipata huko Boston… 

   Nilijifunza kuwa raia kwenye masanduku ya barua ya Brooklyn. Kwangu mimi, kufungua mazungumzo kuhusu teknolojia, faragha, na mashirika ya kiraia si ya kimapenzi, si Luddite hata kidogo. Inaonekana kama sehemu ya demokrasia inayofafanua nafasi zake takatifu.

Kitabu hiki cha Turkle kilichapishwa kwa mara ya kwanza mwaka wa 2011, wakati mambo yalikuwa tayari mabaya sana kuhusu kuheshimu haki ya kidemokrasia ya faragha. Kinyume na matumaini yake ya awali kuhusu matumizi ya binadamu ya kompyuta na mtandao, Turkle - ambaye kwa muda amekuwa mwanafikra mkuu kuhusu uhusiano wa teknolojia ya habari na binadamu. uzoefu wake - hivi majuzi zaidi ameonyesha wasiwasi mkubwa kuhusu athari mbaya, kupitia matumizi ya simu mahiri, ya mitandao ya kijamii kwenye (hasa vijana) maendeleo na uwezo wa kiisimu na kihisia; kumwona Kurejesha Mazungumzo (2015).

Je, mambo yamebadilika vipi tangu wakati huo, haswa wakati wa Covid? Kwa kuzingatia ya Sara Morrison uzoefu imebadilika kuwa mbaya zaidi: 

Kama ripota wa faragha wa kidijitali, ninajaribu kuepuka tovuti na huduma zinazovamia faragha yangu, kukusanya data yangu na kufuatilia matendo yangu. Kisha janga likaja, na nilitupa zaidi ya hiyo nje ya dirisha. Pengine ulifanya, pia...

   Mamilioni ya Wamarekani wamekuwa na uzoefu kama huo wa janga. Shule ilienda mbali, kazi ilifanyika kutoka nyumbani, masaa ya furaha yalikwenda. Katika miezi michache tu, watu walihamisha maisha yao yote mtandaoni, na kuharakisha mwelekeo ambao ungechukua miaka mingi na utadumu baada ya janga kuisha - yote huku wakifichua habari zaidi na zaidi za kibinafsi kwa mfumo wa ikolojia wa mtandao ambao haudhibitiwi sana. Wakati huo huo, majaribio ya kutunga sheria ya shirikisho kulinda faragha ya kidijitali yalikatizwa, kwanza na janga hili na kisha kwa kuongeza siasa juu ya jinsi mtandao unapaswa kudhibitiwa.

Kumbuka kwamba, hadi sasa, ni suala la (haki ya) tu ya faragha kama kanuni ya kidemokrasia ambayo imezingatiwa. Ikiwa mtu ataenda hatua zaidi, kwa mwelekeo wa kuuliza juu ya "mitazamo ya Wamarekani juu ya faragha na ufuatiliaji katika janga la COVID-19" (Desemba 2020), picha yenye nuanced zaidi inatokea. Katika uchanganuzi huu unaotegemea uchunguzi wa majibu kutoka kwa watu wazima 2,000 wa Marekani, waandishi walikusudia kutathmini usaidizi wa waliojibu kwa hatua tisa za uchunguzi zilizotumiwa wakati wa Covid. Tathmini yao ya mitazamo ilileta tofauti za kivyama kwenye idadi ya taratibu za ufuatiliaji, lakini iliwawezesha kufikia hitimisho lifuatalo: 

Usaidizi wa sera za uchunguzi wa afya ya umma ili kuzuia kuenea kwa COVID-19 ni mdogo kwa kiasi katika programu za ufuatiliaji wa Anwani za Marekani zinazotumia hifadhi ya data iliyogatuliwa, ikilinganishwa na zinazotumia hifadhi kuu ya data, zinakubaliwa zaidi na umma. Ingawa usaidizi wa waliojibu katika kupanua ufuatiliaji wa jadi wa watu unaowasiliana nao ni mkubwa zaidi kuliko uungaji mkono wao kwa serikali kuhimiza umma kupakua na kutumia programu za kufuatilia anwani, kuna tofauti ndogo za washiriki katika utumiaji wa sera ya mwisho. 

Bila kujali jinsi raia wa Marekani (na raia wa nchi nyingine) wanavyoweza kutathmini sera na hatua za ufuatiliaji kama vile zile zilizotajwa katika utafiti uliorejelewa hapo juu, miaka mitatu chini, tunakabiliwa na hatua za ufuatiliaji ambazo ni za mbali zaidi kuliko kitu kama kuwasiliana. -kufuatilia, kwa mfano.

Mtu anapaswa kufikiria nini juu ya mapendekezo Mkoba wa Dijiti wa Ulaya - ambayo bila shaka itanakiliwa nchini Marekani na nchi nyingine - ambayo itawezesha mamlaka kufuatilia karibu kila kitu ambacho mtu hufanya, kwa jina la 'urahisi' wa kuwa na kila kitu pamoja katika 'burrito' moja ya digital, kama Clayton Morris anavyoita katika. video iliyounganishwa hapo juu. Itajumuisha data ya kibayometriki ya mtu, sarafu ya kidijitali ya benki kuu ya mtu, hali ya chanjo ya mtu na data nyingine ya 'afya', pamoja na data ya mahali ulipo na rekodi za harakati...ni nini kimesalia kwa faragha? Hakuna kitu. Hii itakuwa panopticism juu ya steroids

Kama Morris anavyosema zaidi, licha ya upinzani fulani kwa hatua hii ya kiimla ndani ya Bunge la Ulaya, wakati itakapopigiwa kura itakubaliwa, na matokeo mabaya kwa raia wa Jumuiya ya Ulaya. Yeye pia anasema, appositely, kwamba watu kawaida kufanya isiyozidi kufanya kile kinachotakiwa kabla ya - kama vile kuwasiliana na mwakilishi wa mtu bungeni kupinga hatua iliyopendekezwa - katika kujaribu kuzuia hatua hizo za kibabe kupitishwa; kama sheria wanangoja ipitishwe, na maumivu yanapozidi kushindwa wataanza kupinga. Lakini basi itakuwa ni kuchelewa sana.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Bert Olivier

    Bert Olivier anafanya kazi katika Idara ya Falsafa, Chuo Kikuu cha Free State. Bert anafanya utafiti katika Psychoanalysis, poststructuralism, falsafa ya ikolojia na falsafa ya teknolojia, Fasihi, sinema, usanifu na Aesthetics. Mradi wake wa sasa ni 'Kuelewa somo kuhusiana na utawala wa uliberali mamboleo.'

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Brownstone