Nini Kilivunja Uliberali?

Takriban tabaka zima la taaluma, wasomi, na serikali limesaliti sababu ya uhuru wa binadamu ulimwenguni kote katika nyakati zetu. Lakini kati ya wale ambao walipaswa kuwa chini ya kuathiriwa walikuwa watu walioitwa libertarians. Walianguka pia, na kwa kusikitisha ndivyo. Somo hili ni muhimu sana kwangu kwa sababu kwa muda mrefu nimekuwa nikijiona kuwa miongoni mwao. 

"Laiti kungekuwa na vuguvugu la kisiasa lililolenga kuifanya serikali ijiondoe na kukuacha peke yako," mtoa taarifa maarufu Edward Snowden amesema. imeandikwa kutoka uhamishoni nchini Urusi. "Itikadi ya kujibu tatizo linaloongezeka la sayari ya jela. Ipe jina kitu ambacho huamsha roho ya uhuru, unajua? Sote tunaweza kutumia baadhi ya hizo.”

Ikiwa tu. Mimi miongoni mwa watu wengi nilifikiri tulikuwa na jambo kama hilo. Iliundwa kwa miongo mingi ya kazi ya kiakili iliyolengwa, ufadhili wa kujitolea, makongamano mengi, maktaba ya vitabu, na mashirika mengi yasiyo ya faida ulimwenguni kote. Iliitwa libertarianism, neno kubatizwa mnamo 1955 kama jina jipya la uliberali wa zamani na kusafishwa zaidi kwa miongo kadhaa. 

Miaka minne iliyopita ilipaswa kuwa wakati mzuri kwa vuguvugu la kiitikadi lililokwenda kwa jina hilo. Jumla ya serikali - kulazimishwa rasmi katika kila eneo la maisha - haijawahi kuonyeshwa zaidi katika maisha yetu, kufunga biashara ndogo ndogo na kufunga makanisa na shule, hata kuweka mipaka ya wageni katika nyumba zetu wenyewe. Uhuru wenyewe ulikuja chini ya mashambulizi ya kuponda. 

Libertarianism ilikuwa na kwa miongo kadhaa kama si karne ilishutumu mamlaka ya serikali kupita kiasi, urafiki wa kiviwanda, uingiliaji kati katika uhuru wa biashara, na kutumwa kwa shuruti badala ya chaguo huru na za hiari za idadi ya watu. Ilikuwa imesherehekea uwezo wa jamii yenyewe, na haswa sekta yake ya kibiashara, kuunda utulivu bila kulazimisha. 

Yote ambayo uhuru wa uhuru ulikuwa umepinga kwa muda mrefu ulifikia apotheosis yake ya upuuzi katika miaka minne, kuharibu uchumi na tamaduni na kukiuka haki za binadamu, na matokeo ni nini? Mgogoro wa kiuchumi, afya mbaya, kutojua kusoma na kuandika, kutoaminiana, kudhoofika kwa idadi ya watu, na wizi wa jumla wa jumuiya ya madola kwa amri ya wasomi wa tabaka tawala. 

Hakukuwa na wakati mzuri zaidi wa uhuru kupiga mayowe: tulikuambia hivyo, kwa hivyo acha kufanya hivi. Na sio tu kwa madhumuni ya kuwa sawa lakini pia ili kutoa mwanga kwa siku zijazo za baada ya kufungwa, ambayo inaweza kukuza kujiamini katika kujipanga kwa maagizo ya kijamii badala ya wasimamizi wakuu. 

Badala yake, tuko wapi? Kuna kila sehemu ya ushahidi kwamba uhuru, kama nguvu ya kitamaduni na kiitikadi, haijawahi kuwa ya pembezoni zaidi. Inaonekana kuwa haipo kama chapa. Hii si ajali ya historia bali ni matokeo, kwa sehemu, ya kutosikia kwa sauti fulani kwa upande wa uongozi. Walikataa tu kuchukua wakati huo. 

Kuna suala jingine ambalo ni la kifalsafa zaidi. Nguzo kadhaa za kanuni za uliberali—biashara huria, uhamiaji huru na mipaka iliyo wazi, na msimamo wake usiokosoa wa kuunga mkono biashara—yote yamekuwa chini ya mkazo mkubwa kwa wakati mmoja, na kuwaacha wafuasi wakihangaika kubaini watu wapya wa nchi na kukosa sauti. kujibu mgogoro uliopo. 

Kama mpiga kura, zingatia Chama cha Libertarian cha sasa. 

Katika kura finyu na kukosa njia mbadala muhimu, ilimteua Chase Oliver kama mgombeaji wao wa urais kwa 2024. Ni wachache sana waliowahi kumsikia hapo awali. Utafiti wa kina ulionyesha kuwa wakati wa utumiaji wa kiimla zaidi wa mamlaka ya serikali katika maisha yetu, Oliver alichapisha mara kwa mara katika mshipa wa kutisha, akikosa kabisa wakati huo na kutoona udhalimu ulipojitokeza. 

Oliver kujivunia ya siku zote masking (mara nyingi) na kamwe kukutana katika umati wa watu (isipokuwa ilikuwa kwa maandamano ya BLM), alitetea na kusukumwa kwa mamlaka ya chanjo kwa biashara, alisisitiza kwenye wafuasi wake wa mitandao ya kijamii kufuata propaganda za CDC, na kusherehekea Paxlovid (iliyothibitishwa baadaye hauna maana) kama ufunguo wa kumaliza kufuli, ambayo yeye ni wazi tu kinyume Miezi 20 baada ya kuwekwa.

Kwa maneno mengine, hakushindwa tu kupinga msingi wa itikadi ya Covid-kwamba wanadamu wengine ni pathogenic kwa hivyo tunahitaji kuzuia uhuru wetu na kujitenga - lakini alitumia uwepo wake wa media ya kijamii, kama ilivyokuwa, kuwahimiza wengine kukubali yote. uongo mkuu wa serikali. Alinunua itikadi ya Covid na lockdown na kuitangaza. Anaonekana kuwa hana majuto. 

Yeye ni vigumu peke yake. Takriban vyombo vyote vya habari/taaluma/kisiasa vilikuwa pamoja naye katika haya yote. Hii ni miaka minne kufuatia mgombea wa kitaifa wa Chama cha Libertarian ambaye, wakati wa mzozo mkubwa wa kufuli, hakuwa na la kusema, kutofaulu kulikosababisha msukosuko katika chama. Kikundi kipya kiliapa kutetea uhuru halisi lakini wajumbe wa kutosha wa mashinani hawakukubaliana na kukataa mtindo wa zamani. 

Kwa hakika, unaweza kusema kuwa hii ni kutofaulu kwa mtu wa tatu asiyefanya kazi kwa muda mrefu. Lakini vipi ikiwa kuna mengi zaidi yanayoendelea hapa? Itakuwaje kama uliberali kama huo umeyeyuka kama nguvu ya kitamaduni na kiakili pia? 

Mapema msimu huu wa kiangazi, kufungwa kwa shirika la FreedomWorks kuliibua mabadiliko makubwa: wakati wa uhuru umekwisha. Lengo la kukata serikali, kukomboa biashara, kupunguza kodi, na kutanguliza uhuru halipo tena. aliandika Laurel Duggan katika Unherd. "Mnamo mwaka wa 2016, idadi ya wahafidhina mashuhuri wa Merika walikusanyika ili kujadili rasmi ikiwa 'wakati wa uhuru' ambao ulikuwa maarufu sana ulikuwa wa ajabu tu." anaandika. "Takriban muongo mmoja baadaye, kikosi cha wapigania uhuru wa Haki ya Marekani kinaonekana kimepata pigo la mwisho."

Msukosuko wa kitaasisi ambao nimeutazama kwa karibu miaka kumi unaweza kuwa unaongezeka. Mengi yameharibiwa na kushindwa: kwa wakati, kupanga, mkakati, na nadharia. Kama hekima ya kawaida inavyosema, kuinuka kwa Trump, na nguzo zake mbili za ulinzi na vizuizi vya uhamiaji, kwa kweli kunaruka mbele ya roho ya uhuru. Fundisho hilo lilionekana kutopatana na ukweli hata kidogo, ilhali jaribu la kujilinda na kuweka mipaka lilikuwa na nguvu sana. 

Kwa hivyo, wacha tuanze na picha kubwa zaidi, mgawanyiko wa maswala ambayo yamekuwa juu ya orodha katika miduara ya kiliberali / uhuru kwa muda mrefu sana. 

Biashara 

Fikiria suala la biashara, kiini cha kuongezeka kwa uliberali katika kipindi cha baada ya ukabaila kutoka mwishoni mwa Zama za Kati na kuendelea. Wakati fulani inaitwa Manchesterism katika karne ya 19, wazo lilikuwa kwamba hakuna mtu anayepaswa kujali ni nchi gani za taifa zinafanya biashara na nani lakini badala yake kwamba laissez-faire inapaswa kutawala. 

Umanista unasimama kinyume kabisa na Mercantilism, wazo la ulinzi kwamba taifa linapaswa kutafuta kulinda viwanda vyake dhidi ya ushindani wa kigeni kwa gharama yoyote, kuweka pesa nyingi ndani ya nchi iwezekanavyo, kupitia ushuru na vizuizi na hatua zingine. 

Mafundisho ya Manchester ya biashara huria yaliweka kwamba kila mtu ananufaika kutokana na biashara huria iwezekanavyo na kwamba hofu zote za upotevu wa sarafu na tasnia zimezidiwa sana. Imekuwa msingi wa utamaduni wa uhuru nchini Uingereza na Marekani. Lakini zaidi ya nusu karne tangu kupotea kwa kiwango cha dhahabu, msingi wa utengenezaji wa Merika ulikumbwa na msukosuko mkubwa kwani nguo na chuma ziliondoka kwenye ufuo wa Merika, na kuharibu miji na miji ya viwanda ambayo haikubadilishwa kwa urahisi kwa madhumuni mengine, na kuacha mizoga. vifaa vya kuwakumbusha wakazi wa wakati uliopita. 

Yote yamepita: saa, nguo, nguo, chuma, viatu, vifaa vya kuchezea, zana, halvledare, vifaa vya elektroniki vya nyumbani na vifaa, na mengi zaidi. Kinachosalia ni boutiques zinazofanya bidhaa za bei ya juu kuwa juu zaidi kuliko soko kuu. Wanawavutia wasomi, tofauti na mila ya utengenezaji wa Amerika ambayo ilikuwa kutengeneza bidhaa kwa raia wa watumiaji. 

Kama watetezi wa soko wamesema kwa muda mrefu, hii ndio hufanyika wakati nusu ya ulimwengu ambayo ilikuwa imefungwa hapo awali inafunguliwa, Uchina haswa. Mgawanyiko wa wafanyikazi unapanuka kimataifa, na hakuna kitu cha kufaidika kwa kuwatoza raia ushuru ili kuhifadhi utengenezaji ambao unaweza kufanyika kwa ufanisi zaidi mahali pengine. Wateja walinufaika sana. Marekebisho kati ya sekta ya uzalishaji hayakuepukika, isipokuwa unataka kujifanya kama ulimwengu mwingine, jambo ambalo wafuasi wengi wa Trump sasa wanapendelea. 

Lakini pamoja na hayo, kulikuwa na matatizo mengine ya kutengeneza pombe. Viwango vya kubadilisha fedha vinavyoelea bila malipo vilivyo na kiwango cha dola ya kimataifa kulingana na fiat vilitoa hisia kali kwamba Marekani ilikuwa inasafirisha msingi wake wa kiuchumi huku benki kuu ya dunia ikikusanya dola kama mali, bila masahihisho ya asili ambayo yangefanyika chini ya kiwango cha dhahabu. Marekebisho hayo yanahusisha kushuka kwa bei katika mataifa yanayoagiza bidhaa kutoka nje na kupanda kwa bei katika mataifa yanayouza nje, na kusababisha kusawazisha tena kwa mataifa hayo mawili. Usawa hauwezi kuwa kamilifu bila shaka lakini kuna sababu kwamba Marekani katika historia ya baada ya vita haikuwahi kuwa na uthabiti, chini ya kupanda, nakisi za biashara hadi 1976 na zifuatazo. 

Wanauchumi wa biashara huria kutoka kwa David Hume katika karne ya 18 hadi Gottfried Haberler katika karne ya 20 walikuwa wameeleza kwa muda mrefu kuwa biashara si tishio kwa uzalishaji wa ndani kwa sababu ya utaratibu wa mtiririko wa bei na spishi. Mfumo huu ulifanya kazi kama utaratibu wa utatuzi wa kimataifa ambapo bei zingebadilika katika kila nchi kulingana na mtiririko wa fedha, kuwageuza wasafirishaji kuwa waagizaji na kurudi tena. Ilikuwa ni kwa sababu ya mfumo huu kwamba wafanyabiashara wengi huria wamesema ni kupoteza muda kufuata usawa wa malipo; yote yanafanikiwa mwishoni. 

Hilo liliacha kabisa kufanya kazi mwaka wa 1971. Hilo lilibadilisha mambo kwa kiasi kikubwa, na kwa miongo kadhaa sasa Marekani imekuwa ikisimama kama milima ya mali ya deni ya Marekani ikitumika kama dhamana kwa benki kuu za kigeni kujenga msingi wao wa viwanda ili kushindana moja kwa moja na wazalishaji wa Marekani bila mfumo wa malipo. mahali kabisa. Ukweli unaonekana katika data ya nakisi ya biashara lakini pia katika upotevu wa mtaji, miundombinu, minyororo ya ugavi, na ujuzi ambao hapo awali uliifanya Amerika kuwa kinara wa ulimwengu katika utengenezaji wa bidhaa za watumiaji. 

Hata kama hili lilipofanyika nje ya nchi, uundaji wa biashara ulizidi kuwa mgumu zaidi nyumbani kwa kodi kubwa na kuimarisha udhibiti wa udhibiti ambao ulifanya biashara isifanye kazi vizuri. Gharama hizo ziliishia kufanya ushindani kuwa mgumu zaidi kiasi kwamba mawimbi ya kufilisika hayakuepukika. Wakati huo huo, wasimamizi wa kiwango cha bei hawakuweza kamwe kuvumilia kuongezeka kwa uwezo wa ununuzi katika kukabiliana na mauzo ya pesa/deni, na waliendelea kubadilisha mtiririko wa pesa za nje na vifaa vipya ili kuzuia "kupungua kwa bei." Kama matokeo, utaratibu wa mtiririko wa bei ya spishi wa zamani uliacha kufanya kazi. 

Na huo ulikuwa mwanzo wake tu. Henry Hazlitt mwaka 1945 alieleza kuwa masuala ya usawa wa biashara yenyewe sio tatizo bali yanatumika kama kiashirio cha matatizo mengine. "Hizi zinaweza kujumuisha kuweka sarafu yake juu sana, kuhimiza raia wake au serikali yake kununua bidhaa nyingi kutoka nje; kuhimiza vyama vyake kuweka viwango vya mishahara ya ndani vya juu sana; kutunga viwango vya chini vya mishahara; kutoza ushuru wa ziada wa shirika au mapato ya mtu binafsi (kuharibu motisha kwa uzalishaji na kuzuia uundaji wa mtaji wa kutosha kwa uwekezaji); kuweka viwango vya bei; kudhoofisha haki za mali; kujaribu kugawa tena mapato; kufuata sera nyingine za kupinga ubepari; au hata kulazimisha ujamaa wa moja kwa moja. Kwa kuwa karibu kila serikali leo—hasa za nchi “zinazoendelea”—inatekeleza angalau baadhi ya sera hizi, haishangazi kwamba baadhi ya nchi hizi zitaingia katika matatizo ya usawa wa malipo na nyinginezo.”

Marekani imefanya mambo haya yote, ikiwa ni pamoja na sio tu kuweka sarafu juu sana lakini kuwa sarafu ya hifadhi ya dunia na sarafu pekee ambayo biashara zote za nishati zilifanyika, pamoja na kutoa ruzuku ya kujenga viwanda kutoka kwa mataifa duniani kote kushindana moja kwa moja. na makampuni ya Marekani, hata kama uchumi wa Marekani umepungua kubadilika na kukabiliana. Kwa maneno mengine, matatizo hayakutokana na biashara huria kama inavyoeleweka kijadi. Kwa kweli, wazo la "biashara huria" lilipuuzwa bila ya lazima. Hata hivyo, imepoteza uungwaji mkono maarufu kwa kuwa sababu-na-athari rahisi imethibitisha kuwa inajaribu sana: biashara huria nje ya nchi husababisha kupungua kwa ndani. 

Zaidi ya hayo, mikataba mikubwa ya biashara kama vile Nafta, EU, na Shirika la Biashara Ulimwenguni iliuzwa kama biashara huria lakini kwa kweli ilitawaliwa na urasimu mkubwa na kusimamiwa biashara na mali ya ushirika: mamlaka ya biashara sio na wamiliki wa mali lakini na urasimu. Kushindwa kwao kulilaumiwa kwa kitu ambacho hawakuwa na hawakukusudia kuwa nacho. Na bado, msimamo wa libertarian kwa muda wote umekuwa wa kuiacha isambaratike, kana kwamba hakuna tatizo lolote wakati wa kutetea matokeo. Miongo kadhaa imepita na upinzani upo hapa lakini wapenda uhuru wametetea hali ilivyo sasa, hata kama kushoto na kulia wote wamekubali kuachana nayo mbele ya ushahidi wote kwamba "biashara huria" haiendi kama ilivyopangwa. 

Jibu la kweli ni mageuzi makubwa ya ndani, bajeti zilizosawazishwa, na mfumo mzuri wa fedha lakini nafasi hizi zimepoteza kashe yake katika utamaduni wa umma. 

Uhamiaji

Suala la uhamiaji bado ni gumu zaidi. Wahafidhina wa enzi ya Reagan walisherehekea uhamiaji zaidi kwa kuzingatia viwango vya kimantiki na vya kisheria vya kuleta wafanyakazi wenye ujuzi zaidi katika mfumo wa taifa linalokaribisha. Katika siku hizo, hatukuwahi kufikiria uwezekano kwamba mfumo mzima unaweza kuchezewa sana na wasomi wa kisiasa wenye kejeli kuingiza kambi za wapiga kura ili kupotosha uchaguzi. Daima kumekuwa na maswali kuhusu jinsi mipaka iliyo wazi inaweza kuwa na uwepo wa hali ya ustawi lakini kutumia sera kama hizo kwa udanganyifu wa kisiasa na uvunaji wa kura sio jambo ambalo watu wengi walikuwa wamezingatia iwezekanavyo. 

Murray Rothbard mwenyewe alionya kuhusu tatizo hili katika 1994: “Nilianza kufikiria upya maoni yangu kuhusu uhamiaji wakati Muungano wa Sovieti ulipoporomoka, ilipoonekana wazi kwamba Warusi wenye asili ya kikabila walikuwa wametiwa moyo kuingia Estonia na Latvia ili kuharibu tamaduni na lugha za watu hao.” Tatizo linahusu uraia katika demokrasia. Je, iwapo utawala uliopo utasafirisha nje au kuingiza watu kutoka nje kwa lengo halisi la kusumbua idadi ya watu kwa sababu za udhibiti wa kisiasa? Katika hali hiyo, hatuzungumzii tu juu ya uchumi bali masuala muhimu ya uhuru wa binadamu na utawala bora. 

Ukweli wa mamilioni wanaoletwa chini ya programu za wahamiaji, zinazofadhiliwa na kuungwa mkono na dola za kodi, huibua matatizo makubwa kwa fundisho la kijadi la uhuru wa uhamiaji, hasa ikiwa nia ya kisiasa ni kufanya uchumi wa ndani na jamii kuwa huru hata kidogo. Ajabu, mawimbi ya uhamiaji haramu yaliruhusiwa na kutiwa moyo wakati ambapo ilikuwa inazidi kuwa vigumu kuhama kihalali. Nchini Marekani, tulijikuta katika ulimwengu mbaya zaidi: sera zenye vikwazo kuelekea uhamiaji (na vibali vya kufanya kazi) ambazo zingeimarisha uhuru na ustawi hata wakati mamilioni ya watu walifurika kama wakimbizi kwa njia ambazo zingeweza tu kudhuru matarajio ya uhuru. 

Tatizo hili, pia, limeleta upinzani kamili wa kisiasa, na kwa sababu zinazoeleweka kabisa na zinazoweza kujitetea. Watu katika mfumo wa kidemokrasia hawako tayari kupeleka dola zao za kodi na haki zao za kupiga kura zipunguzwe na makundi ya watu ambao hawana uwekezaji wa kihistoria katika kudumisha mila zao za uhuru na utawala wa sheria. Unaweza kuhutubia watu siku nzima kuhusu umuhimu wa uanuwai lakini ikiwa matokeo ya msukosuko wa idadi ya watu yanaonyesha wazi utumwa zaidi, wenyeji hawatakubali matokeo kabisa. 

Pamoja na mihimili hiyo miwili ya sera ya uliberali kutiliwa shaka, na kuyumbishwa kisiasa, vifaa vya kinadharia vyenyewe vilianza kuonekana kuwa dhaifu zaidi. Kuibuka kwa Trump mnamo 2016, ambaye aliangazia maswala haya mawili, biashara na uhamiaji, kulikua shida kubwa kwani utaifa wa watu wengi ulibadilisha Reaganism na uliberali kama maadili yaliyopo ndani ya GOP, hata kama upinzani ulizidi kuelea kwenye mapenzi ya jadi ya kijamii na kidemokrasia. kwa mipango ya serikali na udhanifu wa kijamaa wa kushoto. 

Takwimu za Wasomi wa Biashara 

Vuguvugu la Trump pia lilianza mabadiliko makubwa katika maisha ya kisiasa ya Amerika ndani ya ulimwengu wa biashara na biashara. Sekta za hali ya juu za sekta zote mpya na za zamani—teknolojia, vyombo vya habari, fedha, elimu, na habari—ziligeuka kinyume na haki ya kisiasa na kuanza kutetea njia mbadala. Hii ilimaanisha kupotea kwa mshirika wa jadi katika msukumo wa kupunguza kodi, kupunguza udhibiti na serikali ndogo. Kampuni kubwa zaidi zilianza kuwa washirika wa upande mwingine, na hiyo ilijumuisha Google, Meta (Facebook), Twitter 1.0, LinkedIn, pamoja na makampuni makubwa ya dawa ambayo yanashirikiana na serikali.

Kwa hakika, sekta nzima ya ushirika ilijidhihirisha kuwa ya kisiasa zaidi kuliko mtu yeyote alivyotarajia, zaidi ya kufurahishwa na kujiunga na msukumo mkubwa wa ushirika kuunganisha umma na wa kibinafsi katika hegemon moja. Baada ya yote, serikali imekuwa mteja wake mkubwa zaidi, kwani Amazon na Google zilifanya mikataba na serikali yenye thamani ya makumi ya mabilioni, na kuifanya serikali kuwa ushawishi mkubwa zaidi juu ya uaminifu wa usimamizi. Ikiwa chini ya uchumi wa soko, mteja yuko sahihi kila wakati, nini kinatokea wakati serikali inakuwa mteja mkuu? Uaminifu wa kisiasa hubadilika. 

Hii inapingana na dhana rahisi ya uhuru ambao kwa muda mrefu ulikuwa na nguvu dhidi ya soko kana kwamba walikuwa maadui kila wakati na kila mahali. Historia ya ushirika katika karne ya 20 inaonyesha vinginevyo bila shaka lakini ufisadi hapo awali ulikuwa mdogo kwa silaha na miundombinu mikubwa ya kimaumbile. 

Katika enzi ya kidijitali, fomu ya ushirika ilivamia biashara yote ya kiraia hadi kwenye simu ya mtu binafsi, ambayo ilitoka kwenye chombo cha ukombozi na kuwa chombo cha ufuatiliaji na udhibiti. Takwimu zetu na hata miili yetu ilikuwa imeuzwa na tasnia ya kibinafsi na kuuzwa kwa serikali ili kuwa vyombo vya udhibiti, na kuunda kile kinachoitwa techno-feudalism kuchukua nafasi ya ubepari. 

Mabadiliko haya yalikuwa ni jambo ambalo fikira za kawaida za uhuru hazikutayarishwa, kiakili au vinginevyo. Silika ya kina ya kutetea kampuni ya kibinafsi inayouzwa hadharani kwa faida bila kujali ni nini kilizua vipofu kwa mfumo wa ukandamizaji ambao ulikuwa wa miongo kadhaa. Wakati fulani katika kuongezeka kwa hegemon ya ushirika, ikawa vigumu kujua ni mkono gani na ni glavu gani katika mkono huu wa kulazimisha. Nguvu na soko vimekuwa kitu kimoja. 

Kama pigo la mwisho na baya kwa uelewa wa jadi wa mifumo ya soko, utangazaji wenyewe ulipata ushirika na washirika kwa nguvu ya serikali. Hii inapaswa kuwa dhahiri muda mrefu kabla ya watangazaji wakubwa kujaribu kufilisi jukwaa la Elon Musk X haswa kwa sababu inaruhusu kipimo cha uhuru wa kujieleza. Hayo ni maoni ya kusikitisha kuhusu pale mambo yanaposimama: watangazaji wakuu ni waaminifu zaidi kwa majimbo kuliko wateja wao, labda na haswa kwa sababu majimbo yamekuwa wateja wao. 

Vile vile, onyesho la Tucker Carlson huko Fox lilikuwa onyesho la habari lililopewa alama za juu zaidi nchini Merika, na bado lilikabiliwa na mgomo wa kikatili wa utangazaji uliosababisha kughairiwa. Hivi sivyo masoko yanavyotakiwa kufanya kazi lakini yote yalijitokeza mbele ya macho yetu: mashirika makubwa na hasa maduka ya dawa yalikuwa hayajibu tena nguvu za soko lakini badala yake yalikuwa yakipata upendeleo kwa wafadhili wao wapya ndani ya muundo wa mamlaka ya serikali. 

Finya

Kufuatia ushindi wa Trump upande wa kulia-kamili na mlinzi wake, mpiganaji wa uhamiaji, na maadili ya kupinga ushirika-wahuru hawakuwa na mahali pa kugeukia, kwani vikosi vya anti-Trump vilionekana kuhuishwa na msukumo wa kupinga uliberali pia, na hata zaidi. . Kwa muda wa miaka minne iliyofuata, nishati ya uhuru ilipungua sana huku mlinzi huyo mzee akizidi kufafanuliwa na ikiwa angemuunga mkono au kumpinga Trump, na rangi ya kiitikadi ikifuata kwa aina. Kitovu cha uchawi cha wazo la uhuru na uliberali wa kitamaduni—kufanya uhuru unaopanuka kuwa lengo pekee la siasa—ulibanwa ndani na pande zote mbili.

Uthibitisho wa udhaifu wa uhuru wa kitaasisi ulifichuliwa kweli Machi 2020. Kile kilichoitwa "vuguvugu la uhuru" kilikuwa na mamia ya mashirika na maelfu ya wachambuzi, na matukio yalipangwa mara kwa mara nchini Marekani na nje ya nchi. Kila shirika lilijivunia upanuzi wa wafanyikazi na mafanikio yao yaliyotarajiwa, kamili na vipimo (jambo ambalo lilikuja kuwa ghadhabu kati ya wafadhili). Ilikuwa harakati iliyofadhiliwa vizuri na kujitosheleza ambayo ilijiwazia kuwa imara na yenye ushawishi. 

Lakini, serikali kuzunguka nchi zilipochukua kihalisi uhusiano huria, biashara huria, uhuru wa kusema, hata uhuru wa kuabudu, je, “harakati za uhuru” zilianza kutenda? 

Hapana. Chama cha Libertarian hakikuwa na la kusema, ingawa ulikuwa mwaka wa uchaguzi. "Wanafunzi wa Uhuru" walituma a ujumbe kuhimiza kila mtu kubaki nyumbani. "Tutakuwa tunaeneza uhuru, sio corona. Tazama nafasi hii kwa kampeni yetu ijayo ya #SpreadLibertyNotCorona," aliandika rais wa SFL. Alisherehekea kwamba "Tuna ufikiaji wa zana ambazo zinaweza kuhamisha kazi nyingi katika mazingira ya mbali," akisahau kabisa kwamba watu wengine, sio meli za wasomi, wanapaswa kuwasilisha mboga. 

Wengi wengine katika makundi ya wasomi wa jamii—pamoja na wachache tu wenye upinzani—walikaa kimya. Kilikuwa kimya cha kuziba masikio. Jumuiya ya Mont Pelerin na Jumuiya ya Philadelphia hazikuwepo kwenye mjadala huo. Mengi ya mashirika haya yasiyo ya faida yaliingia katika hali kamili ya kasa. Wanaweza kudai sasa kwamba uanaharakati haukuwa jukumu lao, na bado mashirika yote mawili yalizaliwa katikati ya shida. Jambo zima la kuwepo kwao lilikuwa ni kuwashughulikia moja kwa moja. Wakati huu ilikuwa rahisi sana kusema chochote hata kama biashara zilifungwa na shule na makanisa kufungwa kwa nguvu. 

Katika miduara mingine iliyozingatia uhuru, kulikuwa na usaidizi hai kwa baadhi ya vipengele vya ajenda ya kufunga-mpaka chanjo. Baadhi ya mikono ya Koch Foundation kuungwa mkono na kupewa tuzo Muundo wa Neil Ferguson ambao ulithibitisha kuwa sio sawa lakini ulisababisha ulimwengu wa Magharibi kuwa na wasiwasi wa kufunga, wakati Koch aliunga mkono FastGrants. kushirikiana kwa kutumia crypto-scacam FTX ili kufadhili utatuzi uliobuniwa-kushindwa wa Ivermectin kama njia mbadala ya matibabu. Mahusiano haya yalihusisha mamilioni mengi katika ufadhili. 

Katika duru za kinadharia/kielimu, zilizofanywa kwa njia ya barua pepe katika uzoefu wangu, kulikuwa na mijadala ya ajabu juu ya kama na kwa kiwango gani kueneza kwa ugonjwa wa kuambukiza kunaweza kujumuisha aina yenyewe ya uchokozi ambayo uliberali ulikuwa umelaaniwa kwa muda mrefu. Tatizo la "bidhaa za umma" la chanjo pia lilijadiliwa vikali, kana kwamba suala hilo lilikuwa jipya kwa namna fulani na watetezi wa uhuru walikuwa wamesikia tu kulihusu. 

Mtazamo uliokuwepo ukawa: Labda kulikuwa na hatua ya kufuli baada ya yote na labda uhuru haupaswi kuwa wa haraka sana kuwahukumu? Hii ilikuwa nia ya a karatasi ya msimamo mkuu ambayo ilitoka kwa Taasisi ya Cato, taarifa ya kisheria iliyoonekana miezi minane baada ya kufungwa, ambayo iliidhinisha ufichaji uso, umbali, kufungwa, na chanjo zinazofadhiliwa na ushuru na mamlaka ya kuzichukua. (Nimekosoa hii kwa undani hapa.) 

Inapaswa kwenda bila kusema kuwa kufuli ni kinyume cha uhuru, bila kujali kisingizio. Ugonjwa wa kuambukiza umekuwepo tangu mwanzo wa wakati. Je, hawa wapenda uhuru sasa hivi wanakubaliana na hili? Mtu anaweza kusema nini kuhusu tasnia kubwa ya kiakili ambayo inashtushwa na uwepo wa mfiduo wa pathogenic kama ukweli hai? 

Na vipi kuhusu ukatili wa hali ya juu wa kufuli unaowezesha darasa la kompyuta kuwa anasa na kulaani watu wanaofanya kazi ili kuwahudumia huku wakihatarisha kuambukizwa magonjwa? Kwa nini hili si tatizo kwa itikadi inayoboresha ukombozi wa watu wote?

Mashirika mengi na wasemaji (hata anayedaiwa kuwa mwanarchist Walter Block) walikuwa tayari wamesema mengi. Profesa Block alikuwa na muda mrefu alitetea kifungo cha miaka 30 cha "Typhoid Mary" (mpishi wahamiaji wa Ireland Mary Mallon) kama hatua halali kabisa ya serikali, pamoja na mashaka yote yaliyosalia juu ya hatia yake na ufahamu kamili kwamba mamia ikiwa sio maelfu ya wengine kuambukizwa vile vile. Hata “kupiga chafya kwenye uso wa mtu” ni “sawa na shambulio na kupigwa risasi” na inapaswa kuadhibiwa na sheria. aliandika. Wakati huo huo, Sababu Jarida liligundua njia fulani kutetea masks hata kama mamlaka yalikuwa yakienea nchini, kati ya makubaliano mengine ya mtindo kwa mania ya kufunga, haswa juu ya mada ya chanjo.

Kisha kulikuwa na mada ya mamlaka ya chanjo kama ilivyowekwa na biashara. Jibu la kawaida la uhuru lilikuwa kwamba biashara inaweza kufanya inachotaka kwa sababu ni mali yao na haki yao ya kuwatenga. Wale ambao hawaipendi wanapaswa kupata kazi nyingine, kana kwamba hilo ni pendekezo rahisi na hakuna jambo kubwa la kuwatoa watu nje ya kazi zao kwa kukataa sindano mpya isiyojaribiwa ambayo hawakuitaka au kuhitaji. Wana uhuru wengi huweka haki za biashara mbele ya haki za mtu binafsi, bila kuzingatia jukumu la serikali katika kuweka mamlaka haya kwanza. Aidha, nafasi hii inashindwa kuzingatia tatizo kubwa la dhima. Kampuni za chanjo zilifidiwa na sheria na hiyo ilienea kwa taasisi zilizoamuru, na hivyo kuwaibia wafanyikazi wote njia yoyote katika kesi ya kuumia au jamaa fidia yoyote katika kesi ya kifo. 

Jinsi na kwa nini hii ilifanyika bado ni fumbo lakini kwa hakika ilifichua udhaifu wa kimsingi ambao unafichuliwa wakati muundo wa kiitikadi haujawahi kukumbana na jaribio la msingi la dhiki. Kusema kweli, ikiwa uhuru wa mtu hauwezi kupinga kwa dhati kizuizi cha kimataifa cha mabilioni ya watu kwa jina la udhibiti wa magonjwa ya kuambukiza, kamili na ufuatiliaji na udhibiti, ingawa ugonjwa huo ulikuwa na kiwango cha asilimia 99-plus ya kuishi, inawezekana nini? ni nzuri? 

Wakati huo, adhabu ya mitambo ilikuwa tayari imeanza na ilikuwa ni suala la muda tu. 

Masuala ya Kimbinu 

Kwa undani zaidi, binafsi nimeona matatizo kadhaa ya ziada ndani ya uhuru katika kazi yangu, ambayo yote yalifichuliwa kikamilifu katika kipindi cha aibu ambapo kufuli kulikuja kupuuzwa au hata kuruhusiwa na sauti nyingi rasmi ndani ya kambi hii: 

1. Utaalam wa uanaharakati. Katika miaka ya 1960, watetezi wa uhuru waliajiriwa zaidi katika kazi zingine: maprofesa, waandishi wa habari wenye maduka na wachapishaji wa kawaida, wafanyabiashara wenye maoni juu ya mambo, na kwa kweli shirika moja dogo lenye wafanyikazi wadogo. Wazo la wakati huo lilikuwa kwamba haya yote yatapanuka na raia wangeelimishwa wakati itikadi hiyo itakapokuwa kazi yenye matarajio ya kitaaluma. Kwa vile siasa ziko chini ya elimu kama hiyo, mapinduzi yangekuwa kwenye mfuko. 
   
   Shukrani kwa wafadhili bora wa viwanda, tasnia ya uhuru ilizaliwa. Nini kinaweza kwenda vibaya? Kimsingi, kila kitu. Badala ya kusukuma nje nadharia iliyo wazi zaidi na mawazo ya sera, kipaumbele cha kwanza cha wataalamu wa uliberali wapya wapya kiligeuka kuwa kupata ajira ndani ya mashine zinazokua za kiviwanda zinazohusiana na itikadi. Badala ya kuvutia wanafikra wa hali ya juu zaidi ambao walikuwa bora zaidi katika kujibu na kutuma ujumbe, taaluma ya uhuru kwa miongo kadhaa iliishia kuvutia watu ambao walitaka kazi nzuri kwa ujira wa juu, na kupanda ngazi ya ushirika kwa kuweka talanta halisi. Uzuiaji wa hatari ukawa kanuni baada ya muda, kwa hivyo wakati vita na uokoaji na kufuli vilipotokea, kulikuwa na chuki ya kitaasisi ya kutikisa mashua kupita kiasi. Radicalism ilibadilika kuwa taaluma. 
2. Usimamizi mbaya wa shirika. Pamoja na taaluma hii kulikuja kuthaminiwa kwa shirika lisilo la faida bila vipimo vya soko na bila msukumo wa kufanya mengi zaidi ya kujijenga na kujilinda na msingi wake wa ufadhili. Wasomi wakuu na "wanaharakati" waliishi katika sekta kubwa ambayo ilikuwa imetenganishwa kihalisi na nguvu za soko zile ilizotaka kuzilinda. Hilo si lazima liwe la kuua lakini ukichanganya taasisi hizo na fursa za kitaaluma na udumavu wa kiuongozi, unaishia kuwa na taasisi kubwa ambazo zipo hasa za kujiendeleza. Kupata ufadhili ilikuwa kazi ya kwanza, na mashirika yote yalipata nguvu zao katika nambari za mtandao, kutuma barua zisizo na mwisho na nyingi za kuchangisha pesa kutangaza ushindi wao ingawa ulimwengu ulikuwa unazidi kuwa huru. 
3. Kiburi cha kinadharia. Neno libertarian ni mrithi wa neolojia baada ya vita kwa neno huria ambalo lilikuwa limefafanua msukumo wa kiitikadi karne moja mapema. Lakini badala ya kushikamana na jamii zenye matamanio ya jumla na yenye amani na ufanisi zaidi kupitia uhuru, uhuru wa mtindo wa miaka ya 1970 ulizidi kuwa wa kimantiki na wenye kuamuru juu ya kila tatizo linalowezekana katika jamii ya wanadamu, ukiwa na maoni sahihi juu ya kila pambano katika historia ya mwanadamu. Haikukusudia kuunda mpango mkuu mbadala lakini kuna nyakati ilionekana karibu kufanya hivyo. Je, ni jibu la uhuru kwa hili au tatizo lile? Bromidi zilikuja kwa kasi na hasira, kana kwamba wasomi "bora na waangavu zaidi" wangeweza kuhesabiwa kutuongoza kwenye ulimwengu mpya kupitia mafunzo ya video yaliyotayarishwa vyema. 
   
   Pamoja na msukumo wa kueneza itikadi ulikuja msukumo wa kupunguza postulates zake kwa sillogisms rahisi, maarufu zaidi ambayo ilikuwa "kanuni isiyo ya uchokozi" au NAP kwa ufupi. Ilikuwa kauli mbiu nzuri ikiwa unaiona kama taarifa ya muhtasari wa fasihi kubwa inayofuatilia nyuma kupitia kwa Murray Rothbard, Ayn Rand, Herbert Spencer, Thomas Paine, na nyuma zaidi kupitia anuwai kubwa ya wasomi wanaovutia katika mabara na enzi nyingi. Haifanyi kazi hata kidogo, hata hivyo, kama msingi mmoja wa kimaadili ambapo unaweza kutazama shughuli zote za binadamu, lakini hivyo ndivyo ilikuja kutolewa katika nyakati ambapo kujifunza kulifanyika si kupitia mikataba mikubwa bali kupitia meme kwenye mitandao ya kijamii. 
   
   Hilo mara kwa mara lilisababisha kudumishwa kwa kiasi kikubwa kwa utamaduni mzima wa mawazo, huku kila mtu akialikwa kubuni matoleo yao wenyewe ya maana ya NAP kwao. Lakini kulikuwa na tatizo. Hakuna mtu anayeweza kukubaliana juu ya uchokozi ni nini (ikiwa unafikiri unajua, zingatia maana ya kuwa na kampeni ya matangazo ya fujo) au hata maana ya kuwa kanuni (sheria, maadili, kifaa cha kinadharia?). 
   
   Kwa mfano, inaacha masuala ambayo hayajatatuliwa kama vile miliki, uchafuzi wa hewa na maji, haki za mali katika hewa, benki na mikopo, adhabu na uwiano, uhamiaji, na magonjwa ya kuambukiza, masuala ambayo kulikuwa na mjadala mkubwa na muhimu ambao ulikuwa malengo tofauti kwa lengo la kutangaza na kutoa kauli mbiu. 
   
   Kwa hakika, kuna majibu ya jinsi ya kushughulikia masuala haya yote kwa kutumia sera za kiliberali lakini kuzielewa kunahitaji kusoma na kufikiria kwa makini, na ikiwezekana kujirekebisha kutokana na mazingira ya wakati na mahali. Badala yake, tuliteseka kwa miaka mingi ya "madhehebu ya milio” tatizo lililotambuliwa na Russell Kirk katika miaka ya 1970: vita vya vikundi visivyoisha ambavyo vilizidi kuwa mbaya zaidi na hatimaye kuibua taswira kuu ya kile tunachokiendea hapo kwanza. 
   
   Hakuna mtu aliyekuwa na wakati wa uchunguzi duni wa kiakili ambao unaashiria jamii dhabiti za wasomi katika utamaduni wa baada ya milenia wa upanuzi wa kitaasisi, matarajio ya kitaaluma, na kufanya ushawishi kama mshawishi wa uhuru. Kwa hivyo, misingi ya kinadharia ya kifaa kizima ilizidi kuwa nyembamba hata kama makubaliano maarufu dhidi ya nadharia ya laissez-faire yalivyokuwa yakiharibika. 
4. Makosa katika mtazamo wa kimkakati. Uliberali kwa ujumla umekabiliwa na aina ya uelewa wa Whiggish yenyewe kama isiyoepukika kihistoria na kwa namna fulani kuoka katika keki ya historia, iliyoletwa na nguvu za soko na nguvu ya watu. Murray Rothbard alikuwa ameonya kila mara dhidi ya mtazamo huu lakini maonyo yake hayakuzingatiwa. Nikijisemea, bila kujua, mimi binafsi nilikuwa nimepitisha imani ya mtindo wa Victoria wa karne ya 19 katika ushindi wa uhuru katika wakati wetu. Kwa nini? Niliona teknolojia ya kidijitali kama risasi ya uchawi. Ilimaanisha kwamba uhuru wa mtiririko wa habari ungeacha ulimwengu wa mwili na kuwa wa kuzaliana tena, hatua kwa hatua kuhamasisha ulimwengu kuwaangusha mabwana wao. Au kitu kama hicho. 
   
   Kuangalia nyuma sasa, nafasi nzima ilikuwa naive katika uliokithiri. Ilipuuza shida ya uboreshaji wa tasnia kwa udhibiti na kukamatwa na serikali yenyewe. Pia ilichanganya kuenea kwa habari na kuenea kwa hekima, ambayo kwa hakika haikufanyika. Ukamilifu wa maendeleo ya viwanda katika miaka mitano iliyopita umeniacha mimi na wapenda uhuru wengi wakihisi kusalitiwa sana na mifumo ile ile tuliyoipigia debe.
   
   Tulichotarajia kutukomboa kimetufunga. Sehemu kuu za Mtandao zinajumuisha watendaji wa serikali sasa. Kushindwa hakuonyeshwa mahali popote zaidi kuliko kile kilichotokea kwa Bitcoin na tasnia ya crypto, lakini hilo ni somo la wakati mwingine. 
   
   Baadhi ya kushindwa huku hakuweza kusaidiwa. Facebook ilitoka kwa zana ya uandaaji ya huria hadi onyesho la tu habari iliyoidhinishwa na serikali, na hivyo kuzima chombo kikuu cha mawasiliano. Kitu kama hicho kilifanyika kwa YouTube, Google, LinkedIn, na Reddit, na hivyo kunyamazisha na kutenganisha sauti ambazo kwa muda mrefu zilikuwa zikiamini kumbi kama hizo kutoa neno hilo. 
   
   Tumebakiwa na matatizo leo ambayo yanaonekana kuwa ya kizamani sana. Biashara inachanganya na kuungana na mataifa yenye nguvu katika mseto wa ushirika. Inatokea sio tu katika ngazi ya kitaifa lakini ya kimataifa. Serikali ya usimamizi imejihami kutoka kwa nguvu za kidemokrasia, na kuibua maswali halisi ya jinsi ya kukabiliana nayo. 
   
   Mawazo ya ukombozi wa ulimwengu wote yanazidi kuhisiwa kama ndoto inayofanyika katika sebule ambayo ni ndogo zaidi, wakati "harakati" tuliyofikiria kuwa nayo imekuwa maiti isiyo na maana, inayoendeshwa na kazi, grubbing ya pesa, na maiti isiyovutia. ambayo inajiamsha tu kucheza kwa ajili ya idadi inayopungua ya wazee miongoni mwa tabaka la wafadhili. Kwa maneno mengine, ni wakati mwafaka kwa uhuru wa kizamani kufagia na maono wazi ya wapi tunahitaji kwenda. 
   
   Huu unapaswa kuwa wakati wa uhuru. Sio. 
   
   Kwa hakika, kulikuwa na baadhi ya watangazaji miongoni mwa wapigania uhuru, baadhi ya sauti zilizosimama na kujitokeza, mapema, na watu hao hao bado wanatetea uhuru mara kwa mara kama jibu la matatizo ya kijamii, kiuchumi na kisiasa. Ningeorodhesha lakini ningeweza kuacha baadhi. Hiyo ilisema, sauti moja inasimama na inastahili sifa kuu: Ron Paul. Yeye ni kutoka kwa kizazi hicho cha mapema cha wapigania uhuru ambao walielewa vipaumbele na alitumia pia asili yake ya kisayansi katika kesi ya Covid, na matokeo yake alikuwa 100% kutoka siku ya kwanza. Mwanawe Rand amekuwa kiongozi kwa muda wote. Ron na wengine walikuwa wachache tofauti na walichukua hatari kubwa kwa kazi zao kwa kufanya hivyo. Na karibu hawakuwa na usaidizi wowote wa kitaasisi, hata kutoka kwa mashirika ya uhuru yaliyojielezea. 

Uanzishaji upya

Bila kujali, inapaswa kuunda fursa ya kujipanga upya, kufikiria upya, na kujenga upya juu ya msingi tofauti, kukiwa na uenezaji mdogo wa msukosuko wa kiitikadi wa nyundo na koleo kama kikomo chenyewe, fursa ndogo ya kitaaluma, maono zaidi ya malengo makubwa, umakini zaidi kwa ukweli na sayansi, na ujumuishaji mkubwa wa ushiriki wa kiakili na wasiwasi wa ulimwengu halisi na mawasiliano katika mgawanyiko wa kisiasa. Edward Snowden ni sawa kabisa: matarajio ya wazi ya maisha ya bure haipaswi kuwa rarity vile. Libertarianism, iliyotungwa vizuri, inapaswa kuwa njia ya kawaida ya kufikiria juu ya shida ya sasa. 

Zaidi ya yote, uliberali unahitaji kugundua tena shauku ya dhati na nia ya kusema ukweli katika nyakati ngumu, sawa na harakati za kukomesha zilizohamasishwa hapo awali. Hilo ndilo linalokosekana zaidi ya yote, na labda sababu ya hii ni kwa sababu ya ukosefu wa umakini wa kiakili pamoja na tahadhari inayozingatia taaluma. Lakini kama Rothbard alivyokuwa akisema, je, kweli ulifikiri kwamba kuwa mwanaliberali itakuwa hatua nzuri ya kikazi ikilinganishwa na chaguo la kupatana na propaganda za uanzishwaji? Ikiwa ndivyo, mtu fulani alipotoshwa njiani. 

Ubinadamu unahitaji sana uhuru, sasa kuliko wakati mwingine wowote, lakini hauwezi kutegemea harakati, mashirika, na mbinu za zamani ili kutufikisha hapo. Libertarianism kama matarajio ya jumla ya jamii isiyo na vurugu ni nzuri, lakini maono haya yanaweza kudumu na au bila jina na pamoja na au bila mashirika mengi na washawishi wanaodai vazi linaloharibika. 

Matarajio yanaendelea kuishi, na hivyo pia fasihi kubwa, na unaweza kuipata ikiwa hai na inakua katika maeneo ambayo hutegemei kuipata. “Harakati” inayodhaniwa kuwa inawakilishwa na taasisi zenye majina makubwa inaweza kuvunjwa lakini ndoto sivyo. Iko uhamishoni pekee, kama Snowden mwenyewe, salama na inangoja katika sehemu zisizotarajiwa.