Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Nani Wa kulaumiwa kwa Kusitasita kwa Chanjo?

Nani Wa kulaumiwa kwa Kusitasita kwa Chanjo?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Nyota wa tenisi Novak Djokovic maarufu (au, kulingana na mtazamo wako, kwa njia mbaya) alikataa kupata chanjo dhidi ya Covid-19 kama sharti la kuingia Australia kucheza katika Australian Open. 

Kukataa kwa Djokovic kulisababisha National Review'S Kevin Williamson na Charles Cooke kushirikishana katika mjadala wa mtandaoni kuhusu manufaa ya chanjo ya Covid iliyoidhinishwa na serikali. Williamson anaona maagizo kama haya kuwa ya kuchukiza kuliko Cooke. Hasa kwa sababu kila mwanamume ana mawazo na kanuni, kusoma kubadilishana kwao kunastahili. Suala hili ni zito na lazima lishughulikiwe ipasavyo, kama inavyofanywa na Williamson na Cooke.

Mabadilishano ya Williamson-Cooke yalimsukuma mwanauchumi wa Chuo Kikuu cha Washington Ian Fillmore kushiriki nami mawazo yake kuhusu mamlaka ya chanjo. Hii ni sehemu ya barua pepe ambayo nilipokea hivi majuzi kutoka kwa Ian (ambayo ninashiriki kwa ruhusa yake):

Nimeona hoja "Hukupinga maagizo ya chanjo ya HepA hapo awali, kwa nini unakasirika sana kuhusu kuamuru chanjo ya Covid?" Ni jambo la haki, na jibu langu lisiloridhisha ni kwamba, huku wakinikosesha raha, nilinyamaza mdomo kwa sababu kila mtu alionekana kuendana nayo. Je, agizo ambalo hakuna mtu anayejali kulitii lina madhara kiasi gani? Ingeonekana kuwa ngumu kuchukua msimamo wa kanuni dhidi ya agizo ambalo karibu hakuna mtu aliyefikiria (na wapingaji wachache wangeweza kusamehewa kwa njia moja au nyingine). Matoleo hayo hayatawaumiza watoto wangu kwa sababu tulikuwa tukisasisha chanjo zetu. Na sikuifikiria zaidi ya hiyo.

Kweli, sasa tuna idadi kubwa ya watu ambao hawataki kuchukua chanjo. Nadhani chanjo ni nzuri (weka kando nyongeza) na zinapaswa kuwa tikiti yetu ya kurudi kwenye hali ya kawaida mapema 2021. Watu wengi wanakubaliana nami na walipata chanjo miezi kadhaa iliyopita. Wengine hawakubaliani na hilo halinisumbui hata kidogo. Wanachukua hatari kubwa ya ugonjwa mbaya au kifo kutoka kwa Covid na hilo ni chaguo lao kufanya! Kwa kuwa nimechanjwa, chaguo lao la kukataa chanjo haliniathiri. Hii ni kweli hasa sasa kwamba inageuka kuwa chanjo hazina ufanisi katika kuzuia kuenea. Kama mchumi ningesema kwamba chanjo kimsingi zimeondoa hali ya nje ya Covid. Kama binadamu, ningesema kwamba chanjo zinaturuhusu sote kufanya uchaguzi wetu na kuzingatia biashara yetu wenyewe.

Kwa ujumla zaidi, ninashangazwa na jinsi wanadamu walivyo wepesi kuacha ushawishi na kupendelea kulazimishwa. Baadhi ya watu hawajashawishiwa kuchukua chanjo, na tunaichukulia kama kosa lao kwa kutoshawishiwa. Labda ni yako kosa la kutowashawishi! Lakini hapana, tunajaribu na chuo kikuu cha zamani na ujumbe wa afya ya umma, kisha tunaanza kuacha nyundo na mamlaka.

Barua pepe ya Ian inaangazia hekima. Ninavutiwa sana na utayari wake wa kukiri kutokuwa na uhakika juu ya uhalali wa kuamuru chanjo ya Covid-19 kwa kuzingatia ukweli kwamba serikali tayari, katika aina na hali tofauti, zinahitaji chanjo fulani.

Yeye, bila shaka, anaendelea katika barua pepe yake kutoa sababu nzuri za kupinga chanjo iliyoidhinishwa dhidi ya Covid. 

Hebu hapa nitoe sababu zingine za ziada.

Tangu mwanzo wa Covid, wanasayansi na watendaji wa serikali ambao walichukuliwa kama wasioweza kukosea na vyombo vya habari, na na serikali nyingi, walianza safari iliyo na zamu kadhaa za U. Flipperoo ya digrii 180 ya Anthony Fauci juu ya umuhimu wa kuvaa barakoa ni maarufu zaidi kati ya hizi. Kwa kuzingatia mabadiliko kama haya, ni nani anayeweza kulaumu watu kwa kuwa na shaka na uhakikisho unaotolewa kuhusu ufanisi na usalama wa chanjo na watu kama Fauci?

Tatizo linalohusiana ni rekodi ya udanganyifu, kukwepa, na ukweli nusu unaotendwa na wengi walio mamlakani. Fauci na Francis Collins ni wazi hawakuja juu ya jukumu lililochezwa na NIH katika ufadhili, ikiwa sio moja kwa moja, utafiti uliofanywa katika Taasisi ya Wuhan ya Virology..

Mbaya zaidi ni juhudi na Fauci na Collins kupanga mpango wa kuwadharau wanasayansi aliyeandika Azimio Kubwa la Barrington. Kwanini haipaswi umma kwa ujumla wawe waangalifu na matangazo yanayotolewa kuhusu chanjo na maafisa wa serikali ambao wanaogopa mjadala wa wazi wa kisayansi? Kwa nini haipaswi umma uwe na woga wa kufuata ushauri wa maafisa wanaodhihaki kuwa wasomi "wasio na maana" ambao wanahudumu katika idara za kisayansi huko Harvard, Oxford, na Stanford - dhihaka iliyochochewa na chochote zaidi ya Collins na Fauci hofu ya pingamizi za umma za wasomi hawa mashuhuri. utumiaji ambao haujawahi kushuhudiwa wa kufuli kwa jumla na hatua zingine za kimabavu?

Halafu kuna visa vingi vya kuhesabika vya unafiki na wale ambao walisisitiza kwa sauti juu ya vizuizi vikali vya Covid. Lango la karamu la Waziri Mkuu wa Uingereza Boris Johnson ambaye sasa ni maarufu; Soiree wa Gavin Newsom katika Ufuaji nguo wa Ufaransa; Ziara ya siri ya Neil Ferguson na bibi yake; Kukumbatiana kwa shauku kwa Matt Hancock kwa umbali usio wa kijamii katika lifti ya yake bibi; Safari ya Muriel Bowser kwenda Delaware kusherehekea uchaguzi wa Joe Biden; Ziara ya Deborah Birx ya Shukrani 2020 na familia yake; Kipindi cha saluni ya nywele cha Nancy Pelosi; Tafrija isiyo na kifani ya meya wa San Francisco London Breed; Meya wa New York Bill de Blasio akicheza kwenye Times Square na mkewe mkesha wa Mwaka Mpya 2021…. Orodha hii ya wanasiasa wa ngazi za juu na washauri wa serikali kukataa kufuata maagizo na ushauri wao inaweza kuongezwa. Kwa kuzingatia orodha kama hii, inashangaza kwamba sio wanachama wachache wa umma wasioamini maafisa wa serikali na uthibitisho wa washauri wao juu ya usalama na ufanisi wa chanjo ya Covid?

Na inayokuja kubwa sana kwangu ni ukweli mwingine tatu wa miaka miwili iliyopita.

 Moja ni hiyo makubaliano ya wataalam wa afya ya umma hadi mwishoni mwa 2019 kwa kushughulika na magonjwa ya milipuko karibu kutupwa mara moja mapema 2020. Zaidi ya hayo, wale ambao waliendelea kuidhinisha hadharani makubaliano haya ya kabla ya 2020. zilitukanwa. Je, ule ambao ulikuwa mtazamo wa makubaliano mwishoni mwa 2019 unawezaje kuwa ushirikina hatari mapema 2020? Bila kujali ni msimamo upi ni sahihi - ule uliokuwepo kabla ya Covid-19 au ule ambao umekuwepo tangu - mabadiliko ya karibu ya mara moja ya maarifa 'rasmi' (na mapendekezo ya sera) ni sababu pekee ya kutosha kwa watu wengi kuhoji. mapendekezo rasmi ya leo kuhusu chanjo ya Covid.

Pili, serikali nyingi na washauri mashuhuri hushinikiza chanjo kana kwamba matokeo ya Covid hayana wasifu tofauti wa umri. Ninaweza kuelewa ni kwa nini kusitasita kwa chanjo huongezeka wakati umma unapokutana na maafisa na washauri wenye hadhi ya juu ambao wanashinikiza kupata chanjo kana kwamba Covid ni hatari kwa watoto wa miaka kumi na tano kama ilivyo kwa watoto wa miaka sabini na tano. Kwa sababu ya kukataa huku kinyume cha kisayansi kukiri wasifu tofauti wa umri wa Covid, kwa nini ushauri kuhusu chanjo zinazotolewa na watu wanaokataa kutambua wasifu huu wa umri uchukuliwe kuwa wa kisayansi?

Jambo kama hilo linaweza kufanywa kuhusu Covidokrasia kuendelea kudharau kinga ya asili.

Tatu, sisi Waamerika tumeambiwa mara kwa mara kwa miaka 60 iliyopita kwamba makampuni ya kibinafsi hayaaminiki ikiwa yataachwa bila udhibiti wa kutosha na serikali. Hasa, tulifundishwa kutoamini dawa na vifaa vya matibabu ambavyo havijakaguliwa kwa uangalifu na kuidhinishwa na Utawala wa Chakula na Dawa na kupatikana kuwa salama na bora. Na mchakato wa ukaguzi huchukua muda mrefu - kwa wastani, miaka kumi.

Bado tangu Covid-19 ifike, umma umeshuhudia maendeleo ya haraka isiyo ya kawaida na idhini ya chanjo ya kupambana na ugonjwa wa riwaya. Ingawa kwa muda mrefu nimeamini kuwa nguvu za soko na sheria za upotoshaji zinatosha kuweka kampuni za dawa kuwa waaminifu na sikivu - maana yake, hakuna haja ya FDA - maoni yangu pia yamedharauliwa kwa muda mrefu kama kutojali. Ingawa utafiti wangu mwenyewe (kama ulivyo) unanihakikishia kuwa chanjo ya Moderna ambayo nilipokea inaweza kuwa ya thamani kamili kwangu (mwenye umri wa miaka 63), siwezi kuwakosoa watu wengi ambao, baada ya kuona kasi isiyo ya kawaida ya uundaji na uidhinishaji wa chanjo, wasiwasi kwamba dawa hizi si salama vya kutosha kudungwa kwenye miili yao na ya watoto wao.

Chanjo ya kimataifa dhidi ya Covid leo inasisitizwa kwa ari ileile ambayo wakereketwa wa kidini walionyesha karne nyingi zilizopita wakati wa kusisitiza ukweli wa mafundisho yao maalum. Watu wenye busara kiasili wanashuku sana imani kama hiyo na watakataa kuwa wahasiriwa wake.

Ikiwa serikali na maafisa wa afya ya umma wanatafuta watu wa kulaumiwa kwa kusitasita kwa chanjo, wanahitaji tu kuangalia kwenye kioo.

Safu hii iliandikwa kwa ajili ya AIRER



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Donald Boudreaux

    Donald J. Boudreaux, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi katika Chuo Kikuu cha George Mason, ambapo anashirikiana na Mpango wa FA Hayek wa Masomo ya Juu katika Falsafa, Siasa, na Uchumi katika Kituo cha Mercatus. Utafiti wake unazingatia sheria ya biashara ya kimataifa na kutokuaminiana. Anaandika kwenye Kahawa ya Hayak.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone