Mnamo Juni 2025, Kamati ya Ushauri ya Mbinu za Chanjo (ACIP) ilifanya yake mkutano wa kwanza chini ya uongozi mpya ulioteuliwa na Katibu wa Afya Robert F. Kennedy, Jr. Matarajio ya umma yalikuwa wazi: kwamba kamati hii mpya iliyoteuliwa ingerejesha ukali, uhuru, na uchunguzi wa kina wa ushahidi kabla ya kupendekeza matumizi ya kawaida ya bidhaa mpya za dawa.
Mojawapo ya mambo muhimu zaidi kwenye ajenda ilikuwa kama kupendekeza kingamwili mpya ya Merck ya RSV monoclonal, Clesrovimab, kwa matumizi ya kawaida kwa watoto wachanga wenye afya nzuri. Ingawa inauzwa kama bidhaa mpya, inakaribia kufanana katika muundo na utendaji kazi na nirsevimab ya Sanofi–AstraZeneca, kupitishwa katika 2023.
Hatimaye kamati ilipiga kura 5 kwa 2 kuunga mkono pendekezo hilo. Kura hiyo ilifuata CDC uwasilishaji, ambayo iliweka data ya usalama kama ya kutia moyo, na kusababisha wanachama wengi kuhitimisha kuwa hakuna maswala yoyote ya usalama.
Lakini je, uhakikisho huo ulihesabiwa haki? Na ilitegemea nini hasa?
Ishara ya Kukamata, na Jinsi Ilivyowasilishwa
Wakati wa mkutano wake wa Juni 2025, wanachama wa ACIP walionyeshwa usalama slide kutoka kwa Datalink ya Usalama wa Chanjo ya CDC (VSD), inayolenga kukamata baada ya usimamizi wa nirsevimab. Data iligawanywa katika vikundi viwili vya umri: watoto wachanga wenye umri wa siku 0-37 na wale walio na umri wa siku 38 hadi chini ya miezi 8. Kila kikundi kilionyesha viwango vya juu vya hatari ya mshtuko (3.50 na 4.38, mtawalia), lakini zote mbili ziliitwa "sio muhimu." Hakuna uchanganuzi wa pamoja ulioonyeshwa.
Hata hivyo, kama Dk Maryanne Demasi baadaye taarifa, kuchanganya makundi mawili katika kundi moja hutoa picha tofauti sana: ongezeko la karibu mara nne la hatari ya kukamata (RR 3.93, 95% CI 1.21–12.79, p=0.02), matokeo ambayo ni muhimu kitakwimu. Ishara hiyo iliyojumuishwa haijawahi kuwasilishwa kwa kamati.
Uamuzi wa kupanga katika siku 38 - haswa hatua katika ratiba za Amerika wakati chanjo ya kawaida ya watoto wachanga huanza - haukuwa na uhalali wazi wa kibaolojia, na kwa kutawanya ishara kwenye vikundi viwili vidogo, ilifuta umuhimu wa takwimu.
Chaguo la pili la muundo liliongeza shida. Uchanganuzi wa CDC ulitumia muda wa hatari unaojidhibiti na siku 7 za kwanza tu zilizoteuliwa kama "hatari" na siku 8-21 zilichukuliwa kama kipindi cha "udhibiti". Kifafa chochote kilichotokea siku ya 8 au baadaye kilihesabiwa kulingana na kasi ya chinichini, ingawa muda kama huo unaweza kuonyesha athari inayohusiana na bidhaa. Mazoezi ya kawaida ya uangalizi wa dawa yanahitaji majaribio ya madirisha mengi, sio mkato mwembamba mmoja.
Maamuzi haya ya uchambuzi yalikuwa muhimu. Kura ya kupendekeza clesrovimab ilipita 5-2. Ikiwa wanachama wangeonyeshwa hatari ya mshtuko iliyojumuishwa pamoja na usawa wa kiwango cha majaribio katika matukio ya mfumo wa neva, kuhamisha kura mbili tu kungebadilisha matokeo.
Hatimaye, kama Demasi alivyosisitiza, wasiwasi hauko kwenye chapa moja tu. Kwa kuzingatia mfanano wa kimuundo kati ya nirsevimab na clesrovimab, hatari ya mshtuko inaweza kuwa athari ya darasa. Hii inamaanisha kuachwa kwa uchanganuzi uliojumuishwa hakuficha tu maelezo ya takwimu. Ilizuia maelezo yenye athari za moja kwa moja kwa kila kingamwili moja ya RSV inayotumika sasa.
Matokeo haya yalijitokeza tu kupitia uchambuzi huru. Bila kazi ya Dk. Demasi, huenda waliendelea kujulikana – si kwa umma tu, bali hata kwa wanachama wa ACIP wanaopiga kura zao.
Picha ya Vifo ACIP Haikuwa na Uzani
Wasilisho la CDC kwa ACIP halikujumuisha mapitio yoyote jumuishi ya data ya vifo kutoka kwa majaribio ya kimatibabu ya ama RSV monoclonal - si clesrovimab ya Merck, na si nirsevimab ya Sanofi-AstraZeneca. Kuachwa huku ni jambo la kushangaza, ikizingatiwa kwamba katika njia zote mbili za bidhaa, matokeo ya majaribio yanaonyesha usawa thabiti na unaoonekana katika vifo kati ya matibabu na udhibiti wa silaha.
Nirsevimab: Vifo kwa Silaha
Ya FDA Tathmini iliyojumuishwa kwa nirsevimab iliripoti kwa uwazi "usawa usiotarajiwa" katika vifo vilivyozingatiwa katika majaribio ya watoto. Data ni kama ifuatavyo (Jedwali 49, uk.117):
- Jaribio la 03: Vifo 2 kati ya wapokeaji wa nirsevimab 968; 3 kati ya vidhibiti 479.
- Jaribio la 04 (MELODY): Vifo 4 kati ya wapokeaji wa nirsevimab 1,998; 0 kati ya 996 placebo.
- Jaribio la 05 (MEDLEY): Vifo 5 kati ya wapokeaji wa nirsevimab 613; 1 kati ya 304 zilizopewa palivizumab.
- Jaribio la 08: kifo 1 kati ya wapokeaji 60 wa nirsevimab; hakuna mkono wa kudhibiti wakati huo huo.
Kwa jumla: vifo 12 kati ya wapokeaji 3,710 wa nirsevimab dhidi ya vifo 4 kati ya udhibiti 1,797 - kiwango cha vifo cha 0.32% katika silaha za matibabu ikilinganishwa na 0.22% katika silaha za udhibiti. Ukosefu wa usawa unaweza kuonekana mdogo kwa maneno kamili, lakini haikutarajiwa, na inaendesha mara kwa mara katika mwelekeo mmoja.
Clesrovimab: Vifo kwa Silaha
FDA ya 2025 mapitio ya hatari kwa clesrovimab - bidhaa chini ya kuzingatia ACIP - inaonyesha mwelekeo sawa katika majaribio yake kuu mawili:
- CLEVER (MK-1654-004): Vifo 7 kati ya wapokeaji 2,409 wa clesrovimab; 3 kati ya 1,202 placebo.
- SMART (MK-1654-007): Vifo 8 kati ya takriban wapokeaji 500 wa clesrovimab; 4 kati ya takriban 500 wanaopokea palivizumab.
Katika masomo yote mawili: 15 vifo katika matibabu ya silaha dhidi ya 7 katika vidhibiti.
Ingawa wakaguzi wa FDA hawakuhusisha vifo hivyo na clesrovimab baada ya uhakiki wa kesi, walikubali kwa uwazi usawa wa nambari.
Vifo Vilivyofichwa kwenye Tanbihi
Katika 2023 update kwa jaribio la MELODY, hati iliyochapishwa katika faili ya New England Journal of Medicine iliripoti vifo vinne katika mkono wa nirsevimab na sifuri kwenye mkono wa placebo, na kuhitimisha kuwa bidhaa ilisalia salama kwa sababu vifo hivyo vilizingatiwa kuwa havihusiani na matibabu.
Lakini kwa kuangalia kwa karibu kesi hiyo Kiambatisho cha ziada inasimulia hadithi tofauti. Chini ya mchoro wa mtiririko wa CONSORT, tanbihi inarekodi kifo cha tano katika mkono wa nirsevimab. Ujumbe huo unaelezea kuwa vifo vinne hadi Siku ya 361 vilijumuishwa katika uchanganuzi wa usalama, wakati kifo kimoja cha ziada Siku ya 440 kilitengwa.
Kutengwa huko hakuambatani na kesi yenyewe itifaki, ambayo ilibainisha ufuatiliaji wa usalama wa takriban siku 510s baada ya dosing. Kwa ufafanuzi huo, kifo kinachotokea Siku ya 440 kinaanguka ndani ya dirisha la usalama lililokusudiwa.
Utata sawa unaonekana katika Merck's Jaribio la CLEVER. Vifo saba katika mkono wa clesrovimab na vitatu kwenye mkono wa placebo viliripotiwa ndani ya muda wa uchunguzi wa siku 365, wote walikataliwa kama "hawana uhusiano."
Bado uwasilishaji wa CDC pia ilijumuisha maelezo ya chini kuhusu kifo cha ziada katika siku ya 487, baada ya mtoto huyo kuacha rasmi kushiriki katika maagizo ya daktari. Bado haijulikani ikiwa kesi hii ilihesabiwa kati ya saba au ilishughulikiwa tofauti.
Ukweli kwamba kesi hii ya nje ya dirisha iliangaziwa kwa undani, wakati vifo saba vya ndani viliwasilishwa tu kama jumla bila uchanganuzi wa sababu au wakati, unaonyesha njia ya kuchagua ya uwazi. Mbinu kama hizo za kuripoti huzuia wakaguzi huru kutathmini kama mifumo ya vifo ilitokana na bahati nasibu au uchunguzi wa karibu ulihitajika.
Mchoro sawa unaonekana tena katika jaribio la SMART la Merck. Huko, vifo vinane vilitokea kati ya wapokeaji wa clesrovimab dhidi ya wanne kati ya watoto wachanga waliopewa palivizumab. Kwa mara nyingine tena, wachunguzi walihitimisha kwamba hakuna kifo chochote "kilichohusiana," na hakuna uchanganuzi wa kina wa wakati au sababu ulitolewa.
Suala la msingi hapa si sababu bali uwazi. Wasomaji na washauri wanapaswa kuona kila kifo katika mkusanyiko mkuu wa data wakati jumla ni ndogo hivi. Badala yake, nakala iliyochapishwa inaripoti nambari moja, wakati nyenzo za ziada zinaonyesha nyingine.
Ripoti hii ya kuchagua huwaacha washauri bila uwezo wa kutathmini kikamilifu hatari za vifo. Na wakati majaribio yote yanazingatiwa pamoja, uthabiti wa kutatanisha huibuka. Hakuna jaribio la mtu binafsi lililowezeshwa kugundua tofauti za vifo, na idadi ya jumla ni ndogo. Hata hivyo, wakati ulinganisho nne huru wa nasibu - katika bidhaa mbili na jiografia nyingi - zote zinaonyesha vifo vingi katika silaha za matibabu kuliko katika udhibiti, uthabiti ni vigumu kupuuza.
Kama Prof. Retsef Levi, mmoja wa wanachama wawili wa ACIP ambao walipiga kura ya kupinga kuidhinishwa, alidokeza: "Majaribio manne tofauti yote yanaonyesha vifo vikielekea upande mmoja."
Kwa bidhaa iliyokusudiwa kutumiwa mara kwa mara kwa watoto wachanga waliozaliwa wakiwa na afya bora, hata ishara za usalama za wastani zinapaswa kuanzisha uchunguzi wa karibu. Hiyo haikutokea katika kesi hii, na picha kamili ya vifo haijawahi kuwekwa kwenye meza.
Kukosekana kwa Uwazi juu ya Sababu za Vifo
Muhtasari kamili na wa uwazi kwa ACIP unapaswa kujumuisha sio tu hesabu za vifo ghafi kwa mkono wa majaribio lakini pia jedwali lililopangwa lililoorodhesha sababu za kifo, muda na ugawaji mkono kwa kila kesi. Kiwango hicho cha maelezo ni muhimu kulingana na viwango vya sasa vya mbinu na udhibiti. The Kiendelezi cha CONSORT Harms 2022 (ambayo inajumuishwa katika orodha kuu ya ukaguzi ya CONSORT) inasisitiza haja ya ripoti kamili, iliyobainishwa ya madhara katika majaribio ya kimatibabu ya nasibu. Vile vile, the Mwongozo wa ICH E9(R1). inasisitiza umuhimu wa kufafanua makadirio (kwa maneno dhahiri: matokeo halisi ambayo kesi inadai kupima) na kufanya uchanganuzi wa uwazi unaoruhusu uchunguzi huru, badala ya kutegemea hukumu za masimulizi pekee.
Hata hivyo, muhtasari wa umma wa FDA kwa kiasi kikubwa hutegemea taarifa za simulizi kwamba vifo "havikuwa na uhusiano," bila kuwasilisha migawanyiko ya kiwango cha mkono ambayo ingeruhusu wakaguzi huru kuangalia kuunganishwa kwa wakati, dalili, au comorbidity. Si CDC wala wafadhili wa bidhaa waliosambaza ACIP uhasibu kama huu wa kando.
Pengo hili si la kinadharia. Katika jaribio la awamu ya 2b la nirsevimab, kwa mfano, vifo viwili katika mkono wa matibabu vilihusishwa na gastroenteritis kwa watoto wachanga wenye afya - moja kwa Siku ya 143 na nyingine Siku ya 338. Matokeo hayo ni nadra. Bila jedwali la uwazi la kiwango cha mkono la sababu na wakati, pamoja na hata ukaguzi wa kimsingi wa takwimu wa usawa wa jumla, washauri wanaachwa hawawezi kuhukumu ikiwa vifo hivi vinaakisi mabadiliko ya nasibu au ishara muhimu ya usalama inayohitaji uchunguzi zaidi.
Chanzo kimoja cha Ufuatiliaji, Hakuna Utatu
Katika mkutano wake wa Juni 2025, muhtasari wa usalama wa CDC kwa ACIP ulihusu kikamilifu Datalink ya Usalama wa Chanjo (VSD), mfumo unaotumika wa ufuatiliaji unaounganisha rekodi za afya za kielektroniki katika mifumo 13 ya afya ya Marekani. Hakuna uchanganuzi sawia ulioonyeshwa kutoka VAERS au FDA MedWatch, ingawa mwongozo wa shirikisho inagawanya kwa uwazi kuripoti kwa monoklonali za RSV: wakati kingamwili inatolewa peke yake, matukio mabaya yanapaswa kuripotiwa MedWatch; inapotolewa pamoja na chanjo, ripoti zinakwenda VAERS.
Kwa kuweka kikomo uchanganuzi wake kwa chanzo kimoja, CDC iliwasilisha ACIP mtazamo wa mfumo mmoja wa usalama. Lenzi hii nyembamba inahatarisha kupuuza mawimbi ambayo yanaweza kujitokeza kwanza katika mkondo mwingine wa ufuatiliaji, hasa sababu kwa nini utatuzi katika mifumo yote inachukuliwa kuwa matarajio ya msingi katika uchunguzi wa dawa.
Uteuzi huo ulienea zaidi ya mipaka ya Marekani. Kujitegemea data ya ulimwengu halisi kutoka Ufaransa, iliyowasilishwa na mtafiti Hélène Banoun, inasisitiza zaidi umuhimu wa mtazamo wa kina. Wakati wa utolewaji wa kwanza wa nirsevimab nchini kote katika vuli 2023, vifo vilivyotokea kwa watoto wachanga wenye umri wa siku 2-6 vilionyesha muundo wa muda unaovutia:
- Septemba 2023: Vifo 55 (ongezeko kubwa la takwimu)
- Oktoba 2023: Vifo 62 (ongezeko kubwa la takwimu)
Usambazaji ulipopungua na kugawiwa ugavi mnamo Novemba 2023, idadi ya vifo ilipungua kwa kasi hadi 26. Baadaye, usambazaji ulipoanza, vifo viliongezeka tena hadi 50 mnamo Desemba na 52 Januari 2024, vyote vikiwakilisha vilele muhimu vya takwimu.
Mabadiliko haya yanaoana kwa karibu na muundo wa vikwazo vya ugavi na ugavi - na kupendekeza mkusanyiko wa muda ambao, ingawa hauthibitishi sababu, unajumuisha ishara yenye maana. Mifumo kama hii ya ulimwengu halisi - pamoja na tahadhari za kimbinu inayoambatana - inapaswa kuwa imewasilishwa pamoja na data ya VSD ya Amerika, lakini iliachwa kwenye muhtasari wa ACIP.
Kwa pamoja, kuachwa kwa mawimbi ya ndani na kimataifa kulimaanisha kuwa wanachama wa ACIP walionyeshwa kipande cha uhakikisho tu cha ushahidi uliopo, na si picha kamili.
Sehemu Kipofu ya Kuripoti Iliyojengwa
Masuala hayahusu tu yale ACIP ilionyesha mwezi Juni. Uainishaji wenyewe wa RSV monoclonals huunda sehemu isiyoonekana iliyojumuishwa katika ripoti za usalama za Amerika. Hizi ni dawa za kibayolojia, lakini kwa madhumuni ya dhima, zimeingizwa katika ratiba ya chanjo ya watoto, ambayo inawapa wazalishaji kinga chini ya Mpango wa Kitaifa wa Fidia ya Jeraha la Chanjo. Kwa malipo, huchukuliwa kama dawa. Kwa taarifa za usalama, zimegawanyika: hutolewa peke yake, zinaelekezwa kwa MedWatch; inasimamiwa pamoja na chanjo, huelekezwa kwa VAERS.
Utambulisho huu wa pande mbili huunda kile wataalam wanaita "mahali pa kuripoti." Watoa huduma mara nyingi chaguomsingi wa VAERS wakati wa kuwatibu watoto wachanga, lakini VAERS haina sehemu maalum ya nirsevimab au clesrovimab. Ripoti zinaweza kuhifadhiwa vibaya chini ya "aina isiyojulikana ya chanjo" au kufungiwa katika hifadhidata ya dawa ya FDA, isiyoonekana kwa wachambuzi wa usalama wa chanjo ya CDC. Kwa hivyo, matukio yanaweza kupitia nyufa kabisa, na kudhoofisha mfumo uliokusudiwa kunasa maonyo ya mapema.
Zaidi ya Data: Kujiamini katika ACIP
Mawazo yaliyoachwa mnamo Juni 2025 hayakuwa maelezo ya chini ya kiufundi, lakini maamuzi ambayo yalitengeneza jinsi ushahidi ulivyoandaliwa kwa wale waliopewa jukumu la kulinda afya ya umma. Wanachama wa ACIP walionyeshwa uchanganuzi mdogo ambao ulipuuza maswala ya usalama, huku mifumo mipana na inayosumbua ikisalia nje ya jedwali.
Ikiwa kamati ya ushauri iliyojengwa upya chini ya ahadi za uhuru bado inaweza kuongozwa na mawasilisho ambayo hayajakamilika, suala hilo huenda zaidi ya kingamwili moja. Kilicho hatarini ni kama ACIP inaweza kutimiza wajibu wake kama msuluhishi huru wa hatari na manufaa - na kama umma unaweza kuamini kuwa wanachama wake wachanga zaidi wanalindwa kwa uwazi kamili.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
