Nani Anamiliki Rekodi ya Janga?

Mnamo Julai 29, 2026, tulimtazama Dkt. Anthony Fauci akionekana mbele ya Kamati ya Usalama wa Nchi na Masuala ya Serikali ya Seneti, ambayo ililazimishwa kupitia wito wa Bunge baada ya kukataa kuonekana kwa hiari. Kesi hiyo ilifungua tena jeraha kubwa. Katika kipindi chote cha janga la Covid-19, tulikuwa sehemu ya kundi la wachache waliopigania sayansi ya matibabu ya dawa nyingi za Covid-19 kwa wagonjwa wa nje kulingana na dawa zilizotumika tena zenye rekodi bora ya usalama, ikiwa ni pamoja na lakini sio tu hydroxychloroquine na ivermectin. 

Makundi mengine madogo yalitetea uchunguzi wa kweli wa mambo mengine muhimu kama vile hesabu ya gharama/manufaa ya sera za kufungwa, usalama wa chanjo, maadili ya maagizo ya chanjo, na asili ya virusi vya SARS-CoV-2. Sote tulitengwa na mashirika kadhaa ya afya ya umma ya serikali na taasisi zilizo chini ya mto ambazo zilipuuza sera na mapendekezo ya afya ya umma ya serikali.

Mwishoni mwa janga la Covid-19, mateso kutoka kwa bodi za matibabu na/au vyeti vya madaktari walioanzisha matibabu ya mapema ya wagonjwa wa nje kwa Covid-19 yaliongezeka na katika sehemu nyingi za dunia yanaendelea bila kukoma. Vyombo vingi vya habari vikuu, vinavyoshiriki katika Mpango wa Habari Unaoaminika, vinaendelea kuwadharau wanasayansi walioongoza mawazo mbadala na kuendelea kukataa kushiriki kwa uaminifu na ukweli usiofaa na ushahidi wa utafiti unaokusanywa. 

Wakati huo huo, pia tumeona ongezeko la uelewa wa umma kuhusu matibabu mbadala na majeraha ya chanjo ya Covid-19. Kushindwa kwa sera za enzi ya janga la Covid-19 sasa kunatambuliwa zaidi na sehemu ya umma inayozidi kuwa na shaka. Dhana ya asili inayowezekana ya SARS-CoV-2 inayohusiana na maabara, ambayo hapo awali ilidharauliwa kama nadharia ya njama, sasa imekubaliwa kuwa ya kuaminika na mashirika kadhaa ya ujasusi ya Marekani. Mitazamo ya wachache kuhusu matibabu ya Covid-19 na wasiwasi wa usalama wa chanjo ya Covid-19 inazidi kuungwa mkono na ushahidi wa kisayansi uliochapishwa katika machapisho yaliyopitiwa na wenzao. 

Hata hivyo, badala ya kuelekea kwenye azimio, maoni ya sasa kuhusu janga la Covid-19 yanazidi kugawanyika. Huku maoni ya wachache yakipata uaminifu unaoongezeka, taasisi nyingi zilizowakilisha imani ya kitaasisi iliyopo zimekuwa zikizidisha mashambulizi yao dhidi ya mitazamo ya kihai na zimeendelea kuimarisha umiliki wao wa nguvu za kitaasisi na kisiasa. Nchini Marekani, kwa miaka kadhaa, Dkt. Fauci alikuwa mwakilishi wa umma wa taasisi hizi zenye nguvu.

Hii ilikuwa mazingira ya msingi wakati Dkt. Fauci alipojitokeza, bila kutaka, mnamo Julai 29, 2026 mbele ya Kamati ya Seneti ya Marekani kuhusu Usalama wa Nchi na Masuala ya Serikali kujibu maswali kuhusu sera alizotetea katika kipindi chote cha janga la Covid-19.

Baada ya taarifa ya ufunguzi, alitumia Marekebisho ya 5 mara 111 kwa ushauri wa wakili na akakataa kujihusisha na maswali yoyote yaliyoulizwa kwake. Ilikuwa tofauti kubwa, kuona sura ya umma ya mashirika yetu ya afya ya umma, ghafla akinyenyekezwa kwa kukataa kusema "ukweli" wake chini ya kiapo. Baada ya yote, huyu alikuwa mtu yuleyule aliyetufundisha kwamba anawakilisha sayansi; mtu aliyetangaza mipaka ya ukweli wa kisayansi na mazungumzo yanayokubalika kuhusu sera za serikali; mtu aliyetetea sera kali za kufungwa hadi kupelekwa kwa chanjo, kuvaa barakoa kwa mwongozo, na sheria ya umbali wa futi 6 bila mpangilio; mtu aliyetuhakikishia kwamba chanjo za Covid-19 zilikuwa salama na zenye ufanisi; mtu aliyetangaza kwamba hakukuwa na ushahidi wa kutosha wa matibabu ya Covid-19 ya wagonjwa wa nje ya hospitali kwa msingi wa itifaki za hydroxychloroquine na/au ivermectin. Mtu huyu huyu alichagua, kwa mara ya kwanza, kukaa kimya baada ya kusoma taarifa yake ya ufunguzi kutoka kwa karatasi aliyokuwa ameshika kwa mikono inayotetemeka.

Licha ya mambo ya kisiasa, kikao hicho kiliuliza maswali kadhaa mazito ambayo yaliungwa mkono na nyaraka, ushuhuda wa awali wa Bunge, na shajara ya janga la Dkt. Fauci, ambayo iligunduliwa hivi karibuni kwenye seva za kompyuta za serikali na Idara ya Afya na Huduma za Kibinadamu. Je, maoni ya kweli ya Dkt. Fauci kuhusu asili inayowezekana ya virusi vya SARS-CoV-2 katika miezi ya mwanzo ya 2020 yalikuwa yapi? 

Kwa nini rekodi zake za kibinafsi ziliripoti kuhusu majadiliano na wanasayansi wengine kuhusu sifa zisizo za kawaida za virusi ambazo ziliendana na dhana ya asili ya maabara, ambayo aliidharau na kuipuuza hadharani? 

Utafiti uliofadhiliwa na NIAID, kupitia Muungano wa EcoHealth, katika Taasisi ya Virolojia ya Wuhan ulikuwa wa aina gani? 

Kwa nini Dkt. Fauci alikataa kwamba utafiti huu ulikuwa utafiti wa faida ya utendaji kazi ilhali wanasayansi wengine waliamini vinginevyo? 

Je, Dkt. Fauci alimwagiza mshauri wake mkuu, Dkt. David Morens, kufuta rekodi za Covid-19 za shirikisho kinyume cha sheria na kutumia barua pepe za kibinafsi kukwepa sheria za uwazi wa umma, ukiukaji ambao Morens tayari ameshtakiwa kwa jinai na Idara ya Sheria ya Marekani? 

Je, kukataa kwake, kwamba alipendekeza sera za kufungwa tu, kunawezaje kulinganishwa na maandishi yake ya shajara yanayoonyesha kwamba alihimiza kikamilifu sera hizo kwa meya wa Jiji la New York Bill de Blasio na Ann O'Leary (Mkuu wa Wafanyakazi kwa gavana wa California Gavin Newsom)? 

Alihusika kwa kiasi gani katika kuhujumu upatikanaji wa wagonjwa na matumizi ya hydroxychloroquine na ivermectin katika itifaki za matibabu ya mapema ya Covid-19? Maswali haya yanahitaji majibu kwa sababu yanahusu maadili ya utafiti, uhifadhi wa ushahidi, uhusiano kati ya kutokuwa na uhakika wa kibinafsi na uhakika wa umma, ikiwa dhana zinazoshindana zilizingatiwa kwa haki, na ikiwa wale wanaotumia mamlaka walitenda kwa uwazi.

Dkt. Fauci alijionyesha kama mamlaka kuu ya kisayansi wakati wa janga hili. Maneno yake yaliwashawishi marais, mamlaka za afya, vyuo vikuu, waajiri, shule, na familia kutoka kote ulimwenguni. Sera zake zilikiuka riziki, elimu, uchaguzi wa matibabu, uhuru wa mwili, na nyakati za mwisho ambazo watu walitumia na jamaa zao waliokufa. Tuna haki ya kumtaka aeleze yote mawili.

Licha ya msamaha mkubwa wa rais kutoka kwa Rais wa zamani Joe Biden, akishughulikia makosa yote ya shirikisho yanayohusiana na utumishi wake rasmi kuanzia 2014 hadi 2025, Dkt. Fauci alichagua kutojibu chochote na kubaki kimya. Ulimwengu ulimwamini Dkt. Fauci na kumtegemea kwa mwongozo wakati wa kilele cha janga hili, uaminifu ambao aliusaliti mara nyingi kwa kuupotosha ulimwengu kuhusu matibabu ya wagonjwa wa nje, usalama wa chanjo, na sera za kudhibiti maambukizi. Ukimya wake katika kikao cha Bunge cha Julai 29, 2026 ulikuwa usaliti wake wa mwisho na wa mwisho kwa uaminifu wa umma.

Hata hivyo, ukimya wa shahidi mmoja hauwezi kuruhusiwa kufunga rekodi ya kihistoria. Wala ulimwengu haupaswi kusubiri mashindano ya kisiasa ya Marekani kuamua kinachoweza kujulikana kuhusu maamuzi ambayo matokeo yake yalivuka kila mpaka.

Nchini Afrika Kusini, kama ilivyo katika nchi nyingi nje ya vituo vya nguvu za kisayansi na udhibiti duniani, hatukuunda mwitikio wa janga hili peke yake. Tulitumia mwongozo wa Shirika la Afya Duniani, maamuzi ya udhibiti wa nje ya nchi, uundaji wa mifumo ya kimataifa, karatasi zilizochapishwa, na taarifa za umma za maafisa mashuhuri wa Marekani na Ulaya. Wanasayansi na maafisa wetu wenyewe walifanya maamuzi muhimu, lakini walifanya hivyo ndani ya mkondo mkubwa wa madai ya kimataifa kuhusu kile ambacho ushahidi ulihitaji.

Hili linaibua swali kubwa kuliko Dkt. Fauci. Nani anamiliki rekodi ya janga?

Kesi ya Kusikilizwa Washington, Matokeo Yako Kila Mahali

Janga hili lilifichua ukosefu wa usawa katika maarifa ya kimataifa. Idadi ndogo ya taasisi zingeweza kuanzisha msamiati wa afya ya umma inayowajibika kwa sehemu kubwa ya dunia. Tathmini zao ziliunda ushauri wa kitaifa, kanuni za kitaalamu, habari za vyombo vya habari, na mipaka ya mjadala unaokubalika. Sera zilitungwa ndani ya nchi, lakini mamlaka yao ya kiakili mara nyingi yaliingizwa.

Hilo si lazima liwe baya. Kisababishi kipya cha magonjwa kilihitaji ushirikiano wa kimataifa, na hakuna nchi ingeweza kutoa ushahidi wote iliohitaji kwa wakati halisi. Data iliyoshirikiwa na utaalamu wa kitaalamu ni bidhaa za umma. Hatari hutokea wakati uratibu wa kimataifa unakuwa utegemezi wa epistemi: wakati serikali zinapopitisha hitimisho bila kuhifadhi maelezo wazi ya jinsi hitimisho hilo lilivyojaribiwa dhidi ya hali za ndani, ushahidi unaoshindana, na madhara yanayoonekana.

Afrika Kusini ilianzisha Kamati ya Ushauri ya Mawaziri kuhusu Covid-19 ili kutoa mwongozo unaotegemea ushahidi. Ushauri wake uliochapishwa ni sehemu muhimu ya rekodi. Lakini kumbukumbu ya mapendekezo bado si maelezo kamili ya serikali. Raia pia wanahitaji kujua jinsi ushauri ulivyopitishwa kupitia miundo ya utendaji, ni njia gani mbadala zilizingatiwa, wakati maamuzi ya kisiasa yalipotoka kutoka kwa ushauri wa kisayansi, na jinsi faida za kiafya zilivyopimwa dhidi ya kupoteza shule, kuingiliwa kwa huduma, njaa, ukosefu wa ajira na vikwazo vya uhuru wa kawaida.

Wajibu huo huo unatumika kwingineko. Mamlaka ya ushauri huenda ilisafiri kimataifa, lakini uwajibikaji ulibaki kitaifa. Kila serikali iliyofunga shule, kuzuia harakati, kusimamisha riziki, kuhitaji uingiliaji kati wa kimatibabu, au ufikiaji mdogo wa jamaa wanaokufa lazima iweze kuelezea maamuzi yake yenyewe. 'Tulifuata mwongozo wa kimataifa' si rekodi ya kihistoria inayotosha.

Uhakika Ulioingizwa

Uamuzi wa dharura mara chache huanza kwa uhakika. Huanza na ufuatiliaji usiokamilika, vipengele visivyo na uhakika, uchunguzi wa kimatibabu unaobadilika, mifumo iliyojengwa juu ya dhana, na shinikizo la kuchukua hatua kabla ya majibu ya kuaminika kuwepo. Chini ya hali kama hizo, hatua za muda zinaweza kuhesabiwa haki. Lakini ushahidi wa muda unapaswa kuwasilishwa kama wa muda, na mamlaka ya dharura yanapaswa kuwa na wajibu wa kupitia upya.

Wakati wa Covid, tofauti hiyo mara nyingi ilikuwa hafifu. Hukumu ambazo zingepaswa kubaki wazi kwa marekebisho zilipata nguvu ya maadili ya sayansi iliyotulia. Maswali kuhusu maambukizi, kufungwa kwa shule, vikwazo vya idadi ya watu, barakoa, athari za chanjo, kinga ya asili, na matibabu ya mapema yalipangwa kwa urahisi katika misimamo iliyoidhinishwa na isiyokubaliwa. Baadhi ya madai yanayopingana yalikuwa ya uwongo au ya uzembe. Mengine yalikuwa maswali yanayofaa yanayoungwa mkono na ushahidi uliostahili uchunguzi. Kushughulikia kategoria zote mbili sawa kulilinda mamlaka ya kitaasisi kutokana na msuguano wa kisayansi. Haikuilinda sayansi.

Sayansi inategemea msuguano. Huendelea kupitia kutokubaliana kunakoadhibiwa kwa ushahidi, si kupitia tamko kwamba kutokubaliana yenyewe ni hatari. Makubaliano yanaweza kuongoza hatua, hasa katika dharura, lakini makubaliano ni matokeo ya uchunguzi. Sio mbadala wake.

Tatizo kuu halikuwa kwamba ushauri ulibadilika. Ushauri wa kisayansi unapaswa kubadilika kadri maarifa yanavyoendelea. Tatizo lilikuwa kwamba umma haukuonyeshwa mlolongo wa hoja mara chache sana. Ushauri wa kisayansi unapobadilika, taasisi zinapaswa kuelezea ushahidi mpya uliosababisha marekebisho, kutambua ni mawazo gani ya awali yaliyothibitika kuwa si sahihi, kukubali madhara yoyote yaliyojitokeza, na kufafanua ni maoni gani ya wachache yaliyoungwa mkono au kupingwa na ushahidi unaofuata. Bila maelezo kama hayo, marekebisho halali yanaweza kuonekana kuwa ya kukwepa, na imani ya taasisi inaweza kuanza kuonekana kuwa ya utendaji badala ya msingi wa ushahidi.

Gharama ya Hukumu Iliyotolewa na Wafanyakazi wa Nje

Sera haziingii katika jamii tupu. Hatua ambayo inaweza kuvumilika katika nchi tajiri yenye nyumba kubwa, ufikiaji wa kidijitali unaotegemeka, na mfumo imara wa ustawi inaweza kusababisha madhara tofauti katika kaya zilizojaa watu, makazi yasiyo rasmi, na uchumi ambapo kubaki nyumbani kunamaanisha kupoteza mapato au chakula. Kwa hivyo, ushahidi unaoingizwa unahitaji hukumu ya kimaadili na kijamii ya wenyeji.

Hili ni muhimu sana katika Kusini mwa Dunia, ambapo sera ya janga mara nyingi iliwasilishwa kama jibu la kiufundi kwa maambukizi ya virusi licha ya matokeo yake yasiyo sawa ya kijamii. Hatua zilizokusudiwa kuwalinda wale walio katika hatari kubwa ya kuambukizwa pia zilivuruga elimu ya watoto, kuchelewesha huduma muhimu kwa wagonjwa wengine, na kuweka mzigo mkubwa zaidi wa kiuchumi kwa watu wanaotegemea biashara ya kila siku badala ya ajira zinazolipwa mshahara. Katika kutafuta utiifu ulioenea, taasisi mara nyingi zilijikinga kutokana na matokeo ya makosa, huku raia wa kawaida wakiachwa kuyabeba.

Makubaliano haya hayakuwa uthibitisho kwamba hakuna vikwazo vilivyokuwa na msingi. Yalikuwa sababu za kudai uwiano, uwazi, na kuendelea kutathmini upya. Afya ya umma haiwezi kupunguzwa hadi kudhibitiwa kwa pathojeni moja. Lazima izingatie mtu mzima na jamii nzima.

Mamlaka za kitaifa zinapotoa hukumu kwa taasisi za kigeni, uwajibikaji unakuwa hauna uzito wa ajabu. Maafisa wa ndani wanaweza kusema walifuata ushauri wa kimataifa. Taasisi za kimataifa zinaweza kusema utekelezaji ulikuwa uamuzi wa kitaifa. Miili ya kitaalamu inaweza kusema ilifuata wasimamizi. Wasimamizi wanaweza kusema walitegemea ushahidi uliopo. Wajibu huzunguka hadi utakapotoweka.

Ndiyo maana kazi ya kihistoria haiwezi kuzuiliwa katika kubaini kile ambacho afisa mmoja wa Marekani alijua au kusema. Kila nchi lazima ichunguze kile ambacho taasisi zake zilijua, mambo yasiyo na uhakika waliyoyakiri faraghani, jinsi mambo hayo yasiyo na uhakika yalivyowasilishwa hadharani, na sababu zilizo nyuma ya hatua zilizowekwa kwa raia wake.

Kitabu cha Maamuzi ya Janga

Uchunguzi wa siku zijazo haupaswi kutegemea zaidi haiba, kumbukumbu, au vikao vya wapinzani. Maamuzi makubwa ya janga yanapaswa kujengwa upya kutoka kwa rekodi ya kitaasisi. Kila nchi inapaswa kuunda kitabu cha maamuzi ya janga cha umma kinachofunika kila uingiliaji kati wenye matokeo makubwa.

Kwa kila uamuzi mkuu, kitabu cha kumbukumbu kinapaswa kurekodi: ushahidi unaopatikana katika tarehe hiyo; mawazo ya mfano; washauri na watunga maamuzi wanaowajibika; maoni yanayoaminika ya wapinzani au ya wachache; mamlaka ya kisheria inayotegemewa; faida zinazotarajiwa na madhara yanayoonekana; makundi yanayoweza kubeba madhara hayo; tarehe na vigezo vya mapitio; na ushahidi unaotumika kuendelea, kurekebisha au kukomesha kipimo.

Kitabu cha kumbukumbu kinapaswa kuhifadhi matoleo yanayofuatana badala ya kuyabadilisha kimya kimya. Mifano, mbinu, na msimbo vinapaswa kutolewa popote pale halali. Dakika zinapaswa kuonyesha sio tu pendekezo la mwisho bali pia aina mbalimbali za maoni yanayozingatiwa. Pale ambapo faragha, usiri wa mgonjwa, au maslahi halisi ya usalama yanahitaji kufutwa, kutengwa kunapaswa kuwa maalum, kuelezewa, na kupitiwa upya.

Pia inapaswa kurekodi tafsiri kutoka sayansi hadi sera. Washauri hushauri na serikali zilizochaguliwa huamua. Tofauti hiyo inalinda zote mbili. Wanasayansi hawapaswi kuwajibika kwa hukumu za kisiasa ambazo hawakufanya, na wanasiasa hawapaswi kuficha chaguzi zenye thamani nyuma ya msemo 'Sayansi inasema.' Pale ambapo serikali inapotoka kutoka kwa ushauri wa kitaalamu, inapaswa kusema hivyo. Pale ambapo ushauri unajumuisha hukumu ya kimaadili, kiuchumi, au kisiasa, hilo pia linapaswa kuwa wazi.

Huu si unadhifu wa kiutawala. Ni miundombinu ya kidemokrasia. Kitabu cha maamuzi kingewaruhusu watafiti kulinganisha utabiri na matokeo, kuwezesha mahakama na mabunge kutathmini uwiano, kuruhusu waandishi wa habari kuchunguza madai bila kutegemea uvujaji wa pekee, na kuwapa raia maelezo ya haki ya kwa nini uhuru na riziki zao zilibanwa.

Upinzani Lazima Ubebe Majukumu Pamoja na Haki

Wale wetu tuliohoji nafasi rasmi pia tuna majukumu. Si kila dai lililofichwa lilikuwa la kweli. Si kila kutolingana kunathibitisha udanganyifu. Kipande cha barua pepe, uandishi wa shajara, au maoni yaliyobadilishwa lazima yatafsiriwe katika muktadha. Tuhuma si ushahidi; ushahidi si uthibitisho; na uadui kwa taasisi haufanyi madai kuwa sahihi.

Kwa hivyo, viwango vinavyohitajika na mamlaka lazima vitumikie kwa wanaopinga. Madai yanapaswa kuwa sawa na ushahidi. Makosa yanapaswa kurekebishwa. Kutokuwa na uhakika kunapaswa kusemwa. Watu wanaoshutumiwa kwa makosa lazima wawe na haki ya kujibu na ulinzi wa mchakato unaostahili.

Nidhamu hii haidhoofishi kesi ya uchunguzi. Inaiimarisha. Uwajibikaji unakuwa wa kuaminika inapoweza kugundua kwamba baadhi ya maamuzi rasmi yalikuwa ya busara, baadhi ya ukosoaji ulikuwa na makosa, na baadhi ya kushindwa kwa taasisi kulikuwa na uzito mkubwa. Uchunguzi ulioundwa ili kutetea upande mmoja tu utarudia ule ule ule wa kielimu unaodai kupinga.

Wapinzani na wafichuzi wa habari njema wanahitaji ulinzi dhidi ya kulipiza kisasi kwa wataalamu. Wanasayansi na maafisa wanahitaji ulinzi dhidi ya vitisho na shutuma za uwongo zinazojulikana. Ulinzi huu unakamilishana. Bila wao, ushauri wa ndani wa kweli utatoweka, ukosoaji utapita kisiri, na rekodi ya umma itakuwa mbaya zaidi.

Rekodi Ni ya Watu Waliopata Matokeo

Kesi ya Fauci ni muhimu kwa sababu ilifichua ni kiasi gani cha historia ya janga hili bado kina utata na jinsi uelewa wa umma ulivyo dhaifu linapomtegemea mtu anayetengana. Lakini hakuna taifa linalopaswa kuhamisha hesabu zake kwa Seneti ya Marekani.

Afrika Kusini ina rekodi yake ya kuhifadhi na maswali yake ya kujibu. Vivyo hivyo Australia, Uingereza, Kanada, na kila nchi iliyobadilisha ushauri wa kimataifa usio na uhakika kuwa nguvu ya kulazimisha ya ndani. Nyaraka husika si mali ya kundi la kisiasa, idara ya afya, au wasomi wa kisayansi. Kwa kuzingatia ulinzi finyu na halali, zinaunda sehemu ya rekodi ya kidemokrasia.

Hatuwezi kujiandaa kwa dharura inayofuata kwa kuwataka raia kusahau ya mwisho. Imani haitarejeshwa kwa kuidai, wala kwa kuchukulia kushindwa kote kwa taasisi kama njama. Itarejeshwa tu wakati mamlaka zitaonyesha kwamba ziko tayari kufichua maamuzi yanayotokana na uamuzi wa haki, huru, na wenye uwezo wa kitaalamu.

Hifadhi ushauri, kutokubaliana, na uonyeshe jinsi ushahidi ulivyokuwa sera. Andika ni nani aliyeamua, chini ya mamlaka gani, kwa muda gani, na kwa gharama ya nani. Kisha ruhusu tafsiri zinazoshindana zijaribiwe hadharani.

Masimulizi ya kisayansi kuhusu janga hili yalivuka mipaka. Uwajibikaji hauwezi kuruhusiwa kutoweka kati yao. Hatimaye, rekodi hiyo ni ya watu waliobeba matokeo—na hawapaswi kusubiri nchi nyingine iwaambie kilichotokea.

Vyanzo Vilivyochaguliwa

1. Kamati ya Seneti ya Marekani kuhusu Usalama wa Nchi na Masuala ya Kiserikali, “Ushuhuda wa Anthony Fauci” (29 Julai 2026) 
2. Idara ya Kitaifa ya Afya ya Afrika Kusini, Ushauri wa Kamati ya Ushauri ya Mawaziri ya Covid-19 
3. Rais Cyril Ramaphosa, ujumbe kuhusu uamuzi wa kuanzisha amri ya kutotoka nje ya nchi nchini Afrika Kusini (30 Machi 2020) 
4. Serikali ya Australia, Ripoti ya Uchunguzi wa Majibu ya Covid-19 (2024) 
5. Ofisi ya Mkaguzi Mkuu wa Idara ya Afya na Huduma za Kibinadamu ya Marekani, ukaguzi wa ufuatiliaji wa NIH wa tuzo za EcoHealth Alliance (2023)