Nanga katika Bahari ya Machafuko

Wapendwa,

Mambo yanazidi kupendeza katika vyombo vya habari vya kawaida. Hapa na pale, kitu halisi kinapita kwenye uso wa kila mahali.

Nilisoma katika karatasi ya maoni katika New York Times (mwandishi: Maureen Dowd) kwamba Biden aliondolewa kwenye kinyang'anyiro cha urais kupitia "mapinduzi" ya kweli au kupinduliwa. Ni makala pekee kati ya bahari kubwa ya maudhui ya vyombo vya habari ambayo yanashikilia udanganyifu wa siku hiyo, lakini bado inachukuliwa hapa na pale katika vyombo vya habari vya kawaida.

Yaliyomo katika nakala asili huenda kama hii: Biden aliangukiwa na njama halisi ya Obama, Pelosi, Schumer na Jeffries. Kwenye vyombo vya habari mbadala, hitimisho hili lilifikiwa mapema zaidi: jinsi Biden alivyoondolewa kwenye kinyang'anyiro kina sifa zote za mapinduzi. Hitimisho hili lilitolewa kutoka kwa safu ya mambo, pamoja na ukweli kwamba katika siku za kwanza baada ya kujiondoa, sio Biden mwenyewe au watu kutoka kwa wasaidizi wake waliwasiliana hadharani juu ya kujiondoa kwenye kinyang'anyiro, isipokuwa kupitia barua iliyotiwa saini na Biden "kana bunduki kichwani mwake."

Ni shida kwamba idadi ya watu wenye ushawishi wa Kidemokrasia walimlazimisha Biden nyuma ya pazia kujiondoa? Ndio, kwa sababu Biden alichaguliwa kidemokrasia kama mgombeaji wa urais na mamilioni ya wanachama wa Chama cha Kidemokrasia. Kamala Harris hakuteuliwa kidemokrasia hata kidogo.

Chaguo la Harris ni, kuiweka kwa upole, ya kushangaza. Hapo awali alikuwa na uungwaji mkono mdogo au hata kidogo ndani ya msingi wa wapiga kura wa Kidemokrasia; ujuzi wake wa vipengele muhimu vya mfumo wa serikali na masuala muhimu ya kijamii (kama vile hali kubwa ya mfumuko wa bei) unaonekana kutokuwepo kabisa; na asili hakika haikumjalia uhodari wa kusema.

Labda Wanademokrasia walikuwa na umaskini wa ajabu wa wagombea waliopatikana, au wanaamini kwa upofu katika mashine ya propaganda ambayo inahamasishwa kwamba wanathubutu kwenda kwenye uchaguzi na mtu yeyote tu. Mchanganyiko wa sababu hizi mbili unaonekana kuwa sawa kwangu.

Vipengele fulani vya jinsi mashine ya propaganda inavyotumiwa kushawishi uchaguzi tayari yameandikwa kwa kina. Uundaji wa miundomsingi ya kiteknolojia ya Google na programu zingine nyingi maarufu za Mtandao zilifadhiliwa awali na Wizara ya Mambo ya Nje ya Marekani kutokana na uwezekano wa manufaa yake yasiyo ya kawaida kama zana za uenezi. Na hiyo iligeuka kuwa dau nzuri.

Propaganda sio sanaa ya kusema uwongo; ni sanaa ya kudanganywa kisaikolojia. Kimsingi ni sanaa ya kuelekeza umakini. Propaganda huhakikisha kwamba unaona vipengele fulani vya ukweli na si vingine. Na ni nini kinachofaa zaidi kuliko injini ya utaftaji? Google siku hizi ni Nyingine Kubwa ambayo inajibu maswali yako yote.

Na jibu hilo ni mbali na "lengo" au "upande wowote." Google mara nyingi zaidi hukuelekeza kwenye masimulizi "yanayotamanika" kuliko yasiyofaa. Na wakati mwingine usawa ni wazi kabisa. Kwa kutoa mfano mmoja tu: Katika siku zilizofuata shambulio dhidi ya Trump, iliashiria mara kwa mara kwamba neno la utafutaji "jaribio la mauaji" huko Amerika lilileta matokeo machache sana likirejelea jaribio la kumuua Trump. Badala yake, mtu angepata maudhui yanayorejelea aina zote za majaribio ya mauaji.

Hii inaonyesha kwamba wale wanaoamini kuwa shambulio zima dhidi ya Trump lilikuwa kampeni ya utangazaji ya "hali ya kina" kwa Trump wana makosa. Shambulio dhidi ya Trump lilikuwa utangazaji mzuri sana kwa Trump, lakini taasisi hiyo ilifanya kila kitu kupunguza utangazaji huo.

Ingawa ujanjaji wa mikakati ya utafutaji kuhusu jaribio la mauaji dhidi ya Trump bado ni ya kubahatisha kwa namna fulani, sivyo ilivyo wakati wa kuzungumzia uchaguzi wa 2020. Hii ni wazi: propaganda inafanya kazi vizuri sana. Inaonekana kwamba mitambo mikubwa ya propaganda inaweza hata kufikia kisichowezekana: kumfanya mgombea bila uungwaji mkono wa mashinani, bila talanta ya kejeli, na bila uwezo mkubwa wa kiakili rais wa Marekani.

Chama cha Kidemokrasia nchini Marekani kinatupilia mbali tabia yoyote ya kidemokrasia kwa haraka na kinazidi kubadilika kuwa muundo wa kiimla ulioendelezwa kikamilifu. Chini ya utawala wa Biden, ikawa kawaida zaidi au chini ya kawaida kuwashtaki na kuwafunga wapinzani wa kisiasa na waandishi wa habari wapinzani (kulingana na vyanzo vingine, hii ilihusisha mamia ya wapinzani); alisaidia kikamilifu na kwa uwazi kuunda uungwaji mkono wa kijamii kwa jaribio la kumuua Trump; alichochea vurugu dhidi ya watu wa vuguvugu la MAGA kwa njia isiyofichika; na kwa mtindo wa kweli wa kiimla, aliweka tuhuma nyingi (na pengine zilizohalalishwa) za kisheria dhidi yake na wanafamilia wake nje ya vyombo vya habari.

Mapinduzi dhidi ya Biden yanamkabili Biden mwenyewe na tabia kuu ya mifumo ya kiimla. Kama Hannah Arendt alivyokwisha sema: mfumo wa kiimla daima hatimaye unakuwa mnyama mkubwa ambaye hula watoto wake mwenyewe. Biden sasa anajua hili: akawa mwathirika wa mnyama ambaye yeye mwenyewe alimlisha sana.

Mnyama huyo anayeinuka, bila shaka, si jambo la Marekani tu. Ni jambo la kimataifa. Mienendo ya kijamii iliyoanzishwa na ghasia huko Uingereza inadhihirisha hili kwa wingi, kwa mfano. Kinachotokea Uingereza ni muhimu sana kijamii kwamba nitatoa nakala tofauti kwake, lakini tayari nitaigusa hapa.

Udhibiti wa kiimla huko uliingia katika hatua inayofuata. Watu ambao walitoa maoni tofauti kwenye mitandao ya kijamii sasa wanafungwa jela kiholela. Katika baadhi ya matukio, machapisho hayo yanachochea vurugu kwa kiasi fulani; lakini katika hali nyingine, ni vigumu kugundua chochote katika chapisho ambacho kinaweza kuidhinishwa kisheria. Na hatimaye, hivi ndivyo mbunge anatangaza: chapisho si lazima liwe kinyume cha sheria kwa majukwaa ya mitandao ya kijamii kulazimishwa kulikagua.

Kwa njia hii, mfumo wa kiimla hufanikisha kitu cha kawaida: hufuta kila sheria (tazama, kwa mfano, "hakuna sheria" ya Solzhenitsyn) na kuibadilisha na mfumo wa sheria za dharula ambazo huzunguka na hatimaye kushuka kwenye upuuzi mkali. Kwa maana hiyo, mifumo ya kiimla ni lahaja na chimbuko la urasimu wa jamii:

Katika urasimu ulioendelezwa kikamilifu hakuna mtu aliyebaki ambaye mtu anaweza kubishana naye, ambaye anaweza kuwasilisha malalamiko kwake, ambaye shinikizo la mamlaka linaweza kutolewa. Urasimu ni aina ya serikali ambayo kila mtu ananyimwa uhuru wa kisiasa, mamlaka ya kutenda; kwa kuwa utawala wa Hakuna mtu sio utawala, na ambapo wote hawana nguvu sawa, tuna dhuluma bila dhalimu.

Hannah Arendt, Katika Vurugu

Hatimaye, katika mfumo kama huu wa ukiritimba-totalitarian, kila nanga ya kisaikolojia ambayo sheria hutoa kawaida hupotea. Katika nafasi ya sheria ni mfumo wa utawala usio na mantiki kabisa na usioendana. Kwa njia hii, utamaduni wetu wa kimantiki unaishia kinyume kabisa na kile ulichotaka kufikia.

Mitandao ya kipuuzi, ya kutosheleza ya sheria kwanza inageuka dhidi ya wale ambao hawataki kwenda pamoja na mfumo. Lakini wale wanaojihusisha na mfumo huo pia huanguka mawindo yake, wakiepuka chupuchupu, ikiwa ni mashine waliyoijenga wenyewe.

Katika mfumo wa kiimla, hakuna aliye salama; kila kitu na kila mtu anaweza kuanguka chini ya sheria ambazo zimeandikwa tena kila siku kwenye kuta za Mashamba ya wanyama na nguruwe wanaohusika. Hii inatupa taswira ya kile ambacho miaka ijayo italeta hasa: machafuko yasiyofikirika na mgawanyiko wa kisaikolojia. Na msisitizo wa pekee utakuwa kile ambacho jumuiya yetu ya Uadilifu yenye mantiki ilisukuma nyuma: uaminifu kwa kanuni za maadili hata kama itamaanisha kupoteza chochote ulicho nacho katika ulimwengu wa mwonekano.

Imechapishwa kutoka Twitter