Kufikia sasa sote tumesikia hadithi nyingi za watunga sera za afya, taasisi za matibabu, na hata madaktari wanaonekana kuchukua hatua dhidi ya maslahi bora ya afya ya watu na wagonjwa wao. Madaktari wakipuuza ukweli halisi kwamba Covid haikuwahi kuwa hatari kwa idadi kubwa ya watu, na kwa usawa kupuuza kwamba chanjo zinaweza kusababisha madhara makubwa. "Salama na ufanisi," wanaendelea kurudia.
Mwezi uliopita Alex Berenson alitoa maelezo kuhusu mfano mwingine wa msichana mwenye umri wa miaka 14 anayeitwa Yulia Hicks. Madaktari wa upasuaji wa Chuo Kikuu cha Duke walimtoa kwenye orodha ya kupandikiza figo kwa sababu hajachanjwa. Tuliogopa kusikia mifano kama hii mwaka mzima uliopita, lakini inaendelea bila kuamini.
Wengi wetu tuna hadithi za kibinafsi za marafiki wa karibu na familia wakiigiza kwa njia za kipekee. Kwa upande wangu, daktari aliye karibu sana nami alimshauri binti yangu kupata chanjo katika msimu wa joto wa 2021 bila kuzungumza nami hata kidogo. Hakujua chochote kuhusu historia yake ya matibabu au hali ambazo zingeweza kufanya chanjo kuwa hatari kwake.
Nilimpinga, na akaomba msamaha, lakini kimsingi alipuuza chochote nilichosema juu ya kutokuhitajika kwake hata kuchukua chanjo, ikizingatiwa kwamba Covid haikuwa hatari kwake. Ukweli wangu haukuonekana kuwa muhimu. Pia alipuuza athari zozote zinazoweza kutokea za muda mrefu, hata kama nilivyoonyesha dhahiri, kwamba athari nyingi kama hizo hazingeweza kujulikana wakati huo.
Hadithi hizi zinaendelea na kuendelea, na kufikia maoni ya marafiki na familia nje ya huduma za afya. "Lazima tu uichukue," tunaambiwa.
Kukatwa huku ni nini? Kwa nini kuna watu wengi wanaoamini kwamba ni sawa kudai msichana apewe chanjo kabla ya kupokea matibabu mengine ya kuokoa maisha? Hakika wao hawamtakii madhara. Kwa nini hatari zinazowezekana za chanjo zinapuuzwa tu na sehemu kubwa ya jumuiya ya matibabu? Je, wanawezaje kuona idadi kubwa ya visa vya ugonjwa wa myocarditis kwa vijana, na wasitulie kwa muda ili kufikiria athari ambayo chanjo inaweza kuwa nayo kwa maisha na familia zao?
Siamini kuwa madaktari wote hawa wanadhani wanapowashauri vijana hawa kuchukua chanjo hiyo wanajaribu kuwadhuru kimakusudi. Kwa kweli, madaktari hawa wenyewe wanaamini kwamba wanafanya kile kinachofaa kwa wagonjwa wao.
Lakini hii inawezekanaje? Je, kikundi kimoja cha madaktari kinawezaje kuagiza kinyume kama kikundi kingine cha madaktari na wote wanaamini kwamba wanatenda kwa manufaa ya wagonjwa wao, wakati pointi zote sawa za data zipo kwa kila mtu kuona? Ninaamini kuwa jibu la maswali haya liko katika ufafanuzi mkuu wa huduma ya afya yenyewe, na maoni ya ulimwengu ambayo yanaunda ufafanuzi huu.
Mtazamo mmoja wa ulimwengu, nilio nao, ni kwamba huduma ya afya kimsingi ni uhusiano wa kibinafsi wa daktari/mgonjwa. Daktari hutathmini mahitaji ya mtu binafsi ya mgonjwa, iwe ya kimwili au ya kisaikolojia, na kupanga matibabu kulingana na hilo. Katika kesi ya Yulia, jibu langu ni dhahiri: madaktari lazima wapuuze sera yao ya chanjo kwa maslahi bora ya afya ya mgonjwa mmoja maalum. Haijalishi hata kwangu kama alikuwa na Covid hapo awali. Kukataa kwa wazazi wake kupata chanjo, kwa sababu yoyote ile, ndilo ninalohitaji kujua. Kwa wazi mtazamo huu wa ulimwengu unamaanisha kuwa kuna matibabu tofauti kwa kila mtu.
Mtazamo mwingine wa ulimwengu, unaoonekana kushikiliwa na wengi ndani ya mfumo wa huduma ya afya, hautegemei tathmini ya mtu binafsi kuelewa huduma ya afya. Wanaona huduma ya afya kuwa sera ya jumla ambayo inatumika kwa watu wote. Ikiwa wameamua kuwa kwa ujumla chanjo ni bora kuliko kutochanjwa, basi lazima wahitaji kwamba kila mtu apewe chanjo.
Wanasema ikiwa chaguo lao la sera ni sahihi, basi lazima wakubali tu kwamba kuna baadhi ya watu hawatanufaika au hata kudhurika na sera hiyo. Takwimu zote ni muhimu. Ikiwa wanafuata hizo, basi kwa kweli wanafanya kile ambacho ni bora kwa kila mtu. Madaktari wanaweza kudai kwamba wanafanya kazi kusaidia watu. Takwimu zao zinawathibitishia hilo.
Mtazamo huu wa ulimwengu umeletwa katika ahueni kubwa katika miaka miwili iliyopita na sera mbalimbali kuhusu Covid, lakini umekuwa ukikita mizizi kwa muda mrefu. Baba yangu alikufa mnamo 2010, lakini katika miaka kabla ya kifo chake, madaktari walimpa dawa za aina nyingi, hivi kwamba kila siku alimeza tembe chache.
Zilikuwa za nini? Shinikizo la damu, kuzuia kuganda kwa damu, predisposition kwa ugonjwa wa kisukari. Kumbuka kwamba hakuna hata moja ya haya ni hali ambayo yeye aliteseka katika maisha yake, wote ni idadi, vipimo, na takwimu. Hakuwa anashughulikiwa kama mtu binafsi na tatizo maalum ambalo lilihitaji kushughulikiwa. Anafaa katika kategoria hii, na kategoria hiyo nyingine, na kwa hivyo suluhu ni vidonge vichache kila siku, kama kila mtu mwingine katika kategoria hizo.
Lakini nini kinatokea wakati takwimu hazitoi uamuzi wa sera? Tuna mfano wa moja kwa moja wa chanjo ya Covid. Vifo vya sababu zote vimekuwa vikiongezeka kwa kutisha, na inazidi kuwa vigumu kupuuza uwezekano kwamba chanjo zingeweza kusababisha hili. Kwa kudhani kuwa kuna uhusiano, hakika hii inajitokeza mbele ya mtazamo wa ulimwengu kwamba mpango wa chanjo umekuwa mzuri kwa jamii yote. Ikiwa idadi ya jumla ya vifo imeongezeka, je, hiyo haimaanishi kuwa mpango wa chanjo haukufaulu? Je, hiyo si ndiyo ufafanuzi hasa wa kutofaulu kwa sera ya afya ya umma? Tena, katika kesi hii, madaktari wengi wanaonekana kuwa hawajui ukweli huu. Hiyo inawezaje kuwa?
Ingawa hii inashangaza, nadhani hii pia inafaa vizuri katika mtazamo wa ulimwengu. Wakati jumuiya ya matibabu inadhibiti kabisa maamuzi yote ya huduma ya afya, hiyo inafafanua mafanikio. Njia nyingine ya kufikiria juu yake ni kusema kwamba mpango mkuu wa jumla ni kuondoa maamuzi yote kutoka kwa mtu binafsi kuhusu utunzaji wao wa afya. Kwa maana hii, mpango wa chanjo umefanikiwa, bila kujali myocarditis, matatizo ya neva, au hata vifo vingi.
Bila shaka mambo hayataenda vizuri kila wakati, na kunaweza kuwa na madhara zaidi kuliko mema katika kampeni fulani. Lakini kwa ujumla, ikiwa watu wanaamini tu kile wanachoambiwa kufanya na taasisi ya matibabu, sote tutakuwa bora zaidi baada ya muda mrefu. Watalazimika kufanya vizuri zaidi wakati ujao.
Lakini hapa sasa tuko kwenye tatizo ambalo haliwezi kutatuliwa. Hakuna upatanisho wa mitazamo miwili ya ulimwengu.
Mtazamo wa ulimwengu wa sera ya afya huamua mafanikio yake kwa ukweli tu kwamba wamedhibiti maamuzi ya kibinafsi ya afya. Makosa yoyote katika sera yatazingatiwa katika uamuzi unaofuata. Kamwe hakuna kushindwa kwa sera mradi tu watoa maamuzi wabaki na mamlaka ili kutueleza kilicho bora zaidi.
Mtazamo wa mtu binafsi wa ulimwengu unahitaji kila mgonjwa kutibiwa kwa njia ya kipekee, na uhusiano wa kibinafsi na daktari anayeona mahitaji na matamanio yao kuwa muhimu na ya kipekee. Mtazamo huu ni kinyume kabisa na udhibiti wa kati wa maamuzi yote ya huduma ya afya.
Tunaenda wapi? Kama vile ningependa kufikiria watu hatimaye watakataa udhibiti wa juu chini wa huduma zao za afya, sio kile ambacho tumeona kikifanyika. Mwenendo huo umekuwepo kwa angalau miongo kadhaa, na majibu ya kihisia dhidi ya uchaguzi wa kibinafsi na huduma ya mtu binafsi imekuwa na nguvu ya kushangaza katika miaka miwili iliyopita. Hii ni licha ya ushahidi thabiti na unaokua kwamba kampeni ya chanjo imekuwa ikifeli katika kuboresha afya ya watu. Matumaini yangu ni kwamba kutakuwa na mabadiliko fulani katika mtazamo au tukio kubwa la kuturudisha kwenye huduma za afya kwa watu binafsi, lakini siwezi kufikiria itakuwaje.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
