Hati mpya ya karatasi kwamba kiwango cha vifo vya kesi ya kabla ya chanjo kilikuwa cha chini sana kwa watu wasio wazee.
Kiwango cha vifo vya walioambukizwa kulingana na umri wa COVID-19 kwa watu wasio wazee
Utafiti wa Mazingira, Juzuu 216, Sehemu ya 3, 1 Januari 2023, 114655
abstract
Mzigo mkubwa zaidi wa COVID-19 unabebwa na wazee, na watu wanaoishi katika nyumba za wazee wako katika hatari kubwa. Walakini, 94% ya idadi ya watu ulimwenguni ni chini ya miaka 70 na 86% ni chini ya miaka 60. Lengo la utafiti huu lilikuwa kukadiria kwa usahihi kiwango cha vifo vya maambukizi (IFR) ya COVID-19 miongoni mwa watu wasio wazee bila chanjo au maambukizi ya awali. Katika utafutaji uliopangwa katika SeroTracker na PubMed (itifaki: https://osf.io/xvupr), tulibaini tafiti 40 zinazostahiki za kutokuwepo kwa maambukizi ya virusi nchini zinazoshughulikia nchi 38 zenye data ya kutokuwepo kwa chanjo kabla ya chanjo. Kwa nchi 29 (24 za kipato cha juu, nyingine 5), data ya watu waliofariki kulingana na umri wa COVID-19 na taarifa za kutokuwepo kwa maambukizi kulingana na umri zilipatikana na zilijumuishwa katika uchanganuzi wa kimsingi. IFRs zilikuwa na wastani wa 0.034% (interquartile range (IQR) 0.013-0.056%) kwa watu wenye umri wa miaka 0-59, na 0.095% (IQR 0.036-0.119%) kwa umri wa miaka 0-69. IFR ya wastani ilikuwa 0.0003% katika miaka 0-19, 0.002% katika miaka 20-29, 0.011% katika miaka 30-39, 0.035% katika miaka 40-49, 0.123% katika miaka 50-59, na 0.506% kwa 60% miaka 69. IFR huongezeka takriban mara 4 kila baada ya miaka 10. Ikijumuisha data kutoka nchi nyingine 9 zilizo na mgawanyo wa umri wa vifo vya COVID-19 ilitoa IFR ya wastani ya 0.025-0.032% kwa miaka 0-59 na 0.063-0.082% kwa miaka 0-69. Uchanganuzi wa meta-regression pia ulipendekeza IFR ya kimataifa ya 0.03% na 0.07%, mtawalia katika vikundi hivi vya umri.
Uchanganuzi wa sasa unapendekeza kiwango cha chini zaidi cha chanjo ya kabla ya IFR kwa watu wasio wazee kuliko ilivyopendekezwa hapo awali.
Tofauti kubwa zilikuwepo kati ya nchi na zinaweza kuonyesha tofauti za magonjwa yanayoambatana na mambo mengine. Makadirio haya yanatoa msingi ambao unaweza kuelewa zaidi kupungua kwa IFR kwa kuenea kwa matumizi ya chanjo, maambukizi ya awali, na mabadiliko ya vibadala vipya.
Kutokana na data iliyo hapo juu, kiwango cha vifo vya maambukizo ya wastani (IFR) wakati wa ERA YA KABLA YA CHANJO ilikuwa:
- 0.0003% katika miaka 0-19
- 0.002% katika miaka 20-29
- 0.011% katika miaka 30-39
- 0.035% katika miaka 40-49
- 0.123% katika miaka 50-59
- 0.506% katika miaka 60-69
- 0.034% kwa watu wenye umri wa miaka 0-59 watu
- .095% kwa walio na umri wa miaka 0-69.
Makadirio haya ya IFR katika idadi ya watu wasio wazee ni ya chini sana kuliko hesabu za awali na miundo ilikuwa imependekeza.
Je, kuna yeyote anayekumbuka nyuma mapema 2020? Utabiri wa kutisha wa maafa ya kimataifa - ya kiwango cha vifo vya kesi na kiwango cha kuambukizwa (R0) ambayo haikujulikana katika nyakati za kisasa kwa ugonjwa wa kupumua? Utabiri ulikuwa kwamba "coronavirus mpya," kama ilivyoitwa wakati huo, itakuwa homa inayofuata ya Uhispania. Kwamba suluhisho pekee lilikuwa kwa mataifa yote kufunga. Huu ulikuwa mtindo uliosababisha serikali duniani kote kuingiwa na hofu. Huu ulikuwa mtindo uliosababisha vyombo vya habari vya urithi kuyeyuka.
Mwanasayansi mmoja ambaye aliongoza kwa uwazi juhudi hii na kupotosha ulimwengu kwa utabiri wake mbaya, alikuwa Neil Ferguson, PhD wa Chuo cha Imperial.
Timu ya Ferguson katika Chuo cha Imperial London ina alidai mikopo kwa kuokoa mamilioni ya maisha kupitia sera za kufuli ambazo zilitekeleza mifano yake. Ni mifano ya Chuo cha Imperial ambayo ilikadiria mamilioni ya vifo katika mwaka wa kwanza nchini Uingereza, ikiwa kufuli kwa nguvu hakujatekelezwa. Mara tu ilipotekelezwa, chuo cha Ferguson na Imperial kilichukua haraka sifa kwa "mafanikio" ya kufuli.
Makadirio ya maisha milioni 3.1 yaliyookolewa na Dk. Ferguson yalitokana na uchunguzi wa kina "Zoezi la kejeli lisilo la kisayansi, ambapo walidai kuhalalisha mtindo wao kwa kutumia makadirio yao ya dhahania kama ukweli wa kile ambacho kingetokea bila kufuli. Miundo mingine na data ya ulimwengu halisi imekanusha miundo ya Ferguson, lakini uharibifu ulifanyika. Kufungiwa, karantini, barakoa, bidhaa za EUA ambazo hazijajaribiwa vibaya - kama vile chanjo za majaribio zimetuletea madhara sisi sote. Mwishowe, je, ikiwa yoyote kati yao ilikuwa muhimu?
Elon Musk anamwita Ferguson "chombo kamili" anayefanya "sayansi ya uwongo ya kipuuzi.” Jay Schnitzer, mtaalam wa biolojia ya mishipa na mtaalam wa zamani wa kisayansi wa Kituo cha Saratani cha Sidney Kimmel huko San Diego, ananiambia: "Kwa kawaida huwa sipendi kusema hivi kuhusu mwanasayansi, lakini anacheza akikaribia kuwa tapeli anayetafuta utangazaji."(National Review).
Tena na tena, mwaka na mwaka, muongo baada ya muongo mmoja, NHS na serikali za dunia, ikiwa ni pamoja na serikali zetu wenyewe, zimemgeukia Dk. Ferguson kwa modeli ya magonjwa ya kuambukiza. Ferguson anawapa wanachotaka. Sababu ya watendaji wa serikali, serikali ya utawala kuchukua hatua tena na kuwa muhimu. Mojawapo ya mifano yake ya maangamizi na giza inaweza kuongeza bajeti ya shirikisho ya kujitayarisha kwa maafa kwa uwiano wa angani. Hiyo ni nguvu ghafi kwa afisa wa hali ya chini wa afya ya umma. Nini si kupenda?
Isipokuwa factoid ya umoja:
Utabiri wa Ferguson wa viwango vya vifo vya juu angani ulitiwa chumvi kupita kiasi.
Vifungo vilishindwa kabisa na kabisa.
Lakini hii sio aina ya kwanza ya ugonjwa wa kuambukiza ya Ferguson iliyoshindwa kufikia hatua ya ulimwengu. Hii ni mifano miwili ya utabiri wake wa awali:
- Ferguson alitabiri kuwa hadi watu milioni 150 wanaweza kuuawa kutokana na mafua ya ndege wakati wa mlipuko wa 2005. Utabiri huu ulitimizwa kwa kiasi cha kushangaza, na jumla ya watu 282 walikufa ulimwenguni kote kutokana na ugonjwa huo kati ya 2003 na 2009.
- Katika 2009, mmoja wa wanamitindo wa Ferguson ilitabiri watu 65,000 wanaweza kufa kutokana na mlipuko wa Homa ya Nguruwe nchini Uingereza - idadi ya mwisho ilikuwa chini ya 500. Muundo huu ndio uliosababisha maafisa wengi wa afya ya umma kuingiwa na hofu, na kuleta hofu duniani kote kwa maafisa na umma.
Kwa hivyo, kwa nini Boris Johnson na serikali yetu waligeukia mifano yake kwa mwongozo mapema katika mzozo wa COVID? Kwa nini walikubali madai ya Ferguson kwamba kufuli kutafanya kazi, bila ushahidi wowote au mwongozo wa sera ya umma unaoonyesha kuwa hatua kama hizo mbaya zingekuwa na athari yoyote?
Je, walikuwa wajinga hivyo tu?
Hapa ndipo inapozidi kuwa wazimu. Kuna wale ambao wanabishana kwa shauku kwamba modeli ambayo Ferguson alifanya mapema 2020 ni dhibitisho kwamba 1) "Uingiliaji kati usio wa dawa (kufunga na vinyago) ulifanya kazi kwa sababu (mantiki ya mviringo hapa) utabiri wake wa modeli haukutimia. na 2) kwamba chanjo zilifanya kazi zaidi ya kipimo chochote kwa sababu tena, utabiri wake wa kielelezo haukutimia.
Hata hivyo, sisi hapa. Karatasi mpya muhimu (imejadiliwa hapo juu) ikionyesha kwamba kiwango cha vifo vya kesi za kabla ya chanjo kilikuwa cha chini sana kwa watu wasio wazee. Hiyo ina maana ushahidi zaidi wanamitindo wa Ferguson hawakuwa sahihi (tena) na tunasikia nini kutoka kwa vyombo vya habari vinavyofadhiliwa na serikali?
Kriketi.
Mwenzangu ambaye yuko katika Seneti ya Marekani aliniripoti hivi majuzi kwamba maseneta wa chama cha Republican walikuwa wakichuana vikali kuhusu mafanikio ya kasi ya Warp kulingana na data ya uigaji wa Ferguson katika karatasi ya hivi majuzi.
Hauwezi kutengeneza vitu hivi.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
