Karatasi ya Mizani ya Vifo vya Janga

Katika mapambano yanayoendelea ya kuandika historia ya miaka ya janga hili, hakuna kitu muhimu zaidi kuliko vifo - je, serikali za ulimwengu zilituokoa kutokana na vifo vingi au la?

Mkakati mkuu (ambao nimesema hapo awali haukuwa mzuri wala wa kimkakati) ulikuwa ni kuwafungia watu wa nchi nzima kama hatua ya muda 'mpaka chanjo ipatikane.'

Huu ulikuwa mkakati wa riwaya (na ambao haujathibitishwa kabisa) kushinda virusi vinavyodaiwa kuwa vya riwaya kabisa, kwa misingi kwamba hakuna mwanadamu aliyewahi kukutana na kitu kama SARS-CoV-2 hapo awali kwa hivyo hakuna mtu ambaye angekuwa na kinga yoyote ya hapo awali. Lakini kidokezo kiko katika jina - SARS-CoV-2 ilipewa jina la SARS ambayo ilikuwa na uhusiano wa karibu, ikishiriki takriban 79% ya mlolongo wake wa genome kulingana na karatasi hii in Nature. Iko ndani ya kundi la coronaviruses, na mwingine Nature karatasi ilijadili kiwango cha utendakazi mtambuka na haya ikijumuisha virusi vya homa ya kawaida, na hata na familia zingine za virusi kabisa. Ilikuwa riwaya kiasi fulani, lakini si ya kipekee.

Kwa hivyo, watunga sera walipaswa kuwa na shaka juu ya madai yaliyotolewa mapema mnamo 2020 kwamba SARS-CoV-2 ingetoa viwango vya juu vya vifo. Hii ina athari za kimatokeo kwa madai kwamba mkakati mkuu ulifanikiwa kwa sababu viwango hivi vya vifo havikutokea. Ikiwa hazingetokea kamwe, basi hatukuhitaji kuokolewa kutoka kwao.

Kupelekwa kwa chanjo kulipaswa kuleta 'mwisho wa janga hili.' Majaribio ya kimatibabu ya chanjo inadaiwa yalionyesha kuwa zinaweza kupunguza maambukizi ya dalili kwa zaidi ya 90%.

Katika kiwango cha idadi ya watu, hii haijumuishi. Ikiwa zaidi ya 90% ya maambukizo yalitakiwa kuzuiwa kwa chanjo, na watu milioni 270 katika idadi ya watu wa Merika walikuwa wamechanjwa hadi mwisho wa Mei 2023 (kati ya jumla ya watu karibu milioni 340), basi ikawaje kulikuwa na kesi zaidi ya milioni 100 zilizothibitishwa wakati huo, kulingana na Ulimwengu wetu katika Takwimu? Inapinga imani kwamba karibu milioni 100 kati ya milioni 170 ambao hawakuchanjwa ndio walioambukizwa. Hasa kama Utafiti uliofanywa na Kliniki ya Cleveland ilionyesha kuwa kwa wastani kadiri watu walivyokuwa na chanjo nyingi zaidi zaidi uwezekano wa kuambukizwa:

Ilichukuliwa kuwa kungekuwa na matokeo ya kupunguza vifo kutokana na kupunguza maambukizi (ambayo kwa vyovyote vile hayaonekani kuwa yamefanyika), lakini majaribio ya kimatibabu hayakuonyesha tofauti zozote za vifo kati ya vikundi vilivyoathiriwa na chanjo na vikundi vya placebo. Utetezi halisi ni kwamba hazikuwa na uwezo wa kutosha kugundua tofauti zozote kwani idadi ya majaribio haikuwa kubwa vya kutosha. Lakini kwa mantiki hiyo hiyo, tuna haki ya kufikia hitimisho lifuatalo: majaribio ya kimatibabu hayakuonyesha uwezo wa chanjo kupunguza vifo.

Katika biashara ya uhakikisho wa ubora, tunatathmini mafanikio ya uingiliaji kati au mpango kwa kulinganisha matokeo halisi na madai yaliyotolewa.

Ukweli ni kwamba mawimbi ya maambukizo na vifo vingi viliendelea baada ya kupelekwa kwa chanjo wakati wa 2021, kuendelea na mawimbi mawili makali nchini Merika, na kushika kasi tena mwishoni mwa Januari mwaka uliofuata. Kulikuwa na mwelekeo wa vilele kupungua, lakini si dhahiri kwamba hali hii ilibadilika kutokana na kampeni ya chanjo, kwani ingetarajiwa katika kipindi cha janga lolote.

Hekima ya kawaida inaweza kutufanya tuamini kwamba chanjo, ingawa zinaweza kuwa hazijapunguza viwango vya jumla vya maambukizi, kwa njia fulani zimepunguza viwango vya kulazwa hospitalini na vifo kutoka kwa Covid-19. Tena, inapinga imani kwamba chanjo inaweza kuwa na upungufu katika kuzuia maambukizi na bado kufanikiwa katika kupunguza ugonjwa.

Madai haya ya mafanikio hayatokani na ushahidi mgumu. 

Karatasi kadhaa za hivi majuzi ni bunduki za kuvuta sigara ambazo zinatuonyesha kuwa mkakati mkuu haukufanya kazi. Tunahitaji kuangalia chini ya kofia, hata hivyo (kubadili mafumbo,) kwa sababu hadithi kwa kawaida huhitimisha kuwa mkakati ulikuwa wa mafanikio. The data hata hivyo wakati mwingine sema hadithi tofauti. Hii inaonyesha kwamba waandishi wanapendelea, na data zao zinaweza kuaminika zaidi kuliko simulizi zao.

Chukua, kwa mfano, utafiti na Bajema et al. kulingana na wagonjwa wa Utawala wa Afya wa Veterans wa Marekani. Walihitimisha:

Utafiti huu wa kikundi ulionyesha kuwa, wakati wa msimu wa 2022 hadi 2023, kuambukizwa na SARS-CoV-2 kulihusishwa na matokeo mabaya zaidi ya ugonjwa kuliko mafua au RSV, wakati tofauti zilitamkwa kidogo wakati wa msimu wa 2023 hadi 2024.

Wakati wa misimu yote miwili, RSV ilibaki kuwa ugonjwa mbaya zaidi, wakati COVID-19 ilihusishwa na vifo vya juu vya muda mrefu. Chanjo ilipunguza tofauti katika ukali wa ugonjwa na vifo vya muda mrefu.

Hii inaonekana kuwa ya mwisho, sivyo?

Lakini hitimisho linatokana na data iliyofupishwa katika Mchoro 2A, ambayo inajumuisha:

Kwa takwimu hizi, ni kweli kwamba vifo vya Covid-19 vilikuwa vikali zaidi kwa siku 180 - lakini kwa chini ya asilimia 1. Hili lilikusudiwa kuwa janga la mara moja baada ya-100 ambalo lingepunguza idadi ya watu na lilikuwa hatari zaidi kuliko mafua, na kulazimisha ulimwengu wote kuwa katika hali ya hatari. Je, hii ilikuwa halali kwa ugonjwa ambao ulikuwa na vifo vya chini ya 1% kuliko mafua? Nakala nyingi za media zimekejeli madai kwamba Covid-19 ilileta mzigo sawa wa ugonjwa kwa mafua, lakini baada ya muda imeonekana kulinganishwa.

Je chanjo ilisaidia kiasi gani? Kielelezo cha 2 kinatupa ulinganisho huu kwa wagonjwa wa Covid-19.

Kwa hivyo, katika karatasi kulingana na idadi ndogo iliyochaguliwa kwa uangalifu na kusindika ya idadi ndogo ya watu, waliochanjwa walikuwa mbele kwa nusu ya asilimia moja kwa siku 180. Je, hili ndilo bora zaidi wanaweza kufanya? Je, ni muhimu kitakwimu?

Karatasi kulingana na idadi ya vifo vya ziada katika idadi ya watu nchini zinaweza kuzuia maswala ya kimbinu yanayosababishwa na kutofautiana kwa sifa ya vifo kwa Covid-19 na uteuzi wa idadi ya majaribio. Ikumbukwe ni nakala ya hivi karibuni ya Dahl et al: Chanjo ya Covid-19 mRNA na vifo vya sababu zote katika idadi ya watu wazima nchini Norway wakati wa 2021-20: utafiti wa kikundi cha watu.. Wao pia hufikia hitimisho la lazima:

Watu waliochanjwa walikuwa na kiwango cha chini cha vifo vya sababu zote wakati wa 2021-2023 nchini Norwe.

Lakini tena, data inasaidiaje hitimisho hili?

Ikiwa tutazingatia data ya jinsia zote mbili na kusoma kutoka kulia kwenda kushoto, vifo kwa kila py 100,000 huongezeka kwa kasi kwa kila kikundi cha umri isipokuwa kwa mdogo zaidi, ambapo vifo vingekuwa nadra.

Kinyume chake, kwa kundi la wazee zaidi (65+), huongezeka kutoka 3.40 bila kipimo, hadi 7.25 na kipimo cha 1-2, hadi 19.21 na kipimo cha 3+. Je, ni uchawi gani wa takwimu usioeleweka walioutumia kufikia uwiano wa viwango vya matukio ambavyo vinaenda kinyume na vifo kwa kila mwaka? Na kwa nini hawaelezi hili katika simulizi?

Katika usomaji wa kawaida wa takwimu zilizo nyuma ya maandishi, vifo vya sababu zote katika waliochanjwa viliongezeka angalau mara mbili kuliko wale ambao hawakuchanjwa katika kipindi hiki cha muda nchini Norwe. Lakini walihitimisha kinyume.

Kwa hivyo, jambo la kwanza tunalohitaji kudai kutoka kwa wanasayansi wetu ni kwamba wanafikia hitimisho ambalo linaungwa mkono wazi na data!

Karatasi za chanjo zimedhoofishwa sana na upendeleo wa uthibitisho. Nguvu ya imani ya waandishi katika chanjo ni kwamba data zote kawaida hufasiriwa kama kusaidia chanjo, hata ikiwa ni kinyume.

Utafiti mwingine mpana ulifanywa kwa wagonjwa wote waliogunduliwa na Covid-19 nchini Brazil katika kipindi cha 2020 hadi 2023 na Pinheiro Rodrigues na Andrade. Hitimisho lao lilifupishwa katika muhtasari:

Athari ya kinga ya chanjo ya COVID-19 ilizingatiwa hadi mwaka mmoja baada ya dalili za kwanza. Baada ya mwaka mmoja, athari ilibadilishwa, ikionyesha hatari kubwa ya kifo kwa wale waliochanjwa.

Hii inaonyeshwa katika Mchoro 1, na idadi ya siku za kuishi kwenye mhimili wa X:

Lazima tuwapongeze waandishi hawa kwa kufikia hitimisho ambalo linaonyesha data zao kwa usahihi, jambo ambalo si la kawaida katika muktadha huu. Hii imesababisha karatasi kuchunguzwa na jarida baada ya uchapishaji, ambayo haifanyiki kamwe kwa karatasi zinazofikia hitimisho halisi juu ya chanjo ambayo kawaida hukubaliwa kwa thamani ya usoni. Upendeleo wa uchapishaji umeenea - wakaguzi-rika mashuhuri watashughulikia vipi karatasi ya Dahl? Hatima ya karatasi hizi mbili itakuwa mtihani muhimu. Kwa fomu ya sasa, ungetarajia utafiti wa Brazili kubatilishwa na karatasi ya Dahl kukubaliwa.

Masomo yanayofikia hitimisho chanya hutegemea vipindi vya muda vilivyochaguliwa (tofauti za kile kinachojulikana kama upendeleo wa kuhesabu kesi) au uundaji wa miundo.

Chukua kwa mfano ya Christopher Ruhm utafiti wa sehemu mbalimbali wa majimbo ya Marekani ambayo ililenga kubaini ikiwa vikwazo vya serikali vinavyohusiana na Covid-19- (uingiliaji kati usio wa dawa au mamlaka ya NPIs + chanjo) viliathiri idadi ya vifo vya janga nchini Marekani. Utafiti huo ulitokana na data kutoka kwa watu wote wa Marekani, kwa hivyo ulijumuisha kwa maana hiyo. Ruhm anahitimisha:

Utafiti huu wa sehemu mbalimbali unaonyesha kuwa vizuizi vikali vya COVID-19, kama kikundi, vilihusishwa na upungufu mkubwa wa vifo vya janga, na mabadiliko ya tabia yakitumika kama njia muhimu ya ufafanuzi.

Zawadi hata hivyo ni kipindi cha muda: 'Uchunguzi wa kimsingi unahusu kipindi cha miaka 2 Julai 2020 hadi Juni 2022.' Vipi kuhusu miezi ya awali? Hii ni muhimu kwa sababu wimbi la kwanza la vifo vya Covid-19 liligonga majimbo ya Kaskazini-mashariki pakubwa na limeachwa kwenye dirisha. Mawimbi yaliyofuata yalikumba majimbo ya Kusini na Magharibi kwa hivyo tofauti za viwango vya vifo vilivyozidi katika kipindi hicho ziliathiriwa sana na jiografia, ambayo inaelekea kuwa sababu ya kutatanisha. Hii inaonekana katika Mchoro 2C wa kipindi cha utafiti:

Kielelezo 2E kinajumuisha kipindi cha awali na kinaonyesha kwa uwazi muundo wa kinyume wakati huo, huku majimbo yakiwa na NPI kali zaidi ('juu ya wastani' - mstari wa chungwa) ikiwa na vifo vingi zaidi kuliko vile ambavyo havikuwa na.

Majimbo yaliyo na uingiliaji kati mbaya sana yalikuwa na vifo vingi zaidi kwa mwezi mmoja au zaidi baada ya Julai 2021, ambayo inaonekana kuchangia karibu tofauti nzima katika dirisha la uchunguzi wa msingi. Mwishoni mwa dirisha, mstari wa machungwa unarudi tena - ni nini kilifanyika baadaye? 

Kumbuka uchunguzi wa Brazili ambao uligundua kuwa athari ya kinga ya chanjo ya Covid-19 ilizingatiwa hadi mwaka mmoja baada ya dalili za kwanza, lakini baada ya mwaka mmoja, athari ilibadilishwa.

Fikiria pia Kadirio la Vifo Vilivyozidi nchini Ujerumani Wakati wa 2020-2022 na Kuhbandner na Reitzner. Waandishi wanakiri kwa usahihi kwamba 'wakati wa kutafsiri makadirio ya ongezeko la vifo, mtu anapaswa kufahamu modeli na uchaguzi wa vigezo.' 

Katika sehemu za baadaye za karatasi zao, wanapanga vifo vingi tangu Machi 2020 dhidi ya chanjo katika ratiba ya matukio. Ni dhahiri kwamba kuna vilele vya vifo vingi kabla na baada ya kampeni ya chanjo, vinavyoongezeka sana kuelekea mwisho wa kipindi cha utafiti:

Wanahitimisha:

Mnamo 2020, idadi iliyoonekana ya vifo ilikuwa karibu sana na idadi inayotarajiwa, lakini mnamo 2021, idadi iliyozingatiwa ya vifo ilikuwa juu sana ya nambari inayotarajiwa kwa mpangilio wa kupotoka kwa kiwango cha majaribio mara mbili, na mnamo 2022, juu ya nambari inayotarajiwa hata zaidi ya mara nne ya kupotoka kwa kiwango cha majaribio.

Hii haiwezi kufasiriwa kama ushindi wa kampeni ya chanjo. Ilitakiwa kuzuia vifo vingi lakini haikufanya hivyo.

Alessandria et al. iliyochapishwa Uchambuzi Muhimu wa Vifo vya Sababu Zote wakati wa Chanjo ya COVID-19 katika Mkoa wa Italia (Pescara), ikichambua upya data iliyopo ili kusahihisha Upendeleo wa Wakati wa Kutokufa kwa kupanga idadi ya watu katika tarehe moja ya faharasa (1 Januari 2021).

Waligundua kuwa:

Uwiano wa hatari ya kifo katika uchanganuzi usiobadilika kwa watu waliochanjwa wenye dozi 1, 2, na 3/4 dhidi ya watu ambao hawajachanjwa ulikuwa 0.88, 1.23, na 1.21, mtawalia. Maadili ya multivariate yalikuwa 2.40, 1.98, na 0.99.

Uwiano wa hatari kwa dozi ya tatu na ya nne mara nyingi huwa chini kwani hizi ndizo za hivi punde zaidi, na kama tulivyoona katika utafiti wa Brazili, uboreshaji wa awali hubadilishwa baadaye.

Alessandria et al. kumaliza ripoti yao kwa kuchunguza aina mbalimbali za upendeleo unaoweza kuathiri masomo ya chanjo, ikiwa ni pamoja na aina fulani ya upendeleo wa dirisha la kuhesabu kesi, ambapo matokeo kutoka kwa siku 10-14 za kwanza baada ya chanjo hutolewa kutoka kwa kikundi cha chanjo katika tafiti za uchunguzi, na hakuna sawa kwa kikundi cha udhibiti. Kulingana na Fung na wengine., kwa msingi huu, 'chanjo isiyofaa kabisa inaweza kuonekana kuwa yenye ufanisi' (48% yenye ufanisi katika mfano wanaokokotoa kwa kutumia data kutoka kwa jaribio la kubahatisha la Awamu ya III ya Pfizer).

Wakati nikiweka miguso ya mwisho kwenye ukaguzi wangu, the Annals ya Tiba ya Ndani iliyotolewa Ufanisi wa chanjo za 2023-2024 XBB.1.5 Covid-19 Katika Ufuatiliaji wa Muda Mrefu na Ioannou et al. Utafiti huu unajaribu kuiga jaribio la kimatibabu linalodhibitiwa kwa kulinganisha watu waliochanjwa XBB.1.5 na washiriki waliolingana ambao hawajachanjwa. Hitimisho sio la kusisimua: 

Ufanisi wa chanjo dhidi ya vifo vinavyohusiana na SARS-CoV-2 ulipungua polepole ilipothibitishwa baada ya siku 60, 90, na 120 za ufuatiliaji (54.24%, 44.33%, na 30.26%, mtawalia) na ilikuwa chini zaidi (26.61%) ilipopanuliwa hadi mwisho wa ufuatiliaji.

Hii inawakilishwa katika Kielelezo 3:

Kwa hiyo, dirisha la kuhesabu kesi inaonekana kuwa siku ya 10 hadi siku ya 210. Kinachotokea nje ya dirisha haijulikani. Ikiwa matokeo duni yanarekodiwa hata kwa upendeleo wa kuhesabu kesi, ukweli lazima uwe mbaya zaidi.

Tumekuwa tukikagua uteuzi wa tafiti za uchunguzi. Katika mfano bora zaidi, data katika hizi haionyeshi manufaa yoyote ya kuchanjwa, na katika hali mbaya zaidi, vifo huwa vingi katika kikundi cha chanjo.

Pia kumekuwa na idadi ya tafiti bandia, ambapo vifo katika kipindi cha janga hulinganishwa na vifo vinavyotarajiwa. 

The kwanza ya haya na Watson et al. Inakadiriwa kuwa vifo milioni 14.4 kutoka kwa Covid-19 viliepukwa katika mwaka wa kwanza wa chanjo katika nchi 185, na kuongezeka hadi karibu milioni 20 wakati wa kutumia vifo vya ziada kama kipimo.

Hizi ni takwimu za ajabu, ambazo zimekuwa na athari ya ajabu kwa mawazo ya umma na hurejelewa mara kwa mara kwenye vyombo vya habari. Zimesasishwa katika ukaguzi na Ioannidis et al. Haishangazi, kwa kuzingatia kupungua kwa athari ya chanjo ya Covid-19, waandishi hawa wanafikia takwimu za kihafidhina, na maisha zaidi ya milioni 2.5 yameokolewa.

Lakini masomo yote mawili tu fanya viwango vya ufanisi wa chanjo wanazotumia katika hesabu zao, pamoja na Ioannidis et al. ikichukua VE ya 75% kabla ya Omicron na 50% wakati wa kipindi cha Omicron. Hizi labda zinatokana na VE inayopatikana katika majaribio ya kliniki kwa dalili maambukizi, lakini msingi wa kitaalamu wa makadirio ya vifo kuepukwa haionekani.

Uundaji wa mfano sio ushahidi na hauonekani katika piramidi za hali ya juu za dawa inayotegemea ushahidi (EBM). Ikiwa unadhani matibabu yako ni ya ufanisi, na kisha uhesabu athari yake kwa idadi fulani ya watu, utapata bila shaka - matibabu yako yanafaa! Dhana si ya uwongo, na hoja ni ya mviringo.

Tishio linalodaiwa kuwa kali la janga la Covid-19 ambalo lilitia hofu serikali katika hatua za dharura liliundwa kwa sehemu kubwa na modeli, ambayo ilidhani kuwa viwango vya juu sana vya vifo vitatokea bila hatua za riwaya. Pandemania ilitokea na haipaswi kurudiwa tena. Kwa mtazamo wa nyuma, nadharia halisi sasa inajaribu kuonyesha kwamba kwa sababu viwango hivi vya kubuni vya vifo havikutokea, hii ilikuwa kwa sababu ya hatua za kupinga.

Matukio matatu yanayowezekana ya vifo vya muda wa kati yanaibuka kutoka kwa tafiti hizi:

1. VE = 50-70%
2. VE = 0%
3. VE ni hasi

Ushahidi wa kisayansi kwa hali ya kwanza haupo. Matukio mengine hayakubaliki. Mfano wa 2 haukubaliki kwa sababu hatuwezi kutoa matibabu kwa watu ikiwa hakuna faida na wanaweza kuathiriwa na athari mbaya, na athari mbaya za chanjo ya Covid-19 ni kubwa isivyo kawaida, kwani Fraiman na al. wameonyesha. 

Athari mbaya za kufuli zinaendelea kujilimbikiza, pia, haswa kwa afya ya akili na viwango vya elimu vya vijana. Kulingana na Ferwana na Varshney:

Matokeo yanaonyesha kuwa kufuli kumeongeza matumizi ya vituo vya afya ya akili kwa kiasi kikubwa na kwa sababu katika mikoa iliyo na kufuli kwa kulinganisha na mikoa isiyo na kufuli kama hiyo. Hasa, matumizi ya rasilimali yaliongezeka kwa 18% katika mikoa iliyo na kufuli ikilinganishwa na kupungua kwa 1% katika mikoa bila kufuli. Pia, idadi ya wanawake wameonyeshwa athari kubwa ya kufungwa kwa afya yao ya akili. Utambuzi wa matatizo ya hofu na mmenyuko kwa dhiki kali kwa kiasi kikubwa kuongezeka kwa kufuli. Afya ya akili ilikuwa nyeti zaidi kwa kufuli kuliko uwepo wa janga lenyewe.

Mkakati wa janga lilikuwa jaribio kubwa zaidi la afya ya umma katika historia. Kama mwenyekiti wa kamati ya maadili ya utafiti wa binadamu, ningepiga kura dhidi ya pendekezo lolote ambapo manufaa halisi yanaweza kuwa sufuri au mbaya zaidi. Manufaa lazima yazidi hatari.

Katika mji wangu wa Melbourne, Victoria, watu wote walizuiliwa nyumbani kwa siku 262 kwa ujumla. Maagizo makali ya chanjo yaliwekwa kwa 'wafanyakazi wote muhimu' (na karibu wafanyakazi wote walijitokeza kuwa muhimu), na wale ambao hawakuchanjwa walifungiwa nje ya maeneo ya umma na kuchukuliwa kama hatari kwa afya. Kama mataifa mengine ya visiwa, Australia ilifanya vyema katika kipindi ambacho ilifunga mipaka, lakini mkakati mkuu haukufaulu - baada ya kipindi cha muda cha NPI, kuwasili kwa chanjo hakuzuia vifo vingi kama ilivyotakiwa:

Kanuni muhimu inapaswa kuwa kwamba kadiri ukiukwaji mkubwa wa uhuru wa mtu binafsi unaoletwa na hatua za afya ya umma, ushahidi mgumu zaidi wa ufanisi wao unahitajika. 

Serikali hazipaswi kuwa na uwezo wa kukanyaga uhuru wa mtu binafsi kwa sababu wanafikiri kwamba afua zao nguvu fanya kazi kwa nadharia, na kisha uwahalalishie tena kwa uchawi wa takwimu.