Mifumo Changamano na Uchaguzi wa Marekani

Huku uchaguzi wa rais wa Marekani ukiwa umesalia siku chache, raia wa Marekani kwanza kabisa - lakini pia watu katika nchi nyingine, kutokana na kile kilicho hatarini - wanahitaji kutafakari juu ya uzito wa hali hiyo. Sio kutia chumvi kusema kwamba matokeo ya uchaguzi huu yataamua maendeleo zaidi, sio tu nchini Marekani bali duniani kote. Chaguo linalowakabili wapiga kura wa Marekani linawakumbusha Robert Frostshairi maarufu:

Barabara mbili zilielekezwa kwa mti wa manjano,

Na samahani sikuweza kusafiri zote mbili

Na uwe msafiri mmoja, nilisimama kwa muda mrefu

Na nikatazama chini moja kwa kadiri nilivyoweza

Ilipoinama kwenye vichaka;

Kisha akachukua nyingine, kama haki tu,

Na kuwa na dai bora zaidi,

Kwa sababu ilikuwa na nyasi na ilitaka kuvaa;

Ingawa kwa hiyo kupita huko

Alikuwa amevaa sawa sawa,

Na wote wawili asubuhi hiyo walilala kwa usawa

Katika majani hakuna hatua iliyokanyaga nyeusi.

Lo, niliweka ya kwanza kwa siku nyingine!

Bado kujua jinsi njia inaongoza kwenye njia,

Nilikuwa na shaka kama ningerudi tena.

Nitakuwa nikisema hivi kwa pumzi

Mahali fulani umri na umri hivyo:

Barabara mbili ziligawanyika kwenye mti, na mimi—

Nilichukua ile iliyosafiri kidogo,

Na hiyo imefanya tofauti zote.

-Barabara Haijachukuliwa

Je! ni nini matokeo ya tafakari ya kishairi ya Frost juu ya kuchagua njia kati ya mbili zinazompa pole? Kwamba uchaguzi wakati mwingine ni mgumu kwa sababu mtu hawezi, kwa uhakika, kusema ni wapi 'njia' aliyochaguliwa itaelekea; hata kama dalili zinaonyesha kwamba moja ya chaguzi zinazokabili moja imeamuliwa mara nyingi zaidi kuliko nyingine. Kwa kweli, watu wengi wana uwezekano wa kuchagua moja ambayo watu wengi wanaonekana kuwa wamechagua kuliko wengine. Mshororo wa mwisho wa shairi la Frost unapendekeza, hata hivyo, kwamba baada ya kuamua juu ya mbadala isiyojulikana iligeuka kuwa chaguo bora; 'imefanya mabadiliko yote.'

 Sawa na shairi hilo, inaonekana kwamba, kama 'umaarufu' wa njia mbadala zinazowakabili watu wa Marekani ungeamuliwa na anga ya vyombo vya habari inayokaliwa na meme, majadiliano, makala, uchunguzi na ripoti zinazompendelea mgombea mmoja juu ya mwingine, Kamala. Harris angekuwa mshindani aliyependelewa. Ikiwa ufichuzi wa vyombo vya habari ndio ungekuwa sababu ya kuamua, na watu - kama Frost wanaokabili njia mbili - walipaswa kuhukumu ni mgombea gani anayeonekana kuwa maarufu zaidi, Harris angekuwa hivyo.

Lakini, tena kwa kuhukumiwa na umaarufu wa vyombo vya habari, kuchagua kupendelea wale wanaoonekana kutovutia sana (kwa sababu wasiojulikana sana katika vyombo vya habari vya urithi) mgombea anaweza 'kuleta tofauti kubwa' kwa sababu, kama njia 'inayopitiwa kidogo,' mtu huyu anaweza kuwa nayo. -lakini sifa zilizofichwa (au zilizofunikwa kwa makusudi) au uwezo unaoweza kugundulika tu ikiwa mtu atachagua kwa nia yake.

Hii ni kwa sehemu kwa sababu, kama watu wengi wangekubali, umaarufu anaofurahia Harris katika anga ya vyombo vya habari vya kawaida ni wa kupotosha, kusema mdogo. Haijalishi umaarufu wa kulinganisha wa Donald Trump katika vyombo vya habari mbadala, ambavyo, ingawa kwa kiasi kikubwa havionekani kwa Wamarekani hao bado vinategemea CNN, Fox, ABC, CBS, na kadhalika, vinaweza kuzidi vya Harris. Kama njia ya Frost 'isiyosafirishwa sana,' Trump anaweza kuwa na sifa zinazokanusha dalili za 'umaarufu' wake mdogo katika nafasi ya nguvu ya media (au media yenye nguvu). 

Zaidi ya hayo, ikiwa utata mkubwa wa hali hiyo utazingatiwa, itaonekana kuwa Donald Trump kweli ana faida kubwa zaidi ya Kamala Harris. Huenda ikawa anaangazia 'maarufu kidogo' kwenye media kuu kuliko Harris hadi kwenye kauli ya wazi ya upendeleo wake kama rais mtarajiwa anahusika, lakini umashuhuri unapopimwa kwa misingi ya kawaida kufanya pepo ya Trump, uwepo wake kwenye vyombo vya habari vya kawaida huenda ukamzidi yeye. Kwa nini hii ni muhimu? Kwa neno moja, kwa sababu ya utata unaohusika. 

Fikiria hili: Trump ni mtu mmoja, na katika kutafakari, inaweza kuonekana kuwa haiwezekani kabisa kwamba mtu mmoja angeweza kushikilia hatima ya ulimwengu mikononi mwake, hata kama kuna mamilioni ya wafuasi wake ambao wangedai hivyo tu. Jambo kuu ni kwamba bado hatujajifunza ‘kukata kichwa cha mfalme,’ kama Michel Eddy maarufu kuhusu madaraka. Kama alivyoonyesha katika historia yake ya falsafa ya njia za adhabu, Nidhamu na Adhabu (Vitabu vya zamani, 1977), enzi ya kisasa ina sifa ya mtawanyiko wa nguvu katika jamii, bila kituo cha nguvu, kama mfalme. Badala yake, tunashuhudia mtandao wa 'vituo vidogo' vya nguvu, ambavyo vimeunganishwa kwa njia changamano, isiyo ya kiteleolojia (isiyo na malengo). 

Hii inatofautiana na ulimwengu wa kabla ya kisasa wa tabaka kuu za mamlaka, zinazotoka kwa mahakama ya mfalme au malkia, na zilizounganishwa na nyadhifa chache za kitaasisi zinazochukuliwa na watu binafsi wanaotumikia kilele cha mamlaka ya kifalme, kama vile jenerali wa jeshi la mfalme. Kwa hivyo, hata kama mtu anaweza kujaribiwa kuona kwa mtu kama Donald Trump sawa na mfalme wa zamani wa kisasa, ulinganisho haushiki, ambayo ni rahisi kuonyesha kwa kuzingatia mtandao tata wa mahusiano yanayobadilika kila wakati ambayo Trump (kama vile kila mtu mwingine ambaye ana mamlaka leo) imeandikwa. Ni kwa sababu tu ya nafasi ya mtu kama huyo katika mtandao wa nguvu kwamba wanaweza kutumia nguvu.

Tunaishi kama watu ambao maisha yao hayawezi kutengwa kutoka kwa mahusiano haya yanayobadilika kwa njia changamano, na kile tulicho kinabainishwa, si na kituo fulani muhimu cha utambulisho, lakini 'kitambulisho' hiki kinatokana na kusanidi na kusanidi upya mahusiano kila mara. Kama Keith Morrison anavyotukumbusha (katika Nadharia ya Uchangamano na Falsafa ya Elimu, Oxford, Wiley-Blackwell 2008: 16):

Mabadiliko ni kila mahali, na utulivu na uhakika ni nadra. Nadharia ya uchangamano ni nadharia ya mabadiliko, mageuzi, utohozi na maendeleo kwa ajili ya kuishi. Inaachana na mifano ya sababu-na-athari rahisi za mfululizo, utabiri wa mstari, na mbinu ya kupunguza kuelewa matukio, na kuzibadilisha na mbinu za kikaboni, zisizo za mstari na za jumla kwa mtiririko huo…ambapo mahusiano ndani ya mitandao iliyounganishwa ni mpangilio wa siku...

Kwa 'utata' mtu haipaswi tu kuelewa kitu cha nambari, kama vile ulimwengu wenye jumla ya watu wapatao bilioni 8, ingawa hii inaongeza ugumu wake. Badala yake, idadi ya jumla (na inayobadilika kila mara) ya viumbe hai duniani (pamoja na wanadamu) ni zote zimeunganishwa kwa karibu njia changamano zisizoeleweka, za utaratibu, zikiwemo za kiuchumi na kibayolojia, na hizi zimeunganishwa, kwa upande wake, na vipengele vya asili vya isokaboni kama vile hewa, udongo na maji. Matokeo ya miunganisho tata ni sawa na mabadiliko yanayoendelea inayofanyika kila wakati, kwani vipengele na waigizaji tofauti huendelea kuathiriana. 

Kwa mfano, shughuli za binadamu za kiviwanda-uchumi huathiri ubora na muundo wa udongo, maji na hewa kwenye sayari, ambayo huathiri viumbe vyote vilivyo hai kwa zamu, katika mchakato unaoendelea wa maelewano. Kwa jumla, sehemu ndogo hizi zote zilizounganishwa kwa pande zote za vitu na viumbe hai vinajumuisha mfumo ikolojia wa sayari, ambao ni mfumo mkuu na mgumu. Je, hii ina uhusiano gani na Donald Trump kama mgombea katika uchaguzi wa rais wa Marekani unaokaribia?

Ili kujibu swali hili mtu anapaswa kukumbuka kuwa kinachofanya mifumo changamano kuwa maalum sana sio tu kwamba kwa kawaida inajumuisha idadi kubwa ya vipengele, lakini kwamba ni 'wazi' katika mara mbili hisia: wako wazi kwa 'mvuto' wa mazingira yao, lakini kwa kuongeza, kila sehemu yao ya msingi iko wazi kwa mabadiliko katika mfumo; yaani, inathiriwa na mabadiliko hayo (hata ikiwa hakuna sehemu inayofikia tabia ya mfumo kwa ujumla).

Kwa hivyo, kwa mfano, mfumo mdogo wa kijamii na ikolojia kama vile familia umejikita katika mifumo midogo mipana kama vile shule, mijini, mijini, au maeneo ya mashambani, ambayo (kwa upande wake) yako katika miktadha fulani ya kijamii na kiuchumi na aina mahususi za tamaduni. Mtu binafsi katika familia bila kuepukika ataathiriwa na tofauti na mabadiliko yote katika mifumo midogo midogo anamoishi. 

Mkojo Bronfenbrenner nadharia inayojulikana ya ikolojia kwa maendeleo ya binadamu (kinachojulikana kama 'develecology'), ambayo inazingatia aina ya mahusiano yanayohusika katika mifumo ya kijamii na mifumo ndogo kama ile iliyorejelewa hapo juu, humwezesha mtu kuelewa uhusiano wa ndani unaohusika. Nadharia ya Bronfenbrenner inaonyesha jinsi kila kitu katika (na 'kinachozunguka') maisha ya mtu huamua ustawi wa jamaa yake kwa njia ngumu. Utata wa kuingizwa kwa mtu katika mifumo hii midogo inayoingiliana inaweza kupimwa kutoka kwa akaunti fupi ya Shelton ya taratibu za Bronfenbrenner ili kuielewa (Shelton, LG, Bronfenbrenner Primer - Mwongozo wa Develecology, New York: Routledge, 2019: 10):

Mpango wa Bronfenbrenner ni mfumo wa dhana: mtu yuko katika mfumo wa mahusiano, majukumu, shughuli, na mipangilio, yote yameunganishwa. Maendeleo ya mtu binafsi hufanyika kadiri mtu anayekua anavyozeeka, hujenga uelewa wa uzoefu wake, na kujifunza kutenda kwa ufanisi ndani ya mfumo anaoshiriki. Wakati huo huo, maendeleo ya mtu hubadilisha mfumo. Mfumo hubadilika kwa sababu mtu anapoendelea, matendo yake hubadilika, na watu wengine katika mfumo huo hujibu tofauti kwa mtu anayeendelea. Wakati huo huo, mipangilio ambayo mtu anashiriki inahusiana na kila mmoja na kwa mipangilio mingine. Vile vile, mipangilio ni sehemu ya utamaduni ambamo mfumo mzima wa mipangilio na majukumu, mahusiano, na shughuli ndani yake zimepachikwa.

Si vigumu kufahamu dhana ya idadi isiyoweza kufutika, inayobadilika kila mara na kuongezeka, idadi ya mwingiliano (na athari zao) kati ya watu na mipangilio ambayo hii inahusisha. Akaunti ya Bronfenbrenner ya hali changamano za kijamii inaashiria hilo kila hatua ya mtu binafsi katika muktadha wa kijamii ina athari kwa vitendo vya wengine, ambayo, kwa upande wake, hubadilisha muktadha wa kijamii, na mwisho, tena, huathiri vitendo vya baadaye vya watu wanaohusika. Kwa upande wa Donald Trump sio tofauti.

 Niliandika hapo awali kuhusu namna ambavyo vyombo vya habari vya kawaida vinamchafua Trump, na nikapendekeza kwamba hii iongeze uwepo wake kwenye vyombo vya habari, na kwa hivyo kujulikana kwake katika anga za kijamii na kisiasa za Amerika. Zaidi ya hayo, kwa kuzingatia mahusiano magumu yasiyoepukika yanayohusika, maonyesho hayo hasi ya Trump si lazima yawe mabaya kwa huyu wa pili. Chukua Rais Biden maoni ya hivi majuzi kwamba wafuasi wa Trump ni 'takataka.' Kwa kuingizwa katika mtandao changamano wa mawasiliano, na mahusiano baina ya watu nchini Marekani, mtu anaweza kutarajia kwamba hii ingesaidia tu kuimarisha mgawanyiko ambao tayari upo katika nyanja ya kisiasa ya Marekani. 

Lakini sio rahisi hivyo: hakika, ingewafanya Wanademokrasia waliotiwa rangi kununa kwa furaha, na kuwathibitisha wafuasi wa Trump kutoa povu mdomoni, lakini - kama inavyotarajiwa - wakati Kamala. Harris alijibu matamshi ya Biden ya kutofikiria kwa kusema kwamba 'hatakubaliana vikali na ukosoaji wowote wa watu kulingana na wale wanaompigia kura,' mkanganyiko mwingine ulisajiliwa katika gridi ya matamshi ya lugha - ambayo inaweza kusababisha baadhi ya Wanademokrasia kuhisi aibu. kwa upumbavu wa Joe Biden, na vivyo hivyo, joto kwa onyesho la Kamala Harris la 'ustaarabu' wa kisiasa, na vile vile kwa Donald Trump kama shabaha ya mtu kama huyo. maoni yasiyo ya haki.

Sio zaidi ya eneo la uwezekano kwamba watu wengine wanaweza hata kubadilisha utii wa kisiasa, wakichochewa na maoni ya Biden, ikizingatiwa kwamba, katika seti ngumu ya uhusiano tayari, mambo machache ni magumu kama psyche ya mwanadamu. Ndio maana wanadamu hawawezi kutabirika kabisa. 

Kwa ujasiri mkubwa, Brent Hamacheck inatoa mwanga zaidi juu ya sababu za ugombea urais wa Trump kuwa mgumu sana - jambo ambalo wengine wanaweza kudai kuwa linafanya isiwezekane kutabiri matokeo ya uchaguzi, lakini wengine (pamoja na mimi) ningeelewa kuwa nampendelea Trump. Hamacheck atoa maoni yake kuhusu 'sababu tatu za watu kumchukia Trump,' na kuwagawanya wanaomchukia Trump katika makundi matatu - Silly, Subconscious, na Sinister - mawili ya kwanza ambayo, anadai, yanaweza kushawishiwa kimantiki kuhusu makosa ya hisia zao, huku. kundi la mwisho linapaswa kuchukuliwa kwa tuhuma na kutokubalika. 

'Wapumbavu' wanamchukia Trump kwa sababu ya utu wake shupavu, wakati mwingine mtupu, ambao, Hamacheck anauchukia, hauhusiani na uwezo wake wa kutawala vyema na kutunga sera zenye busara. Hii ndiyo sababu wanaweza kushawishika kwamba wanapaswa kubadili mtazamo wao kuelekea Trump kama rais mtarajiwa. Wale wanaomchukia 'mtu wa chungwa' katika ngazi ya chinichini, kwa upande mwingine, hufanya hivyo - kulingana na Hamacheck - kwa sababu ya mzozo wa ndani anaosababisha ndani yao kupitia upendo wake usio na msamaha kwa Amerika.

Mzozo, anaelezea Hamacheck, unapata kati hatia (kwa kuishi katika nchi yenye ustawi kama Amerika), aibu (iliyoletwa na Trump akiwaambia Amerika ni nzuri), na upuuzi (iliyounganishwa na fadhila ya kujitolea, ambayo inadhoofishwa na Trump kutetea kinyume chake). Makundi haya yote mawili yanaweza, kwa mujibu wa Hamacheck, kuponywa kutokana na chuki yao isiyo ya kawaida kwa Trump. Kwa kweli, tayari kuna watu kama hawa ambao wamesema nia yao kupiga kura kwa Republican.

Kundi la mwisho - 'waovu' - hata hivyo, halipingani na kile ambacho Trump anawakilisha, lakini 'wanakipinga vikali,' anasema Hamacheck. Hao ndio watandawazi ambao kuthaminiwa kwa ari na thamani ya kipekee ya nchi ni laana kabisa kwa sababu wanataka kufuta mipaka yote ya kitaifa na kufifisha hisia zote za utambulisho wa kitaifa, ambazo zote mbili zinasimama katika njia ya matarajio yao ya utandawazi.

Inapaswa kuwa wazi kwa nini uchambuzi wa Hamacheck unaendana na nilichoandika hapo juu kuhusu utata. Inafichua jinsi ilivyo ngumu kutabiri kwa uhakika ni wapi na vipi hisia za watu binafsi kuhusu mtu mashuhuri kama Trump zingewachukua linapokuja suala la kupiga kura.