Mifano ya Hisabati Ni Silaha za Maangamizi

Mnamo 2007, thamani ya jumla ya aina ya kigeni ya bima ya kifedha iitwayo Ubadilishanaji Chaguomsingi wa Mkopo (CDS) ilifikia dola trilioni 67. Idadi hii ilizidi Pato la Taifa katika mwaka huo kwa takriban asilimia kumi na tano. Kwa maneno mengine - mtu katika masoko ya fedha alifanya dau kubwa kuliko thamani ya kila kitu kilichozalishwa duniani mwaka huo. 

Je! Vijana kwenye Wall Street walikuwa wakiweka dau kwenye nini? Ikiwa masanduku fulani ya pyrotechnics ya kifedha yanaitwa Majukumu ya Madeni ya Dhamana (KILAs) zitalipuka. Kuweka kamari kwa kiasi kikubwa kuliko ulimwengu kunahitaji uhakika mkubwa kutoka kwa mtoa huduma wa bima. 

Je, uhakika huu uliungwa mkono na nini? 

Njia ya uchawi inayoitwa Mfano wa Gaussian Copula. Sanduku za CDO zilikuwa na rehani za mamilioni ya Waamerika, na modeli iliyotajwa kwa ucheshi ilikadiria uwezekano wa pamoja kwamba wamiliki wa rehani zozote mbili zilizochaguliwa bila mpangilio wote wawili watalipa rehani. 

Kiambatisho kikuu katika fomula hii ya uchawi kilikuwa mgawo wa gamma, ambao ulitumia data ya kihistoria kukadiria uwiano kati ya viwango vya chaguo-msingi vya mikopo ya nyumba katika sehemu mbalimbali za Marekani. Uwiano huu ulikuwa mdogo sana kwa zaidi ya karne ya 20 kwa sababu kulikuwa na sababu ndogo kwa nini rehani huko Florida inapaswa kuunganishwa kwa njia fulani na rehani huko California au Washington.

Lakini katika majira ya joto ya 2006, bei ya mali isiyohamishika kote Marekani ilianza kushuka, na mamilioni ya watu walijikuta wanadaiwa zaidi ya nyumba zao kuliko thamani ya sasa. Katika hali hii, Wamarekani wengi rationally aliamua default juu ya mikopo yao. Kwa hivyo, idadi ya rehani wahalifu iliongezeka sana, mara moja, kote nchini. 

Mgawo wa gamma katika fomula ya uchawi uliruka kutoka kwa thamani zisizoweza kutambulika hadi moja na visanduku vya CDO vililipuka zote mara moja. Wafadhili - ambao waliweka dau la Pato la Taifa la sayari nzima juu ya hili kutofanyika - wote walipotea.

Dau hili lote, ambalo walanguzi wachache walipoteza sayari nzima, lilitokana na modeli ya hisabati ambayo watumiaji wake waliichukulia kimakosa ukweli. Hasara za kifedha walizosababisha hazikuweza kulipwa, kwa hiyo chaguo pekee lilikuwa ni serikali kuwalipa. Bila shaka, mataifa hayakuwa na Pato la Taifa la ziada pia, kwa hivyo walifanya kile wanachofanya kawaida - waliongeza madeni haya yasiyoweza kulipwa kwenye orodha ndefu ya madeni yasiyoweza kulipwa ambayo walikuwa wamefanya hapo awali. Fomula moja, ambayo ina vibambo 40 tu katika msimbo wa ASCII, iliongeza kwa kiasi kikubwa deni la ulimwengu "ulioendelea" kwa makumi ya asilimia ya Pato la Taifa. Labda imekuwa fomula ghali zaidi katika historia ya wanadamu.

Baada ya fiasco hii, mtu angedhani watu wangeanza kulipa kipaumbele zaidi kwa utabiri wa mifano mbalimbali ya hisabati. Kwa kweli, kinyume kilitokea. Mnamo msimu wa 2019, virusi vilianza kuenea kutoka Wuhan, Uchina, ambayo ilipewa jina la SARS-CoV-2 baada ya ndugu zake wakubwa. Ndugu zake wakubwa walikuwa wabaya sana, kwa hivyo mwanzoni mwa 2020, ulimwengu wote uliingia katika hali ya hofu.

Ikiwa kiwango cha vifo vya maambukizi ya virusi vipya kililinganishwa na ndugu zake wakubwa, ustaarabu unaweza kuporomoka. Na haswa kwa wakati huu, wengi wahusika wa kitaaluma wenye shaka iliibuka kote ulimwenguni na mifano yao ya kihisabati kipenzi na kuanza kutoa utabiri wa porini kwenye anga ya umma. 

Waandishi wa habari walipitia utabiri huo, bila kukosea wakachagua zile za apocalyptic tu, na wakaanza kukariri kwa sauti ya kushangaza kwa wanasiasa waliochanganyikiwa. Katika "vita dhidi ya virusi" vilivyofuata, mjadala wowote muhimu kuhusu asili ya mifano ya hisabati, mawazo yao, uthibitisho, hatari ya kupindukia, na hasa quantification ya kutokuwa na uhakika ilipotea kabisa.

Miundo mingi ya hisabati iliyotokana na wasomi ilikuwa matoleo changamano zaidi au changamano ya mchezo wa kijinga unaoitwa. BWANA. Herufi hizi tatu zinawakilisha Kuathiriwa-Kuambukiza-Kupona na kuja kutoka mwanzoni mwa karne ya 20, wakati, kutokana na kutokuwepo kwa kompyuta, ni milinganyo rahisi tu ya tofauti iliyoweza kutatuliwa. Miundo ya SIR huchukulia watu kama mipira ya rangi inayoelea kwenye chombo kilichochanganywa vizuri na kugongana. 

Wakati mipira nyekundu (iliyoambukizwa) na ya kijani (inayoathiriwa) inapogongana, nyekundu mbili hutolewa. Kila nyekundu (iliyoambukizwa) inageuka kuwa nyeusi (kupona) baada ya muda fulani na kuacha kutambua wengine. Na hiyo ndiyo yote. Mfano huo hauchukui nafasi kwa njia yoyote - hakuna miji wala vijiji. Mtindo huu wa ujinga kabisa daima hutoa (zaidi) wimbi moja la maambukizi, ambalo hupungua kwa muda na kutoweka milele.

Na haswa wakati huu, wakuu wa majibu ya coronavirus walifanya makosa sawa na mabenki miaka kumi na tano iliyopita: Walikosea mfano huo kwa ukweli. "Wataalam" walikuwa wakiangalia mfano ambao ulionyesha wimbi moja la maambukizi, lakini katika hali halisi, wimbi moja lilifuata lingine. Badala ya kupata hitimisho sahihi kutoka kwa tofauti hii kati ya mfano na ukweli-kwamba mifano hii haina maana-walianza kufikiria kwamba ukweli unatoka kwa mifano kwa sababu ya "athari za hatua" ambazo walikuwa "kusimamia" janga. Kulikuwa na mazungumzo ya "kupumzika mapema" kwa hatua na dhana zingine nyingi za kitheolojia. Inaeleweka, kulikuwa na wasomi wengi katika taaluma ambao walikimbilia mbele makala ya kubuni kuhusu athari za kuingilia kati.

Wakati huo huo, virusi vilifanya jambo lake, na kupuuza mifano ya hisabati. Watu wachache waliona, lakini wakati wa janga zima, hakuna mfano mmoja wa hisabati uliofanikiwa kutabiri (angalau takriban) kilele cha wimbi la sasa au mwanzo wa wimbi linalofuata. 

Tofauti na Gaussian Copula Models, ambayo - kando na kuwa na jina la kuchekesha - ilifanya kazi angalau wakati bei ya mali isiyohamishika ilikuwa ikipanda, mifano ya SIR haikuwa na uhusiano na ukweli tangu mwanzo. Baadaye, baadhi ya waandishi wao walianza kurejesha mifano ili kuendana na data ya kihistoria, na hivyo kuchanganya kabisa umma usio wa kihisabati, ambao kwa kawaida hautofautishi kati ya muundo wa zamani uliowekwa (ambapo data halisi ya kihistoria inalinganishwa vizuri kwa kurekebisha vigezo vya mfano. ) na utabiri wa kweli wa zamani wa siku zijazo. Kama Yogi Berra angekuwa nayo: Ni ngumu kufanya utabiri, haswa juu ya siku zijazo.

Wakati wa mzozo wa kifedha, matumizi mabaya ya mifano ya hisabati yalileta uharibifu mkubwa wa kiuchumi, wakati wa janga hilo haikuwa pesa tu. Kulingana na mifano isiyo na maana, aina zote za "hatua" zilichukuliwa ambazo ziliharibu afya ya akili au kimwili ya watu wengi.

Walakini, upotezaji huu wa uamuzi wa kimataifa ulikuwa na athari moja nzuri: Ufahamu wa madhara yanayoweza kutokea ya uundaji wa hesabu ulienea kutoka kwa ofisi chache za masomo hadi miduara mingi ya umma. Ingawa miaka michache iliyopita dhana ya "mfano wa hisabati" iligubikwa na heshima ya kidini, baada ya miaka mitatu ya janga hilo, imani ya umma katika uwezo wa "wataalam" wa kutabiri chochote ilifikia sifuri. 

Zaidi ya hayo, haikuwa mifano pekee iliyofeli - sehemu kubwa ya jumuiya ya kitaaluma na kisayansi pia ilishindwa. Badala ya kukuza mtazamo wa tahadhari na wenye kutilia shaka msingi wa ushahidi, wakawa washangiliaji wa ujinga mwingi ambao watunga sera walijitokeza. Kupoteza imani ya umma katika Sayansi ya kisasa, dawa, na wawakilishi wake labda itakuwa matokeo muhimu zaidi ya janga hili.

Ambayo inatuleta kwa mifano mingine ya hisabati, matokeo ambayo yanaweza kuharibu zaidi kuliko kila kitu ambacho tumeelezea hadi sasa. Hizi ni, bila shaka, mifano ya hali ya hewa. Majadiliano ya "mabadiliko ya hali ya hewa duniani" yanaweza kugawanywa katika sehemu tatu.

1. Mageuzi halisi ya halijoto kwenye sayari yetu. Kwa miongo michache iliyopita, tumekuwa na vipimo sahihi na thabiti vya moja kwa moja kutoka sehemu nyingi za sayari. Tunapoendelea zaidi katika siku za nyuma, zaidi tunapaswa kutegemea mbinu mbalimbali za kujenga upya joto, na kutokuwa na uhakika kunakua. Mashaka yanaweza pia kutokea kuhusu nini halijoto kwa hakika ndiyo mada inayojadiliwa: Halijoto inabadilika mara kwa mara katika nafasi na wakati, na ni muhimu sana jinsi vipimo vya mtu binafsi vinavyounganishwa katika thamani fulani ya "kidunia". Kwa kuzingatia kwamba "joto la kimataifa" - hata hivyo linafafanuliwa - ni udhihirisho wa mfumo wa nguvu wa tata ambao ni mbali na usawa wa thermodynamic, haiwezekani kabisa kuwa mara kwa mara. Kwa hiyo, kuna mambo mawili tu yanayowezekana: Kila wakati tangu kuumbwa kwa sayari ya Dunia, “joto la dunia” lilikuwa likipanda au kushuka. Inakubalika kwa ujumla kuwa kumekuwa na ongezeko la joto kwa jumla katika karne ya 20, ingawa tofauti za kijiografia ni kubwa zaidi kuliko inavyokubaliwa kawaida. Majadiliano ya kina zaidi ya hatua hii sio mada ya insha hii, kwani haihusiani moja kwa moja na mifano ya hisabati.

2. Dhana kwamba ongezeko la vichocheo vya mkusanyiko wa CO2 huongezeka katika halijoto ya kimataifa. Hii ni hypothesis halali ya kisayansi; hata hivyo, ushahidi wa dhana hiyo unahusisha uigaji zaidi wa kihisabati kuliko unavyoweza kufikiria. Kwa hiyo, tutashughulikia hatua hii kwa undani zaidi hapa chini.

3. Uadilifu wa "hatua" mbalimbali ambazo wanasiasa na wanaharakati wanapendekeza kuzuia mabadiliko ya hali ya hewa duniani au angalau kupunguza athari zake. Tena, hatua hii sio lengo la insha hii, lakini ni muhimu kutambua kwamba "hatua" nyingi za mabadiliko ya hali ya hewa zilizopendekezwa (na wakati mwingine tayari zimetekelezwa) zitakuwa na maagizo ya ukubwa wa matokeo makubwa zaidi kuliko chochote tulichofanya wakati wa janga la Covid. . Kwa hivyo, kwa kuzingatia hili, hebu tuone ni kiasi gani cha modeli za hisabati tunahitaji kuunga mkono nadharia 2.

Kwa mtazamo wa kwanza, hakuna haja ya mifano kwa sababu utaratibu ambao CO2 hupasha joto sayari umeeleweka vyema tangu Joseph Fourier, ambaye alielezea kwanza. Katika vitabu vya shule ya msingi, tunachora picha ya chafu na jua likitabasamu juu yake. Mionzi ya mawimbi mafupi kutoka jua hupitia glasi, inapokanzwa mambo ya ndani ya chafu, lakini mionzi ya mawimbi ya muda mrefu (iliyotolewa na mambo ya ndani ya joto ya chafu) haiwezi kutoroka kupitia glasi, na hivyo kuweka joto la chafu. Dioksidi kaboni, watoto wapendwa, ina jukumu sawa katika angahewa yetu kama glasi kwenye chafu.

"Maelezo" haya, baada ya ambayo athari nzima ya chafu inaitwa, na ambayo tunaita "athari ya chafu kwa shule ya chekechea," inakabiliwa na tatizo ndogo: Ni makosa kabisa. Chafu huhifadhi joto kwa sababu tofauti kabisa. Ganda la glasi huzuia kushawishi - hewa ya joto haiwezi kuinuka na kubeba joto. Ukweli huu ulithibitishwa kwa majaribio tayari mwanzoni mwa karne ya 20 kwa kujenga chafu sawa lakini kutoka kwa nyenzo ambayo ni wazi hadi mionzi ya infrared. Tofauti ya joto ndani ya greenhouses mbili ilikuwa kidogo.

Sawa, greenhouses sio joto kwa sababu ya athari ya chafu (ili kutuliza wachunguzi mbalimbali wa ukweli, ukweli huu unaweza kuwa kupatikana kwenye Wikipedia) Lakini hiyo haimaanishi kwamba kaboni dioksidi hainyonyi mionzi ya infrared na haifanyi kazi katika angahewa jinsi tulivyowazia glasi kwenye chafu. Dioksidi kaboni kweli inachukua mionzi katika bendi kadhaa za urefu wa mawimbi. Mvuke wa maji, methane, na gesi zingine pia zina mali hii. Athari ya chafu (iliyoitwa kimakosa baada ya chafu) ni ukweli uliothibitishwa wa majaribio, na bila gesi za chafu, Dunia ingekuwa baridi zaidi.

Inafuata kwa mantiki kwamba wakati mkusanyiko wa CO2 katika angahewa unapoongezeka, molekuli za CO2 zitachukua picha zaidi za infrared, ambazo kwa hiyo hazitaweza kutoroka kwenye nafasi, na joto la sayari litaongezeka zaidi. Watu wengi wameridhika na maelezo haya na wanaendelea kuzingatia dhana kutoka kwa nukta ya 2 kama ilivyothibitishwa. Tunaita toleo hili la hadithi "athari ya chafu kwa vyuo vya falsafa." 

Shida ni kwamba, kuna kaboni dioksidi (na gesi zingine za chafu) katika angahewa tayari hivi kwamba hakuna fotoni iliyo na masafa ifaayo inayo nafasi ya kutoroka kutoka angahewa bila kumezwa na kutolewa tena mara nyingi na wengine. molekuli ya gesi chafu. 

Ongezeko fulani la ufyonzaji wa mionzi ya infrared inayosababishwa na ukolezi mkubwa wa CO2 kwa hivyo inaweza kutokea tu kwenye kingo za mikanda husika ya kunyonya. Kwa ujuzi huu - ambao, bila shaka, haujaenea sana kati ya wanasiasa na waandishi wa habari - sio wazi tena kwa nini ongezeko la mkusanyiko wa CO2 inapaswa kusababisha kupanda kwa joto.

Kwa kweli, hata hivyo, hali ni ngumu zaidi, na kwa hivyo ni muhimu kuja na toleo lingine la maelezo, ambalo tunaita "athari ya chafu kwa vyuo vya sayansi." Toleo hili kwa watu wazima linasomeka kama ifuatavyo: Mchakato wa kunyonya na kutoa tena fotoni hufanyika katika tabaka zote za angahewa, na atomi za gesi chafuzi "hupitisha" fotoni kutoka moja hadi nyingine hadi mwishowe moja ya fotoni ilitolewa mahali fulani. safu ya juu ya anga huruka angani. Mkusanyiko wa gesi chafu kwa asili hupungua kwa kuongezeka kwa urefu. Kwa hivyo, tunapoongeza CO2 kidogo, mwinuko ambao fotoni zinaweza tayari kutoroka hadi angani hubadilika juu kidogo. Na kwa kuwa kadiri tunavyozidi kwenda juu, ndivyo baridi inavyozidi kuwa baridi, fotoni zinazotolewa huko hubeba nishati kidogo, na hivyo kusababisha nishati zaidi kubaki angani, na kufanya sayari kuwa na joto zaidi.

Kumbuka kwamba toleo la asili na jua lenye tabasamu juu ya chafu lilipata ngumu zaidi. Watu wengine huanza kuumiza vichwa vyao wakati huu na kujiuliza ikiwa maelezo hapo juu ni wazi kabisa. Mkusanyiko wa CO2 unapoongezeka, labda fotoni "za baridi zaidi" hutoroka hadi angani (kwa sababu mahali pa utoaji husogea juu), lakini je, si nyingi kati yazo hazitaepuka (kwa sababu radius huongezeka)? Je! haipaswi kuwa na joto zaidi katika anga ya juu? Je, ubadilishaji wa halijoto si muhimu katika maelezo haya? Tunajua kwamba halijoto huanza kupanda tena kutoka takriban kilomita 12 kwenda juu. Inawezekana kabisa kupuuza upitishaji wote na mvua katika maelezo haya? Tunajua kwamba taratibu hizi huhamisha kiasi kikubwa cha joto. Vipi kuhusu maoni chanya na hasi? Na kadhalika na kadhalika.

Unapouliza zaidi, ndivyo unavyogundua kuwa majibu hayaonekani moja kwa moja lakini yanategemea mifano ya hisabati. Mifano zina idadi ya vigezo vya majaribio (yaani, na makosa fulani) kipimo; kwa mfano, wigo wa kunyonya mwanga katika CO2 (na gesi zingine zote za chafu), utegemezi wake juu ya mkusanyiko, au maelezo mafupi ya hali ya joto ya angahewa. 

Hii inatupeleka kwenye kauli kali: Dhana kwamba ongezeko la msongamano wa kaboni dioksidi katika angahewa huchochea ongezeko la joto duniani haliungwi mkono na hoja zozote za kimwili zinazoeleweka kwa urahisi na zinazoeleweka ambazo zingekuwa wazi kwa mtu aliye na elimu ya chuo kikuu cha kawaida katika uwanja wa sayansi ya kiufundi au asilia. . Dhana hii hatimaye inaungwa mkono na uundaji wa kihisabati ambao hunasa kwa usahihi baadhi ya michakato mingi changamano katika angahewa.

Walakini, hii inatoa mwanga tofauti kabisa juu ya shida nzima. Katika hali ya kushindwa kwa kiasi kikubwa kwa mfano wa hisabati katika siku za hivi karibuni, "athari ya chafu" inastahili kuzingatia zaidi. Tulisikia madai kwamba "sayansi imetatuliwa" mara nyingi wakati wa mzozo wa Covid na utabiri mwingi ambao baadaye uligeuka kuwa wa kipuuzi kabisa ulitegemea "makubaliano ya kisayansi." 

Takriban kila uvumbuzi muhimu wa kisayansi ulianza kama sauti pekee inayoenda kinyume na makubaliano ya kisayansi ya wakati huo. Makubaliano katika sayansi hayana maana kubwa - sayansi imejengwa juu ya uwongo makini wa dhahania kwa kutumia majaribio yaliyofanywa ipasavyo na data iliyotathminiwa ipasavyo. Idadi ya matukio ya zamani ya makubaliano ya kisayansi kimsingi ni sawa na idadi ya makosa ya kisayansi ya zamani.

Mfano wa hisabati ni mtumishi mzuri lakini bwana mbaya. Dhana ya mabadiliko ya hali ya hewa duniani yanayosababishwa na kuongezeka kwa mkusanyiko wa CO2 katika angahewa hakika ni ya kuvutia na kusadikika. Hata hivyo, kwa hakika si ukweli wa majaribio, na haifai zaidi kudhibiti mjadala wa wazi na wa kweli wa kitaalamu kuhusu mada hii. Ikiwa inageuka kuwa mifano ya hisabati ilikuwa - mara nyingine tena - vibaya, inaweza kuwa kuchelewa sana kufuta uharibifu uliosababishwa kwa jina la "kupambana" na mabadiliko ya hali ya hewa.