Wakati ulimwengu wa afya ya umma unazingatia ajenda ya janga na uwekaji msingi wa usimamizi, ni wachache wanaoelewa ufadhili wa afya na mpito kwa njia za msingi za kibiashara ambazo zimesimamia hili. Afya lazima ilipe, ikiwa ulimwengu wa ushirika utachangia. Kuficha hili ndani ya masharti kama vile 'ufadhili wa kibunifu' kumewezesha mbinu kama hizo kuuzwa kama fadhila badala ya kuegemea mamlaka ya shirika. Ulimwengu wa afya ya umma unahitaji kuangalia kwa undani zaidi, badala ya kukubali kwa utii kila maslahi ya sekta binafsi kama manufaa ya umma.
Ufadhili wa Ubunifu ni Nini?
Ufadhili wa kibunifu ulipata umaarufu “kama njia ya kutoa fedha za ziada kwa afya ya kimataifa” kufuatia Mkutano wa Kimataifa wa 2002 wa Ufadhili wa Maendeleo huko Monterrey (Meksiko). Tangu wakati huo, limekuwa neno gumzo, likipata umaarufu katika matukio kama vile Jukwaa la Uchumi Duniani (WEF) na ndani ya mazungumzo kuhusu Mkataba wa Pandemic. Kama ufafanuzi wa jumla, fedha za ubunifu inaeleweka kujumuisha kikundi cha aina tofauti cha "utaratibu wa ufadhili na suluhisho ambazo hukusanya, kudhibiti, au kusambaza pesa zaidi ya ODA" (msaada wa maendeleo ya ng'ambo), ambayo watetezi wake wanahoji "kuongeza kiwango, ufanisi, na ufanisi wa mtiririko wa kifedha."
Katika afya ya kimataifa, msukumo wa kuvunja ustawi wa binadamu katika masharti ya kiasi cha fedha umeibua wasiwasi kuhusu jukumu la watendaji wa kifedha, nia, taasisi na masoko katika usimamizi wa rasilimali na uendeshaji wa mifumo na matokeo ya afya. Hii mara nyingi hujulikana kama 'ufadhili wa afya'. Inajumuisha kuongezeka kwa ubia kati ya sekta ya umma na sekta binafsi (PPPs), matumizi ya dhamana na soko la hisa kwa ufadhili wa afya, mkazo zaidi wa bidhaa za afya, na 'bidhaa ya afya.'
Mwisho unarejelea mabadiliko ya huduma ya afya kuwa mali inayoweza kuuzwa na kuuzwa kwa wawekezaji. Wasiwasi wa ufadhili wa afya ya kimataifa, na jukumu lake la kuzuia janga, kujiandaa, na mwitikio (PPPR), ni jinsi inavyoathiri ni huduma zipi za afya zinapatikana na ni nani anayeweza kuzipata. Ushawishi huu mara nyingi unaweza kufanya kazi nje ya udhibiti wa wabunge wa ndani na/au unaweza kuwekwa kupitia mifumo ya kifedha ya kimataifa na masharti yao.
Hapa, tunatoa maswala kadhaa kuhusu matumizi ya ufadhili wa kibunifu kwa ajili ya kujitayarisha kwa janga hili na kwa nini tunapaswa kubaki na mashaka juu ya ushawishi wao unaoendelea na kujikita ndani ya ajenda inayoibuka ya PPPR.
Uimarishaji wa Ufadhili katika Afya na Maandalizi ya Ugonjwa
MedAccess inaona ufadhili wa kibunifu kuwa muhimu katika kutekeleza Malengo ya Maendeleo Endelevu (SDGs), kwani "husaidia kuziba mapengo katika ufadhili wa maendeleo, kuleta vyanzo vya ziada vya ufadhili na kufungua uwezo wa mtaji uliopo ili kuharakisha na kuongeza athari." Tangu mwanzoni mwa miaka ya 2000, ufadhili wa kibunifu kwa kiasi kikubwa umebadilika kwa "kuunganisha vyombo vya kifedha vilivyopo au kutumia vyombo vya kifedha vilivyopo katika miktadha mipya - sekta, nchi, au maeneo - na/au kutambulisha[ing] washirika wapya," kukiwa na ukuaji mkubwa katika anuwai ya vyombo vya kifedha vilivyotumika na wahusika waliohusika katika miongo miwili iliyopita.
Masuluhisho ya Kibunifu ya Ufadhili Kuziba Pengo la Ufadhili la PPPR
Kama WHO inaona, kabla ya mlipuko wa Covid-19, "taasisi chache za fedha za kimataifa zilikuwa na mifumo mahususi ya ufadhili kwa ajili ya PPPR," miongoni mwao ilikuwa mbinu bunifu ya ufadhili inayojulikana kama Pandemic Emergency Financing Facility (PEF). Ilizinduliwa mwaka 2016 na Benki ya Dunia, PEF ulikuwa utaratibu wa ufadhili wa msingi wa bima, ambao ulitoa dhamana kwa masoko ya kibinafsi, ili kuongeza mtaji uliotengwa kwa ajili ya kukabiliana na milipuko ya janga. Upau wa juu wa PEF ili ustahiki malipo wakati wa mlipuko ilimaanisha hivyo Kituo kimeshindwa kutoa ufadhili wa ziada kwa milipuko miwili ya Ebola mnamo 2018 na 2019, na kutoa ufadhili kwa wakati kwa Covid-19, ingawa hatimaye ilitenga $ 195.4 milioni mwishoni mwa Aprili 2020 kusaidia nchi 64 za mapato ya chini kupambana na mlipuko huo. Mapungufu ya PEF, yalichangiwa zaidi na muundo wake duni, yalisababisha afisa wake kufungwa tarehe 30 Aprili 2021. Kufikia sasa, hakuna majaribio zaidi ambayo yamefanywa kuunda kituo kikuu cha ufadhili cha kibunifu kwa ajili ya kukabiliana na janga hili, ingawa Mfumo mpya wa Uratibu wa Kifedha kwa Makubaliano ya Gonjwa na Kanuni za Afya za Kimataifa una msamaha wa kuchukua jukumu hili katika siku zijazo.
The Baraza la WHO kuhusu Uchumi wa Afya kwa Wote lilidai kwamba "ingawa COVID-19 haichukuliwi tena kuwa dharura ya kimataifa ya afya ya umma ya wasiwasi wa kimataifa, pengo la uwekezaji liko kati ya mahitaji yanayoweza kutokea na ufadhili wa sasa." Kuwa sahihi, kulingana na WHO na Benki ya Dunia, mahitaji haya ya uwekezaji yanafikia $31.1 bilioni kwa mwaka, pamoja na pengo la ziada la ufadhili wa kimataifa la $10.5 bilioni katika ODA. Katika kukabiliana na maombi haya ya ufadhili, kumekuwa na ongezeko la nia katika suluhu zisizo za ODA, hasa ufadhili wa kiubunifu, ili kuongeza juhudi za ufadhili za PPPR. Hasa, the WEF imetetea "uwezo mkubwa ambao haujatumika" wa ufadhili wa kibunifu kwa ajili ya kuendeleza PPPR kwa "kutumia fedha haraka na kwa ufanisi ili kufanya afua za afya zipatikane kwa haraka," kukomesha milipuko katika njia zao, na kuokoa "maisha na riziki nyingi." Hasa, WEF inapendekeza kupanua wigo wa mbinu bunifu za ufadhili zilizopo, kama vile Kituo cha Kimataifa cha Kifedha cha Chanjo (IFFIm), ili kujumuisha PPPR.
Kupanua katika Maeneo Mapya
Hitaji la ufadhili wa haraka kukomesha janga la Covid-19, pamoja na matumaini kwamba ufadhili wa ubunifu unaweza kutoa suluhisho, ulisababisha upanuzi wa wigo wa mifumo iliyopo na utumiaji wa zana za ufadhili zilizojaribiwa na zilizojaribiwa katika muktadha mpya - milipuko.
Mfano wa zamani ni BIDHAA (NYEKUNDU), pia inajulikana kama (RED), mpango wa kibunifu wa ufadhili unaolenga kutafuta pesa kutoka kwa sekta binafsi na kuongeza ufahamu wa juhudi za Mfuko wa Kimataifa wa Kupambana na UKIMWI, Kifua Kikuu na Malaria (GFATM) kupunguza mzigo wa VVU/UKIMWI barani Afrika. (NYEKUNDU) ni chapa iliyopewa leseni kwa makampuni, ikiwa ni pamoja na Apple, Nike, na Starbucks, ambapo "kila ununuzi wa bidhaa yenye chapa (RED) huwasha mchango wa shirika kwa Global Fund." Mwanzoni mwa janga la Covid-19, Apple ilielekeza upya michango yake (RED). kwa Mbinu ya Kukabiliana na COVID-19 ya GFATM hadi mwisho wa Juni 2021, hivyo kuchangia katika kupunguza athari za Covid-19 kwa jamii zilizoathiriwa na VVU/UKIMWI na kuimarisha mifumo ya afya chini ya tishio.
Apple pia ilijitolea kuchangia "$1 kwa kila ununuzi unaofanywa na Apple Pay kwenye apple.com, katika programu ya Apple Store, au Apple Store" katika wiki ya kwanza ya Desemba 2020. Ingawa upanuzi wa ushirikiano wa Apple na (RED) ili kupambana na VVU/UKIMWI na Covid-19 unaonyesha jinsi ufadhili wa kibunifu unavyoweza kuajiriwa kwa PPPR, katika kesi hii kwa kutumia ushirikiano mkubwa wa kimataifa hauonyeshi ubia mkubwa wa chapa ya kimataifa. WHO inapendekeza inahitajika kwa PPPR (dola bilioni 10.5 kila mwaka). Ikizingatiwa kuwa hadi 2020 ushirikiano mpana wa Apple na (RED) ulikuwa na pekee ilikusanya dola milioni 250 kwa miaka 14, kutegemea aina hii ya ufadhili wa kibunifu ili kujaza pengo la PPPR la mwaka la $10.5 bilioni hakuna ahadi.
Hata hivyo, (RED) ndiyo njia ya moja kwa moja ya ufadhili wa kibunifu, na matoleo yenye matatizo zaidi yanajificha.
Kwa mfano, IFFIm ni utaratibu mwingine wa kibunifu wa ufadhili ambao wigo wake ulipanuliwa tangu 2020, ili kuzingatia Covid-19 na. ufadhili wa PPPR wa siku zijazo. The Mfano wa ufadhili wa IFFIM, inayojulikana kama upakiaji mbele, inatekeleza ahadi za muda mrefu za serikali (kawaida kulipwa zaidi ya miaka 20+) katika dhamana za chanjo, ambazo hutolewa katika masoko ya mitaji ili kufanya ufadhili wa ahadi upatikane mara moja kwa ajili ya programu za chanjo za Gavi (The Vaccine Alliance). Tangu kuzinduliwa kwake mnamo 2006, Kituo kimedai kuwa nacho ilikusanya zaidi ya dola bilioni 9.7 kuunga mkono misheni ya chanjo ya Gavi na kupendekeza kuwa imefanikiwa ilisaidia kuchanja zaidi ya watoto bilioni 1 mapema kuliko ambavyo ingewezekana kupitia misururu ya kawaida ya ahadi za wafadhili.
Wakati wa janga la Covid-19 IFFIm ilijipatia chapa yenyewe kama "gari bora la kusaidia ufadhili wa kujiandaa kwa janga la siku zijazo," upakiaji wa mbele wa karibu dola bilioni 1 kusaidia Ahadi ya Soko la Gavi COVAX Advance Market (AMC) kwa chanjo ya Covid-19, na kuchangia $ 272 milioni kwa CEPI's (Muungano wa Maandalizi ya Maandalizi ya Mlipuko) Misheni ya Siku 100 kutengeneza chanjo mpya. Mbinu ya IFFIm ya upakiaji wa mbele ilikuwa imependekezwa na WEF kama njia ya "kuboresha utayari wa janga la kimataifa sasa [katika hali mbaya ya kiuchumi ya sasa], huku ikiruhusu serikali za wafadhili kueneza gharama" katika siku zijazo.
Kwa juu juu, hakuna uhaba wa madai ya kujipongeza yaliyotolewa na IFFIm na washirika wake (Gavi na WEF), kukuza ufanisi wa Kituo na uwezekano wa kuwa zana kuu ya ufadhili wa PPPR. Hata hivyo, uchunguzi wa karibu katika utendaji kazi wa ndani wa utaratibu na utawala wake unaonyesha maswala kadhaa makubwa.
Kwanza, maelezo ya kina 'Fuata pesa' uchambuzi wa IFFIm ilifichua kukosekana kwa uwazi kuhusu "nani anafaidika na kwa kiasi gani," ambayo inaficha faida nyingi za sekta binafsi kwa gharama ya wafadhili na walengwa. Hii ni alama kuu nyekundu ambayo inadhoofisha madai ya utaratibu wa ufanisi, 'thamani ya pesa,' na uwezekano wa kuchukua jukumu muhimu katika ufadhili wa PPPR. Pili, wakosoaji pia wanahoji ukosefu wa ushirikishwaji katika utawala wa IFFIm, na mikakati iliyobuniwa na maamuzi yaliyofanywa kwa kiasi kikubwa huko London kupitia shughuli za utoaji wa dhamana zinazofanywa na taasisi za kifedha za Uingereza, "wakati wahusika wa serikali na ushauri wa kiufundi kutoka kwa nchi ambazo zinapaswa kuwa wanufaika wa IFFIm hawapo."
Kupitia tena Waliojaribiwa na Kupimwa
Mbali na kupanua wigo wa zana za ubunifu zilizopo za kufadhili majibu ya janga wakati wa Covid-19, utaratibu mpya wa ahadi ya soko la mapema (AMC) ulizinduliwa ili kuongeza uundaji wa chanjo za Covid-19 - Gavi COVAX AMC. Iliundwa kama motisha ya kifedha ili kuhimiza watengenezaji kuwekeza katika utengenezaji wa chanjo, AMC ilipata umaarufu ilipokuwa. kwanza kuajiriwa "kusaidia chanjo ya pneumococcal ambayo inaweza kulinda dhidi ya aina za ugonjwa zinazotokea zaidi katika LMICs [nchi za kipato cha chini na cha kati]."
Vile vile, Gavi COVAX AMC (2020-2023) ilitaka kuhakikisha upatikanaji sawa wa chanjo kwa nchi maskini zaidi duniani kwa kuhamasisha watengenezaji chanjo kuendeleza na "kuharakisha utengenezaji wa chanjo ya COVID-19 kwa kiwango kikubwa na kuisambaza kulingana na mahitaji, badala ya uwezo wa kulipa." Ingawa chanjo za Covid-19 zilitengenezwa na kuidhinishwa kwa matumizi ya dharura kwa kasi ya rekodi, usambazaji wa chanjo kwa LMIC umechelewa nyuma sana utoaji wa chanjo kwa HICs (nchi za kipato cha juu). Ingawa wengi wangetambua kwamba hii inalingana na hitaji la chini, katika dhamira yake iliyofeli, pia inaonyesha kutofaulu kwa motisha hizo za kifedha kwa afya.
Kushindwa huku kwa Kituo cha COVAX kuhakikisha 'ufikiaji sawa' kwa nchi ambazo hazingeweza kumudu kwa uhuru na kwa upande mmoja kupata kipimo cha chanjo kwa watu wao kunaweza kuchangiwa na mchanganyiko wa mambo, ikiwa ni pamoja na HIC. kupendelea mikataba ya nchi mbili na watengenezaji"ili kupata ufikiaji wa kipaumbele kwa chanjo za siku zijazo” juu ya kupata dozi kupitia COVAX, pamoja na nchi tajiri kutokuwa na usawa uhifadhi wa chanjo na bidhaa zingine za janga zinazosababisha vikwazo vya ufikiaji katika nchi zenye rasilimali ndogo. Haya vikwazo vya upatikanaji wa haki wamekuwa wakiongozwa na kile kinachoitwa 'chanjo ya utaifa,' “ambapo nchi hupitisha sera ambazo kupeana kipaumbele mahitaji yao ya afya ya umma kwa gharama ya wengine.” Masuala haya yamekuwa mzozo kuu ndani ya mazungumzo juu ya Mkataba wa Pandemic na bado zinatakiwa kutatuliwa.
Kwa kuongeza, kulikuwa na wasiwasi mkubwa juu ya bei ya chanjo, uwezo wa kumudu, na matumizi mazuri ya fedha za umma. Uwezekano huu wa 'kupandisha bei' umeibua kengele kuhusu usiri unaozunguka mikataba na watengenezaji chanjo iliyosainiwa chini ya mwavuli wa COVAX. Yaani, inazua wasiwasi kadhaa kuhusu kuongezeka kwa matumizi ya ufadhili wa kibunifu kwa PPPR, kwa kuwa ukosefu wa uwazi wa Gavi COVAX AMC, kama vile IFFIm, ulichonga nafasi ya kujinufaisha kupita kiasi binafsi kwa gharama ya walipa kodi na nchi za kipato cha chini, watu walewale ambao walipaswa kufaidika na utaratibu huo.
Nyuma ya Udanganyifu wa Suluhisho la Kuahidi la Ufadhili la PPPR
Kupanua utumaji wa mbinu bunifu za ufadhili kwa hakika kumechangia mwitikio wa mlipuko wa Covid-19 kwa kuelekeza fedha za sekta binafsi kuelekea PPPR. Ingawa mbinu hii imeonyesha matumizi yake ya kutoa ufadhili wa upasuaji ili kukabiliana na milipuko inayoendelea, inakuja kwa gharama kubwa, ambayo inaifanya kuwa isiyo endelevu. Kupanga upya mifumo iliyopo na kuelekeza fedha zilizokusanywa na taratibu hizi kuelekea PPPR kunaleta a gharama kubwa ya fursa ya kuelekeza fedha kutoka kwa mizigo mingine mikubwa ya magonjwa ya kuambukiza na yasiyoambukiza na vipaumbele vya afya vinavyofadhiliwa kupitia mifumo hiyo hiyo. Kwa mtazamo wa jumla, katika ulimwengu ambapo kuna rasilimali chache za afya duniani na vipaumbele vingi vya afya vinavyoshindana, faida ya mtu mmoja ni hasara ya mtu mwingine, kihalisi kabisa. Kama baadhi Wasomi wa Afrika kuiweka, "kuenea kwa mifumo (nyingi) ya ufadhili wa magonjwa ya milipuko hailengi juhudi bali inaelekeza umakini na rasilimali."
Isipokuwa kwa PEF (ambayo imeshindwa vibaya), majaribio mengine ya kutumia mbinu bunifu za ufadhili kwa PPPR yamepunguzwa kwa kiasi kikubwa kukabiliana na milipuko ya magonjwa ya kuambukiza yenye 'uwezo wa janga' baada ya kutokea. Utumiaji wao kama vielelezo vya majibu kwa mlipuko ambao tayari umeshughulikiwa unazuiliwa zaidi na mlipuko mkubwa kuzingatia mikakati ya chanjo kuendeleza PPPR, kama inavyothibitishwa na majaribio mashuhuri ya kutumia ufadhili wa kiubunifu wakati wa Covid-19, ikijumuisha Gavi COVAX AMC na IFFIm. Kwa hivyo, utumiaji wa modeli za ufadhili wa kibunifu hupendelea mbinu ya chanjo nzito na ya kawaida ya kudhibiti na kudhibiti magonjwa, ambayo inaweza kuwa pana matokeo mabaya ya sera ya afya na athari.
Licha ya kuangazia sana matibabu, mbinu bunifu za ufadhili hazijafanya kazi vizuri kihistoria, zimeshindwa kutimiza ahadi zao za ufanisi na 'thamani-kwa-pesa.' Kwa kawaida, ili taratibu hizi zifanye kazi, zinahitaji kutoa fursa za kuvutia za uwekezaji ili kupata ununuaji wa sekta binafsi. Hata hivyo, msukumo wa kuvutia wawekezaji kwa gharama zote pia umeonekana kudhoofisha thamani wanayotaka kutoa kwa walengwa wao. Dhamana za chanjo zinajumuisha hatari ndogo, fursa ya uwekezaji wa faida kubwa kwa watendaji wa sekta binafsi, kwa sababu tu wafadhili wa serikali na umma hubeba hatari zote kwa muda mrefu wa kujitolea.
Kadhalika, ukosefu wa uwazi ulioangaziwa na wakosoaji wa IFFIm na Gavi COVAX AMC kumezua wasiwasi mkubwa kwamba wawekezaji binafsi na watengenezaji chanjo wanapata manufaa yasiyolingana kwa gharama ya wafadhili na walengwa. Kinyume na ahadi ya masuluhisho ya kibunifu ya ufadhili ili kufaa kwa matumizi bora na yenye ufanisi ya fedha za afya duniani, kuna ushahidi wa kutosha kwamba mifumo hii ni mpango mbaya kwa wafadhili na wanufaika.
Haijulikani pia ni jinsi gani mifumo hii inastahili kukidhi maslahi ya nchi za kipato cha chini wakati hazipati kiti kwenye meza. Yaani, wale walio kwenye lengo la kupokea hawapo wakati maamuzi ya kifedha na ya kimkakati kuhusu vipaumbele vya afya ya kimataifa na usambazaji wa rasilimali yanafanywa, wala wakati bei na mikataba ya chanjo inapojadiliwa na wazalishaji. Kwa hivyo, taratibu za utawala na kufanya maamuzi zinazojumuishwa katika ufadhili wa kibunifu hudhoofisha waziwazi kanuni za kawaida za afya ya umma, zinazodaiwa kuratibiwa katika Makubaliano ya Gonjwa. Hasa, kukuza usawa katika upatikanaji wa huduma za afya na bidhaa za afya.
Mbali na kutoendana na azma hii, ufadhili wa kibunifu hadi sasa umeshindwa kutoa masuluhisho ya ufadhili yanayolingana na mbinu ya jumla ya afya ya umma kwa ajili ya kuendeleza PPPR. Ingawa mipango bunifu ya ufadhili kama vile (RED) inaonekana kutoa ahadi katika suala la kutumia mtaji wa kibinafsi kufadhili PPPR na kuchochea uwekezaji wa ziada kutoka kwa washirika wa sekta binafsi, matumizi yao ya muda mfupi katika muktadha wa kuendeleza PPPR na kiasi kidogo cha pesa kilichotolewa huacha maswali mengi ambayo hayajajibiwa kuhusu matarajio ya kuongeza mipango kama hiyo ya kumilikiwa kwa muda mrefu na kukuza sera zao za muda mrefu za afya.
Kwa maneno mengine, ufadhili wa kibunifu unaonekana kuwa matangazo ya uwongo zaidi kwa mageuzi ya ufadhili wa afya duniani, ambapo 'uwezo wake mkubwa ambao haujatumiwa' hasa unategemea jinsi ya kukuza zaidi maslahi yaliyowekwa kwa gharama ya afya ya umma ya kimataifa.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
