Mamlaka ya Chanjo ya Covid-19 Imeshindwa Jaribio la Jacobson

Wamarekani ni watu wanaopenda uhuru. Ni kanuni zetu za msingi na tumezitetea kote ulimwenguni mara nyingi. Wakati huo huo, tuna mila dhabiti ya kujitolea kwa jamii na kujitolea kwa faida ya wote, haswa wakati wa shida. 

Kwa kuwa sasa janga la Covid-19 limekuwa nasi kwa karibu miaka miwili na chanjo kwa karibu mwaka mmoja, tumejifunza kuwa chanjo hizo hufanya kazi kwa kiwango fulani na kwamba zote zimejua hatari kubwa na hatari zinazowezekana. 

Katika kipindi cha miezi michache iliyopita, Waamerika wamezidi kukabiliwa na madai kwamba wapewe chanjo au wapewe tena—kutoka kwa serikali, shule, waajiri, wauza maduka, hata jamaa. 

Madai haya yanajumuisha "mamlaka" yanayotekelezeka kisheria ambayo yanalazimisha Wamarekani kuchagua kati ya kufuata matakwa ya chanjo na riziki zao, kuhudhuria shule, kusafiri, na kushiriki katika hafla mbalimbali za sherehe za kiraia na kidini. Baadhi ya Wamarekani wanaona kuwa madai haya yanafaa, ilhali wengine wanayaona kama mifano ya kawaida ya unyanyasaji wa serikali—kama ukiukaji wa haki zao za kikatiba na asilia.

Tunakabiliwa, kwa maneno mengine, maswali kuhusu jinsi bora ya kuunganisha ahadi yetu ya kudumu ya uhuru na wasiwasi wetu wa muda mrefu kwa afya ya umma, katika hii wakati wa mgogoro.

Mabishano ya kupinga mamlaka kulingana na madai ya haki safi na rahisi hayashiriki masuala muhimu zaidi yanayowasilishwa na mamlaka ya chanjo ya serikali. Wala hawashughulikii mvutano kati ya uhuru na wajibu wa kiraia. Kulingana na ujuzi wa kisayansi na uzoefu wa matibabu uliopatikana katika miaka miwili iliyopita, ni wakati wa kutafakari upya kwa kina kuhusu jinsi bora ya kuunganisha uhuru na mahitaji ya kweli ya afya ya umma katika huduma ya manufaa ya wote.

Wakati wa janga hilo, korti zimeegemea kwa usahihi mfano wa zamani wa Mahakama ya Juu katika kesi za mamlaka, lakini wameelewa vibaya na kutumia vibaya mfano huo wa kushikilia maagizo ya chanjo ya Covid-19 ya kikatili na isiyo ya haki.

Mengi tunayosema kuhusu mahakama hizi yalitolewa na Majaji watatu wa Mahakama Kuu ya Marekani mnamo Oktoba 29, 2021. Wakibishana (bila mafanikio; walikuwa wachache) kwamba Mahakama kuu inapaswa kushughulikia kesi ya kupinga mamlaka kutoka kwa Maine, Justices. Gorsuch, Thomas, na Alito walishikilia kwamba, ingawa miezi kumi na moja mapema Mahakama ilisema kwamba "kuzuia kuenea kwa Covid-19" kunafaa kama "maslahi ya kulazimisha," "maslahi haya hayawezi kufuzu kama hivyo milele." 

Kwa nini isiwe hivyo? Hasa kwa sababu (Majaji hawa waliandika) sasa kuna "chanjo tatu zinazosambazwa sana." Miezi kumi na moja mapema hapakuwapo. "Wakati huo, nchi ilikuwa na matibabu machache sana kwa wale wanaougua ugonjwa huo. Leo tuna matibabu ya ziada na mengine yanaonekana karibu." 

Tungeongeza haswa kwamba sasa imekuwa dhahiri kuwa mikakati ya "kuondoa", ambapo lengo kuu la afya ya umma ni maambukizo sufuri, haiwezekani wala haijengi. Lazima tujifunze kuishi na Covid-19 kwani tumejifunza kuishi na vijidudu vingine visivyoweza kutoweka, vya kudumu vya kupumua kwa hewa, kama vile vinavyosababisha mafua na mafua.

Jaji Gorsuch, Thomas na Alito waliandika hivi: “Ikiwa asili na historia ya mwanadamu inatufundisha jambo lolote, ni kwamba uhuru wa raia hukabili hatari kubwa serikali zinapotangaza hali za hatari zisizo na kikomo.” Walisema: "Kwa urefu fulani, baada ya yote, karibu hatua yoyote ya serikali inaweza kusemwa kugusa '... afya ya umma na usalama' ... na kupima maslahi maalum na ya mtu binafsi" katika utekelezaji wa haki ya kiraia '' moja kwa moja dhidi ya. maadili haya yaliyofichuliwa bila kuepukika hufanya maslahi ya mtu binafsi yaonekane kuwa muhimu sana'.

Ni wakati wa kuleta mawazo yetu ya kisheria kuhusu mamlaka ya chanjo ya Covid-19 duniani.

Wakati wa dharura ya kitaifa, lengo kuu la serikali lazima liwe kulinda idadi ya watu huku ikiondoa sababu ya hali ya hatari. Hii inamaanisha kuwa sheria, kanuni na sera fulani zinaweza kusimamishwa kwa muda ili kukamilisha kazi hizi. Kwa mfano, ikiwa jeshi linahitaji gari lako kusafirisha askari hadi mstari wa mbele, iwe hivyo. Hasa, wakati wa janga la ndui ya 1902, Mahakama Kuu ya Marekani katika Jacobson v. Massachusetts, 197 US 11 (1905) iliamua kwamba Jimbo la Massachusetts lingeweza kuwashurutisha wakazi kupata chanjo ya bure au chanjo upya dhidi ya maambukizi, au kupata adhabu ya $5 (kama $150 leo) kwa kutofuata sheria.

Katika kuandika maoni ya wengi katika Jacobson, Jaji John Marshall Harlan alisema (1) kwamba uhuru wa mtu binafsi hauruhusu watu kutenda bila kujali madhara ambayo yanaweza kusababishwa kwa wengine; (2) kwamba mamlaka ya chanjo haikuonyeshwa kuwa ya kiholela au ya kukandamiza; (3) kwamba chanjo ilihitajika kwa usalama wa umma; na (4) kwamba maoni ya mshtakiwa kwamba chanjo ya ndui haikuwa salama au yenye ufanisi ilijumuisha maoni madogo ya kitiba. 

Kufikia 1905, chanjo ya ndui ilikuwa inatumika kwa karibu karne moja, na idadi ya watu, mabunge na mahakama walikuwa wamekubaliana kimsingi kuikubali kama inafaa na yenye ufanisi kuzuia ugonjwa wa ndui kwa watu binafsi na katika milipuko. Katika janga la ndui la Cleveland la 1902-4, kulikuwa na kesi 1,394 zilizorekodiwa na vifo 252, hatari ya kifo cha kesi ya 18%; kwa hivyo sababu ya wazi ya usalama wa umma kwa kuzuia maambukizi.

Mahakama katika Jacobson ilitumia misemo mingi kuelezea uchunguzi wake wa sehemu nne wa mamlaka ya chanjo ya Cambridge, Massachusetts katika kesi hiyo. Miongoni mwa misemo hii ni pamoja na: iwapo hitaji lilikuwa "la kiholela na halikuthibitishwa na ulazima wa kesi"; ikiwa mamlaka yalikwenda "mbali zaidi ya kile kilichohitajika kwa usalama wa umma"; kama ilikuwa "kanuni inayofaa, kama usalama wa umma unavyoweza kudai;" na kama ina "uhusiano halisi na mkubwa" na afya ya umma. 

The Jacobson Mahakama haikusema kamwe kwamba ilitumia mtihani wa "msingi wa busara"; kwa hakika, uchunguzi huo wa kiwango cha chini kabisa wa mahakama haukuwa muda wa sanaa ambao mahakama zilitumia. Na mtihani huo kwa hakika hauelezi kwa uhalisia kile ambacho Mahakama ya mwaka wa 1905 ilifanya.

Mahakama wakati wa janga la Covid-19 hata hivyo zimetumia mara kwa mara ukaguzi wa "msingi wa busara" kwa mamlaka ya chanjo, akitoa mfano. Jacobson kama mamlaka ya kufanya hivyo! Ili kutaja moja tu ya mifano kadhaa inayowezekana, Jaji Frank Easterbrook, akiandikia Mahakama ya Saba ya Mzunguko wa Rufaa katika kutupilia mbali kesi ya wanafunzi wa Chuo Kikuu cha Indiana dhidi ya mamlaka ya chanjo ya taasisi hiyo, alisema: “[g] iven Jacobson dhidi ya Massachusetts,… hakuwezi kuwa na tatizo la kikatiba na chanjo dhidi ya SARS-CoV-2." 

Sababu kuu ya hitimisho hilo ilikuwa madai yake kwamba Jacobson mahakama ilitumia kiwango dhaifu zaidi cha uchambuzi wa kimahakama wa hatua za serikali. Easterbrook ilitumia "kiwango cha msingi cha busara kinachotumika Jacobson." Lakini Jacobson Mahakama ilichunguza kwa uangalifu uelewa wa kimatibabu na kisayansi wa janga la ndui na chanjo zinazotumika wakati huo, zaidi ya ilivyotokea katika kesi ya mamlaka ya chanjo ya Covid-19 leo.

Mahakama Kuu katika Jacobson mara kwa mara alitoa wito wa "mazuri ya kawaida" ya siasa kama kanuni ya mawazo mazuri ya kikatiba kuhusu dharura ya afya ya umma ya siku hiyo. Hivyo tu—wakati huo na sasa. Hata hivyo, Mahakama haikusawazisha “mazuri ya kawaida” na upendeleo unaorudiwa kwa maslahi fulani ya pamoja juu ya haki za kila mtu, au kwa kuegemea moja kwa moja kwa matokeo ya hivi punde yaliyothibitishwa ya “sayansi.”

Vivyo hivyo, ni muhimu kwamba mahakama siku hizi zifuate Jacobson na kuchunguza kwa kina na kupima misingi ya kisayansi inayodaiwa kwa mamlaka ya chanjo. Katika mwaka jana, sehemu kubwa ya mazungumzo ya umma kuhusu chanjo, ufanisi wake na hatari zake za athari mbaya imejikita kwenye taarifa zilizotolewa na CDC, FDA na mashirika mengine ya serikali na wafanyikazi. Mashirika haya yana jukumu la kusoma, kuripoti na kuidhinisha dawa, vifaa vya matibabu, na chanjo katika muktadha wa magonjwa na hali mbalimbali, ikiwa ni pamoja na milipuko ya idadi ya watu nchini Marekani na kwingineko duniani. 

Wakati wa janga la Covid-19, imedhihirika kuwa mashirika haya hayajaangazia kwa usawa sayansi inayoweza kuthibitishwa lakini yamekuwa na matukio ya mara kwa mara ya migongano mingi ya masilahi katika washiriki wa jopo la mapitio kuwa na uhusiano wa wazi au uliofichwa na kampuni za maduka ya dawa na chanjo. Matatizo haya na matamshi mengine yanayoonekana kuwa yasiyo na mantiki au yanayopingana yaliyotolewa na mashirika haya ya serikali yameondoa imani ya umma kwa mashirika hayo kwa kiasi kikubwa. 

Katika muktadha huu, kwa serikali kudai kwamba majukumu yake ya kikatiba (kama ilivyoelezwa katika Jacobson, kwa mfano) wanaridhika tu "kwa sababu wakala wa serikali unasema hivyo" itakuwa ya kujitegemea na haitoshi kabisa. Mawazo hayo hayangekidhi mzigo wa uthibitisho; badala yake, serikali ingehitaji kuonyesha ushahidi wa kisayansi unaofaa, kamili na usiochaguliwa ili kufanya kesi hiyo.

Sasa hebu tuzingatie vigezo vinne ambavyo juu yake Jacobson ilitegemea katika kuamua kwamba mamlaka ya chanjo ya ndui mwaka 1905 ilipitisha mkusanyiko wa kikatiba, na kuitumia kutathmini mamlaka ya leo ya chanjo ya Covid-19.

(1) Uhuru wa mtu binafsi hauruhusu watu kutenda bila kujali madhara ambayo yanaweza kusababishwa kwa wengine. Bila shaka. Lakini kigezo hiki kama kilivyotajwa hakieleweki katika anuwai ya athari zake zinazowezekana. Kwa mfano, watu kwa asili ni washindani kitaaluma na kiuchumi. Mtu mmoja hufanikiwa kwa kushindwa kwa mwingine. Madhara kama haya yanaweza kuwa makubwa, lakini hii haiwezi kuwa aina ya madhara inayofikiriwa na Jaji Harlan.

Kinachoonekana dhahiri ni kwamba kigezo hiki kinashughulikia shauku ya kulazimisha kuzuia watu kuchukua hatua ili kueneza maambukizo. Katika sheria ya Katiba "maslahi ya kulazimisha" ni hatua ya lazima au muhimu badala ya upendeleo; kwa mfano, kuokoa maisha ya idadi kubwa ya watu walio katika hatari.

Kwa kweli, serikali ya shirikisho tayari imeweka kizingiti cha ukweli kwa kiwango hiki. Kila mwaka, takriban Wamarekani 500,000 hufa kutokana na magonjwa yanayohusiana na tumbaku. Hata hivyo, serikali ya shirikisho haijawahi kuchukua hatua ya kupunguza matumizi ya tumbaku kwa njia yoyote ya maana. Hii ina maana kwamba vifo 500,000 kwa mwaka si vikubwa vya kutosha kusababisha maslahi ya serikali.

Mwanzoni mwa janga la Covid-19, ambayo madarasa ya watu wangekuwa katika hatari kubwa ya vifo kutokana na maambukizi hayakuwa na uhakika. Baada ya miezi sita, ilithibitishwa kuwa kuna tofauti kubwa ya vifo vya Covid-19 kati ya watu walio na umri wa zaidi ya miaka 70 na watu walio chini ya umri wa miaka 30. 

Kwa hivyo, inaonekana kwamba maslahi yoyote ya kweli "ya kulazimisha" yanaweza kutumika tu kwa watu walio katika hatari kubwa, ambao wanaweza kufafanuliwa na wanajumuisha wachache wachache wa idadi ya jumla. Zaidi ya hayo, maisha ya watu kama hao mara nyingi yanaweza kulindwa na uingiliaji kati unaojulikana wa kifamasia na kingamwili wa monokloni unaojulikana (tazama kigezo cha (3) hapa chini), ambayo ina maana kwamba kunaweza kuwa na maslahi ya chini kuliko ya kulazimisha chanjo ya ulimwengu wote hata kati yao. 

Hatimaye, maslahi yanayohitajika ya serikali yanahitajika ili kuunga mkono chanjo Mamlaka, si upatikanaji wa bure wa chanjo. Kwa kuwa watu wengi walio katika hatari kubwa ya matokeo mabaya ya Covid-19 huenda wangechagua kupata chanjo kimantiki, idadi ya ziada ya maisha yaliyookolewa kutokana na agizo hilo, zaidi na zaidi ya maisha yaliyookolewa chini ya upatikanaji wa chanjo ya jumla katika idadi hiyo hiyo, kuna uwezekano mkubwa sivyo. kubwa vya kutosha kukidhi idadi kubwa inayohitajika ili kuonyesha kwamba mamlaka isiyobagua hutumikia maslahi "ya kulazimisha" katika afya ya umma.

Zaidi ya hayo, tunajua sasa, na wote wawili Dk. Anthony Fauci na Rochelle Walensky wamesema hadharani, kwamba watu walio na chanjo kamili wanaweza kuambukizwa na kusambaza virusi kwa wengine. Idadi ya milipuko kama hiyo imetokea katika maeneo tofauti. Kwa hivyo, hakuna shauku inayoonekana ya kulazimisha chanjo kwa watu walio katika hatari ndogo haswa katika jaribio la kupunguza uambukizaji kwa watu walio katika hatari kubwa-kama vile hakuna shauku ya kulazimisha chanjo ili kupunguza maambukizi kwa watu walio katika hatari ndogo.

Ili tu kuwa wazi, nia ya kulazimisha ya serikali inaingia katika kuzuia matokeo mabaya kama vile kulazwa hospitalini na vifo. Lakini tunadai kwamba hakuna shauku kama hiyo ya kulazimisha katika tukio la kesi ya Covid-19. Idadi kubwa ya kesi hupona. Uzuiaji wa kesi za Covid-19 ni lengo la sera linalofaa zaidi na sio maslahi ya kulazimisha. 

Kama inavyozidi kudhihirika, kinga ya asili kufuatia maambukizi ya Covid-19 ina nguvu katika kuzuia milipuko ya virusi inayofuata kuliko kinga inayotegemea chanjo. (Kwa hivyo, kuzuia kutokea kwa kesi za Covid-19 kwa kila sekunde hakuna tija katika kumaliza janga hili.) Ingawa Mahakama ya Juu imetoa maoni kwamba “[kuharakisha kuenea kwa Covid-19 bila shaka ni shauku kubwa” katika Jimbo Katoliki la Roma dhidi ya Cuomo, uamuzi huo ulitolewa mapema katika janga hili, kabla ya udhaifu wa muda mrefu wa kinga inayotegemea chanjo kueleweka. Kwa kile kinachojulikana sasa, hoja juu ya Maslahi ya kulazimisha ya chanjo majukumu haitumiki tena.

(2) Mamlaka ya chanjo hayaonyeshwi kuwa ya kiholela au ya kukandamiza. Amri za chanjo ya Covid-19 zilizowekwa na serikali ya shirikisho na baadhi ya serikali za majimbo zinahitaji chanjo na watu wazima wote isipokuwa wale wanaoomba msamaha wa matibabu au msamaha wa kidini. Vigezo vilivyotangazwa na CDC kwa ajili ya kutotozwa ada za matibabu hata hivyo ni vichache mno, kimsingi vinahusisha tu athari za mzio zinazohatarisha maisha kama inavyoonyeshwa kutokana na kuchukua chanjo ya kwanza ya mfululizo wa dozi mbili za mRNA. Maombi ya msamaha wa kidini yanaonekana kukidhi majibu mbalimbali yasiyo na maana na wakaguzi wa mamlaka ya chanjo, na baadhi ya majimbo yamepiga marufuku misamaha ya kidini kabisa, kinyume na (kama Majaji Gorsuch, Thomas, na Alito walivyobishana na kama tungedumisha) dhamana za kikatiba za uhuru wa kidini.

Yule kabisa isiyo na maana kuzingatia mamlaka yote ya chanjo hadi sasa ni kwamba mamlaka ya kupuuza watu ambao wamekuwa na Covid-19 na hivyo kuwa na kinga ya asili. Wapo sasa zaidi ya masomo 130 kuonyesha nguvu, uimara na wigo mpana wa kinga asilia hasa dhidi ya kinga ya chanjo. 

Ikiwa watu walio na kinga ya asili watakuwa na kinga kali zaidi ikiwa pia watachanjwa sio muhimu, kwa sababu kinga yao ya asili ni ya kutosha na ya kudumu ili kukidhi lengo la maagizo ya chanjo. 

Baadhi ya hoja zimewekwa mbele zikisema kwamba viwango vya kingamwili vinaweza kuwa vya juu zaidi kwa watu waliochanjwa kuliko watu waliopona kutoka kwa Covid-19, lakini viwango vya kingamwili kwa kila sekunde havitafsiri kuwa kiwango cha kinga. Viwango vya kingamwili katika watu waliopewa chanjo hupungua kwa kiasi kikubwa kuanzia miezi minne baada ya chanjo, ilhali viwango vya kingamwili katika Covid-19 vilivyopona hukaa takriban sawa katika miezi hiyo. Madai mengine yamekuwa kwamba maambukizo ya Covid-19 yasiyo na dalili au madogo yanaweza yasitoe kinga dhabiti ya asili; hata hivyo, madai haya yameonyeshwa kuwa hayana msingi wa kisayansi. Tafiti za majaribio ya idadi ya watu juu ya kuambukizwa tena/maambukizi ya mafanikio yanaonyesha kuwa kinga asilia ina nguvu au nguvu zaidi kuliko kinga ya chanjo. 

Hatimaye, kinga ya asili inaweza kuthibitishwa kwa kuwa umewahi kupimwa Covid-19 PCR, antibody au T cell test, bila kujali hali ya sasa ya majaribio hayo.

Vile vile, mamlaka ya chanjo ya Covid-19 kwa watoto hayastahili kwa sababu watoto karibu kabisa huambukizwa kutoka kwa wazazi wao au watu wazima wengine katika kaya, na mara chache husambaza maambukizi kwa wanafunzi wenzao, walimu au watu wazima wa kaya ambao hawajaambukizwa. 

Watoto wenye afya ya kawaida hawafi kutokana na Covid-19, na watoto 33 wenye umri wa miaka 5-11 inakadiriwa na CDC kuwa amekufa kutoka Covid-19 kati ya Oktoba 3, 2020 na Oktoba 2, 2021 wote walikuwa na magonjwa sugu kama vile kisukari, kunenepa kupita kiasi, kukosa kinga (kwa mfano, baada ya matibabu ya saratani) ambayo yanawaweka katika hatari kubwa, na hata idadi hizi ni chini sana kuliko vifo vya watoto kutoka kwa trafiki. na ajali za watembea kwa miguu, au hata kupigwa na radi. Covid-19 kwa watoto ni karibu kabisa ugonjwa usio na dalili au usio na dalili unaoonyeshwa na homa na uchovu na huisha yenyewe katika siku 2-3 za kupumzika. Kwa hivyo, mamlaka ya chanjo kwa watoto hayastahili.

Kwa jumla, sera inayohitaji chanjo kwa watu ambao tayari wana kinga au hawana madhara yoyote kwa afya zao wenyewe au kwa kueneza maambukizi. kiholela. Ni mnyanyasaji katika kutekeleza utaratibu wa matibabu kwa watu ambao hawahitaji kwa ajili yao wenyewe au kwa wengine. Sera kama hiyo inaweza hata kushindwa mtihani wa "msingi wa mantiki" ambao mahakama nyingi zimetumia kwa uzembe.

(3) Chanjo inahitajika kwa usalama wa umma. Chanjo katika nadharia huzuia maambukizi ya kibinafsi na magonjwa, pamoja na maambukizi ya maambukizi kwa wengine. maslahi ya serikali ni karibu kabisa katika mwisho. Sasa tunajua kuwa chanjo za Covid-19 katika ulimwengu wa kweli hazizuii maambukizi vizuri.

Zaidi ya hayo, usalama wa umma unaimarishwa kwa matumizi ya dawa kwa matibabu ya wagonjwa wa nje ambayo huruhusu kwa usalama kuongezeka kwa kinga ya asili ya idadi ya watu. Tafiti nyingi zimekusanywa katika kipindi cha miezi 18 iliyopita zikionyesha kuwa dawa mbalimbali zilizoidhinishwa lakini zisizo na lebo hupunguza kwa kiasi kikubwa hatari za kulazwa hospitalini na vifo vya Covid-19 zinapoanzishwa kwa wagonjwa wanaosafirishwa ndani ya siku tano za kwanza au zaidi baada ya dalili kuanza. 

Uchambuzi wa meta wa hatari za kulazwa hospitalini na vifo vilivyohesabiwa na mwandishi wa kwanza umeonyeshwa kwenye takwimu kwenye ukurasa unaofuata wa dawa mbili, hydroxychloroquine na ivermectin. Majadiliano ya ziada ya kina ya viwango vya ushahidi wa majaribio ya dawa ya nasibu na yasiyo ya nasibu, pamoja na idadi ya majaribio madogo ambayo hayakufaulu katika utoshelevu wa miundo na utekelezaji wa utafiti wao, imechapishwa. hapa. Uchambuzi huu unaonyesha kuwa dawa nyingi na kingamwili za monoclonal zinapatikana ili kutibu wagonjwa wanaosafirishwa na Covid-19 kwa mafanikio, na kufanya chanjo kuwa chaguo la kukabiliana na janga hili, lakini sio lazima.

Kama ilivyoelezwa hapo awali, kuegemea pekee kwa maoni ya FDA au CDC juu ya dawa hizi, bila udhihirisho wa data kamili, lengo, na isiyo na upendeleo msingi wa maoni hayo, haitoshi kwa viwango vya uthibitisho. Ushahidi hata hivyo ni mkubwa kwamba mapishi ya matibabu yanayotumiwa na madaktari wanaotibu wagonjwa wa nje wa Covid-19 hufanya kazi vizuri sana na hivyo kutoa njia mbadala za chanjo ya kuzuia kulazwa hospitalini na vifo.

(4) Chanjo ina historia ndefu maarufu, ya kimatibabu na ya kisheria ya kuzingatiwa kuwa salama na yenye ufanisi. Kigezo hiki kinatofautisha kwa dhati Jacobson na mamlaka ya chanjo ya ndui kutokana na kile kinachotokea leo. Jacobson haikukubali ushuhuda pinzani kuhusu usalama au ufaafu wa chanjo kwa sababu chanjo wakati huo ilikuwa kikuu katika jamii kwa karibu miaka 100. 

Chanjo za kijeni za Covid-19 hazina taarifa kama hizo, zina kila dalili kuwa ni amri zenye madhara zaidi, na hata FDA bado inaziainisha zote tatu zinazotumika Marekani kama. majaribio, ambayo ina maana kwamba nyadhifa zao za EUA zimehitaji tu kuonyesha kwamba wao inaweza ziwasilishe manufaa fulani na hazihitaji kuwa na madhara, yaani, hazijathibitishwa kuwa salama na zinazofaa, sembuse kujulikana hivyo kwa miongo kadhaa au zaidi. 

Jacobson vigezo vilivyowekwa vya Usalama na Ufanisi ambavyo ni lazima vionyeshwe bila shaka yoyote, ambavyo vinajumuisha matumizi ambayo yanawezekana kuwa salama na yenye ufanisi ya chanjo kwa miongo kadhaa. Chanjo za Covid-19 hazifiki popote karibu na kiwango hicho.

Chanjo ya lazima ya ndui ya mwaka 1902-4 ilikuwa inatumika kwa karibu karne moja na kiasi kikubwa cha habari kilipatikana na kujulikana kuhusu usalama na ufanisi wake wa muda mfupi na mrefu, na ilikubaliwa sana katika makundi yote ya jamii kulingana na chombo hicho cha habari. 

Kinyume chake, chanjo za kijeni za Covid-19 zilizojumuishwa katika mamlaka iliyopendekezwa ya shirikisho kimsingi hazina historia ya muda mrefu na habari ndogo zaidi kuhusu usalama na ufanisi. 

Kulingana na hifadhidata ya VAERS, hadi sasa vifo 19,000 vimehusishwa na chanjo ya Covid-19, ambayo zaidi ya theluthi moja ilitokea ndani ya siku tatu za chanjo. Katika mwaka huu mmoja wa chanjo ya Covid-19, idadi hii ni zaidi ya mara mbili ya idadi ya vifo kutokana na chanjo nyingine zote kwa zaidi ya miaka 30 pamoja na data ya VAERS. Pia ni zaidi ya mara 150 ya hatari ya vifo vya chanjo ya ndui, 0.8 kwa kila milioni chanjo (Aragón et al., 2003).

Hifadhidata ya VAERS pia inabainisha zaidi ya matukio 200,000 makubwa au ya kutishia maisha yasiyo ya kifo hadi sasa, na idadi hii ni karibu angalau mara 10 chini ya kuhesabiwa kwa sababu ya kazi, ugumu, vikwazo na ukosefu wa ujuzi wa jumla unaohusika katika kufungua tukio mbaya. ripoti katika mfumo wa VAERS. Mengi ya matukio haya mabaya yanaonyesha ulemavu mkubwa wa maisha. Lakini matukio milioni mbili makubwa au ya kutishia maisha ni zaidi ya uharibifu ambao ungesababishwa na tukio la Covid-19 ambalo halijatibiwa katika Wamarekani milioni 200 waliochanjwa, haswa ikizingatiwa kuwa theluthi mbili yao wana kinga kali ya asili kutokana na kuwa nayo. Covid-19 isiyo na dalili au dalili. 

Nambari hizi zinaonyesha kuwa matukio haya makali yanayosababishwa na chanjo yana uwezekano mkubwa zaidi ya matokeo makubwa ya Covid-19 ambayo yangetokea kwa watu sawa kama hawangechanjwa. Vile vile, nambari hizo zingekuwa za chini sana kukiwa na upatikanaji wa jumla wa dawa zilizokandamizwa lakini zinazofaa kwa matumizi ya mgonjwa wa ambulatory.

Kuhusiana na ufanisi, chanjo tatu za Covid-19 za Marekani zilionyesha ahadi kubwa katika matokeo yao ya awali ya majaribio. Hata hivyo, kwa vile chanjo hizi zimetolewa katika mamia ya mamilioni ya dozi kwa umma kwa ujumla katika "ulimwengu halisi," utendakazi wao umetofautiana na kile kilichoelezwa hapo awali. 

Baada ya muda, ufanisi wa chanjo katika kupunguza hatari za kuambukizwa na vifo vya Covid-19 umepungua kwa kiasi kikubwa, zaidi ya miezi 4-6 kwa maambukizi na miezi 6-8 kwa vifo. Mamlaka nyingi zimeanza kuzingatia mahitaji ya vipimo vya nyongeza vya mara kwa mara, ambayo ni kukiri wazi kwamba programu za awali za chanjo hazijafanya kazi vya kutosha.

Katika kiwango cha idadi ya watu, utoaji wa chanjo kwa kiasi kikubwa umepunguza mawimbi ya maambukizi. Baada ya muda ingawa, kama chanjo zimepoteza ufanisi, mawimbi yameanza kujirudia. Hii imeonekana kwa kasi nchini Uingereza na Uholanzi katika kipindi cha miezi mitano iliyopita. Katika uchanganuzi wa data ya kesi za Covid-19 kutoka nchi 68 na kaunti 2,947 za Amerika, ilibainika kuwa ukubwa wa matukio hauhusiani na kiwango cha chanjo ya idadi ya watu (Subramanian na Kumar, 2021). 

Kwa hivyo, ikiwa chanjo ingekuwa njia pekee ya kukabiliana na janga hili, inaonekana kwamba chanjo zinazorudiwa kwa muda usiojulikana katika vipindi vya miezi 6 zingehitajika, na hata hiyo inaweza kuwa sio mafanikio katika kupunguza kuenea kwa kiasi kikubwa. Hakuna programu za chanjo kwa magonjwa mengine ya jumla nchini Marekani ambayo yanahitaji mzunguko wa juu wa kufuata. Hata mafua, ambayo yana vifo vingi vya kila mwaka, ina marudio ya kila mwaka ya kufufua chanjo, labda tu 50% ya ufanisi katika msimu wa homa, haijaamrishwa.

The Jacobson kesi iliweka kielelezo cha jinsi serikali ya Marekani na vitengo vyake vitakavyowezeshwa kulinda umma na wakati huo huo kupunguza vikwazo vya shughuli na ukiukwaji wa haki. Zaidi ya hayo, ilitegemea tu juu ya adhabu ya wastani ya kiuchumi kwa kutofuata sheria. Janga la ndui mnamo 1902-4 lilikuwa na hatari inayokadiriwa ya vifo vya 18%, wakati hatari ya kifo cha Covid-19 ni chini ya 1%. Tofauti hii kubwa ingepaswa kutoa kusitasita kwa hatua za udhibiti zinazodaiwa kuwa mbaya ambazo zimeanzishwa kote nchini.

Usomaji makini wa Jacobson inaonyesha kuwa sio tu mazingatio ya kiotomatiki kuruhusu serikali kufanya inavyotaka wakati dharura ya janga imetangazwa rasmi. Katika janga, mahakama hutazama Jacobson kwa mfano kama inavyoonekana inafaa moja kwa moja, lakini hata hivyo lazima kutathmini ushahidi wa kutosheleza yote Jacobson vigezo. Kama tulivyoonyesha, mamlaka ya chanjo ya Covid-19 haikidhi vigezo vyovyote vinavyohitajika Jacobson, achilia mbali wote.

Swali la kushughulikiwa basi ni kwa nini maambukizi ya janga na takriban 1/20^th hatari ya vifo vya asili ya janga la ndui hapo awali itakuwa chini ya adhabu kubwa ya kupoteza ajira, kupoteza huduma ya matibabu, kupoteza shughuli muhimu za maisha ya kila siku, na mamlaka ya chanjo ambazo tofauti na janga la awali hazina usalama wa muda mrefu. data. Kwa kuzingatia kwamba hakuna hata mmoja Jacobson vigezo vimeafikiwa, ukiukwaji na matakwa ya serikali na mashirika yake ya afya ya umma hayajathibitishwa kwa mujibu wa sheria. Hii ndiyo hoja ambayo lazima itolewe ni kwa nini mamlaka ya chanjo iliyopendekezwa ni ufikiaji usio na msingi unaopingana na sera na sheria ya afya ya umma iliyoanzishwa.