Baada ya miaka mitatu ya majadiliano, wajumbe wa Baraza la Majadiliano kati ya SerikaliINB) walikubaliana juu ya maandishi ya Mkataba wa Pandemic, ambayo sasa inaenda kwa kura katika 78th Mkutano wa Afya Ulimwenguni (WHA) mwishoni mwa Mei 2025. Maandishi haya yanakuja baada ya mazungumzo kurefushwa kwa mwaka wa ziada kutokana na kutoelewana kunaendelea kuhusu mali miliki na uhamisho wa teknolojia (Kifungu cha 11), upatikanaji wa 'bidhaa za afya zinazohusiana na janga' (Kifungu cha 12), na Afya Moja.
Baada ya kurefusha mazungumzo katika mfululizo wa vikao vya dakika za mwisho vya saa 24 mwezi Aprili 2025, rasimu 'iliwekwa rangi ya kijani' huku nchi nyingi zikipendekeza kuwa zimeenda mbali kadri zilivyoweza kupitia mazungumzo, na sasa ulikuwa wakati wa kuileta kupiga kura.
Kuna vipengele kadhaa vya kuvutia ndani ya rasimu mpya ya Makubaliano ya Ugonjwa wa Gonjwa. Kwa mfano, Mkataba wa Pandemic unatarajia 'wazalishaji wanaoshiriki' (bado haijaamuliwa) kufanya 20% ya uzalishaji wao wa dawa unaohusiana upatikane kwa WHO, nusu kama mchango, na nusu kwa 'bei nafuu' (pia itabainishwa). Matarajio ni kwamba WHO na washirika wengine wa kimataifa watakusanya rasilimali hizi na zingine kwa usambazaji (katika hali iliyoboreshwa COVAX-kama utaratibu bado haujaamuliwa). Kwa kuongezea, 'Mfumo wa Kuratibu wa Kifedha' (CFM) ambao bado haujafafanuliwa kwa kiasi fulani utaanzishwa ili kusaidia utekelezaji wa Makubaliano ya Gonjwa na Kanuni za Afya za Kimataifa (IHRs) zilizorekebishwa, na pia kutoa ufadhili wa kuongezeka kwa nchi zinazoendelea wakati wa janga.
Ahadi hizi zinatokana na marekebisho ya IHR ambayo yataanza kutumika Septemba 2025, ambayo yanaidhinisha Mkurugenzi Mkuu wa WHO kutangaza 'Dharura ya Janga.' Hii inawakilisha kuongezeka kwa Dharura ya Afya ya Umma ya Wasiwasi wa Kimataifa (PHEIC), huku 'Dharura ya Janga' ambayo sasa inawakilisha 'kiwango cha juu zaidi cha kengele,' ambayo inakusudiwa kuibua majibu mengi ya kitaifa na kimataifa. PHEIC imetangazwa mara nane tangu 2005, ikiwa ni pamoja na inayoendelea Mlipuko wa Mpox katika Afrika ya Kati, na bado kuna utata kuhusu kama mlipuko kama wa Mpox sasa pia utafuzu kama Dharura ya Janga. Makubaliano ya Gonjwa pia sasa yanafafanua athari za kwanza zinazoonekana kwa kiasi fulani za kutangaza Dharura ya Janga, ingawa athari hizi za kuchochea ziko wazi zaidi kwa sasa kuhusu uhamasishaji wa 'bidhaa za afya zinazohusiana na janga.'
Kwa ujumla, maandishi yanasomeka jinsi mtu anavyoweza kutarajia wakati wanadiplomasia kutoka karibu nchi 200 walitumia miaka kujadili na kuchunguza kila sentensi. Ingawa Marekani na Ajentina zilijiondoa katika mazungumzo haya mapema mwaka huu, waraka bado ulilazimika kuangazia masilahi mengi na ambayo mara nyingi yanakinzana ya wajumbe kutoka Urusi na Ukraine, Iran na Israel, India na Pakistan; bila kusahau wanachama wa Kundi la Afrika ambao kwa kiasi kikubwa waliona Makubaliano ya Ugonjwa wa Gonjwa kama mpango ghafi kwa Afrika (tazama hapa chini). Kwa hivyo, matokeo ni kurasa 30 zilizojaa matamko yasiyoeleweka ya nia, ambayo mara nyingi huhitimu kwa marejeleo ya uhifadhi wa mamlaka ya kitaifa katika jaribio la kupunguza upinzani. Kwa hali ilivyo, 'Mkataba' unaonekana kimsingi wa umuhimu wa kiishara, kwani kushindwa kufikia makubaliano kungekuwa ni jambo la aibu kwa kila mtu anayehusika.
Bado, itakuwa jambo la kipuuzi kutoelewa kuwa Mkataba wa Gonjwa unajumuisha 'kuzuia janga, utayari, na mwitikio' kama 'nafasi' mahususi ya hatua za kisiasa za kimataifa, kwa madhumuni ambayo taasisi nyingi mpya na mikondo ya ufadhili tayari imeundwa. Upitishaji wake unaowezekana kuwa sheria ya kimataifa si wa kawaida katika afya ya kimataifa na inawakilisha mara ya pili tu agano kama hilo la afya duniani kuundwa (Mkataba wa Mfumo wa WHO wa Kudhibiti Tumbaku ukiwa wa kwanza), wenye uwezo wa kuhamasisha rasilimali na sera nyingi.
Kwa mfano, kulingana na makadirio ya na Taasisi ya Vipimo na Tathmini za Afya (IHME), matumizi ya kujiandaa kwa magonjwa ya milipuko ya siku zijazo tayari yalikuwa yameongezeka zaidi ya mara nne kati ya 2009 na 2019 kabla ya janga la Covid-19 kuhamishia mada katika 'siasa za juu' za kimataifa. Katika Makubaliano hayo, serikali zinaahidi 'kudumisha au kuongeza' ufadhili huu kwa ajili ya kuzuia, kujiandaa na kukabiliana na janga hili na kusaidia mbinu za utekelezaji wake. Kama ilivyoripotiwa mahali pengine na REPPARE, fedha zilizoombwa kwa ajili ya maandalizi ya janga ni $31.1 bilioni kwa mwaka (kwa kulinganisha, karibu mara 8). matumizi ya kimataifa kuhusu malaria), ambapo dola bilioni 26.4 lazima zitoke kutoka nchi za kipato cha chini na cha kati (LMICs), wakati dola bilioni 10.5 katika usaidizi mpya wa maendeleo nje ya nchi (ODA) zingehitaji kuongezwa. Yamkini, utaratibu unaopendekezwa na WHO wa usambazaji wa ODA hii ni kupitia CFM ambayo bado haijafafanuliwa.
Usawa wa Chanjo
Kanuni elekezi iliyotangazwa ya Mkataba wa Pandemic ni 'usawa.' Mtazamo wa 'usawa' unasukumwa zaidi na WHO na wahisani wanaohusishwa, mashirika yasiyo ya kiserikali, washauri wa kisayansi, na LMIC kadhaa (haswa barani Afrika), ambao wanaona ukosefu wa usawa, kimsingi 'usawa wa chanjo,' kama kutofaulu kuu kwa mwitikio wa Covid. Wawakilishi wa nchi maskini, lakini pia wafadhili muhimu, wamekosoa ufikiaji usio sawa wa chanjo dhidi ya SARS-CoV-2 kama kutofaulu kwa mwitikio wa Covid na sababu ya kuongezeka kwa vifo vya Covid. Ufikiaji huu usio na usawa umeitwa 'utaifa wa chanjo,' ambayo inarejelea uhifadhi wa chanjo za Covid katika nchi zenye mapato ya juu (HICs) wakati wa janga hili, na kuzuia upatikanaji wa chanjo na LMICs. Jukwaa la Uchumi Duniani, kwa mfano, madai kwamba usambazaji mzuri wa chanjo ungeokoa maisha zaidi ya milioni.
Wakati kipimo cha kutosha cha chanjo ya Covid kiliamriwa huko Uropa kuwachanja watu wote kutoka kwa watoto wachanga hadi wazee. zaidi ya mara tatu imekwisha, na sasa yanakuwa kuharibiwa, nchi nyingi za Kiafrika zilinyimwa ufikiaji. Kwa kweli, nchi zinazoendelea zilipokea tu idadi kubwa ya chanjo za coronavirus miezi kadhaa baada ya nchi tajiri 'kuchanjwa kikamilifu.' Hata baada ya chanjo kupatikana ulimwenguni kote katika nchi nyingi za HIC kufikia majira ya joto 2021, chini ya 2% katika nchi za kipato cha chini zilikuwa zimechanjwa, nyingi zikiwa na chanjo za Kichina ambazo nchi za Magharibi ziliziona kuwa duni na hivyo hazikustahili kupata kibali cha kusafiri.
Wafuasi wa Makubaliano ya Ugonjwa wa Ugonjwa hawahoji mafanikio ya chanjo kwa wote licha ya athari yake ndogo na inayopungua kwa kasi ya kinga, wala athari nyingi mbaya zilizoripotiwa. Lakini hata tukidhania kuwa chanjo za coronavirus ni salama na zinafaa, ulinganisho wa kimataifa wa viwango vya chanjo hubaki kuwa ujinga. Katika HICs, vifo vingi vya Covid-19 vilitokea kwa watu zaidi ya 80, na kupendekeza hitaji la uingiliaji kati mahususi katika kesi ya walio hatarini zaidi.
Katika nchi nyingi za kipato cha chini (LICs), kundi hili la hatari linajumuisha sehemu ndogo tu ya watu. Kwa mfano, wastani wa umri barani Afrika ni miaka 19, na hivyo kuwasilisha wasifu tofauti kabisa wa hatari ya janga na mwitikio. Kwa kuongeza, uchambuzi wa meta wa vipimo vya damu na Bergeri et al. inapendekeza kuwa kufikia katikati ya 2021 Waafrika wengi tayari walikuwa na kinga ya baada ya kuambukizwa kwa SARS-CoV-2. Walakini, licha ya anuwai hizi, watengenezaji wa chanjo walihimizwa kutoa chanjo kwa wingi kwa usambazaji wa kimataifa, walipewa idhini ya dharura, waliachiliwa kutoka kwa dhima, kulipwa pesa. ahadi za juu za ununuzi, na waliweza kutengeneza faida ya rekodi kwa gharama ya walipa kodi.
Kama ilivyoripotiwa mahali pengine, kuweka rasilimali kubwa katika utayarishaji wa janga, hasa ufuatiliaji wa gharama kubwa, uchunguzi, R&D, na utengenezaji wa hatua za matibabu ya matibabu, kunatishia kutoa gharama kubwa za fursa kwani LMIC nyingi lazima zikabiliane na mizigo mingine ya magonjwa hatari zaidi na hatari. Hili angalau lilitambuliwa kwa njia isiyo wazi na nchi nyingi za Afrika wakati wa mazungumzo ya Makubaliano ya Pandemic. Wengi walipinga kuingizwa kwa Afya Moja katika Mkataba huo, wakisema kuwa haukuweza kumudu na wala sio kipaumbele ndani ya mipango yao ya kimkakati ya afya ya kitaifa.
Kufafanua mjumbe wa Kiafrika kwenye INB, 'Tuna shida kufanya ufuatiliaji ulioratibiwa ndani ya sekta ya afya, achilia mbali ufuatiliaji jumuishi katika sekta zote.' Wasiwasi huu haupendekezi tu haja ya mikakati zaidi inayomilikiwa na wenyeji ili kuhakikisha utumiaji mzuri wa rasilimali adimu, lakini pia hitaji la mikakati ambayo inakamata vyema zaidi kulingana na hitaji la kuleta ufanisi zaidi na usawa wa kweli wa afya, sio tu 'usawa wa bidhaa.'
Hata hivyo, hata kama usawa wa bidhaa ni matokeo yanayotarajiwa na kuhalalishwa katika hali fulani, hakuna chochote katika Mkataba wa Pandemic kinachohakikisha hili, kwani, kiutendaji, nchi maskini zisizo na uwezo wao wa uzalishaji zitakuwa za mwisho kila wakati. Ingawa 'mfumo wa ufikiaji na faida wa pathojeni' (PABS) katika Kifungu cha 12 cha Mkataba wa Pandemic unalenga kuboresha usawa wa bidhaa, ni jambo la busara kutarajia nchi tajiri kukidhi mahitaji yao wenyewe kabla ya kutoa kiasi kikubwa zaidi kwa LICs au WHO kwa usambazaji (ikiiacha ikitegemea michango - ambayo ilionekana kuwa na matatizo wakati wa COVAX). Kama matokeo, ni vigumu kuona ni nini Mkataba wa Gonjwa umeboresha katika suala hili, zaidi ya uainishaji wa ahadi zisizo za kawaida zinazolenga kuboresha ufikiaji sawa wa bidhaa za janga - eneo ambalo tayari nchi zinaweza kukubaliana kwa upana.
Mkataba wa Pandemic pia unataka kuwepo kwa uwazi zaidi kwa mikataba kati ya nchi na wazalishaji. Hatua hii inaonekana kama njia inayoweza kufichua utaifa ulioenea wa chanjo na faida, ingawa tu 'inafaa' na 'kulingana na kanuni za kitaifa.' Kwa hivyo, inatia shaka ikiwa maneno kama haya ya ujinga yangemzuia Rais wa Tume ya EU Ursula von der Leyen kurekebisha. mikataba ya mabilioni ya dola na Mkurugenzi Mtendaji wa Pfizer kupitia ujumbe mfupi wa maandishi ambao haujafichuliwa wala kuzuia nchi nyingine kujihusisha na shughuli zao za awali za ununuzi na kuhifadhi.
Bila shaka, wahawilishi wa LMIC katika INB walifahamu haya yote, ndiyo maana njia ya makosa katika mazungumzo ya Makubaliano ya Pandemic ilijikita zaidi katika masuala ya haki miliki na uhamisho wa teknolojia. Kimsingi, nchi zinazoendelea hazitaki kutegemea zawadi na kutaka kuzalisha chanjo na tiba zenyewe bila kulipa ada za gharama kubwa za leseni kwa makampuni makubwa ya dawa ya Kaskazini. Kinyume chake, Kaskazini imekuwa thabiti katika ahadi zao za ulinzi wa mali miliki kama ilivyoainishwa katika SAFARI na TRIPS-Plus, kuona njia hizi za kisheria kama ulinzi muhimu kwa viwanda vyao vya kutengeneza dawa.
Kama 'maelewano,' Mkataba wa Gonjwa una masharti ya 'uzalishaji wa ndani wa kijiografia' wa bidhaa za janga na ushirikiano wa karibu wa kimataifa katika utafiti na maendeleo, na taratibu za leseni zilizorahisishwa zinazokusudiwa kuhakikisha uhamishaji wa teknolojia. Walakini, maneno ndani ya Mkataba wa Pandemic sio maalum na EU ilisisitiza kuongeza dakika ya mwisho. maelezo ya chini kwa utoaji wa uhamishaji wa teknolojia ili kuhakikisha kuwa zinatekelezwa tu 'kama walivyokubaliana pande zote.' Kwa hivyo, Mkataba wa Pandemic inaonekana kama uimarishaji wa biashara kama kawaida.
Ufuatiliaji na Afya Moja
Ingawa ukosefu wa 'usawa' unaeleweka na watetezi wa Mkataba wa Pandemic kama kushindwa kuu kwa Covid. majibu, 'kushindwa kwa maandalizi' pia inaonekana kama kuruhusu kuibuka na kuenea kwa ulimwengu kwa riwaya mpya hapo kwanza. Lengo la kuondoa 'tishio lililopo' la magonjwa ya kuambukiza yanayoibuka (EIDs) ni kubwa ndani ya kamusi ya sera, iliyoidhinishwa na G20. Jopo la Kujitegemea la Kiwango cha Juu, Benki ya Dunia, WHO, Pendekezo la Wazee kwa Hatua, Na Bodi ya Kimataifa ya Ufuatiliaji wa Maandalizi. Kama tulivyobishana mahali pengine, tathmini hizi zimeegemea zaidi ushahidi dhaifu, mbinu zenye matatizo, matumizi ya kisiasa ukuu juu ya utaalamu, na uundaji rahisi, hata hivyo walibaki kuwa nguzo kuu zisizo na shaka ndani ya mazungumzo ya INB.
Katika kukabiliana na maeneo ya baadaye ya wanyamapori, Mkataba wa Pandemic unahitaji mbinu ya 'Afya Moja'. Kimsingi, Afya Moja inaakisi ukweli unaojidhihirisha kuwa afya ya binadamu, wanyama na mazingira zimeunganishwa kwa karibu. Hata hivyo, kiutendaji, Afya Moja inahitaji ufuatiliaji unaolengwa wa udongo, maji, wanyama wa nyumbani, na wanyama wa shambani kwa nia ya kutambua uwezekano wa kumwagika kwa binadamu. Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, kutekeleza Afya Moja kunahitaji mifumo iliyounganishwa katika sekta zote zilizo na uwezo wa kisasa wa maabara, michakato, mifumo ya habari, na wafanyikazi waliofunzwa. Kutokana na hali hiyo, gharama za kutekeleza Afya Moja ni inakadiriwa na Benki ya Dunia kuwa takriban dola bilioni 11 kwa mwaka, ambayo itakuwa ni nyongeza ya $31.1 bilioni inayokadiriwa sasa kama inavyohitajika kufadhili IHRs na Makubaliano ya Pandemic.
Pamoja na maabara zaidi kutafuta pathogens na mabadiliko yao, ni uhakika kwamba zaidi itakuwa kupatikana. Kwa kuzingatia mazoea ya sasa ya tathmini za hatari za kupindukia kwa goti, inaweza kuonekana kuwa uvumbuzi zaidi utachukuliwa kuwa "hatari kubwa," ingawa wanadamu wameishi pamoja na wengi wa vimelea hivi bila tukio kubwa kwa karne nyingi, na ingawa hatari ya kuenea kwa kijiografia ni ndogo (km. majibu kwa Mpox) Mantiki ya Makubaliano ya Gonjwa ni kwamba, kwa kuzingatia maendeleo ya kijinografia, 'bidhaa za afya zinazohusiana na janga' zinaweza kisha kutengenezwa na kusambazwa kwa haraka kupitia 'Mfumo wa Ufikiaji wa Pathojeni wa WHO na Mfumo wa Ugawanaji wa Faida' (PABS).
Hii inasumbua kwa angalau sababu tatu. Kwanza, rasilimali kubwa itamwagwa katika kukabiliana na hatari hizi zinazoweza kuwa na mzigo mdogo huku wauaji wa kila siku kama vile malaria wataendelea kupokea majibu duni. Pili, kipengele hiki cha Makubaliano ya Gonjwa bila shaka kitazama chini ya kasi yake yenyewe, ambapo mitazamo mipya ya uangalizi wa tishio itakuwa halali zaidi, ambayo itafichua vitisho vinavyowezekana zaidi katika kujiendeleza kwa kujiendeleza kwa usalama na utiishaji wa dawa kupita kiasi. Mwishowe, hakuna mahali popote katika Makubaliano ya Gonjwa ambapo kutajwa kwa ukweli kwamba utafiti hatari wa faida utaendelea kufanywa ili kukuza 'manufaa ya janga' yanayotarajiwa chini ya PABS, ingawa majukumu ya usalama wa viumbe na usalama wa viumbe yanatajwa kupita.
Hii inapendekeza kwamba tathmini za hatari zinazohusiana na Makubaliano ya Ugonjwa wa Gonjwa zinalenga kwa umoja katika matukio ya asili ya zoonosis spillover, na kupuuza eneo la hatari ambalo linaweza kuwa limewajibika kwa janga mbaya zaidi katika miaka 100 iliyopita. Kwa hivyo, janga la hivi majuzi la Covid-19 kuna uwezekano kuwa halihusiani na Makubaliano ya Gonjwa katika suala la maandalizi na kuzuia janga.
Infodemics
Majanga ya mwitikio wa Covid yameondoa imani kwa WHO na taasisi zingine za afya ya umma. Hii imejidhihirisha katika mashaka ya wazi ya utayari wa janga. Kwa mfano, mamia ya maelfu ya watu walitia saini dua onyo la 'kunyakua madaraka' kwa WHO ili kudhoofisha uhuru wa kitaifa. Jumbe hizi ziliibuka baada ya marekebisho yaliyopendekezwa kwa IHR kuanza kusambazwa, ambayo yalikuwa na lugha asilia inayoruhusu WHO kutoa mapendekezo ya lazima kwa serikali za kitaifa wakati wa janga. Hatimaye, mipango hiyo haikufanyika.
Waandishi wa Mkataba wa Pandemic wameonekana kukubaliana na wasiwasi kama huo. Kifungu cha 24.2 kinasema kwa maneno yaliyo wazi isivyo kawaida: 'Hakuna chochote katika Mkataba wa Ugonjwa wa Mlipuko wa WHO kitakachotafsiriwa kama kutoa Sekretarieti ya WHO, ikiwa ni pamoja na Mkurugenzi Mkuu wa WHO, mamlaka yoyote ya kuelekeza, kuagiza, kubadilisha au kuagiza vinginevyo sheria za kitaifa na/au za ndani, kama inavyofaa, au sera za Chama chochote, au kuamuru au kuweka mahitaji yoyote ambayo Wahusika kuchukua hatua mahususi, kama vile kuharakisha au kukubali kusafiri. au hatua za uchunguzi au kutekeleza kufuli.'
Kiutendaji, kifungu hiki hakina athari, kwani hakuna njia ya kufikia tafsiri Kifungu cha 24.2 kinakataza, kwani WHO haina mamlaka ya kisheria ya kulazimisha kufuata. Kuhusu hatua zisizo za dawa, waliotia saini Mkataba wa Gonjwa hilo wanakubali tu kufanya utafiti kuhusu ufanisi na ufuasi wao. Hii inajumuisha sio tu epidemiolojia, lakini pia 'matumizi ya sayansi ya kijamii na tabia, mawasiliano ya hatari na ushiriki wa jamii.'
Kwa kuongezea, majimbo yanakubali kuchukua 'hatua za kuimarisha sayansi, afya ya umma, na elimu ya janga katika idadi ya watu.' Hapa, hakuna kinachofunga wala kubainishwa, na hivyo kuacha nafasi ya kutosha kwa nchi kuamua jinsi na kwa kiwango gani kupeleka hatua zisizo za dawa (kwa bora au mbaya zaidi). Ni kuweka tu (tena) katika maandishi kile ambacho Mataifa tayari yanafanya - zoezi lisilo na maana yoyote.
Hiyo ilisema, marejeleo ya sayansi ya tabia yanaweza kusababisha tuhuma kutoka kwa wale wanaokosoa WHO. Hasa, wale wanaohusika na majibu ya Covid wanakumbuka jinsi wanasayansi wa tabia waliishauri serikali ya Uingereza kuwafanya watu wahisi '.binafsi kutishiwa vya kutosha' na jinsi Katibu wa Afya wa Uingereza Matt Hancock alivyoshiriki Gumzo la WhatsApp kuhusu jinsi alivyopanga 'kupeleka' tangazo la toleo jipya la 'kutisha suruali kutoka kwa kila mtu.' Ingawa ni kazi ya mamlaka ya afya ya umma kutoa mapendekezo ya kuongoza umma, kuna mbinu za uaminifu na za ufanisi zaidi za kufanya hivyo. La sivyo, mitazamo ya umma ya kutojiamini inadhoofisha uaminifu, jambo ambalo watetezi wa Mkataba wa Gonjwa wanapendekeza ni muhimu kwa mwitikio mzuri wa janga.
Kwa namna fulani, uamuzi wa wazi wa kutofungwa kwa vituo vilivyowekwa na WHO au mamlaka ya chanjo ni mfano bora wa kile ambacho WHO inakiita 'usimamizi wa habari.' Katika kitabu cha mwongozo cha WHO cha 'Kudhibiti Magonjwa ya Mlipuko', taarifa ya habari inafafanuliwa kama 'wingi wa habari, sahihi au la, katika anga ya kidijitali na ya kimaumbile, inayoambatana na tukio kali la kiafya kama vile mlipuko au janga.' Usimamizi wa habari pia uliifanya kuwa IHR iliyorekebishwa, ambapo "mawasiliano ya hatari, ikiwa ni pamoja na kushughulikia habari potofu na disinformation" inafafanuliwa kama uwezo wa msingi wa afya ya umma.
Inaeleweka kuwa wakosoaji wa usimamizi wa infodemic wanaelewa 'kushughulikia habari potofu' kama dhana ya udhibiti, haswa ikizingatiwa jinsi wanasayansi waliozungumza dhidi ya masimulizi ya kawaida wakati wa Covid walivyotengwa na 'kughairiwa.' Walakini, kanuni ya kwanza ya usimamizi wa infodemic iliyoangaziwa katika 'Kudhibiti Magonjwa ya Mlipuko' ni 'kusikiliza maswala,' ambayo Mkataba wa Pandemic unaonekana kuwa umefanya kwa kuahirisha kufuli ambayo hawakuweza kuweka kisheria. Wakati 'rasimu sifuri' miaka mitatu iliyopita bado iliona nchi zikitarajiwa 'kushughulikia' habari potofu, hii sasa imetajwa tu katika utangulizi, ambapo ushirikishwaji wa habari kwa wakati unasemekana kuzuia kuibuka kwa habari potofu.
Walakini, lugha inayozunguka infodemics inazua wasiwasi kadhaa ambao haujashughulikiwa na unahitaji kutafakari zaidi.
Kwanza, vigezo ambavyo habari inakusudiwa kuhukumiwa kuwa sahihi, na na nani, haijulikani. Ingawa hii inaacha mchakato bila kufafanuliwa, ikiruhusu nchi kuunda mifumo yao ya udhibiti, pia inaacha nafasi ya matumizi mabaya. Inawezekana kabisa kwamba baadhi ya nchi (zinazoungwa mkono na WHO) zinaweza kunyamazisha maoni yanayopingana kwa kisingizio cha usimamizi wa infodemic. Pia si zaidi ya mawazo kwamba mkunjo wa misheni utatokea, ambapo taarifa zisizohusiana na afya pia zinadhibitiwa kwa kisingizio cha 'kudumisha amani na usalama' wakati wa afya au dharura nyingine.
Pili, kuna hatari kubwa kwamba usimamizi mbaya wa habari utatenga sayansi nzuri kwa bahati mbaya, na kudhoofisha afya ya umma kwa ujumla. Kama ilivyoshuhudiwa wakati wa Covid, jumbe zinazotangaza kwamba 'sayansi imetatuliwa' zilienea, na mara nyingi zilitumiwa kudharau sayansi inayoaminika.
Tatu, kuna dhana iliyoandikwa chini ya mantiki ya infodemics kwamba mamlaka ya afya ya umma na washirika wao ni sahihi, kwamba sera daima hutegemea kabisa ushahidi bora unaopatikana, kwamba sera hizo hazina migongano ya maslahi, kwamba taarifa kutoka kwa mamlaka hizi kamwe hazichujwa wala kupotoshwa, na kwamba watu hawapaswi kutarajia kutoa sababu kutoka kwa mamlaka kupitia ukosoaji wa haraka au kujitafakari. Kwa wazi, taasisi za afya ya umma ni kama taasisi nyingine yoyote ya binadamu, ziko chini ya upendeleo na mitego sawa.
Mustakabali wa Magonjwa na Makubaliano haya
Wenham na Potluru kutoka Shule ya Uchumi ya London wanakadiria kuwa mazungumzo ya muda mrefu juu ya Mkataba wa Pandemic tayari yalikuwa yamegharimu zaidi ya dola milioni 200 kufikia Mei 2024. Bila shaka, hii ni sehemu tu ya matumizi ya umma katika kujiandaa kwa magonjwa dhahania ya siku zijazo. Kiasi cha ODA ambacho WHO, Benki ya Dunia, na G20 wametoa wito kwa mwaka kitalingana na takriban mara tano hadi kumi ya matumizi ya kila mwaka ya kupambana na kifua kikuu - ugonjwa ambao, kulingana na takwimu za WHO, umeua takriban watu wengi katika miaka mitano iliyopita kama Covid-19, na kwa wastani wa umri wa chini zaidi (unaowakilisha miaka ya juu ya maisha iliyopotea).
Ingawa dola bilioni 10.5 kwa mwaka katika msaada wa maendeleo kwa ajili ya kuzuia janga, utayari, na mwitikio hauwezekani kutekelezwa, hata ongezeko la tahadhari zaidi litakuja na gharama za fursa. Zaidi ya hayo, mahitaji haya ya kifedha yanakuja katika hatua ya mabadiliko katika sera ya afya ya kimataifa, ambapo usaidizi wa maendeleo kwa afya (DAH) unakabiliwa na shinikizo kubwa kutoka kwa kusimamishwa na kupunguzwa kutoka Marekani, Uingereza, Ulaya na Japan. Kwa hivyo, kuongezeka kwa uhaba kunahitaji matumizi bora ya ufadhili wa afya, sio zaidi ya sawa.
Aidha, kama REPPARE imeonyesha, taarifa za kutisha za hatari ya janga la WHO, Benki ya Dunia, na G20 hazina msingi wa ushahidi wa kimatibabu. Hii ina maana kwamba msingi mzima wa Makubaliano ya Pandemic hauna shaka. Kwa mfano, Benki ya Dunia inadai mamilioni ya vifo vya kila mwaka kutokana na magonjwa ya zoonotic, ingawa idadi hiyo ni chini ya 400,000 kwa mwaka katika nusu karne kabla ya janga la Covid-19, ambalo limeenea kwa idadi ya sasa ya watu ulimwenguni, 95% ambayo inatokana na VVU. Ukweli kwamba vimelea vingi vipya vinapatikana leo kuliko miongo michache iliyopita ndivyo ilivyo si lazima ushahidi wa hatari iliyoongezeka, lakini matokeo ya kuongezeka kwa hamu ya utafiti na, juu ya yote, matumizi ya michakato ya kisasa ya utambuzi na kuripoti.
Kwa njia nyingi, Mkataba wa Gonjwa ni kielelezo tu cha tasnia mpya ya janga ambayo tayari imekua thabiti zaidi katika miaka mitano iliyopita. Hii inajumuisha, kwa mfano, miradi ya ufuatiliaji wa pathojeni, ambayo Mfuko wa Pandemic iliyoanzishwa katika Benki ya Dunia mwaka 2021 tayari imepokea dola bilioni 2.1 kama ahadi za wafadhili huku ikikusanya karibu bilioni saba kwa ajili ya utekelezaji (wakati nyongeza inakokotolewa). Mnamo 2021, WHO Pandemic Hub ilifunguliwa huko Berlin, ambapo data na nyenzo za kibaolojia kutoka kote ulimwenguni zimeunganishwa kama mfumo wa tahadhari ya mapema kwa magonjwa ya milipuko. Mjini Cape Town, WHO mRNA kitovu inataka kukuza uhamishaji wa teknolojia ya kimataifa.
Na Misheni ya Siku 100, inayoendeshwa kimsingi na ushirikiano wa umma na binafsi CEPI, inalenga kuhakikisha kuwa chanjo zinapatikana katika siku 100 tu wakati wa janga linalofuata, ambalo halihitaji tu uwekezaji mkubwa katika R&D na vifaa vya uzalishaji, lakini pia kuharakisha majaribio ya kliniki na idhini ya utumiaji wa dharura, ikileta hatari zinazowezekana kuhusu usalama wa chanjo.
Ili kuratibu mfumo mgumu wa ikolojia wa mipango tofauti ya janga, waliotia saini Mkataba wa Ugonjwa wa Gonjwa watahitaji kuunda mipango ya gonjwa ya 'jamii nzima' ambayo itapuuzwa katika tukio la shida halisi, kama ilivyotokea na mipango iliyopo mnamo 2020. Wanatarajiwa zaidi 'kuripoti mara kwa mara kwa Mkutano wa Sekretarieti ya Vyama vya WHO, juu ya utekelezaji wao. Sekretarieti ya WHO, kwa upande wake, huchapisha 'miongozo, mapendekezo na hatua nyingine zisizo za kisheria.' Hii inapendekeza kwamba Makubaliano ya Gonjwa yataweka kanuni za kimataifa na kutafuta ufuasi kupitia mbinu za kawaida za kuguna, kutaja majina, na kuaibisha, na kupitia masharti yaliyowekwa na CFM au kupitia mikopo mingine ya maendeleo ya Benki ya Dunia. Ni katika kesi ya mwisho ambapo chaguo za sera zilizoundwa ndani ya Mkutano wa Wanachama zinaweza kuwa na nguvu zaidi kwa nchi za mapato ya chini.
Walakini, umuhimu wa urasimu huu mpya wa janga la ulimwengu pia haupaswi kukadiria, na uwezo wa Mkataba wa Pandemic hauko wazi mara moja. Baada ya yote, ni moja tu katika orodha ndefu ya mikataba ya Umoja wa Mataifa, ambayo ni michache tu, kama vile Mkutano wa Mabadiliko ya Tabianchi au Mkataba wa Kuzuia Uenezi wa Nyuklia, hupokea uangalizi mkubwa zaidi. Kwa hivyo, inawezekana kwamba Mkutano wa Vyama na Makubaliano ya Ugonjwa wa Gonjwa utakuwa wa kisiasa.
Hata hivyo, kinachokasirisha mtazamo huu wa wastani ni mfanano mkuu kati ya maeneo matatu ya sera yaliyotajwa hapo juu. Yaani, kuenea kwa nyuklia, mabadiliko ya hali ya hewa, na magonjwa ya milipuko yote yanaonyeshwa kila mara kama 'tishio lililopo,' ambalo huchochea utangazaji wa vyombo vya habari, msukumo wa kisiasa unaofuata, na uwekezaji unaoendelea. Katika kesi ya hatari ya janga, simulizi rasmi zinatoa maono ya apocalyptic ya magonjwa yanayoongezeka kila wakati (kwa mfano, kila baada ya miaka 20 hadi 50), na ukali unaoongezeka kila mara (wastani wa watu milioni 2.5 hufa kila mwaka), na gharama za kiuchumi zinazoongezeka kila mara (km.. $ 14 hadi $ 21 trilioni kwa kila janga ikiwa uwekezaji hautafanywa) Kwa hivyo, inatarajiwa kwamba Mkataba wa Pandemic utaendelea kufurahia hadhi ya siasa za juu na kuongezeka kwa uwekezaji kupitia hofu ya daima na maslahi yaliyowekwa.
Kwa hivyo, ikiwa rasimu ya Makubaliano ya Pandemic itapitishwa katika 78th WHA na kuidhinishwa na nchi 60 zinazohitajika, ufunguo wa uwezo wake utakuwa jinsi majukumu mbalimbali ya kisheria, michakato ya utawala, vyombo vya fedha na ahadi za 'washirika' zinavyofafanuliwa na kutekelezwa kuwa sera kupitia Mkutano wa Wanachama (COP). Kwa njia nyingi, watayarishaji wa Makubaliano 'walipiga teke tu mkebe barabarani' kuhusu kutoelewana kugumu zaidi na kutatanisha kwa matumaini kwamba makubaliano ya baadaye yatapatikana wakati wa COP.
Hapa, ulinganisho na utofautishaji kati ya COP ya Hali ya Hewa na Gonjwa COP inaweza kusaidia kupata maarifa muhimu kuhusu jinsi siasa za Makubaliano ya Gonjwa yanaweza kucheza. Vyote viwili vimekuwa viwanda vilivyo na viwango muhimu vya maslahi ya serikali na ushirika, vyote vinatumia woga kuhamasisha hatua za kisiasa na kifedha, na vyote viwili vinategemea sana uwezo wa asili wa vyombo vya habari kueneza hofu na kuhalalisha mataifa ya kipekee kama masimulizi yanayotawala.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
