Majibu ya Covid Katika Miaka Mitano: Marekebisho ya Kwanza dhidi ya Jimbo la Usalama la Merika

Shambulio la serikali ya Covid kwenye Marekebisho ya Kwanza inasomeka kama njama kutoka kwa riwaya ya Robert Ludlum. Virusi viliibuka kutoka ufukweni mwa adui wa kigeni na kusababisha mzozo wa nyumbani. Watendaji wa serikali walichukua fursa hiyo kupanua mamlaka yao. Walizindua kampeni za mawakala ili kuwalazimisha watendaji wa kibinafsi kutekeleza maagizo yao. Walitaifisha vituo vya habari vya kibinafsi vya nchi, wakiamuru kile ambacho raia wao wangeweza kusoma au kuandika juu ya dharura iliyosababisha mamlaka yao mpya. 

Baadaye, masilahi yao ya kweli yalionekana wazi: wachunguzi wakuu walihusishwa katika uundaji wa virusi, na walipanga ufichaji ili kuficha hatia yao. Wakifanya kazi na Jumuiya ya Ujasusi, waliwahonga wanasayansi ili kubadilisha maoni yao yaliyochapishwa. Waliwalenga waandishi wa habari kwa kukengeuka kutoka kwa chama chao. Wenzao walinunua "simu za kuchoma" ili kufuta rekodi yoyote ya mawasiliano. Walifanya mikutano ya siri katika CIA na Idara ya Jimbo. Waliepuka barua pepe za serikali ili kuweka "alama za vidole" za kiongozi wao mbali na ushahidi wa kuwatia hatiani. Cabal yao iliunda serikali kivuli ya kimataifa, ikilazimisha sera iliyoundwa kukwepa uwajibikaji kwa makosa yao ya zamani. 

Ikiwa hiyo inaonekana kama njama, ni kwa sababu ilikuwa hivyo. Vyombo vya afya ya umma, Ikulu ya Marekani, na Jumuiya ya Ujasusi viliongoza mashambulizi yaliyoratibiwa dhidi ya uhuru wa kujieleza nchini Marekani. Walianzisha kampeni za lazima za kutaifisha vyanzo vyetu vya habari, na waliwanyima Wamarekani haki zao za Marekebisho ya Kwanza ili kuongeza mamlaka yao. Mzozo huu wa habari ulihitaji nguvu ya kiteknolojia ambayo ilizua, kama Jaji Neil Gorsuch alivyoandika baadaye, labda "uingiliaji mkubwa zaidi wa uhuru wa raia katika historia ya wakati wa amani ya nchi hii."

Ujio wa mtandao uliahidi ukombozi. Mtiririko wa bure wa habari ulionekana kuepukika. Muunganisho ulionekana kuwa huru. Utawala wa kiimla haungeweza kudhibiti kuenea kwa habari inayojitokeza. Mitandao ya kijamii ingeunda jumuiya ya kidijitali ambapo watumiaji wanaweza kuingiliana bila kuingiliwa na serikali. 

"Hakuna swali China imekuwa ikijaribu kukandamiza mtandao," Rais Clinton alisema mwaka wa 2000. “Bahati nzuri. Hiyo ni kama kujaribu kushindilia Jell-O ukutani.”

Katika nusu ya pili ya karne ya 20, Marekebisho ya Kwanza yalikuwa yamepanda hadi kufikia hadhi ya maandiko ya kilimwengu nchini Marekani. Waandishi wa habari wa Hollywood walifanya uungu, na ACLU ilitetea uhuru wa kujieleza kwa raia wote, haswa wale walio na maoni machache maarufu. Mnamo 1989, Mahakama Kuu iliandika hivi: “Ikiwa kuna kanuni ya msingi inayotegemeza Marekebisho ya Kwanza, ni kwamba huenda serikali isikataze usemi wa wazo fulani kwa sababu tu jamii hupata wazo lenyewe kuwa lenye kuudhi au halikubaliki.” 

Mtandao ukawa mpaka wa uhuru wa kujieleza katika miongo iliyofuata. Waamerika walidhani Marekebisho ya Kwanza yaliwatenganisha na uchomaji wa vitabu vya dijiti vya watawala wa kidemokrasia. Nchini Uchina, serikali ilidhibiti taarifa za raia ili kuhakikisha kwamba kunafuata kanuni za serikali. "Firewall Kubwa" iliwanyima watumiaji ufikiaji wa tovuti zilizo nje ya udhibiti wa CCP. Wamagharibi walijiunga na matumaini ya Rais Clinton kwamba utawala wa kimabavu ungeshinda nguvu ya mtandao. Jukwaa la Kitaifa la Kidemokrasia la 2012 alitangaza, "Rais Obama amejitolea kwa dhati kulinda Mtandao wazi ambao unakuza uwekezaji, uvumbuzi, ubunifu, chaguo la mteja, na uhuru wa kujieleza, usiozuiliwa na udhibiti au ukiukaji usiofaa wa faragha."

Matumaini hayo yalitoweka upesi; warasmi wa Jimbo la Usalama la Marekani na DC walitumia maendeleo ya kiteknolojia dhidi ya Marekebisho ya Kwanza baada ya watendaji wahalifu wa mtandao kama vile Edward Snowden na Julian Assange kufichua ukubwa wa uhalifu wao. Sasa, udhibiti wa mtandaoni ni ukweli usioepukika badala ya mlinganisho wa kufikirika. Mtandao haukupata haki za uhuru wa kusema; iliongeza uwezo wa serikali kuwakandamiza wapinzani. Teknolojia haikuwakomboa wanyonge; iliunda panopticon ya kimataifa ambayo ilinasa habari za raia na kutekeleza ufuatiliaji ambao haujawahi kutokea. Muunganisho haukufungua ustawi wa uhuru; iliweka nguvu kati zaidi kuliko hapo awali. Nguvu za wavuti hazikuongoza kwenye Utamaduni wa Magharibi uliochochewa na Mwangaza wa Mashariki; Marekani ilipitisha nguzo za kiimla zaidi za utawala wa China. 

Katika muda wa miaka minane tu, jukwaa rasmi la Chama cha Kidemokrasia lilihama kutoka kuapa kulinda mtandao "usiozuiliwa na udhibiti" hadi. kutangaza kwamba itachukua hatua ili kupambana na "habari potofu" na teknolojia ambayo ilisaidia "kueneza chuki," hata hivyo maafisa wa chama walifafanua masharti hayo. 

Katika kukabiliana na Covid, serikali ya shirikisho ilibatilisha "kanuni msingi" ya Marekebisho ya Kwanza. Marekani, sanjari na washirika wake katika Silicon Valley, ilidhibiti upinzani, ililenga waandishi wa habari wasiofaa, na kufanyia kazi mfumo wa Kichina wa mipasho ya habari iliyoratibiwa na serikali. Madaktari walikabiliwa na maagizo ya gag na adhabu ya kutishia kazini kwa kuwatibu wagonjwa wao. Utawala wa Covid ulibadilisha mazungumzo kama tishio, badala ya sharti, kwa demokrasia. Ahadi ya mtandao ilikuwa imekufa, na Marekani ilikuwa imeacha kanuni zake za msingi. 

Taasisi na watu binafsi waliosimamia ukandamizaji wa uhuru wa kujieleza walifanya mambo kwa maslahi binafsi. Waliteka nyara mbinu ya kisayansi na kuweka chini Marekebisho ya Kwanza kwa maslahi ya warasimu wa shirikisho na wafadhili wa kampeni. Kwa kutojali kabisa dhana ya kujitawala, waliingiza fedha za walipa kodi ili kuhonga vyama ili kushika mstari wa propaganda zinazofadhiliwa na serikali. Asili ya mchakato huu inaweza kufuatiliwa hadi barua pepe kuanzia Januari 2020.

Asili ya Karibu ya Udhibiti wa Ugonjwa - 01/27/2020 - 6:24 pm 

Tarehe 27 Januari 2020 ilikuwa Jumatatu. Habari nyingi ziliangazia kifo cha Kobe Bryant siku iliyotangulia katika ajali ya helikopta. John Bolton alionekana kwenye maonyesho ya asubuhi kumpinga Rais Trump wakati Seneti ikizingatia kesi yake ya kwanza ya kumuondoa madarakani. CDC alithibitisha kesi ya tano ya Covid-19 nchini Merika, na New York Times iliangazia hadithi mbili za ukurasa wa mbele juu ya kuongezeka kwa coronavirus ya Uchina. 

Chini ya mkunjo, picha ilionyesha wanaume waliovalia suti za hazmat wakitoka katika kituo cha matibabu. "Hospitali za Wuhan, Uchina, kitovu cha mlipuko wa coronavirus, zimesalia na watu wengi," maelezo mafupi. kusoma. Virusi video ilisambaa mtandaoni ikionyesha wanaume na wanawake wakianguka mitaani. Ingawa baadaye ilithibitishwa kuwa uongo, walikuwa kitovu cha mzunguko wa habari wa kutisha. Waathiriwa walianguka chini ghafla huku wahudumu waliojifunika nyuso zao wakikimbilia msaada wao. "Ni picha inayonasa ukweli wa kutisha wa mlipuko wa coronavirus katika jiji la Uchina la Wuhan," the Mlezi taarifa. "Mwanamume mwenye mvi aliyevaa kinyago usoni amelala amekufa kwenye barabara, mfuko wa ununuzi wa plastiki kwa mkono mmoja, huku polisi na wafanyikazi wa matibabu wakiwa wamevalia suti kamili za kinga na barakoa wakijiandaa kumchukua."

zaidi kuwajibika takwimu zilieleza kuwa virusi hivyo vilionekana kuathiri tu wazee na wale walio na magonjwa sugu, lakini vichwa vya habari viliwachochea Wamarekani waliojawa na hofu kuweka akiba ya vifaa vya nyumbani na bidhaa za makopo. 

Hofu ya Anthony Fauci siku hiyo ilikuwa ya kibinafsi zaidi. Saa 6:24 jioni, alipokea onyo la barua pepe kwamba anaweza kuhusishwa na asili ya virusi vinavyoenea nchini China. Msaidizi wake katika NIAID, Greg Folkers, alielezea wasiwasi kwamba wakala huo ulikuwa umefadhili utafiti juu ya coronavirus katika Taasisi ya Wuhan ya Virology kupitia ruzuku iliyotoa kwa EcoHealth Alliance, kikundi kisicho cha faida cha Amerika kinachoongozwa na Peter Daszak. Utafiti huo, Folkers alionya, unaweza kuwa chanzo cha Covid. Barua pepe hiyo ilijumuisha utafiti kutoka kwa mtaalamu wa virusi Ralph Baric onyo kwamba utafiti wa faida juu ya coronaviruses unaweza kuunda "SARS 2.0." 

Folkers walipendekeza kuwa serikali ya Merika, kupitia ruzuku ya Anthony Fauci, ilikuwa imefadhili kile kilichokuja kujulikana kama nadharia ya "uvujaji wa maabara". Ikiwa ni kweli, ilitishia uharibifu wa kisiasa na kufichuliwa kisheria kwa Fauci. Folkers waliandika: "NIAID imefadhili kikundi cha Peter [Daszak] kwa kazi ya coronavirus nchini Uchina kwa miaka 5 iliyopita…Washiriki ni pamoja na Taasisi ya Wuhan ya Virology."

Baada ya miongo minne serikalini, Fauci alikuwa amefikia kilele cha mamlaka yake. Alikuwa afisa wa serikali anayelipwa zaidi nchini Marekani, akipata mshahara kwa asilimia 20 zaidi ya wa Rais, na alidhibiti mabilioni ya dola katika ruzuku za serikali. Alikuwa mtu mashuhuri mpya wa vyombo vya habari na sura ya afya ya umma ya Marekani. Wiki hiyo, alianza matangazo kwa waandishi wa habari kwamba chanjo mpya ya virusi vya corona ilikuwa ikitengenezwa. Sasa, Folkers alionya kwamba anaweza kuwajibika kufadhili uundaji wa virusi ambavyo vitafafanua kazi yake. 

Fauci alihatarisha zaidi ya aibu tu. Miaka sita mapema, Rais Obama alikuwa amesitisha ufadhili wote wa "utafiti wa faida" (mchakato ambapo wanasayansi hubadilisha virusi kijeni) baada ya wakosoaji kuonya kwamba virusi vilivyoundwa vinaweza kutoroka maabara. Ikulu ya Obama ilitoa amri ya kusitisha kujibu wasiwasi kuhusu "Matukio ya usalama wa viumbe katika vituo vya utafiti vya shirikisho." Lakini urasimu wa afya ya umma wa Fauci haukuzingatia marufuku ya Rais Obama; badala yake, walisaidia vikundi kuendelea na utafiti wao uliokatazwa. 

Fauci alikuwa mtetezi wa muda mrefu wa utafiti wa faida. Mnamo 2012, alichapisha nakala ya kutisha katika utetezi wake. Yeye aliandika kwamba hata ikiwa “mwanasayansi ataambukizwa virusi hivyo, vinavyosababisha mlipuko na hatimaye kusababisha janga,” “faida za majaribio hayo na ujuzi unaopatikana [bado] ungepita hatari hizo.” 

Mshirika mkuu wa Fauci katika New York Times, Donald McNeil (mmoja wapo mkali zaidi mawakili kwa kufuli kali kuanzia Februari 2020), baadaye alitetea ufadhili wa Amerika wa utafiti wa faida katika Taasisi ya Wuhan ya Virology. hata kama ilizua janga hilo. "Hebu niseme hivi kwa uwazi," alisema aliandika Aprili 2023. "Kuunga mkono utafiti wa popo uliofanywa na EcoHealth Alliance na Taasisi ya Wuhan ya Virology ilikuwa jambo sahihi kufanya."

Kama mkuu wa NIAID, Fauci alitoa ruzuku kwa watafiti wa coronavirus kama EcoHealth Alliance licha ya marufuku ya Obama. Mnamo Mei 2016, wafanyakazi wawili wa NIH walimtahadharisha Peter Daszak kwamba majaribio ya kikundi chake "yanaonekana kuhusisha utafiti ulioshughulikiwa chini ya usitishaji," wakirejelea kusitishwa kwa faida ya kazi ya Rais Obama. Badala ya kutekeleza agizo la serikali, NIH ilisaidia Daszak kukwepa vikwazo vya kupiga marufuku, kuandika upya maombi ya ruzuku ya EcoHealth Alliance na nyaraka za usalama. EcoHealth iliendelea utafiti wake wa manufaa ya virusi vya corona na kuingia ushirikiano unaoendelea na Taasisi ya Wuhan ya Virology. Baada ya kupokea ruzuku mwaka huo, Daszak barua pepe Maafisa wa NIH: "Hii ni mbaya! Tumefurahi sana kusikia kwamba kusitisha ufadhili wa utafiti wa Faida ya Kazi kumeondolewa.

Katika Februari 2020 New York Times makala, Daszak alielezea jinsi kikundi chake kilianza utafiti mnamo 2018 juu ya "pathojeni isiyojulikana, ambayo ilikuwa bado haijaingia kwa wanadamu." Aliandika kwamba ugonjwa huu “huenda ungechanganyikiwa na magonjwa mengine mapema katika mlipuko huo na ungeenea haraka na kimya kimya; kutumia mitandao ya usafiri na biashara ya binadamu, ingefikia nchi nyingi na kuzuia udhibiti. Aliendelea, "[ingekuwa] na kiwango cha vifo zaidi ya homa ya msimu lakini ingeenea kwa urahisi kama homa." Hati za serikali baadaye zilifunua kwamba Daszak aliomba dola milioni 14 kutoka kwa Pentagon kutengeneza virusi vyenye sifa za kipekee za SARS-CoV-2 huko Wuhan mnamo 2018. 

Kufikia Januari 27, 2020, hiyo pathojeni mpya ilionekana kuwa imefika. Saa 6:24 jioni, Folkers alionya kwamba Fauci anaweza kuhusishwa katika kashfa iliyoenea zaidi ya afya ya umma katika historia ya ulimwengu. Barua pepe hiyo ilieleza jinsi Fauci alivyotoa Daszak na EcoHealth Alliance mamilioni ya dola za walipa kodi, na kwamba "washiriki wao ni pamoja na Taasisi ya Wuhan ya Virology." Ukaguzi wa serikali baadaye alihitimisha: “Licha ya kutambua hatari zinazoweza kuhusishwa na utafiti unaofanywa chini ya tuzo za EcoHealth…NIH haikufuatilia ipasavyo au kuchukua hatua kwa wakati kushughulikia utiifu wa EcoHealth kwa baadhi ya mahitaji.”

Hofu hiyo ilizunguka vifaa vya afya ya umma duniani siku hiyo. Mwenza wa Fauci wa Uingereza - Mkurugenzi wa Wellcome Trust Jeremy Farrar - alianza kampeni yake ya kuficha. Farrar aliamuru "simu ya kuchoma" mnamo Januari 27 alipogundua kuwa jamii ya afya ya Magharibi inaweza kuhusishwa na asili ya virusi. "Sasa nilikuwa na simu ya kuchoma, ambayo ningetumia kwa kusudi hili tu na kisha kuiondoa," aliandika katika kumbukumbu yake. Yeye aliiambia mkewe, “Tunapaswa kutumia simu tofauti; epuka kuweka vitu kwenye barua pepe; na kuacha anwani zetu za kawaida za barua pepe na anwani za simu."

Kufikia mapema jioni hiyo, Fauci na Farrar wote walijua wanaweza kuhusika katika kuibuka kwa virusi. Walishiriki majibu ya kujihami. Walitoa no Mea culpa, hakuna maelezo kwa umma juu ya hatari ya utafiti wa faida, hakuna wito wa kuchunguza Taasisi ya Wuhan ya Virology. Badala yake, walizindua kampeni iliyoratibiwa ya udhibiti ili kumtenga mtu yeyote anayehoji asili ya virusi au kutoa uthibitisho kwa nadharia ya uvujaji wa maabara. Asili ya karibu ya udhibiti wa Covid ilikuwa silika kuu ya kujilinda. Kazi zao zilitegemea mafanikio yake. 

Fauci na Farrar waliajiri wataalamu wa virusi Kristian Andersen na Eddie Holmes kujiunga na juhudi zao. Mnamo Januari 29, Andersen alionya Farrar kwamba coronavirus inaweza kuwa imeibuka kutoka kwa utafiti wa faida. Andersen alizingatia karatasi ambayo yeye ilivyoelezwa kama "mwongozo wa jinsi ya kujenga coronavirus ya Wuhan katika maabara." Ilielezea jinsi wanasayansi wanaweza kuunda virusi vya popo kuwaambukiza wanadamu. 

"Andersen alipata karatasi ya kisayansi ambapo mbinu hii ilikuwa imetumika kurekebisha protini ya spike ya virusi vya SARS-CoV-1, ambayo ilikuwa imesababisha kuzuka kwa SARS ya 2002/3," Farrar aliandika katika kumbukumbu yake. "Wawili hao walijua juu ya maabara ambapo watafiti walikuwa wakifanya majaribio ya virusi vya corona kwa miaka mingi: Taasisi ya Wuhan ya Virology, katika jiji lililo katikati ya milipuko hiyo."

Farrar kisha akamtumia barua pepe Fauci akiomba kuzungumza naye kwa faragha kupitia simu. Andersen alijiunga na simu yao, na wakapanga mfululizo wa mikutano ya siri wiki hiyo. Baada ya Andersen kueleza wasiwasi wake kuhusu Taasisi ya Wuhan ya Virology, Dk. Fauci alichochea "Asili ya Karibu," mpango wa kukanusha nadharia ya uvujaji wa maabara kabla ya kufikia umma. Walikuwa wamegeuza mbinu ya kisayansi; hitimisho lao lililoamuliwa kimbele lingeongoza utafiti wao. Virologists mara kwa mara alionya Fauci kwamba virusi "havikuendana na matarajio kutoka kwa nadharia ya mageuzi," lakini kazi yao ilibadilika na kuwa dhamira ya kubadilisha mhandisi nadharia ya zoonotic.

Dk. Robert Redfield, ambaye aliwahi kuwa mkuu wa Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa kutoka 2018 hadi 2021, baadaye. alishuhudia kwamba alionya Fauci na wenzake mapema Januari 2020 kwamba virusi vilionekana kuwa vilitoka kwa maabara badala ya kuruka kutoka kwa wanyama kwenda kwa wanadamu. Yeye alisema kwamba tovuti ya virusi ya "furin-cleavage" - mahali ambapo protini za virusi zinaweza kuifanya kuambukiza seli za binadamu kwa urahisi zaidi - ilipendekeza kudanganywa kwa binadamu. Kwa kuelezea wasiwasi huu, Dk. Fauci alitenga Redfield kutoka kwa majadiliano yote kuhusu asili ya virusi. 

Redfield hakuwa peke yake katika wasiwasi wake. Mwishoni mwa Januari, Kristian Andersen alimtumia ujumbe mwenzake Eddie Holmes, “Eddie, tunaweza kuzungumza? Ninahitaji kuvutwa kwenye ukingo hapa," baada ya kugundua tovuti ya furin-cleavage na kuwa na wasiwasi kwamba ilikuwa ushahidi wa faida ya utafiti. 

Fauci alipopokea maonyo yanayoendelea kwamba virusi vilionekana kutengenezwa, shinikizo liliongezeka. Wachunguzi hawangelazimika kuangalia mbali ili kupata habari inayopatikana kwa umma: Taasisi ya Fauci ilikuwa imefadhili utafiti wa faida katika maabara katika kitovu cha mlipuko wa virusi vyenye sifa zisizo za asili. Teleconferences za siri zilidumu hadi usiku. "Ni vigumu kujibu simu za usiku kuhusu uwezekano wa kuvuja kwa maabara na kurudi kulala," Farrar aliandika kuhusu mawasiliano ya siri ya kipindi hicho. "Wachache tu kati yetu - Eddie [Holmes], Kristian [Anderson], Tony [Fauci] na mimi - sasa tulikuwa tunajua habari nyeti ambayo, ikiwa itathibitishwa kuwa ya kweli, inaweza kuanzisha mfululizo wa matukio ambayo yangekuwa makubwa zaidi kuliko yeyote kati yetu. Ilionekana kana kwamba dhoruba ilikuwa inakusanyika.”

Dhoruba iliendelea njiani siku iliyofuata. Mnamo Februari 1, Magazine ya Sayansi ilichapisha makala iliyohoji asili ya virusi hivyo. Kipande hicho kilimnukuu Andersen na wenzake ambao walionyesha wasiwasi juu ya Taasisi ya Wuhan ya Virology. Fauci alisoma makala na kupelekwa kwa Andersen, akisema ni "ya kupendeza kwa majadiliano ya sasa."

Ndani ya saa moja, Farrar na Fauci walipanga mkutano mwingine wa dharura wa simu. Andersen aliwasilisha ushahidi unaopendekeza kwamba virusi viliibuka kutoka kwa uvujaji wa maabara. Alirejelea tafiti tano juu ya faida ya utafiti na coronaviruses, yote iliyoandikwa na Ralph Baric. Baric, hata hivyo, hakujumuishwa kwenye majadiliano kwa sababu walidhani alikuwa "karibu sana" na Taasisi ya Wuhan ya Virology.

Baada ya simu hiyo, Fauci aliomba habari zaidi juu ya miradi ambayo shirika lake lilifadhili huko Wuhan. Wanasaikolojia walisema walikuwa na uhakika wa hadi asilimia 80 kwamba coronavirus ilitoka kwa maabara. Andersen alisema alikubali kwa kujiamini kwa asilimia 60 hadi 70. "Nadhani jambo kuu ambalo bado akilini mwangu ni kwamba toleo la kutoroka kwa maabara ni uwezekano wa kutokea kwa sababu walikuwa wakifanya kazi ya aina hii na data ya molekuli inaendana kikamilifu na hali hiyo," alisema. aliandika kwa wenzake mnamo Februari.

Lakini kulikuwa na wasiwasi wa kisiasa ambao hauendani na uchambuzi wao wa kisayansi. "Kwa kuzingatia udhihirisho mbaya ambao ungetokea ikiwa mtu yeyote mbaya atawashtaki Wachina hata kwa kuachiliwa kwa bahati mbaya, hisia yangu ni kwamba tunapaswa kusema kwamba kwa kuwa hakuna ushahidi wa virusi vilivyoundwa mahsusi, hatuwezi kutofautisha kati ya mageuzi ya asili na kutoroka kwa hivyo tunaridhika na kuelezea kuwa ni mchakato wa asili," Mfanyakazi mwenzake Andersen, Dk Andrew Rambaut, aliandika katika kikundi chao cha Slack, kufuatilia miradi yake ya Fau2020ciXNUMX Februari. ilifadhili ambayo inaweza kuwajibika. 

Andersen na timu ya wataalamu wa virusi walifanya kazi na Fauci kuandaa karatasi kujibu Magazine ya Sayansi makala. Barua pepe baadaye zilifichua ufichaji wa kimakusudi nyuma ya karatasi. Mshauri mmoja wa Fauci umebaini kwamba walifanya kazi ya kukwepa Sheria ya Uhuru wa Habari kwa kuepuka akaunti za barua pepe za serikali. "Tony hataki alama zake za vidole kwenye hadithi za asili…Usijali…nitafuta chochote ambacho sitaki kuona New York Times".

Andersen na timu yake walimshukuru Farrar na Fauci kwa "ushauri na uongozi" wao, na wakasonga mbele na kuficha kwao. Walipita muda wa mapitio ya jadi ili kuchapisha makala yao mwezi mmoja baadaye Jarida la Asili. Bidhaa yao iliyokamilika - "Asili ya Karibu ya SARS-CoV-2" - ikawa msingi wa mazungumzo ya serikali na juhudi za udhibiti. Nadharia yake haikupatanishwa na hitimisho la waandishi kutoka wiki nne zilizopita. 

"Hatuamini kwamba aina yoyote ya hali ya msingi ya maabara ni sawa," makala hiyo alihitimisha. Wakati Andersen alikuwa amewasilisha Fauci ushahidi mwingi kwamba virusi "haviendani na matarajio kutoka kwa nadharia ya mageuzi," karatasi yake mpya haikutaja wasiwasi wake wa hapo awali. Taarifa za baadaye zilifichua kuwa kifungu hicho kilifanyiwa mabadiliko makubwa katika kipindi cha uandishi. Mnamo Februari, waandishi walirejelea wasiwasi juu ya Taasisi ya Wuhan ya Virology na simu na Ralph Baric na Peter Daszak. Kati ya Januari 31 na Februari 28, Andersen na wenzake walimaliza 50 kauli moja kwa moja ambayo yalionyesha imani yao kwamba uvujaji wa maabara ndio chanzo kinachowezekana cha virusi.

"Suala kuu ni kwamba kutoroka kwa bahati mbaya [kutoka kwa maabara] kwa kweli kuna uwezekano mkubwa - sio nadharia ya ukingo," Andersen aliwaambia wenzake mnamo Februari 2. Siku mbili baadaye, hata hivyo, Andersen aliambia kikundi kwamba Fauci alikuwa ameitisha mkutano mwingine na kwamba "taarifa kuhusu hii sio uhandisi inapaswa kutolewa" kutoka kwa bidhaa yao ya kazi. 

Baada ya wiki tatu za kuandaa hoja za kuwahakikishia umma kwamba virusi hivyo vilikuwa na asili asilia, Andersen aliwatumia barua pepe wenzake, "Hakuna hii inasaidia kukanusha asili ya maabara." Chapisho la mwisho, hata hivyo, liliondoa marejeleo yote kwa vyanzo ambavyo viliunga mkono nadharia ya uvujaji wa maabara. Hata wiki nne baada ya uchapishaji wa karatasi ya "Asili ya Karibu", Andersen alisema kwa faragha juu ya maandishi kwamba wanasayansi "hawawezi kukataa kikamilifu uhandisi (kwa utafiti wa kimsingi)" kama sababu ya virusi. Wakiwa wamejificha, wanasayansi hao walipinga mara kwa mara imani yao ya kudai kwamba “hawakuamini kwamba aina yoyote ya hali ya msingi ya maabara inaweza kusadikika.” 

CIA, Vyombo vya Habari vya Misa, na Wasomi Warudisha Ufichuzi 

Katika mwezi mmoja tu, waandishi walibadilisha mahitimisho yao na kutoa karatasi ambayo ilikinga vifaa vya afya ya umma kutokana na lawama za kuzuka kwa ugonjwa huo. Mnamo Februari 6, Andersen alibadilisha jina la chaneli ya Slack kutoka "Uhandisi wa Mradi-Wuhan" hadi "Project-Wuhan Pangolin" kama Shirika la Afya Ulimwenguni lilipotangaza kwamba virusi hivyo vilitoka kwa popo au pangolin (mamalia wanaofanana na mnyama). Andersen alikiri kwa wenzake, "Kwa yote ninayojua, watu wangeweza kuambukiza pangolin, sio njia nyingine," lakini kwamba walikuwa na simulizi la kisiasa la kulinda. 

Wakati huo, Fauci alikubali utafiti wa faida unaofanyika nchini Uchina. Mnamo Februari 2020, aliandika kwa maafisa wa NIH, "Wanasayansi katika Chuo Kikuu cha Wuhan wanajulikana kuwa wamekuwa wakifanya majaribio ya kazi ili kujua mifumo ya molekuli inayohusishwa na virusi vya popo kuzoea maambukizo ya wanadamu, na mlipuko huo ulianzia Wuhan." Ndani ya wiki, hata hivyo, wanasayansi waliacha utafiti wao juu ya uhusiano wa kawaida kati ya virusi na utafiti wa faida. 

Ni nini kingefanya wabadili mioyo yao? Mtoa taarifa baadaye alifichua kuwa CIA ilitoa malipo kwa wanasayansi kuzika matokeo yanayounga mkono nadharia ya uvujaji wa maabara. Kamati ya Uangalizi ya Baraza ilieleza: "Kulingana na mtoa taarifa, mwishoni mwa hakiki yake, wanachama sita kati ya saba wa Timu hiyo waliamini kuwa akili na sayansi zilitosha kufanya tathmini ya imani ndogo kwamba COVID-19 ilitoka kwa maabara huko Wuhan, Uchina." Kisha, hata hivyo, mtoa taarifa akaripoti kwamba “washiriki sita walipewa motisha kubwa ya kifedha kubadili msimamo wao.”

Ripoti zilizofuata zinaonyesha kuwa Jumuiya ya Ujasusi ilikuwa na hamu kubwa ya kupeleka mali kulinda Taasisi ya Wuhan ya Virology. Seymour Hersh umebaini kwamba CIA ilikuwa na jasusi katika Taasisi ya Wuhan ya Virology ambaye alionya mwishoni mwa 2019 kwamba "China ilikuwa ikifanya kazi ya kukera na ya kujihami" na vimelea vya magonjwa, na kwamba kumekuwa na ajali ya maabara ambayo ilisababisha maambukizo ya mtafiti. 

Jumuiya ya Ujasusi basi ikawa kiini cha ufichaji. Mtoa taarifa alifichua kwamba Fauci aliingia makao makuu ya CIA "bila rekodi ya kuingia" "kushawishi uchunguzi wake wa asili ya Covid-19" mapema katika janga hilo. Afisa mkuu wa afya ya umma nchini Marekani alikuwa akifanya mikutano ya siri huko Langley ili kuzuia uchunguzi wake dhidi ya kumhusisha na asili ya virusi hivyo, na walitumia ufadhili wa walipa kodi kuwahonga wanasayansi ili wawatumikishe. Baadaye alifanya mikutano kama hiyo na Idara ya Jimbo na Ikulu ya White House. 

"Fauci alikuja kwenye jengo letu, kukuza asili ya asili ya virusi," mtoa taarifa wa CIA alisema. "Alijua kilichokuwa kikiendelea...Alikuwa amefunika punda wake na alikuwa akijaribu kufanya hivyo na jumuiya ya Intel…Alikuja mara nyingi na alichukuliwa kama nyota ya muziki na Kituo cha Misheni cha Weapons and Counter Proliferation."

Ilikuwa na alama zote za kuficha. Walinunua "simu za kuchoma" na walihakikisha kuweka kikomo kile walichoweka kwa maandishi. Walifanya kazi ya kutangaza nadharia ambayo ilipingana na kila kitu walichojadili kwa siri. Waliwahonga wanasayansi ili kununua utumishi wao. Jumuiya ya Ujasusi ilitumia pesa za walipa kodi kuhadaa umma wa Marekani. Kisha, cabal ilifanya kazi kuwanyamazisha wapinzani wote juu ya suala hilo. 

Kuanzia Aprili, Dk. Fauci aliwaambia waandishi wa habari kwamba Covid "ilikuwa sawa kabisa na kuruka kwa spishi kutoka kwa mnyama kwenda kwa mwanadamu." Aliwatumia barua pepe waandishi wa habari karatasi ya "Asili ya Karibu" kama msingi wa taarifa yake. Nakala hiyo iliyofadhiliwa na CIA ikawa kichochezi cha kushambulia mtu yeyote ambaye alitilia shaka mamlaka ya Fauci. 

Mnamo Februari 2020, Seneta Tom Cotton aligundua kuwa janga hilo lilianzia katika jiji lile lile ambapo maabara ya virusi ilifanya majaribio juu ya coronavirus. Hadithi rasmi haikuongeza, alielezea kwenye Fox News. Hakukuwa na ushahidi unaounganisha wagonjwa wa awali wa Covid na "masoko ya mvua," na Beijing haikutaka kushirikiana na wachunguzi. "Hatujui ilianzia wapi, na lazima tufikie chini kabisa," Pamba sema. "Tunajua pia kwamba maili chache tu kutoka kwa soko hilo la chakula ni maabara pekee ya Uchina ya kiwango cha 4 cha usalama wa viumbe ambayo hutafiti magonjwa ya kuambukiza ya binadamu." 

The Washington Post aliwaambia wasomaji kwamba Pamba alikuwa ameunga mkono nadharia ya njama ya "pindo" na akamnukuu Profesa wa Rutgers Richard Ebright, ambaye aliwahakikishia watazamaji kwamba "hakuna chochote katika mlolongo wa genome wa virusi hivi ambayo inaonyesha virusi viliundwa." Kundi la Wabunge wa Kidemokrasia mtuhumiwa yake ya kuendeleza "miongozo ya ubaguzi wa rangi."

Lakini taarifa ya Cotton ililingana kabisa na ujumbe wa Andersen kwa Fauci kwamba "kutoroka kwa maabara" kulikuwa "kukasirika sana" kunawezekana kuwa kulifanyika kwa sababu tayari walikuwa wakifanya kazi ya aina hii. Andersen hata alituma ujumbe wa Slack kwa waandishi wa Proximal Origin mnamo Februari 17 akisema kwamba nadharia ya Cotton haikuwa "sahihi kabisa." Jeremy Farrar baadaye alikubali: "Upendeleo wangu wa mwanzo ulikuwa kwamba haikuwa kawaida kwa tukio la mgawanyiko, kutoka kwa wanyama hadi kwa wanadamu, kuwaangazia watu mara moja na kwa kushangaza - katika jiji lenye biolab ... Virusi hivi vya riwaya, vinavyoenea kama moto wa nyika, vilionekana karibu kutengenezwa kuambukiza seli za binadamu."

Mkurugenzi wa CDC Robert Redfield alikuwa na silika sawa. "Redfield ilipoona kuvunjika kwa kesi za mapema, ambazo zingine zilikuwa vikundi vya familia, maelezo ya soko hayakuwa na maana. Je! wanafamilia wengi walikuwa wagonjwa kwa kuwasiliana na mnyama mmoja?" Vanity Fair taarifa. "Redfield mara moja alifikiria Taasisi ya Wuhan ya Virology."

Walakini, mazungumzo hayo yalikatazwa ghafula hadharani nchini Marekani chini ya uongozi wa Fauci. Ujumbe wa ndani wa Facebook ulifichua kuwa serikali ya shirikisho ilifanya kazi na kampuni za mitandao ya kijamii kunyamazisha wasiwasi wowote, ripoti au maswali kama yale ambayo Seneta Cotton aliibua. Walitaka kumaliza mjadala kabla haujasababisha uchunguzi. Meta, mzazi wa kampuni ya Instagram na Facebook, alipiga marufuku machapisho yote yanayopendekeza kwamba virusi vilitoka kwa maabara. Uchina ilijiunga na ukandamizaji wa hotuba. Beijing waandishi wa habari waliofungwa kwa ajili ya kupinga maelezo ya serikali kuhusu kuibuka kwa virusi hivyo. Huko Wuhan na Washington, kujadili asili ya virusi hakukuwa na mipaka. 

Mnamo Aprili 16, 2020, Mkurugenzi wa NIH Francis Collins alituma barua pepe kwa Fauci ripoti ya mtangazaji wa Fox News Bret Baier akisema kwamba vyanzo vingi vinaamini kuwa Covid-19 aliibuka kutoka kwa Maabara ya Wuhan. "Ninashangaa ikiwa kuna kitu ambacho NIH inaweza kufanya kusaidia kukomesha njama hii mbaya sana, na kile kinachoonekana kuwa kasi," aliandika Collins. "Nilitumaini Hali Dawa makala kuhusu mlolongo wa jeni wa SARS-CoV-2 yatasuluhisha hili…” Collins hakubainisha kuwa "njama" hiyo ilikuwa "ya uharibifu sana" kwa wale ambao ilihusisha. 

The Wall Street Journal baadaye taarifa kwamba wataalam wa Idara ya Ulinzi walifanya uchanganuzi wa jeni mnamo Spring 2020 ambao ulipata ushahidi wa ujanjaji wa virusi vya binadamu, ambao ulifanywa kwa mbinu maalum zilizotumiwa katika Taasisi ya Wuhan ya Virology. Wataalamu hawa, hata hivyo, walielekezwa na wakubwa wao katika Pentagon kuacha kushiriki matokeo yao. Mnamo Mei 2020, wataalam wa Idara ya Ulinzi waliandika karatasi ambayo haijaainishwa ikielezea matokeo yao, lakini walipigwa marufuku mara moja kushiriki katika muhtasari wowote na Ikulu ya White. 

Licha ya taarifa za kijasusi kuashiria kuvuja kwa maabara (yote ambayo ilijulikana na Andersen, Farrar, na Fauci), Serikali iliongeza juhudi zake za udhibiti, kwa kutumia karatasi ya "Asili ya Karibu" kutoka. Hali Dawa kukomesha upinzani. Kwa agizo la serikali, mabilioni ya watumiaji wa Facebook, Instagram, na Twitter walipigwa marufuku kutaja uvujaji wa maabara mtandaoni. Vituo vya habari vimepigwa marufuku akaunti za habari, wanaharakati wa kisiasa, na wataalam wa virusi kutokana na kupinga masimulizi yao wanayopendelea.

Kamati Ndogo ya Bunge ya Marekani kuhusu Janga la Coronavirus muhtasari udhibiti wa asili ya virusi kama "anatomy ya kuficha." 

"Mnamo Januari 31, 2020, Dk. Fauci alichochea Asili ya Karibu, ambayo lengo lake lilikuwa 'kukanusha' nadharia ya uvujaji wa maabara ili kuzuia kulaumu China kwa janga la COVID-19. Proximal Origin iliajiri sayansi yenye dosari kubwa ili kufikia lengo lake. Na, hatimaye, Dk. Collins na Dk. Fauci walitumia Proximal Origin kujaribu kuua nadharia ya uvujaji wa maabara. Hii ni anatomy ya kuficha."

Barua pepe hiyo kutoka 6:24 pm mnamo Januari 27 ilizua mlolongo wa matukio ambayo yalisababisha udhibiti wa mamia ya mamilioni ya Wamarekani. Wananchi walipoteza haki yao ya kuhoji, kuchunguza, au kujadili sababu ya tukio la kisiasa lenye usumbufu mkubwa zaidi katika historia ya dunia. Hakukuwa na msingi wa afya ya umma kwa shambulio la uchunguzi wa bure; Fauci na washirika wake walizindua shambulio lao juu ya nadharia ya uvujaji wa maabara ili kujilinda. Walitumia stakabadhi zao kuonea vyombo vya habari na jumuiya ya wanasayansi katika kuwasilisha. Kupitia washirika wao kwenye vyombo vya habari, wao aliwacheka upinzani kama "nadharia potofu" ambazo zilitishia "taarifa hatari" ya "madai yaliyokanushwa."

Kwenye MSNBC, Joy Reid aliita nadharia ya uvujaji wa maabara "bunkum iliyobatilishwa." Waandishi wa habari wa CNN waliitaja kama "iliyojadiliwa sana." Glenn Kessler, "mkaguzi wa ukweli" kwenye Washington Post, alidai ilikuwa "hakika haiwezekani kwa virusi hivi kutoroka kutoka kwa maabara…Tunashughulikia ukweli." 

Karatasi ya "Asili ya Karibu" ilipotosha matokeo yake kimakusudi ili kuunga mkono matamshi ya Dk. Fauci kwamba virusi vilitoka kwa popo. Fauci alificha ushiriki wake katika uandishi wa karatasi na matoleo ya kifedha ambayo waandishi walipokea kutoka kwa CIA. Yeye baadaye alishuhudia kwamba “hakukumbuka” maelezo mahususi kuhusu asili ya Covid zaidi ya mara 100 katika siku moja ya ushuhuda wa watu binafsi. Mnamo Julai 2023, Kamati ya Uangalizi ya Bunge ilifanya kesi kuhusu "Kuchunguza Asili ya Karibu ya Kufunika" ili kuchunguza "kukandamiza mazungumzo ya kisayansi" yanayozunguka karatasi ya Machi 2020. Kamati iligundua kwamba waandishi-wenza wa karatasi - pamoja na Andersen na Holmes - waliacha uadilifu wa kisayansi "kwa ajili ya manufaa ya kisiasa." Mwakilishi Ronny Jackson kukabiliwa Andersen juu ya kujitolea kwake kwa masilahi ya Fauci. 

"Ulibadilisha kabisa nadharia yako. Ulishirikiana na waandishi wenzako na ukaandika karatasi ya Proximal Origins yote katika kipindi hicho cha wakati….Nataka tu ujue hilo linaonekana kuwa la kipuuzi kabisa kwa watu wa Marekani. Na inaendana kabisa na kile ambacho watu wengi wanafikiria kinaendelea hapa, ni kwamba Dk. Anthony Fauci na Francis Collins waligundua kuwa walihusishwa katika utengenezaji au uundaji wa virusi hivi. Na walikuwa wakifanya kila wawezalo, ikiwa ni pamoja na kuwafanya ninyi nyote wawili kuingia ndani kama zana au magari kudhoofisha nadharia hiyo.

Madhumuni ya kuendesha censor ilikuwa kulinda maslahi yao binafsi. Walipora haki za raia kushiriki katika serikali yao, na visingizio vyao vya ukarimu vya "afya ya umma" vilikuwa vifuniko vya matarajio yao ya kidhalimu. Asili ya karibu ya udhibiti wa janga ilifichua itikadi kuu za serikali ya udhibiti: ukandamizaji, ulaghai na udanganyifu ulioundwa kukwepa uwajibikaji na kuongeza nguvu. Labda cha kutisha zaidi, iliweka msingi wa udhibiti wa mashirika kutoka kwa Jumuiya ya Ujasusi ya Amerika.

"Shambulio Kubwa Zaidi Dhidi ya Usemi Huru katika Historia ya Marekani"

Upeo wa shambulio lililofuata kwenye Marekebisho ya Kwanza ulikuwa haujawahi kutokea. Rais Woodrow Wilson alimfunga mgombea urais wa kisoshalisti Eugene Debs na kumfanya Postamasta Mkuu wake kusitisha utumaji wa magazeti ya kisiasa yenye upinzani. Rais John Adams aliongoza vita vya Sheria ya Uasi dhidi ya wapinzani wake wa kisiasa. Hakuna changamoto ya hapo awali ya kujieleza, hata hivyo, ilikuwa na ufikiaji wa kiteknolojia au ustaarabu wa Jimbo la Usalama katika mwitikio wa Covid. 

Mnamo 2023, kikundi cha madaktari, waandishi wa habari, na majimbo yaliishtaki serikali ya Biden kwa madai ya ukiukaji wa haki zao za Marekebisho ya Kwanza katika Missouri dhidi ya Biden, iliyoitwa baadaye Murthy dhidi ya Missouri juu ya rufaa. Walalamikaji katika kesi hiyo ni pamoja na madaktari Aaron Kheriaty, Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya, mawakili mkuu wa serikali kutoka Missouri na Louisiana, na vyombo huru vya habari. Dr. Bhattacharya, profesa wa Stanford, mwandishi mwenza wa Azimio Kubwa la Barrington (ambayo ilikosoa sera za kufuli za Merika), aliapa chini ya kiapo kwamba yeye na wenzake walikabiliwa na "kampeni ya siri isiyoisha ya udhibiti wa media ya kijamii ya maoni yetu ya kutokubaliana na ujumbe unaopendekezwa na serikali" wakati wa majibu ya Covid. 

Washtakiwa ni pamoja na Ikulu ya Biden, FBI, CIA, na Idara ya Usalama wa Ndani. Mnamo Julai 4, 2023, Mahakama ya Wilaya ilitoa amri ya awali katika kesi iliyowazuia washtakiwa kushirikiana na kampuni za mitandao ya kijamii kufupisha hotuba inayolindwa kikatiba.

“Kesi ya sasa inahusisha shambulio kubwa zaidi dhidi ya uhuru wa kusema katika historia ya Marekani,” akaandika Jaji wa Wilaya ya Marekani Terry Doughty. Aliendelea, "Ushahidi uliotolewa hadi sasa unaonyesha hali inayokaribia kuwa ya ugonjwa wa dystopian…Serikali ya Marekani inaonekana kuwa ilichukua jukumu sawa na 'Wizara ya Ukweli' ya Orwellian."

Serikali ilikata rufaa, lakini Baraza la Tano lilithibitisha kwa kiasi kikubwa uamuzi wa Jaji Doughty. "Mahakama Kuu imekuwa mara chache sana ikikabiliwa na kampeni iliyoratibiwa ya ukubwa huu iliyoratibiwa na maafisa wa serikali ambayo ilihatarisha kipengele cha msingi cha maisha ya Marekani," Mahakama ya Mzunguko ilifanya hivyo. Serikali, Mahakama iligundua, "ilishiriki katika kampeni ya shinikizo ya miaka mingi iliyoundwa ili kuhakikisha kwamba udhibiti [kwenye mitandao ya kijamii] unalingana na maoni yanayopendekezwa na serikali."

Kampeni hiyo haikuishia kwa watendaji wabadhirifu wa serikali; ilikuwa njama iliyoratibiwa ya mashirika ambayo inaweza kufuatiliwa hadi Jimbo la Usalama la Merika na kilele cha utawala wa Biden.

"Viwango vya juu zaidi (na ninamaanisha vya juu zaidi) vya Ikulu ya White House."

Ikulu ya Biden, ikiongozwa na Mkurugenzi wa Mkakati wa Kidijitali Rob Flaherty, ilidai Big Tech kukandamiza hotuba ya wapinzani wa kisiasa na kutumia tishio la kulipiza kisasi kwa serikali kuwanyima raia haki zao za Marekebisho ya Kwanza. 

“Mko serious jamani?” Flaherty aliuliza Facebook baada ya kampuni kushindwa kukagua wakosoaji wa chanjo ya Covid. "Nataka jibu juu ya kile kilichotokea hapa na nataka leo." Wakati mwingine, Flaherty alikuwa moja kwa moja zaidi. "Tafadhali ondoa akaunti hii mara moja," alisema aliiambia Twitter kuhusu akaunti ya mbishi ya familia ya Biden. kampuni compiled ndani ya saa moja. 

Flaherty aliweka wazi kuwa anajali nguvu za kisiasa, sio ukweli au kutofahamu. Alidai Facebook kukandamiza habari mbaya, "maudhui ya kweli mara nyingi" ambayo yanaweza kuchukuliwa kuwa "ya kustaajabisha." Aliwauliza wakuu wa kampuni kama wanaweza kuingilia ujumbe wa kibinafsi wenye "taarifa potofu" kwenye WhatsApp.

Flaherty baadaye alidai kujua jinsi Facebook ingeshughulikia "mambo ambayo ni ya kutilia shaka, lakini sio ya uwongo." Mnamo Februari 2021, aliishutumu kampuni hiyo kukuza "vurugu za kisiasa" kwa kuruhusu maudhui ya "ya kutilia shaka chanjo" kwenye jukwaa lake. 

Tamaa yake ya kudhibiti ufikiaji wa Wamarekani kwa habari ilimaanisha kuondoa vyanzo muhimu vya media. Aliitaka Facebook kupunguza kuenea kwa ripoti ya Tucker Carlson kuhusu kiungo cha chanjo ya Johnson & Johnson na kuganda kwa damu. "Kuna hisa 40,000 kwenye video. Nani anaiona sasa? Ngapi?” Shambulio la Flaherty kwenye Marekebisho ya Kwanza halikuelekezwa kwa spika - lengo lilikuwa kulinda mamlaka ya kisiasa kwa kuwanyima raia haki ya kupata habari.

"Nina hamu ya kujua - NY Post inachapisha makala kila siku kuhusu watu wanaokufa," aliandika kwa Facebook. Je, nakala hiyo inapunguzwa, lebo?" Alipendekeza kwamba Facebook "ibadilishe kanuni ili watu wawe na uwezekano mkubwa wa kuona NYT, WSJ...kupitia Daily Wire, Tomi Lahren, wakiweka watu mgawanyiko." Flaherty hakuwa hila katika lengo lake. "Kiakili upendeleo wangu ni kuwafukuza watu," alimwambia afisa mkuu wa kampuni. 

Mnamo Aprili 2021, Flaherty ilifanya kazi ili kuimarisha Google katika kuimarisha shughuli zake za udhibiti. Aliwaambia watendaji kwamba wasiwasi wake "ulishirikiwa katika viwango vya juu zaidi (na ninamaanisha viwango vya juu zaidi) vya WH." Kuna “kazi zaidi ya kufanywa,” aliagiza. Alikuwa na hoja sawa za mazungumzo na Facebook mwezi huo, akiwaambia watendaji kwamba atalazimika kuelezea Rais Biden na Mkuu wa Wafanyakazi Ron Klain "kwa nini kuna habari potofu kwenye mtandao." 

Katika karibu kila hali, kampuni za mitandao ya kijamii zilikubali shinikizo la Ikulu ya White House. 

Jenin Younes, wakili wa kesi katika Muungano Mpya wa Uhuru wa Kiraia, aliandika in ya Wall Street Journal: 

"Barua pepe hizi zinaweka muundo wazi: Bw. Flaherty, anayewakilisha Ikulu ya White House, anaonyesha hasira kwa kushindwa kwa kampuni kudhibiti maudhui yanayohusiana na Covid kwa kuridhika kwake. Kampuni zinabadilisha sera zao kushughulikia matakwa yake. Kama matokeo, maelfu ya Wamarekani walinyamazishwa kwa kuhoji simulizi za Covid zilizoidhinishwa na serikali.

Operesheni za udhibiti za serikali ya Biden ziliongezeka mnamo Julai 2021 kwani Wamarekani waligundua kuwa chanjo ya Covid haikuwa nzuri kama ilivyotangazwa. Rais Biden alitoa wito hadharani kwa kampuni za mitandao ya kijamii kudhibiti wakosoaji wa chanjo ya Covid, akiwaambia waandishi wa habari kwamba Big Tech ilikuwa "inaua watu" kwa kuvumilia upinzani. Biden baadaye alifafanua kwamba maoni yake yalikuwa shambulio la uhuru wa kujieleza, sio wakurugenzi wakuu wa teknolojia. "Matumaini yangu ni kwamba Facebook, badala ya kujichukulia binafsi kwamba kwa namna fulani nasema 'Facebook inaua watu,' kwamba wangefanya jambo kuhusu habari hiyo potofu," alisema. alielezea.

Facebook ilitii wito huo, na wafanyikazi wake walisasisha Ikulu ya Biden wiki iliyofuata kuhusu mipango yao ya udhibiti iliyoongezwa. Afisa mkuu wa Facebook aliwatumia barua pepe maafisa wa serikali na kusema kwamba walikuwa wakifanya kazi ya kukagua kurasa ambazo utawala ulipata kuwa hazifai. "Nilitaka kuhakikisha kuwa umeona hatua tulizochukua wiki hii tu iliyopita ili kurekebisha sera kuhusu kile tunachoondoa kuhusiana na habari potovu, na pia hatua zilizochukuliwa ili kushughulikia zaidi 'wachambuzi wa chanjo akiwemo Robert F. Kennedy, Mdogo.'” afisa huyo aliiandikia Ikulu ya Marekani. 

Mwezi uliofuata, Mshauri wa Covid wa White House Andy Slavitt kushawishiwa kwa mafanikio Twitter ili kumwondoa mwanahabari Alex Berenson kwenye jukwaa lake baada ya Berenson kuchapisha kwamba chanjo za mRNA “hazikomi maambukizi. Au maambukizi.” Berenson, ambaye akaunti yake ilirejeshwa kufuatia kesi dhidi ya Twitter, baadaye alifichua barua pepe ambazo zilionyesha kuwa Todd O'Boyle, mshawishi mkuu wa Twitter, alikwepa itifaki ya kampuni kuwafanya wafanyikazi wachanga wa Twitter wafungie akaunti yake. O'Boyle alibuni mkakati huu wa shinikizo kupitia kampeni iliyoratibiwa na mshauri wa White House Andy Slavitt na Mwanachama wa Bodi ya Pfizer Scott Gottlieb. 

Flaherty aliendelea kuongoza juhudi za udhibiti wa Biden White House. "Tuna wasiwasi mkubwa kwamba huduma yako ni mojawapo ya vichochezi kuu vya kusita kwa chanjo - kipindi," aliandika kwa afisa mkuu wa Facebook. "Tunataka kujua kwamba unajaribu, tunataka kujua jinsi tunavyoweza kusaidia, na tunataka kujua kwamba huchezi mchezo wa gamba...Hii itakuwa rahisi sana ikiwa ungekuwa nasi moja kwa moja."

Bila shaka, mobster njia ya uhuru wa kujieleza - hii itakuwa rahisi zaidi ikiwa ungekuwa nasi moja kwa moja, au sivyo - inakiuka Marekebisho ya Kwanza. Flaherty alitaka kudhibiti ni nani anayeweza kuwa na akaunti ya Facebook, kuamua ni nini wanaweza kuchapisha, na kushawishi kile wanachokiona. Hakuwa mmiliki wa kampuni au kufanya kazi kwa Mkurugenzi Mtendaji - alitumia tishio la kulipiza kisasi kwa serikali kuweka udhibiti.

Mkurugenzi Mtendaji wa Meta Mark Zuckerberg baadaye alimwambia Joe Rogan kwamba "maafisa wa utawala wa Biden walikuwa wakitupigia simu na kutuzomea wakitaka tuondoe maudhui yanayohusiana na Covid, hata mambo ambayo yalikuwa ukweli, au meme na ucheshi ... Tulipokataa, tulijikuta tukichunguzwa na mashirika kadhaa."

He iliendelea:

"Wakati wa utawala wa Biden, walipokuwa wakijaribu kuzindua mpango wa chanjo ... walipokuwa wakijaribu kushinikiza mpango huo pia walijaribu kudhibiti mtu yeyote ambaye kimsingi anabishana dhidi yake. Na walitusukuma kwa bidii kuondoa vitu ambavyo vilikuwa vya ukweli, ambavyo vilikuwa vya kweli. Kimsingi walitusukuma na kusema, unajua, kwamba 'kitu chochote kinachosema kwamba chanjo kinaweza kuwa na madhara, kimsingi unahitaji kukiondoa.'

Wiki hiyo, Zuckerberg alitoa taarifa Kukubali: "Njia pekee ambayo tunaweza kurudisha nyuma mwelekeo huu wa kimataifa ni kwa msaada wa serikali ya Marekani. Na ndio maana imekuwa ngumu sana kwa kipindi cha miaka 4 wakati hata serikali ya marekani imeshinikiza udhibiti. Kwa kutufuata sisi na makampuni mengine ya Marekani, kumetia moyo serikali nyingine kwenda mbali zaidi.” Kukiri mnamo Januari 2025 kulithibitisha tu mkakati uliofichuliwa kupitia miaka ya kesi na uvujaji wa vyombo vya habari. 

Afisa wa Ikulu Andy Slavitt alijiunga na juhudi za Flaherty kukabiliana na upinzani. Mnamo Machi 2021, aliongoza utawala vita vya msalaba kinyume na katiba ili kuzuia Wamarekani kununua vitabu visivyofaa kisiasa kwenye Amazon. Juhudi hizo, zikisaidiwa na Flaherty, zilianza Machi 2, 2021, wakati Slavitt alipotuma barua pepe kwa kampuni hiyo akidai kuzungumza na watendaji kuhusu "viwango vya juu vya propaganda na habari potofu na disinformation" ya tovuti. 

Mwezi uliofuata, Slavitt alilenga Facebook, kudai kwamba kampuni iondoe memes zinazoweka chanjo ya Covid. Katika barua pepe ya Aprili 2021, Nick Clegg, rais wa Facebook wa masuala ya kimataifa, aliifahamisha timu yake kwenye Facebook kwamba Slavitt, Mshauri Mkuu wa Rais Biden, “alikasirishwa . . kwamba [Facebook] haikuondoa” chapisho fulani.

Clegg "alipopinga kwamba kuondoa maudhui kama hayo kungewakilisha uingiliaji mkubwa wa mipaka ya jadi ya uhuru wa kujieleza nchini Marekani," Slavitt alipuuza onyo hilo na Marekebisho ya Kwanza, akilalamika kwamba machapisho "yanazuia imani" katika chanjo za Covid. .

Ni "axiomatic" chini ya Sheria ya Marekani kwamba serikali haiwezi "kushawishi, kuhimiza, au kukuza" makampuni ya kibinafsi kutekeleza malengo kinyume na katiba. "Chini ya Marekebisho ya Kwanza hakuna kitu kama wazo la uwongo," Mahakama ya Juu ilifanya hivyo Gertz v. Welch. "Hata kama maoni yanaweza kuonekana kuwa mabaya, tunategemea marekebisho yake sio dhamiri ya majaji na majaji, lakini juu ya ushindani wa maoni mengine." 

Hakuna habari mbaya ya Marekebisho ya Kwanza au ubaguzi wa janga kwa Sheria ya Kikatiba, lakini utawala wa Biden, unaoongozwa na Flaherty, bado haujutii uongozi wake katika vifaa vya udhibiti.

Mnamo Machi 2023, Flaherty ilishiriki katika muda wa saa moja majadiliano katika Chuo Kikuu cha Georgetown kuhusu jukumu lake katika "jinsi serikali hutumia mitandao ya kijamii kuwasiliana na umma." Mwanachama wa hadhira alimuuliza Flaherty kuhusu barua pepe zake zinazohimiza Facebook kuhakiki ujumbe wa kibinafsi wa WhatsApp. "Unawezaje kuhalalisha kuwaambia programu ya ujumbe wa kibinafsi kile wanachoweza na hawawezi kutuma?" Flaherty alikataa kujibu. "Siwezi kutoa maoni juu ya maelezo maalum. Nadhani Rais ameweka wazi kuwa moja ya sehemu muhimu za mkakati wetu wa Covid ni kuhakikisha kuwa watu wa Amerika wanapata habari za kuaminika mara tu wanavyoweza kuzipata, na, uh, unajua, hiyo ni sehemu na sehemu ya hilo, lakini kwa bahati mbaya siwezi kwenda mbali sana kwenye kesi hiyo.

Miezi mitatu baadaye, Flaherty alijiuzulu kutoka wadhifa wake katika Ikulu ya White House. Rais Biden alisema, "Njia Wamarekani wanapata taarifa zao inabadilika, na tangu Siku ya 1, Rob ametusaidia kukutana na watu mahali walipo." Rais Biden alikuwa sahihi - ufikiaji wa Wamarekani kwa habari ulibadilika. Mtandao uliahidi ubadilishanaji huru wa mawazo, lakini warasimu kama Flaherty walifanya kazi kutekeleza udhalimu wa habari. Kwa maneno ya Flaherty, hii yote ilikuwa "sehemu na sehemu" ya mkakati wa White House. Kwa niaba ya utawala, alizitaka kampuni ziondoe maudhui ya kweli; alitoa wito kwa vikundi vya mitandao ya kijamii kuondoa akaunti za waandishi wa habari, akapendekeza kuhakiki ujumbe wa faragha wa raia, na kuweka kitaasisi matumizi mabaya ya Marekebisho ya Kwanza. 

Kwa jukumu lake katika kuzuia ufikiaji wa Wamarekani kwa habari, Kamati ya Kitaifa ya Kidemokrasia ilimtuza kwa kumfanya Naibu Meneja wa Kampeni kwa zabuni za Rais Biden (na baadaye Kamala Harris) za 2024 za urais. Kufuatia ushindi wa Rais Trump wa 2024, Flaherty alilaumu kwamba ununuzi wa Elon Musk wa Twitter na umaarufu wa watangazaji wa kujitegemea ulichangia chama chake "kupoteza utamaduni;" utamaduni ambao alikuwa amejitolea kazi yake kudhibiti kwa manufaa ya cabal yake. 

Hali ya Usalama Inageuka Kuingia

Operesheni za udhibiti hazikuwa tu kwa kuchagua itikadi zilizoteuliwa kisiasa. Taifa la Usalama la Marekani limekuwa likihusika katika vita vya miongo kadhaa dhidi ya uhuru wa kujieleza. Hapo awali, malengo yalionekana kuwa ya watendaji wa mtandao waliovuka mipaka. Julian Assange na Edward Snowden walionekana kama wavamizi wasiofaa kijamii, na sio wapambe wa kile kitakachokuja. Kufuatia mashambulizi ya kigaidi ya 2001 na hofu ya Kimeta, Jumuiya ya Ujasusi ya Marekani ilipata nguvu kubwa kupitia Sheria ya PATRIOT na kuundwa kwa Idara ya Usalama wa Taifa. Lakini nguvu zilizoundwa kupambana na itikadi kali za Kiislamu zilitengenezwa na kuwa silaha ya kuondoa upinzani wa ndani. Wakala mkuu wa serikali katika majibu ya Covid haikuwa CDC au NIH; ilikuwa ni Idara ya Usalama wa Taifa. 

Wachunguzi hao walipitisha lugha ya kutia hofu kwa usalama wa taifa ili kuhalalisha mashambulio yao dhidi ya haki za raia. Idara ya Usalama wa Ndani ya utawala wa Biden ilivyoelezwa "habari potofu" kama "tishio la ugaidi kwa Merika." DHS ilitambua magaidi hao wa habari kama wale waliochapisha habari ambayo "itadhoofisha imani ya umma kwa taasisi za serikali," ikitaja haswa "simulizi za uwongo au za kupotosha" kuhusu Covid.

Uvamizi wa Jimbo la Usalama la Merika kwenye nguzo za jamii ya Amerika ghafla ulikuwa mapambano ya ustaarabu mnamo 2020. Wakati serikali ya Covid ilipobatilisha Mswada wa Haki, Jimbo la Usalama lilifunga jamii ya Amerika, kukomesha mchakato unaofaa, na kukamata vifaa vya afya ya umma. Hii haikuwa tu kwa hongo za CIA au kuingiliwa na FBI kwenye kompyuta ya mkononi ya Hunter Biden. Wakala wa Usalama wa Mtandao na Miundombinu (CISA), wakala ndani ya DHS, ulichukua nafasi kuu katika Mapinduzi ya Covid. 

Mnamo Machi 18, 2020 DHS ilibadilisha Huduma za Afya na Kibinadamu kama Wakala Mkuu wa Shirikisho anayejibu Covid. FEMA, kampuni tanzu nyingine ya DHS, ilichukua udhibiti wa shughuli nyingi za serikali. CISA kisha iliteka nyara soko la ajira nchini na "miundombinu ya utambuzi," maneno ya dystopian kwa mawazo na maoni. Wiki hiyo, CISA iligawanya wafanyikazi wa Amerika katika vikundi vya "muhimu" na "sio muhimu." Ndani ya saa chache, California ikawa jimbo la kwanza kutoa amri ya "kukaa-nyumbani". Hili lilianza jambo lisilofikirika hapo awali shambulio juu ya uhuru wa raia wa Marekani. 

In Missouri dhidi ya Biden, Mzunguko wa Tano ulieleza jinsi CISA ilibadilika hadi kunyakua Marekebisho ya Kwanza. CISA ilifanya mikutano inayoendelea na majukwaa ya mitandao ya kijamii ili "kuwasukuma kupitisha sera zenye vikwazo zaidi katika kudhibiti hotuba zinazohusiana na uchaguzi." Kategoria hii pana ilijumuisha kila kitu kinachohusiana na mpiga kura wa Marekani, na haki ya kukosoa kufuli, chanjo, au kompyuta ya mkononi ya Hunter Biden iliidhinishwa ghafla na Idara ya Usalama wa Nchi. 

Kupitia mchakato unaojulikana kama "switchboarding," maofisa wa CISA walielekeza kwa mifumo ya Big Tech maudhui ambayo yalikuwa "kweli" au "sivyo," ambayo yalikuja kuwa maneno ya Kiorwellian kwa hotuba inayokubalika na iliyopigwa marufuku. Viongozi wa CISA walifurahishwa na mashambulizi yao kwenye Marekebisho ya Kwanza. Walipindua mamia ya miaka ya ulinzi wa uhuru wa kujieleza, wakijiteua wenyewe waamuzi wa ukweli. 

Hawakuwa wajanja katika jambo hili. Mkurugenzi wa CISA Jen Easterly alishuhudia katika Missouri dhidi ya Biden, "Nafikiri ni hatari sana ikiwa watu watachagua ukweli wao wenyewe." Badala yake, CISA ingechagua ukweli wao na kuratibu mipasho yao ya habari kwa ajili yao. Pasaka kwa fahari alidai shirika lake lilihusu "miundombinu ya utambuzi," ikimaanisha mawazo katika akili za Wamarekani. Kamati ya Ushauri ya CISA ilitoa Rasimu ya Ripoti ya Pasaka ya 2022 ambayo ilipanua "miundombinu" ili kujumuisha "uenezaji wa habari za uwongo na za kupotosha kwa sababu inahatarisha kazi muhimu, kama vile uchaguzi, afya ya umma, huduma za kifedha na majibu ya dharura."

Marekebisho ya Kwanza yaliwasilisha kikwazo kwa harakati zao za kudhibiti mawazo. Dk. Katie Starbird, kiongozi wa shughuli za udhibiti wa CISA, alilalamika kwamba Wamarekani walionekana "kukubali habari mbovu kama hotuba na ndani ya kanuni za kidemokrasia." Kwa "habari potofu," Dk. Starbird alimaanisha hadithi za kweli lakini zisizofaa kisiasa ambazo ziliibuka mtandaoni. Kwa mfano, CISA ilisaidia kuzuia ripoti kuhusu afisa wa serikali ya Kaunti ya Loudon kwa sababu “ilichapishwa kama sehemu ya kampeni kubwa ya kukashifu neno la afisa huyo.” Hakukuwa na chochote cha udanganyifu kuhusu video hiyo, lakini ilikuwa sehemu ya upinzani wa kikundi cha wazazi kwa Nadharia ya Mbio za Kitaifa, kwa hivyo CISA iliondoa chapisho. Hadithi kama hizo ziliibuka kuhusu kuripoti juu ya chanjo, kufungwa kwa shule, na kufuli. 

Mnamo 2024, Amerika ya Kwanza ya Kisheria wazi maagizo makali zaidi ya udhibiti kutoka kwa CISA na Idara ya Usalama wa Nchi. Kwa mujibu wa nyaraka za ndani, Idara ya Usalama wa Taifa hasa walengwa machapisho kutoka kwa Dk. Jay Bhattacharya ambayo yalipinga madai yaliyoongezeka ya serikali kuhusu kiwango cha vifo vya Covid. CISA kisha kuratibiwa na vifaa vya udhibiti wa mrengo wa kushoto kama vile Media Matters, Baraza la Atlantiki, na Stanford Internet Observatory ili kukandamiza ripoti ambazo hazijaidhinishwa zinazopinga ufanisi wa masking, kufuli, na chanjo. CISA iliamua kwamba machapisho yanayokosoa hatua za kufuli na maagizo ya mask kama yanaendana na "vyombo vya habari vya pro-Kremlin." Na walihalalisha udhibiti wao kwa kudai kwamba "Kupinga wahamiaji, chuki-Semiti, chuki ya Asia, ubaguzi wa rangi, na chuki dhidi ya wageni zimekuwa mstari wa mbele katika njama zinazohusiana na Covid-19." 

Bila shaka, mpango huo ulikiuka Katiba waziwazi. Marekebisho ya Kwanza hayabagui kwa kuzingatia ukweli wa taarifa. "Baadhi ya taarifa za uwongo haziepukiki ikiwa kutakuwa na usemi wazi na wenye nguvu wa maoni katika mazungumzo ya hadhara na ya faragha," Mahakama ya Juu ilifanya Marekani dhidi ya Alvarez. Lakini CISA - wakiongozwa na wakereketwa kama Dk. Starbird - walijiteua wenyewe wasuluhishi wa ukweli na kufanya kazi na kampuni zenye nguvu zaidi za habari ulimwenguni kuondoa upinzani. 

CISA kisha ilizindua mashirika yasiyo ya faida na mashirika yasiyo ya kiserikali (NGOs) ambayo yalifanya kazi kama kampuni tanzu ili kuendelea na udhibiti wao. Serikali ilijivunia kuwa "iliongeza uhusiano wa CISA na mashirika ya mitandao ya kijamii ili kuhakikisha kuwa ripoti za upotoshaji zinapewa kipaumbele." Mchakato huu ulianzisha uwekaji silaha wa habari kinyume na Marekebisho ya Kwanza. 

Katika nakala ya rasimu ya "Mapitio ya Usalama wa Nchi ya Mwaka wa Idara ya Usalama wa Nchi," wakala huo ulitangaza kwamba CISA italenga habari zinazodaiwa kuwa potofu au mbaya juu ya maswala ikiwa ni pamoja na asili ya Covid, ufanisi wa chanjo ya Covid mRNA, haki ya rangi, kujiondoa kwa Merika kutoka Afghanistan, na msaada kwa Ukraine. Kulingana na ushuhuda wa Wakala wa CISA Brian Scully katika Missouri dhidi ya Biden, Usalama wa Taifa uliratibu juhudi zake na CDC na Jumuiya ya Ujasusi. 

Mnamo Aprili 2022, Idara ya Usalama wa Nchi ilitangaza kuundwa kwa "Bodi ya Utawala wa Disinformation," ambayo ingeongozwa na mwanaharakati wa Kidemokrasia Nina Jankowicz. Kulingana na Politico, Wizara ya Ukweli ya Biden ilishtakiwa kwa "kukabiliana na habari zisizo sahihi zinazohusiana na usalama wa nchi, zinazolenga hasa uhamiaji usio wa kawaida na Urusi." Jankowicz alifahamu sana habari zisizo za kweli - kabla ya uteuzi wake, alikuwa mfuasi mkuu wa njama ya Russiagate na baadaye akafanya kazi kukandamiza chanjo ya kompyuta ndogo ya Hunter Biden. 

Mnamo 2022, uvumi ulipoenea kwamba Elon Musk alikuwa akifikiria kununua Twitter, Jankowicz aliiambia Redio ya Umma ya Kitaifa: "Ninatetemeka kufikiria ikiwa wanasheria wa uhuru wa kujieleza walikuwa wakichukua majukwaa zaidi." James Bovard alijibu katika New York Post: “Mstari huo ni Jiwe la Rosetta kwa ajili ya kuelewa Bodi mpya ya Utawala wa Disinformation. Lengo sio 'ukweli' - ambayo inaweza kutokea kutokana na mgongano wa maoni yanayoshindana. Badala yake, wababe wa kisiasa wanahitaji mamlaka ya kutoa shinikizo na kuvuta ili kuunda imani za Wamarekani kwa kudharau, ikiwa sio kukandamiza kabisa, maoni yasiyoidhinishwa.

Kwa bahati nzuri, upuuzi wa Jankowicz ulisababisha pigo kubwa kutoka kwa umma, na vile vile vyombo vya habari, na utawala wa Biden ulilazimika chakavu Bodi ya Utawala wa Disinformation baadaye mwaka huo. 

Mashirika mengine ya serikali yalijiunga katika juhudi hizo. Wakfu wa Kitaifa wa Sayansi uliwasilisha ruzuku za kutumia akili bandia "kufuatilia maeneo, watu, na ushirika wa shirika wa habari mbaya za COVID-19" kulingana na ikiwa walitilia shaka mwongozo wa CDC. "Huo sio utafiti, huo ni mpango wa ufuatiliaji na udhibiti wa serikali unaofukuzwa kupitia wasomi," maoni Andrew Lowenthal, Mkurugenzi Mtendaji wa liber-net, shirika lisilo la faida la dijitali la uhuru wa raia.

Lowenthal pia taarifa kwamba Meedan, mmoja wa "washirika wa kupambana na disinformation" wa Twitter wakati wa jibu la Covid, alipokea ufadhili wa Serikali ya Marekani ili kuendeleza programu "iitwayo CryptoChat ambayo ilitetea kutazama kwenye ujumbe wa faragha, uliosimbwa ili kuondoa 'habari zisizo sahihi.'” Ruzuku hii iliendana na malengo ya Ikulu ya Marekani na Rob Flaherty, ambaye walitaka kuweka udhibiti wa serikali kwenye jumbe za kibinafsi za WhatsApp. 

Vita vya Serikali ya Usalama dhidi ya uhuru wa kujieleza viliendelea hadi Jaji Terry Doughty alipotoa amri ya kupiga marufuku shirika hilo kushirikiana na makampuni ya Big Tech kukagua hotuba ya Wamarekani. Doughty aliandika: “Kifungu Huru cha Kuzungumza kilitungwa ili kukataza kile ambacho Mkurugenzi wa [CISA] Easterly anataka kufanya: kuruhusu serikali kuchagua kilicho kweli na kisicho kweli.” 

Hadi amri ya Jaji Doughty, wahakiki walitegemea kutotajwa majina ili kuendeleza ajenda zao. Suzanne Spaulding, mshiriki wa “Kamati Ndogo ya Taarifa za Upotoshaji na Taarifa za Upotovu” ya CISA, alionya kwamba “ilikuwa ni suala la muda tu kabla ya mtu kutambua kwamba tupo na kuanza kuuliza kuhusu kazi yetu.” Alikuwa sahihi, na Wadai ndani Missouri dhidi ya Biden walileta maswali yao kuhusu kazi ya CISA kwa Mahakama ya Rufaa ya Mzunguko wa Tano. Baada ya awali kuyumba kwenye suala hilo, Mahakama ilirejesha amri ya Jaji Doughty dhidi ya CISA. Mahakama ilisema kuwa tabia ya CISA ya kubadili ubao "huenda ililazimisha au ilihimiza kwa kiasi kikubwa majukwaa ya mitandao ya kijamii kuwa na maudhui ya wastani...Kwa kufanya hivyo, huenda maafisa walikiuka Marekebisho ya Kwanza." 

Utawala wa Covid, unaoongozwa na utawala wa Biden, ulijibu na Orwellian doublethink: kukataa udhibiti huo ulikuwepo huku ikibishana kwamba lazima iendelee. Katika a Missouri dhidi ya Biden kusikilizwa mbele ya Mzunguko wa Tano, Idara ya Haki ya Biden alisema kwamba madai ya udhibiti yalikuwa tu “msururu wa manukuu yasiyo ya muktadha na sehemu teule za hati zinazopotosha rekodi ili kuunda simulizi ambayo mambo wazi hayaungi mkono.” Profesa wa Sheria wa Harvard na mshauri wa zamani wa Biden Larry Tribe kuitwa madai ya udhibiti "nadharia ya njama iliyobatilishwa kabisa," mnamo Julai 2023. 

Lakini kama Orwell aelezavyo, wadhalimu hao “wanashikilia kwa wakati mmoja maoni mawili ambayo yanaghairi, wakijua kuwa yanapingana na kuyaamini yote mawili.” Katika rufaa yake ya Missouri dhidi ya Biden, serikali ilisema kwamba kukomesha shughuli zake za udhibiti kungesababisha "madhara makubwa kwa watu wa Amerika na michakato yetu ya kidemokrasia." Katika mahakama, DOJ mawakili alitetea "juhudi za kupunguza kuenea kwa habari zisizo za kweli."

Kabila liliunga mkono msimamo wa DOJ kwamba udhibiti ni wa uwongo na una manufaa kwa jamii. Bila udhibiti wa mitandao ya kijamii, Tribe alisema, Marekani itakuwa "salama kidogo kama taifa" na raia wake watakuwa chini ya "taarifa potofu kuhusu kunyimwa uchaguzi na COVID." Kwa ufupi, serikali ilisisitiza kuwa udhibiti haukuwepo, na ni vizuri ulifanya hivyo. 

Usalama wa umma kwa muda mrefu umekuwa kisingizio cha wadhalimu kuharamisha uhuru wa kujieleza. Jaji Oliver Wendell Holmes, Jr., alilinganisha utoaji wa vipeperushi vya kupinga Vita vya Kwanza vya Dunia na "milio ya moto katika ukumbi wa michezo uliojaa watu" kwa maoni ya kuwafunga wapinzani wa kisiasa wa Rais Wilson. Utawala wa Bush ulikomesha uhuru wa raia katika Vita dhidi ya Ugaidi kwa njia ya dichotomy ya uwongo kwamba Wamarekani walikuwa "pamoja nasi au na magaidi." Na mahitaji ya utii yalifikia urefu mpya katika mwitikio wa Covid, kwani usalama kutoka kwa adui asiyeonekana ulitolewa ili kuwanyamazisha wakosoaji wa serikali. 

Kama vile Mahakama ya Juu ilishindwa kutetea uhuru wa raia kufuatia Vita vya Kwanza vya Kidunia, Korti ya Roberts ilipuuzwa sana katika jukumu lake la kulinda haki za Marekebisho ya Kwanza ya Wamarekani katika majibu ya Covid. 

Mnamo Juni 2024, Mahakama ya Juu ilibatilisha agizo la mahakama ya chini zaidi Murthy dhidi ya Missouri kwa madai kuwa walalamikaji walikosa msimamo. Maoni, yaliyoandikwa na Jaji Amy Coney Barrett, yaliegemea kwenye ukweli ulioachwa, mitazamo iliyopotoka, na taarifa za hitimisho zisizo na maana. Upinzani huo, uliotolewa na Jaji Samuel Alito na kuunganishwa na Majaji Neil Gorsuch na Clarence Thomas, ulielezea kwa ustadi ukweli wa kesi hiyo na kutolingana kwa wengi. 

Maoni ya wengi hayakuwa na marejeleo ya wahusika wa serikali ya udhibiti au kauli zao za kulazimisha. Jaji Barrett hakumtaja Rob Flaherty au Andy Slavitt - washikaji wakuu wawili nyuma ya juhudi za utawala wa Biden - mara moja katika umiliki wake. Hakushughulikia CISA au "switchboarding," wala hakujadili barua pepe zinazoonyesha utekaji nyara wa kampuni za mitandao ya kijamii. Mpinzani, hata hivyo, alijitolea kurasa kuelezea tena kampeni ya udhibiti wa Ikulu ya White House.

Kwa upinzani, Jaji Alito alitaja jinsi "barua pepe za Ikulu ya Marekani zilivyosemwa kama amri na ufuatiliaji wa mara kwa mara wa maafisa ulihakikisha kwamba zinaeleweka hivyo." Mkurugenzi Mtendaji wa Meta Mark Zuckerberg baadaye alithibitisha matokeo haya katika maungamo yake kwenye podikasti ya Joe Rogan. 

Saa chache baada ya kuchukua madaraka kwa muhula wake wa pili, hata hivyo, Rais Trump alichukua hatua ambayo Mahakama ya Roberts ilishindwa kufanya. Mnamo Januari 20, 2025, alitia saini agizo kuu la "kurejesha uhuru wa kusema na kukomesha udhibiti wa serikali," ambayo ilitangaza kuwa sera ya Merika "kulinda haki ya watu wa Amerika kushiriki katika hotuba iliyolindwa kikatiba" na "kuhakikisha kwamba hakuna afisa wa Serikali ya Shirikisho, mfanyakazi, au wakala anayehusika au kuwezesha mwenendo wowote ambao ungevunja uhuru wa kujieleza wa Marekani kinyume na katiba." 

Miezi mitatu tu mapema, John Kerry aliwacheka "kizuizi kikuu" cha Marekebisho ya Kwanza katika hotuba juu ya mabadiliko ya hali ya hewa katika Kongamano la Kiuchumi la Dunia. Alilalamika kwamba Marekani haikuwa na rasilimali za kutosha kufuta "taarifa potofu" na kutoa wito kwa washirika wake "kushinda ardhi, kushinda haki ya kutawala" ili kuwa "huru ya kuweza kutekeleza mabadiliko." Lakini kwa hatua za awali za Rais Trump dhidi ya udhibiti wa shirikisho, inaonekana kwamba uhuru wa kujieleza umeshinda msingi na haki ya kutawala. Inabakia kuonekana jinsi Jumuiya ya Ujasusi, CISA, na watendaji wengine watakavyojibu. 

Kudhibiti Madaktari 

Wakati Jumuiya ya Ujasusi na urasimu wa shirikisho walifanya kazi nyuma ya pazia kukomesha upinzani katika nyanja ya umma, California ilichukua hatua inayofuata ya kimantiki katika kampeni ya udhibiti kwa kupiga marufuku simulizi zisizoidhinishwa za Covid kutoka kwa taaluma ya matibabu. 

Gavana wa Gavin Newsom saini Mswada wa Bunge wa 2098 kuwa sheria mnamo Septemba 2022 baada ya bunge la jimbo kupitisha hatua hiyo bila kufanya majadiliano ya umma au mjadala. Sheria iliidhinisha Bodi ya Matibabu ya California kuwaadhibu madaktari ambao walishiriki "habari potofu" ya Covid, ikifafanuliwa kama taarifa yoyote ambayo "inapingwa na makubaliano ya kisayansi ya kisasa." 

Sheria ililenga aina tatu za hotuba zinazohusiana na Covid. Kwanza, ilitishia madaktari ambao walijitenga na asili ya virusi, pamoja na hatari ambayo ilileta kwa vijana wazima wenye afya. Pili, ilidhibiti jinsi madaktari wanavyoweza kuwatibu wagonjwa. Tatu, ililenga kudhibiti masimulizi ya kimatibabu yanayozunguka mamlaka ya barakoa na picha za mRNA. Rekodi ya sheria ilifichua kwamba watetezi wake walitarajia kushughulikia "tatizo" la madaktari ambao "wanatilia shaka juhudi za afya ya umma kama vile kufunika uso na chanjo." Suluhisho lao lililopendekezwa lilikuwa kumaliza mjadala katika nyanja ya taaluma. 

Ufafanuzi mpana wa sheria wa "habari potofu," unaoweza kubadilishwa wakati wowote kulingana na matakwa ya watendaji wa serikali, ilikuwa shambulio la makusudi dhidi ya uhuru wa kujieleza. Ilisimama kuzuia karne mbili za sheria ya Marekebisho ya Kwanza na mila ya Amerika. "Ikiwa kuna nyota yoyote maalum katika kundi letu la kikatiba, ni kwamba hakuna afisa yeyote, wa juu au mdogo, anayeweza kuagiza nini kitakuwa halisi katika siasa, utaifa, dini, au masuala mengine ya maoni au kuwalazimisha raia kukiri kwa neno au kutenda imani yao humo," Mahakama Kuu ilifanyika mwaka wa 1943. 

Jacob Sulumu alielezea katika New York Post:

"Sheria mpya… inawafanya waganga watiwe nidhamu kwa kushiriki maoni yao ya uaminifu kuhusu COVID-19 ikiwa bodi ya matibabu inafikiri kuwa wametoka kwenye 'makubaliano ya kisayansi,' neno ambalo sheria haifafanui. Kiwango hicho kisichoeleweka kinaleta shida ya mchakato unaotazamiwa, kwa kuwa sheria haiwapi madaktari taarifa ya haki juu ya mwenendo gani inafikia. Pia hutokeza tatizo la uhuru wa kusema, kwa kuwa hutia moyo kujidhibiti.” 

Mwandishi mkuu wa mswada huo alikuwa Seneta wa Jimbo Richard Pan, daktari wa Chama cha Demokrasia kutoka Sacramento ambaye amepuuza kwa muda mrefu Marekebisho ya Kwanza. Ingawa anaonekana kuwa meli tupu inayoelekezea fursa ya kisiasa, Dk. Pan ndiye aina kuu ya wababe wa Covid. Wakati Wamarekani walijisalimisha kwa kufuli na mamlaka, alionyesha chuki inayoendelea kwa uhuru wa kikatiba na kupuuza mateso ya wanadamu. 

Aliongea mambo yasiyo ya kweli huku akiwatuhumu wapinzani wake habari mbaya, na alitumia kichocheo cha "afya ya umma" kuhalalisha mashambulizi yake juu ya mtindo wa maisha wa Marekani. Wakati wote huo, alionekana kughafilika na uharibifu mkubwa wa sera zake kwa watoto na alitetea kanuni za kimsingi za serikali ya Covid: udhibiti, kufuli, kufungwa kwa shule, mania ya mask, maagizo ya chanjo, na uhusiano mbaya na tasnia ya dawa.

Katika op-ed kwa Washington Post, aliita harakati ya kupinga chanjo "sawa na ugaidi wa nyumbani," na akataka kampuni za mitandao ya kijamii kupiga marufuku watumiaji na vikundi ambavyo vinapinga simulizi za Covid zilizoidhinishwa na serikali. Pan aliwashutumu wakosoaji wa chanjo kuwa na "maslahi ya kifedha" katika mipango yao lakini haswa alipuuza migongano yake mwenyewe ya kimaslahi, kwani yeye. kupokea michango mingi ya kampeni kutoka kwa tasnia ya dawa kuliko mwakilishi mwingine yeyote wa jimbo la California baada ya kuanzisha sheria ya kuongeza mahitaji ya chanjo. Pan sio mkosoaji mdogo wa habari zake potofu; anayo alisisitiza kwamba "vizuizi vya kubalehe" vina "reversible" na Kwamba "Kinga ya asili ni takataka wazi." 

Wakati Gavana Newsom alipotia saini utawala wa udhibiti wa Dk. Pan kuwa sheria, watetezi wa uhuru wa kujieleza walionya kwamba kuwaadhibu madaktari ambao walipinga "makubaliano ya kisasa ya kisayansi" kuhatarisha mbinu ya kisayansi na kukiuka Marekebisho ya Kwanza. Kituo cha Haki ya Uhuru alielezea:

"Makubaliano ya kisayansi yamekuwa yakibadilika katika janga la COVID-19. Vituo vya Kudhibiti Magonjwa na mamlaka zingine za afya ya umma zimebadilisha uwasilishaji wao wa umma wa data ya kisayansi kila wakati. Mwanzoni mwa janga hilo, viongozi wa afya walisisitiza umma usivae vinyago, kisha hivi karibuni wakabadilisha uamuzi huo. Gavana Newsom mwenyewe alifunga shule na hata nafasi za nje - sera ambazo sasa zinatambuliwa kama zisizo za kisayansi na zenye madhara.

Madaktari wa California walipinga Wizara ya Ukweli ya Newsom-Pan na kufungua kesi. Mahakamani, walisema kwamba ukweli ulionyesha kwamba "lengo la kweli la AB 2098" lilikuwa "kukandamiza mawazo au taarifa zisizopendwa," jambo ambalo ni ukiukaji mkubwa wa Marekebisho ya Kwanza. Wao iliendelea, “hakuwezi kuwa na mfano ulio wazi zaidi wa sheria ya kibaguzi, kwa sababu AB 2098 inatoa mapendeleo ya hotuba ambayo inapatana na ‘makubaliano ya kisayansi’ (hata hivyo maneno hayo hayafafanuliwa vibaya) na kuadhibu usemi unaotofautiana nayo.”

Mnamo Januari 2023, Hakimu wa Wilaya ya Marekani William Shubb alitoa amri ya awali iliyozuia sheria hiyo kuanza kutumika, akishikilia kwamba sheria hiyo “haikuwa wazi kinyume na katiba.” Shubb iliendelea, "COVID-19 ni eneo la sayansi linalobadilika haraka ambalo katika nyanja nyingi huepuka maafikiano." Greg Dolin, wakili wa walalamikaji, alikubali. "Sheria hii ni jaribio la wazi la kuwanyamazisha madaktari ambao maoni yao, ingawa yanatokana na utafiti wa kina wa kisayansi, yanapotoka kutoka kwa 'msimamo wa chama' ulioidhinishwa na serikali," alisema baada ya kutolewa kwa amri hiyo. "Hakuna wakati ambapo Jimbo la California limeweza kueleza mstari kati ya hotuba inayokubalika na isiyoruhusiwa."

Mnamo Oktoba 2023, California Democrats kimya kimya imefutwa AB 2098 kama coronamania ilipofifia na mahakama ilikanusha shambulio la haki za Marekebisho ya Kwanza. Mahakama ya Tisa ya Mzunguko ya Rufaa ilitupilia mbali changamoto dhidi ya sheria hiyo kuwa hazijakamilika baada ya juhudi za Gavana Newsom za kuwanyamazisha madaktari wasiokubali kushindwa katika ukaguzi wa mahakama. 

Kampeni dhidi ya uhuru wa kujieleza huko California iliwakilisha chama cha waasi ambacho kilichukua mamlaka mwaka wa 2020. Wahusika walieneza uwongo ulioenezwa na kutishia kuharibu kazi za wale waliopinga. Waliitumia serikali silaha dhidi ya wapinzani wao wa kisiasa na kuchukua mamlaka yao ya kimaadili waliyojiteua yalivuka mipaka yoyote ya kisheria kwa mamlaka yao. Shambulio dhidi ya Marekebisho yetu ya Kwanza lilifanywa kimakusudi, na lilianzishwa na wale waliotaka kupata mamlaka ya kisiasa na kulinda dhima ya kibinafsi. 

Tangu awali, lengo la wadhibiti wa Covid lilikuwa ni ubinafsi, sio afya ya umma. Waliwapaka matope wakosoaji wao kama wapinzani wa sayansi, wafuasi wa Kremlin, wabaguzi wa kuua nyanya ambao walikunywa bleach na kula dawa ya minyoo ya farasi. Uzembe wao na makosa yao yalijificha nyuma ya kutokuwa na subira bila aibu kwa upinzani. 

Anthony Fauci alisema kwa uwongo, "Mashambulizi dhidi yangu, kusema ukweli, ni mashambulio dhidi ya sayansi." Katibu wa Vyombo vya Habari vya Ikulu ya White House Jen Psaki alilaumu kusitasita kwa chanjo kwa "juhudi za Urusi za kutoa habari za disinformation," ambazo aliapa "kupigana na kila chombo tulicho nacho." Justin Trudeau alisema ya wale ambao hawajachanjwa: “Wao ni watu wenye msimamo mkali ambao hawaamini sayansi, mara nyingi wao ni watu wanaochukia wanawake, mara nyingi pia ni wabaguzi wa rangi.” CNN na FDA ivermectin inajulikana kama "mdudu wa minyoo ya farasi," na kuacha kwa makusudi kwamba wavumbuzi wa dawa hiyo walipokea Tuzo la Nobel la 2015 kwa matumizi yake kwa wanadamu.

Wachunguzi hao walidai kuwa wakosoaji wao hawakuweza kukombolewa hivi kwamba walipaswa kupokonywa haki zao za kimsingi kama raia. Sheria ya Covid na viongozi wasio na dosari wa serikali walinyima wapinzani uhuru wao wa Marekebisho ya Kwanza. Wakati wote huo, vidhibiti vilibadilisha hotuba ya bure na kuhesabiwa kwa uangalifu habari mbaya kuhusu virusi, chanjo, barakoa, kinga asilia, na kufuli. Wakati maafisa wa umma walipigia debe safu za chama kwa vyombo vya habari vya sycophantic, operesheni ya udhibiti wa hila zaidi ilifanya kazi ili kutokomeza upinzani kutoka soko la mawazo. Kama Jaji Terry Doughty aliandika, udhibiti wa Covid ulisababisha "shambulio kubwa zaidi dhidi ya uhuru wa kusema katika historia ya Merika."