Mahakama ya Juu Yapiga magoti Jimbo la Utawala

Shukrani kwa California Globe kwa kuendesha kipande hiki. Unaweza kutembelea tovuti kwa: https://californiaglobe.com/

Mahakama ya Juu ya Marekani leo imetupilia mbali miaka 40 ya utangulizi na kubatilisha kanuni ya Chevron heshima, kupiga shimo kubwa katika nguvu ya serikali ya utawala.

Katika uamuzi wa 6 hadi 3 (Justices Kagan, Sotomayor, na Brown Jackson walipinga,) mahakama ilisema kwamba kwa kweli mahakama zina jukumu la kutekeleza wakati kuna mzozo juu ya tafsiri ya sheria ya udhibiti wa shirikisho.

Kwa miongo minne iliyopita, fundisho linalojulikana kama “Chevron heshima" (inayoitwa hivyo kwa sababu kampuni ilihusika katika kesi ya asili) imesema kwamba ikiwa kuna suala - kama vile kesi - na kanuni ya shirikisho, mahakama lazima mwishowe "kuahirisha" maoni ya wakala "wataalam. ” aliyetunga sheria.

Katika maoni yake ya kuunga mkono, Jaji Mshiriki Neil Gorsuch alielezea dhana hiyo hivi: 

Wakati wa kutumia upendeleo wa Chevron, mahakama zinazokagua hazifasiri masharti yote ya kisheria na kuamua maswali yote muhimu ya sheria. Badala yake, majaji huondoa kiwango kikubwa cha jukumu hilo kwa niaba ya maafisa wa wakala. Ufafanuzi wao wa sheria "zisizoeleweka" hudhibiti hata wakati tafsiri hizo zinakinzana na usomaji wa haki wa sheria "mahakama ya kukagua" huru inaweza kukusanya...

Kwa maneno mengine, ikiwa shirika la udhibiti litaamua maelezo ya sheria iliyopitishwa na Congress si wazi au kamili ya kutosha inaweza basi kuyatafsiri kama inavyoona inafaa na maskini anayedhibitiwa kimsingi hakuwa na njia yoyote ya mahakama.

Hiyo sio hivyo tena.

Suala mahususi lililokuwa mbele ya mahakama lilikuwa kama wakala wa serikali au la hangeweza tu kuhitaji mwangalizi awe kwenye mashua ya uvuvi lakini pia mmiliki wa mashua amlipe mwangalizi huyo wa serikali. Udanganyifu wa wazi wa kiutawala ulitosha kupata kesi - baada ya kushindwa kuzishawishi mahakama za chini kuwa hazifai kulipia mdhibiti wao - hadi kwa wakuu.

Uamuzi wa leo unathibitisha utawala wa sheria. Kwa kumalizia Chevron upendeleo, Mahakama imechukua hatua kubwa kuhifadhi mgawanyo wa mamlaka na kuzima wizi usio halali wa wakala,” alisema Roman Martinez wa kampuni ya uwakili ya Latham na Watkins, ambayo iliwakilisha mojawapo ya hizo mbili (kulikuwa na boti mbili zilizohusika) katika kesi hiyo. "Kuendelea mbele, majaji watashtakiwa kwa kutafsiri sheria kwa uaminifu, bila upendeleo, na kwa uhuru, bila kujali serikali. Huu ni ushindi wa uhuru wa mtu binafsi na Katiba.

Kuondolewa kwa heshima ya Chevron kulikosolewa mara moja na vikali na wale ambao wamefaidika moja kwa moja kutokana na unyanyasaji huo wa kiutawala. Wanaharakati wagumu wa mazingira, walinda usalama, na kila aina nyingine ya kikundi cha "Tunajua bora kuliko wewe, umma wa kijinga" walikosoa uamuzi huo.

Katika kipande suitably aghast na Press Associated, hisia hiyo ilikuwa wazi: 

Hukumu hiyo ina uwezekano wa "kuboresha kazi kwa mashirika ya shirikisho na kuifanya iwe ngumu zaidi kwao kushughulikia shida kubwa. Ambayo ndiyo hasa wakosoaji wa Chevron wanataka,” alisema Jody Freeman, mkurugenzi wa programu ya sheria ya mazingira na nishati katika Shule ya Sheria ya Harvard… (na) Dustin Cranor wa Oceana, kikundi kingine cha uhifadhi, alisema kesi hiyo “mfano wa hivi punde zaidi wa kulia kujaribu kudhoofisha uwezo wa serikali ya shirikisho kulinda bahari zetu, maji, ardhi ya umma, hewa safi na afya.''

Ndio - sote tutaungua au kugandisha au kufa njaa au tutakula kupita kiasi hadi kufa sasa - ni dhamana.

Katika upinzani wake, Jaji Mshiriki Elena Kagan alisema Congress haina uwezo wa kuandika sheria kamili na za kina za udhibiti katika kila sheria mpya na kwamba inapaswa kuachiwa "wataalam" wa serikali kusuluhisha madoa tupu na / au utata unaodaiwa.

…(b) kwa sababu mashirika mara nyingi hujua mambo kuhusu mada ya sheria ambayo mahakama hazingeweza kutarajia. Jambo ni dhahiri hasa wakati sheria ni ya 'asili ya kisayansi au kiufundi.'

Wakati wa mabishano ya mdomo, Kagan alisema kimsingi kitu kimoja - wacha wataalam washughulikie.

Lakini kuacha uwezo wa kufasiri mwenye ujuzi wote mikononi mwa afisa wa serikali huwa haifanyi kazi vizuri sana: Tazama Dk. Anthony Fauci, Dk. Deborah Birx, na Dk. Francis Collins RE: Covid.

Na uone uharibifu unaostahili wa imani ya umma katika darasa zima la wataalamu katika kipindi cha miaka mitano au sita iliyopita. Hoja ya Kagan ya "kuamini wataalam" inaweza kuonekana kuwa sawa mnamo 1984, lakini mwaka 2024 ni ujinga. 

Michael Lotito, Mwenyekiti Mwenza wa Taasisi ya Sera ya Mahali pa Kazi huko San Francisco alifurahishwa sana na mahakama kubatilishwa DRM. 

"Ni siku kuu kwa utawala wa sheria," Lotito alisema. "Siku ya mafanikio ya utawala na ushawishi imekwisha."

Lotito aliongeza kuwa uamuzi huo unapaswa kutuma ishara wazi kwa Congress kuanza "kupitisha sheria kwa uwazi wa kweli" kuhusu utekelezaji wao.

Ingawa uamuzi huo unahusu shughuli zote za shirikisho hapa California, - cha kusikitisha - hauwahusu wasimamizi wa serikali kiotomatiki. Chevron ilibatilishwa kwa sehemu kwa sababu haikupingana na sheria ya shirikisho inayojulikana kama Sheria ya Utaratibu wa Utawala. Sheria iliweka viwango vya maoni ya umma, uwazi, na uthabiti katika kutunga sheria na katika kufafanua wigo wa mapitio ya mahakama.

California ina APA inayofanana na ina mazoea ambayo yanaweza, kwa sehemu, kusemwa kuwa yanaiga kwa kiasi DRM, lakini si hasa.

Ili California kupata uhuru mpana sawa kutoka kwa unyanyasaji wa udhibiti ambao shirikisho lazima litoe sasa, Mahakama Kuu ya jimbo italazimika kuhusika.

Na kwamba - Mahakama ya Juu inayowekea kikomo kikundi cha urasimu wa serikali - alisema Lotito, kuna uwezekano mkubwa wa kutokea.

Ninamaanisha kuwa haiwezekani kabisa kutokea.

Kumbuka - uamuzi huu hauathiri kesi yoyote katika kipindi cha miaka 40 ambayo imeegemea Chevron: "Kwa kubatilisha Chevron, ingawa, Mahakama haitilii shaka kesi za awali ambazo ziliegemea kwenye mfumo wa Chevron. Madai ya kesi hizo ambazo hatua mahususi za wakala ni halali—ikiwa ni pamoja na Sheria ya Hewa Safi inayomiliki Chevron yenyewe…”

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo