Mahakama Kuu Ilitupa Tu Matumaini

Mahakama ya Juu ilitoa ushindi wa uhuru wa kisiasa wiki iliyopita mnamo Chama cha Kitaifa cha Rifle dhidi ya Vullo ambayo inaweza kuweka msingi wa kesi zinazowahusisha wapinzani dhidi ya serikali ya Covid, ikijumuisha Berenson dhidi ya Biden na Murthy dhidi ya Missouri.

In Vullo, Mahakama ilizingatia ikiwa Msimamizi wa New York wa Idara ya Huduma za Kifedha alikiuka haki za Marekebisho ya Kwanza ya NRA alipoanzisha kampeni ya kuwalazimisha watendaji wa kibinafsi “kuadhibu au kukandamiza shughuli za NRA za kukuza bunduki.” MariaVullo na Gavana wa New York Andrew Cuomo walikutana na wasimamizi wa kampuni za bima zinazofanya biashara na NRA ili kutishia kampuni hizo kwa taratibu mbaya za udhibiti isipokuwa zisitishe uhusiano wao na NRA. 

Kwa maoni ya pamoja, Jaji Sotomayor aliamua kwamba kampeni hii, ikiwa imethibitishwa kuwa kweli katika kesi, haikuwa halali. "Vullo alikuwa huru kukosoa NRA na kufuata ukiukaji uliokubaliwa wa sheria ya bima ya New York," Mahakama ilishikilia. "Hakuweza kutumia mamlaka yake, hata hivyo, kutishia hatua za utekelezaji dhidi ya vyombo vinavyodhibitiwa na DFS ili kuadhibu au kukandamiza utetezi wa NRA wa kukuza bunduki." 

Kesi hiyo inatoa ulinganifu wa moja kwa moja kwa udhibiti wa maelezo yanayohusiana na Covid. Ikulu ya Biden ilifanya kazi mara kwa mara kupitia wahusika wengine - ikiwa ni pamoja na Meta, Twitter, na Google - ili kuhakiki habari ambazo hazikubaliki. 

In Murthy dhidi ya Missouri, majaji wanne wa shirikisho wamegundua kuwa utawala wa Biden, Idara ya Usalama wa Taifa, FBI, na CIA walikiuka Marekebisho ya Kwanza katika ushirikiano wake unaoendelea na Big Tech ili kuhakiki hotuba kutoka kwa walalamikaji, ambao ni pamoja na madaktari, vyombo vya habari na majimbo. ' wanasheria wakuu. Mahakama ya Juu ilisikiliza mabishano ya mdomo kuhusu kesi hiyo mwezi Machi, na maoni yanatarajiwa katika wiki zijazo. 

Jaji Sotomayor alitoa uungaji mkono usio na shaka kwa msingi wa hoja ya walalamikaji Murthy, akiandika, "Maafisa wa serikali hawawezi kujaribu kulazimisha vyama vya kibinafsi ili kuadhibu au kukandamiza maoni ambayo serikali haipendi." 

Lakini kesi hiyo inaweza kutoa mfano bora zaidi kwa mwanahabari Alex Berenson, ambaye ameshtaki utawala wa Biden, Mkurugenzi Mtendaji wa Pfizer Albert Bourla, na maafisa wa Ikulu ya White House kwa jukumu lao la kusababisha Twitter kumpiga marufuku kutoka kwa jukwaa mnamo Agosti 2021. Berenson dhidi ya Biden, washtakiwa hoja ya kumfukuza ilitegemea sana uamuzi wa mahakama ya chini NRA dhidi ya Vullo, ambayo Mahakama ya Juu ilibatilisha kwa kauli moja. 

Zaidi, kama Vullo kesi, Serikali moja kwa moja walengwa Berenson kwa kufanya mikutano ya siri na maafisa wa Twitter ambao walitoa wito wa kupigwa marufuku kutoka kwa jukwaa. 

Mahakama iliandika, “Vullo inadaiwa alipitisha [mkakati] kulenga utetezi wa NRA. Mkakati kama huo unaruhusu maafisa wa serikali kupanua mamlaka yao ya udhibiti ili kukandamiza hotuba ya mashirika ambayo hawana udhibiti wa moja kwa moja. Vile vile, utawala wa Biden na Jumuiya ya Ujasusi walitafuta kupanua nguvu zao kwa kusimamia ufikiaji wa Wamarekani kwa habari kupitia Twitter, Meta, Amazon, Na wengine. 

Kuomba Vullo kwa Kesi za Udhibiti

Mahakama kwa kuidhinisha ilitoa mfano wa uchanganuzi wa Nne wa Mzunguko wa Pili katika kubaini ikiwa mawasiliano ya serikali yalikuwa tishio la lazima kwa ukiukaji wa Marekebisho ya Kwanza. Mahakama ilichambua “(1) chaguo la maneno na sauti; (2) kuwepo kwa mamlaka ya udhibiti; (3) iwapo hotuba hiyo ilichukuliwa kuwa tishio; na, labda muhimu zaidi, (4) ikiwa hotuba hiyo inarejelea matokeo mabaya.”

Kama Brownstone ina kumbukumbu, “chaguo la maneno na sauti” ya wachunguzi hupendekeza waziwazi tishio la kulazimisha. “Mko serious jamani?” Mshauri wa White House Rob Flaherty aliuliza Facebook baada ya kampuni hiyo kushindwa kuwadhibiti wakosoaji wa chanjo ya Covid. "Nataka jibu juu ya kile kilichotokea hapa na nataka leo." Aliiambia Meta "kubadilisha algorithm ili watu wawe na uwezekano mkubwa wa kuona NYT, WSJ ... [badala ya] kuwatenganisha watu." 

Flaherty pia ilifanya kazi kusaidia Google katika kuongeza shughuli zake za udhibiti. Aliwaambia watendaji kwamba wasiwasi wake "ulishirikiwa katika viwango vya juu zaidi (na ninamaanisha viwango vya juu zaidi) vya Ikulu ya White" na kwamba kuna "kazi zaidi ya kufanywa." 

Ikulu ya Marekani iliweza kulazimisha majukwaa haya kwa mafanikio kwa sababu ya Kifungu cha 230, mamlaka ya udhibiti inayosimamia majukwaa yote ya mitandao ya kijamii nchini Marekani. Mnamo Julai 2021, Rais Biden na wasemaji wake walizindua kampeni ya shinikizo la umma ili kuongeza udhibiti huku wakitishia kuondoa ulinzi wa dhima ya Sehemu ya 230. 

Mnamo Julai 15, 2021, Katibu wa Vyombo vya Habari vya White House Jen Psaki alijadili "disinformation" ya mitandao ya kijamii kuhusiana na Covid-19 katika mkutano wake na waandishi wa habari. "Facebook inahitaji kusonga mbele kwa haraka zaidi ili kuondoa machapisho hatari na ya ukiukaji," aliwaambia waandishi wa habari.

Rais Biden, alizungumza na waandishi wa habari siku iliyofuata. Akizungumzia makampuni ya mitandao ya kijamii, alisema, "Wanaua watu."

Wiki hiyo, Mkurugenzi wa Mawasiliano wa Ikulu ya White House, Kate Bedingfield alionekana kwenye MSNBC na kusema kwamba mitandao ya kijamii "inapaswa kuwajibika" na akasisitiza uungwaji mkono wa Rais Biden kwa watendaji wa kibinafsi kuzuia hotuba ya waandishi wa habari, mawakili na raia. 

Kisha, Ikulu ya White House ilitangaza kwamba ilikuwa kupitia ulinzi wa Kifungu cha 230, ambacho kilitishia kuondoa fidia za dhima kwenye mitandao ya kijamii na kuboresha mtindo wao wote wa biashara. 

hivi karibuni taarifa kutoka kwa Kamati ya Mahakama ya Bunge inafichua kuwa hotuba hiyo ilichukuliwa kuwa tishio. Wakati utawala wa Biden uliboresha juhudi zake za udhibiti mnamo Majira ya joto ya 2021, maafisa wa Big Tech waliogopa kuadhibiwa ikiwa hawatatii. 

Rais wa Masuala ya Kiulimwengu wa Facebook Nick Clegg aliandika mnamo Julai 2021 kwamba "kwa kuzingatia samaki wakubwa tunaopaswa kukaanga na utawala wa [Biden]," kama vile Sehemu ya 230, kampuni inapaswa kufikiria kwa ubunifu kuhusu "jinsi tunavyoweza kuitikia [ya Utawala ] wasiwasi.” Afisa wa Facebook baadaye aliandika kwamba "sera mpya za udhibiti wa maudhui" "zilitokana na ukosoaji unaoendelea wa mtazamo wetu kutoka kwa utawala wa [Biden]." 

Afisa wa White House Andy Slavitt aliongoza juhudi za kuondoa na kukandamiza upinzani kutoka Amazon, na kampuni hiyo ilitii ndani ya wiki moja. YouTube, inayomilikiwa na Google, vile vile ilitii matakwa ya Ikulu ya White House ili kupunguza madai ya upotoshaji. 

Kwa sababu ya nne - tishio la matokeo mabaya - Mahakama ya Juu ilitoa maoni yake ya 1963 katika Vitabu vya Bantam v. Sullivan, ambayo iligundua kuwa mawasiliano ya Serikali "yaliyotamkwa kama maagizo" na yenye "matishio yaliyofichwa" yalivuka mipaka ya Marekebisho ya Kwanza yanapotumiwa kuhakiki hotuba inayolindwa kikatiba. 

Wakati wa mabishano ya mdomo kwa Murthy dhidi ya Missouri, Jaji Alito alibaini mawasiliano kati ya utawala wa Biden na majukwaa ya Big Tech. "Siwezi kufikiria maafisa wa shirikisho wakichukua njia hii kwa vyombo vya habari vya kuchapisha," alisema. "Inashughulikia majukwaa haya kama wasaidizi."

Aya ya mwisho ya Mahakama Vullo inatoa dicta ya kutia moyo kwa malengo ya serikali ya Covid: 

Ambapo, kama hapa, afisa wa serikali anatoa vitisho vya kulazimisha katika mkutano wa faragha nyuma ya milango iliyofungwa, 'sanduku la kura' ni ukaguzi mbaya sana kwa mamlaka ya afisa huyo. Hatimaye, jambo muhimu la kuchukua ni kwamba Marekebisho ya Kwanza yanakataza maafisa wa serikali kutumia mamlaka yao kwa kuchagua kuadhibu au kukandamiza hotuba, moja kwa moja au (kama inavyodaiwa hapa) kupitia wasuluhishi wa kibinafsi.

Berenson na Murthy walalamikaji walikuwa wahasiriwa wa muundo huu tu: Ikulu ya Biden na Jumuiya ya Ujasusi ilifanya mikutano ya faragha na maafisa wa Big Tech, na walitumia uwezo wao kwa kuchagua kukandamiza hotuba kupitia waamuzi wa kibinafsi. 

Hata Jaji Jackson Anatetea Usemi Huru

Katika mabishano ya mdomo kwa Murthy dhidi ya Missouri, swali la Jaji Jackson lilipendekeza chuki dhidi ya uhuru wa kujieleza, lakini maoni yake yanayolingana Vullo pia inaweka mfumo wa Berenson na Murthy walalamikaji.

Jaji Jackson alipendekeza kuwa suala lisilofaa lilikuwa ikiwa kitendo hicho kilikuwa cha kulipiza kisasi. Alieleza kuwa chini ya uchanganuzi wake, "NRA italazimika kudai kwamba nia ya kulipiza kisasi ilikuwa sababu kubwa au ya kutia motisha katika kulenga kwa Vullo kwa vyombo vinavyodhibitiwa vinavyofanya biashara na NRA." Vullo angelazimika kukanusha madai hayo kwa kuonyesha kwamba "angechukua hatua sawa hata kama kutokuwepo kwa mienendo iliyolindwa ya NRA," kumaanisha utetezi wake wa Marekebisho ya Pili.

Berenson na walalamikaji katika Murthy ni wazi walikuwa walengwa wa hatua za kulipiza kisasi kwa kutumia haki yao ya kikatiba kukataa sheria ya utawala wa Biden. 

Baada ya kushtaki Twitter, Berenson alipata ushahidi thabiti kwamba watendaji wa serikali, akiwemo Mshauri wa Covid wa White House Andy Slavitt, walifanya kazi kudhibiti ukosoaji wa sera za Biden za Covid. Katika mkutano wa siri wa White House mnamo Aprili 2021, Slavitt alilenga tweets za Berenson akihoji ufanisi wa chanjo ya Covid kuondolewa. "Wala njama hawakuuliza tu Twitter kuondoa chapisho maalum alilotoa Bw. Berenson," kulingana na suti ya Berenson. "Badala yake walisukuma Twitter kumpiga marufuku kabisa, kizuizi cha awali kisicho cha kikatiba kwenye hotuba yake."'

Rob Flaherty ilikuwa ya moja kwa moja zaidi katika madai yake ya udhibiti. "Tafadhali ondoa akaunti hii mara moja," alisema aliiambia Twitter kuhusu akaunti ya mbishi ya familia ya Biden. kampuni compiled ndani ya saa moja. 

Mabishano ya mdomo katika kesi ya uhuru wa usemi hayakuongeza matumaini ya matokeo thabiti. Lakini uzoefu wa muda mrefu unaonyesha kwamba mabishano ya mdomo yanaweza kupotosha. Muhtasari na sheria ya kesi ndiyo inayoamua. Ikiwa kesi ya NRA ni dalili yoyote, watetezi wa uhuru wa kujieleza wanaweza kuwa na msingi mpya wa matumaini katika hekima ya Mahakama ya Juu.