Kulikuwa na uwongo mwingi kwa muda mrefu wakati wa Covid kwamba ni ngumu kuendelea. Ilitupiga kila siku kwenye habari. Kulikuwa na Plexiglass, futi sita za umbali, matumizi makubwa ya sanitizer, njia moja ya njia ya mboga, Raketi ya chujio cha HEPA, imani katika maagizo ya kukaa nyumbani, uwongo wa kufungua upya, na mengi zaidi, mengi sana hatuwezi hata kuyakumbuka au kuyaorodhesha. Katika utafutaji huu, hatuhitaji hata kuchunguza maneno ya kutia chumvi juu ya chanjo; zipo za kutosha vinginevyo kutoa hoja.
Mengi tayari tumesahau, ambayo ni sababu moja ya kushukuru kwa David Zweig Wingi wa Tahadhari. Inaangazia kwa uangalifu visingizio vya kutofungua shule tangu mwanzo, karibu siku baada ya siku, na kulipuka kila hadithi njiani. Ingawa ninajiona kuwa ninafahamu sana walichofanya, kuna vipande vya fumbo hili la kichaa nilikuwa nimekosa.
Mojawapo ni madai yaliyotolewa mapema sana kwamba hatuwezi kufungua shule kwa sababu ya ukosefu wa uingizaji hewa. Hii ni kwa sababu hatuwezi kufungua madirisha; shule nyingi zina madirisha ambayo hayafunguki.
Ikiwa unajua kitu kuhusu njia ya Zweig, imejengwa juu ya kutokuamini kabisa. Labda hilo ni neno lisilo sahihi. Wacha tuseme kwamba ana shaka madai yaliyotolewa bila ushahidi kutolewa. Anachimba kwa ujinga kutafuta ushahidi, akiwaita watu waliodai moja kwa moja. Ikiwa wanataja jambo fulani la sayansi, yeye huliangalia. Ikiwa ni utata au utata, anamwita mwandishi. Ikiwa mwandishi anataja mamlaka nyingine, anaita. Lengo lake ni kupata undani wa suala hilo.
Alifanya hivi kwa miaka mitano, kwa umakini sana hivi kwamba inakaribia kuchekesha. Mara baada ya kupata hutegemea mbinu zake, unaweza kuona hasa ambapo ni kwenda. Anashughulikia labda mia au zaidi ya madai haya ya uwongo, ambayo yanaonyeshwa na vyombo vya habari na kukubalika kama fundisho katika maisha ya umma. Anachimba na kuchimba na mwishowe hagundui…hakuna chochote.
Na hiyo ndiyo hadithi: kipindi kizima cha maisha yetu kilijengwa juu ya uwongo ambao kila mtu aliukubali kuwa wa kweli.
Hapo chini ningependa kunukuu kwa undani, kwa sababu hakuna mtu mwingine atakayeweza, kile alichokipata kuhusu madai haya kwamba madirisha katika shule za umma mara nyingi hufungwa na hayawezi kufunguliwa ili kuruhusu uchujaji zaidi wa hewa. Simulizi hiyo mara moja ni ya kusikitisha lakini pia iliniweka kwenye mishono. Fuata pamoja:
Madai kuhusu madirisha yalinivutia kwa sababu chache. Kwanza, sheria za serikali na za mitaa kwa kawaida huhitaji aina fulani ya uingizaji hewa katika madarasa. Katika Jiji la New York, kwa mfano, ikiwa darasa halina madirisha yanayoweza kufunguka, ni lazima liwe na feni ya kutolea moshi au kipeperushi cha kuingiza umeme au kitengo cha HVAC ambacho huzunguka na kuchuja hewa.
Katika Jiji la New York, kufikia Septemba 6, 2020, asilimia 96 ya madarasa yake yalipitisha ukaguzi wa uingizaji hewa, ambayo ilimaanisha walikuwa na angalau njia moja ya uendeshaji ya uingizaji hewa. Kati ya vyumba 62,000 vya madarasa, 200 havikukidhi vigezo, na ofisa wa DOE aliniambia kuwa vyumba hivyo havitatumika hadi au isipokuwa hilo lirekebishwe.
Inawezekana, bila shaka, au katika jiji la New York, kwa uhakika, kwamba baadhi ya vyumba vya madarasa havizingatii miongozo, na baadhi ya madarasa hayakuwa na madirisha yanayoweza kutumika na yalikuwa na mifumo ya uingizaji hewa isiyofanya kazi. Lakini madarasa hayo, angalau katika Jiji la New York, hayangetumika. Majengo mengi mapya ya shule yaliundwa ili yasiwe na madirisha yanayotumika na badala yake kutegemea mifumo ya HVAC. Kuwa na darasa tu bila madirisha ambayo yamefunguliwa hakumaanisha kuwa hakukuwa na uingizaji hewa.
Pia kumbuka kwamba kufungua madirisha haikuwa hitaji au hata kupendekezwa wazi kwa shule nyingi za Ulaya, na kwa ujumla hawakuwa na mifumo ya HVAC ya kulazimishwa. Na mara tu msimu wa baridi na msimu wa baridi ulipofika madarasa mengi, haswa katika maeneo baridi ya kaskazini mwa Ulaya, yaliweka madirisha yao kufungwa.
Tukiweka kando kwamba madarasa ya Kiamerika ambayo yana madirisha yasiyofanya kazi kwa kawaida huwa na aina nyingine ya uingizaji hewa, na kuweka kando kwamba madarasa mengi ya Ulaya hayakufungua madirisha yao au kuwa na uingizaji hewa wa mitambo, madai haya kuhusu shule zilizo na madirisha ambayo hayafunguki, ambayo yalirudiwa mara kwa mara kama sababu ya shule za Marekani kusalia kufungwa, lilinikasirisha kwa karibu miaka miwili.
Ni madarasa mangapi katika shule za Marekani yalikuwa na madirisha ambayo hayakufunguliwa? Na, muhimu zaidi, kati ya madarasa hayo ni mangapi pia hayakuwa na mfumo wa HVAC unaofanya kazi? Majibu ya maswali haya yalikuwa muhimu kwa sababu simulizi la madirisha lilizuia watoto kuhudhuria shule. Niliwasiliana na wilaya nyingi lakini sikupata majibu.
Niliwasiliana na Baraza la Kitaifa la Vifaa vya Shule, shirika linaloshughulikia masuala yote yanayohusiana na majengo ya shule, na ambalo hapo awali nilikuwa nimeandikiana kuhusu miongozo ya umbali, lakini sikupokea jibu. Nilituma barua pepe ya BASIC nikiomba data kuhusu shule zilizo na vyumba vya madarasa visivyo na madirisha ya kuendeshea na hakuna uingizaji hewa mwingine—kwa kuwa hii ilikuwa mojawapo ya sababu zilizoorodheshwa katika barua yao ya kutaka $10 bilioni kwa ajili ya shule—na sikupata jibu kutoka kwao pia.
Baada ya miezi kadhaa ya kufikiria juu ya suala hilo, na kulitafiti mara kwa mara, na kisha zaidi au kidogo kukata tamaa, nilikutana na Ripoti ya Uingizaji hewa ya Shule ya Johns Hopkins ya Mei 2021. Ilikuwa na mstari huu: "Windows haiwezi kufunguliwa katika shule nyingi."
Hatimaye, nilikuwa naenda kufikia mwisho wa hili. Hati hiyo ya kurasa arobaini na sita iliandikwa na wasomi katika Shule ya Afya ya Umma ya Bloomberg na Kituo cha Usalama wa Afya, katika Chuo Kikuu cha Johns Hopkins, taasisi ya wasomi. Ilikuwa na washirika saba na iliorodhesha "wakaguzi wa kitaalam" wanane. Ili kutoa ripoti na mapendekezo yake, wataalamu thelathini na wawili wa ubora wa hewa, uhandisi, na sera ya elimu walihojiwa, na fasihi husika iliyopitiwa na rika na mbinu bora za uhandisi zilichunguzwa.
Hatimaye, nilipiga kubwa. Inaweza kuchukua muda lakini wakati mwingine unabahatika kufanya utafiti, na wataalam wanaofaa na hati zinazofaa huonekana. Ripoti ya kina inayohusu uingizaji hewa wa shule bila shaka ingekuwa na maelezo ya kina ya tatizo hili la miundombinu ya madirisha ambayo haiwezi kufunguliwa, pamoja na takwimu zilizojanibishwa.
Hata hivyo nilipoichambua ile hati nilianza kuwa na wasiwasi. Haijalishi jinsi nilivyoisoma kwa ukaribu, sikuweza kupata maelezo yoyote ya ziada kuhusu windows zaidi ya sentensi hiyo moja.
Kisha nikaona kwamba mwishoni mwa sentensi kuhusu madirisha ambayo hayawezi kufunguka kulikuwa na maelezo ya chini yanayonukuu ripoti ya Ofisi ya Uwajibikaji ya Serikali. Hapa ndipo ningepata habari niliyotafuta. Ingawa ripoti ya Hopkins ilikuwa ya kina, aina hizi za takwimu kwenye madirisha zilikuwa za punjepunje kujumuisha, na sikupaswa kushangaa kuhitaji kuchimba safu nyingine zaidi.
Nilipata na kisha nikapitia kwa makini ripoti ya GAO ya kurasa tisini na nne. Walakini, cha kushangaza, hakukuwa na chochote ndani yake kuhusu madirisha yasiyoweza kufanya kazi. Nilifikiria lazima nilikuwa nikikosa kitu, kwa hivyo nilituma barua pepe kwa mwandishi wa ripoti ya GAO. Aliniambia kuwa nilikuwa sahihi; hakukuwa na chochote katika ripoti yake kuhusu madirisha kutoweza kufunguka.
Ili kurejea: ripoti ya Johns Hopkins ilitoa madai kuhusu madirisha yasiyoweza kufanya kazi. Ilitaja ripoti nyingine kuwa chanzo cha madai hayo, lakini chanzo hicho hakikuwa na taarifa zozote kuhusiana na madai hayo.
Niliwafikia waandishi wawili wa ripoti ya Hopkins inayoibua suala hili, pamoja na wengine wachache. Baada ya barua pepe tano na kurudi, Paula Olsiewski, mmoja wa waandishi, alipendekeza tupange simu. Olsiewski, msomi mkuu katika Kituo cha Johns Hopkins cha Usalama wa Afya, na kiongozi katika uwanja wa biolojia na kemia ya mazingira ya ndani, alikuwa mchangamfu, mwenye uhuishaji, na mkarimu kwa wakati na maarifa yake, akitoa maelezo mengi kuhusu sayansi ya uingizaji hewa.
Hata hivyo, haijalishi ni mara ngapi nilisukuma kwa upole, wakati wa simu yetu iliyochukua muda wa saa moja hakujibu swali langu kuhusu shule ngapi zilikuwa na madirisha ambayo hayakufunguliwa, achilia mbali madirisha ambayo hayakufunguliwa na hakuna chanzo kingine cha uingizaji hewa. Ninashukuru wanasayansi kama Olsiewski wapo na kwamba wamejitolea maisha yao ya kitaaluma kujaribu kuboresha hali kwa ajili yetu wengine. Sio kwamba nilihitaji kushawishiwa, lakini Olsiewski alitoa kesi ya kina kwa nini hewa safi shuleni ni nzuri isiyopunguzwa. (Na hakuna shaka kwamba vichungi husaidia kuchukua chembe kutoka hewani.)
Swali si kama kazi ya Olsiewski na wenzake kwa miaka mingi kuboresha ubora wa hewa ya ndani ni lengo zuri. Swali ni ikiwa madai kuhusu madirisha, na, kwa upana zaidi, madai ya vichungi vya HEPA na mengineyo yalikuwa sababu halali za kuweka shule zimefungwa wakati wa janga.
Waandishi wa ripoti ya Hopkins walijuaje kwamba kulikuwa na "shule nyingi" zilizo na madirisha ambayo hayakufunguliwa ikiwa hawakuweza kuniambia nambari? "Nyingi" zilikuwa nini? Asilimia moja? Asilimia tano? Asilimia ishirini? Na kati ya hizo shule ni kila darasa katika jengo hilo ambalo halikuwa na madirisha ambayo yalifunguliwa au sehemu tu ya vyumba vya madarasa? Na katika yale madarasa yasiyo na madirisha yaliyofunguliwa ni ngapi hayakuwa na uingizaji hewa wa mitambo?
Majibu ya maswali haya ni muhimu. Bila kukadiria upeo wa tatizo linalodaiwa au kuweza kukadiria manufaa ya suluhu iliyopendekezwa tunasalia na ubashiri na maoni tu.
Ripoti ya Hopkins ilikuwa na madai mengine niliyokuwa na wasiwasi nayo. Mara nyingi ilipendekeza matumizi ya vichungi vya HEPA "kusaidia kupunguza uwezekano wa maambukizi ya SARS-CoV-2." Lakini, kama nilivyoeleza kwa kina, vipimo vya maabara vinavyoonyesha upunguzaji wa virusi hewani kutoka kwa vichungi vya HEPA ni tofauti na kujua ni kwa kiasi gani, ikiwa kuna, kupunguza uambukizaji wa coronavirus wanayoongoza darasani.
Data pekee ya ulimwengu halisi juu ya hii wakati huo, kama ilivyoonyeshwa hapo awali, kutoka kwa karatasi ya MMWR, haikuwa ya kuahidi. Kulingana na ukaguzi wa kimfumo wa tafiti juu ya uchujaji wa hewa na mzunguko katika hospitali kabla ya janga hilo, kulikuwa na majaribio sifuri ya nasibu, ambayo inachukuliwa kuwa kiwango cha juu zaidi cha ushahidi, kwenye vichungi vya HEPA kuhusu upunguzaji wa maambukizi. Kati ya viwango vya chini vilivyosalia vya ushahidi hakuna inayoonyesha jinsi manufaa yoyote ambayo baadhi ya mifumo hii yanaweza kuwa yameonyeshwa katika hospitali yanaweza kutafsiri shuleni.
Ingawa vichungi vya HEPA vinaweza kupunguza maambukizi katika mazingira ya matibabu, kuna uwezekano kwamba shuleni, mazingira ambayo kwa hakika yana asilimia ndogo ya wagonjwa kuliko hospitali, manufaa yanaweza kuwa kidogo. Kwa mfano, fikiria ikiwa utafiti ulionyesha kuwa vichungi vya HEPA vilipunguza maambukizi kwa asilimia 50 hospitalini. Hiyo inaonekana kama jambo kubwa!
Sasa fikiria wanafanya hivyo hivyo shuleni, isipokuwa shule ilikuwa na kesi mbili kati ya wanafunzi 1,000 kabla ya kuchuja HEPA; baada ya ufungaji wao kupunguza asilimia 50 itakuwa kesi moja chache kati ya elfu. Hii ni tofauti kati ya kupunguzwa kwa jamaa, ambayo ni asilimia, na kupunguzwa kabisa, ambayo ni idadi halisi.
Zaidi ya hayo, mifumo katika hospitali iliyoonyesha manufaa inaweza kuwa imara zaidi kuliko iliyokuwa na uwezo wa kusakinishwa katika shule nyingi. Hakika, hata uingizaji hewa, yaani kuleta hewa safi (kinyume na uchujaji, ambao husafisha hewa), ambao kwa ujumla umezingatiwa kuwa upunguzaji wa pekee au pengine wa pili muhimu zaidi shuleni, una ushahidi mdogo sana wa ulimwengu halisi wa kuunga mkono kuwa na athari kubwa kwa maambukizi ya SARS-CoV-2 shuleni.
Utafiti wa MMWR niliotaja awali uligundua kuwa shule zilizotumia mbinu za uingizaji hewa (kufungua madirisha au milango au matumizi ya feni) zilikuwa na kesi 2.94 kwa kila wanafunzi 500 dhidi ya kesi 4.19 kwa wanafunzi 500 shuleni bila uingizaji hewa kwa muda wa wiki nne. Kwa hivyo uingizaji hewa ulihusishwa na kesi 1.25 chache kati ya wanafunzi 500 kwa mwezi mzima. Zaidi ya hayo, 2.94 na 4.19 ni "makadirio ya uhakika," kimsingi nadhani bora zaidi ya ziada.
Kama ilivyo kawaida, waandishi walikuwa wametoa matokeo kadhaa yanayowezekana, inayoitwa "muda wa kujiamini" katika lugha ya takwimu, na kesi katika shule zinazotumia mbinu za uingizaji hewa za juu kama 3.5 na kesi katika shule zisizo na uingizaji hewa wa chini hadi 3.63. Kwa hivyo, inawezekana kwamba kimsingi hakukuwa na tofauti yoyote.
Vile vile, utafiti katika jarida la Lancet, iliyochapishwa hapo awali katika msimu wa joto wa 2022, haikuweza kupata athari thabiti ya uingizaji hewa kwa idadi ya kesi katika shule za Uholanzi. Miaka miwili na nusu katika janga hili, kwa maelezo yote, haya yalikuwa masomo mawili pekee ya kulinganisha juu ya uingizaji hewa shuleni. Matokeo hayakuonyesha kuwa kuna athari ya maana.
Ripoti ya Hopkins pia ilisema: “Mifumo ya shule inapaswa kutumia . . . mnururisho wa kuua viini wa urujuanimno.” Nukuu iliyotolewa kwa dai hili ilikuwa ripoti ya CDC/NIOSH kuhusu UVGI inayotumika kwa kifua kikuu katika vituo vya afya. Swali langu kwa waandishi kuhusu jinsi UVGI inavyotumia katika kituo cha huduma ya afya kwa maambukizi ya bakteria inaweza kutolewa kwa ufanisi na usalama wa kutumia uingiliaji kati huu kwenye SARS-CoV-2 shuleni haujajibiwa. Na ripoti hiyo ilisema: "Ikiwa shule zina uingizaji hewa wa asili tu, mifumo ya HVAC inapaswa kusakinishwa."
Swali langu kuhusu ni ushahidi gani wa kimajaribio au wa ulimwengu halisi uliopo kwamba shule zinazotumia uingizaji hewa wa asili zinaweza kufaidika kwa kusakinisha mifumo ya HVAC ya kupunguza kuenea kwa SARS-CoV-2 pia haikujibiwa. Utafiti wa MMWR uliorejelewa hapo awali ndio pekee wa umuhimu ninaofahamu kuhusu jambo hili. Iliangalia vichungi vya HEPA na kufungua madirisha pamoja kama uingiliaji kati lakini matokeo yalilinganishwa tu na kufanya chochote, dhidi ya kulinganishwa na kufungua madirisha tu.
Karatasi nyeupe kama ripoti ya Hopkins mara nyingi ni muhimu na yenye ushawishi kwa sababu huunda msingi wa maarifa ya kisayansi juu ya mada fulani ambayo watafiti wanataja kwa miaka ijayo na, hatimaye, kuchuja hadi watunga sera. Ripoti kuu za wasomi kama hizi hazinukuliwi kila mara na vyombo vya habari au kujulikana kwa umma, lakini huwashawishi watunga sera na wataalamu katika uwanja huo, ambao nao huzungumza na vyombo vya habari, kushauriana na wilaya za shule na vyama vya walimu, na kuwasiliana moja kwa moja na hadhira kubwa kwenye mitandao ya kijamii.
Wasomi wanaoandika ripoti hizi pia hutumia uandishi wao kama kitambulisho kinachoonyesha utaalamu kushauriana na wabunge na wengine. Na kuna uwezekano mkubwa sana kwamba maafisa wa serikali au wa karibu wakakagua madai katika karatasi za wasomi, kama nilivyofanya hapa. Wataalamu kadhaa wa magonjwa ya kuambukiza waliniambia kuwa hakuna maafisa ambao waliwasiliana nao waliowahi kuhoji manukuu au mbinu kwenye karatasi zao….
Lakini nilipouliza baadhi ya vyanzo vyangu—madaktari wa magonjwa ya kuambukiza, wataalamu wa magonjwa ya mlipuko, mwanatakwimu, mtaalamu wa oncologist, ambao wote huchapisha utafiti kwa ukawaida—kuhusu zoea la kutoa madai bila uthibitisho nilikumbana na mchanganyiko wa mikwaruzo iliyochanganyikiwa na kuacha kuchukizwa. Lakini vipi kuhusu ukaguzi wa rika?
"Wakaguzi hawabofye nukuu," chanzo kiliniambia huku kicheka. Hakika, kuna utafiti mwingi wa kuhuzunisha ambao unaonyesha, kwa sababu mbalimbali—kutoka kwa ugumu katika taaluma fulani ambapo mara nyingi kuna uwezekano wa wakaguzi kuwa na upendeleo wa kukubaliana na matokeo ya karatasi wanayoikagua, na ukweli kwamba ukaguzi kwa ujumla haulipwi na ni ngumu na, kwa hivyo, wakaguzi hawana uwezekano wa kuwekeza wakati na mkaguzi anaweza kufanya ukaguzi muhimu mara nyingi. wanastahili kutothaminiwa kwa "ubora" ambao wengi wa umma wanauhusisha nao.
Majaribio mengi yameonyesha hata kuwa sehemu kubwa ya wakaguzi-rika hawakupata uwongo ulioingizwa kimakusudi katika karatasi za kitaaluma. Ripoti ya Hopkins inatoa muhtasari wa mfumo wa jinsi wataalam wenye vyeti wanaweza kutoa madai bila ushahidi bado kutoitwa kwa ajili yao. Madai haya yasiyoungwa mkono, yaliyotolewa katika ripoti za kitaalamu na katika karatasi zilizochapishwa katika majarida ya kisayansi, yaliunda msingi wa "ukweli" ambao, angalau kwa kiasi, sera kuhusu NPIs kwa shule zilikuja kupendekezwa, kuhitajika na kutekelezwa.
Natumai kifungu hiki kitakupa hisia ya kile utakachopata katika kitabu hiki. Ni msururu mrefu wa uchunguzi wa kustaajabisha sana kuhusu maelezo ya msururu wa kushangaza wa sayansi ghushi ambayo ilitupwa vichwani mwetu kwa miaka na miaka, mingi ikafichuka kuwa ya upuuzi bila ushahidi wowote. Fikiria athari za hii. Tunaishi katika enzi ya sayansi na utaalamu, na bado wakati huu wa maana sana katika maisha yetu, ambao walikuwa wakitawala siku kuliko wakati mwingine wowote, mengi ya waliyosema yanageuka kuwa hayana ushahidi wowote wa kisayansi.
Ninashukuru sana kwa kitabu hiki kwa kufanya kazi ngumu, kwa muda wa miaka mitano kamili ya utafiti, kuibua madai haya kama ya kipuuzi. Kufanya mambo kuwa bora zaidi, msomaji hujiamini kabisa kwa mwandishi kwa sababu unajua yuko tayari kwenda mahali ambapo ushahidi unaonyesha, kana kwamba anataka kweli kutokuamini kwake kukanushwa. Ni njia nzuri ya kufanya uandishi wa habari halisi, na hakika mwandishi huyu anashika nafasi ya kati ya watendaji wakubwa wa maisha.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
