Brownstone » Makala ya Taasisi ya Brownstone » Kwa nini Usiri Juu ya Mikataba ya Chanjo?
mikataba ya chanjo

Kwa nini Usiri Juu ya Mikataba ya Chanjo?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Serikali kuu za kimataifa saini mikataba ya kisheria ya mabilioni ya dola na kampuni za dawa ili kupata ufikiaji wa chanjo ya covid-19.

Lakini kampuni za dawa na serikali zimekataa kufichua maelezo, zikisema habari hiyo ni "ya kibiashara kwa kujiamini."

Mnamo 2021, tulipata mtazamo wetu wa kwanza wa mikataba kati ya Pfizer na nchi mbalimbali za kimataifa baada ya kuvuja kwa Ofisi ya Uandishi wa Habari Upelelezi na kundi la watumiaji wa Marekani Public Citizen.

"Kandarasi inatoa mwangaza wa nadra katika nguvu ambayo shirika moja la dawa limepata kunyamazisha serikali, kupunguza usambazaji, hatari ya mabadiliko na kuongeza faida katika shida mbaya zaidi ya afya ya umma katika karne," alisema Zain Rizvi, mwandishi wa Raia wa Umma. kuripoti.

Pfizer alikuwa mtuhumiwa ya serikali za "uonevu" wakati wa mazungumzo ya kandarasi, zikiuliza baadhi ya nchi za Amerika ya Kusini kuweka mali huru, kama vile majengo ya balozi na kambi za kijeshi, kama dhamana dhidi ya gharama ya kesi zozote za kisheria zijazo.

Uamuzi wa mahakama kuu

Mwezi uliopita, NGO ya Afrika Kusini iitwayo Health Justice Initiative ilishinda shindano la mahakama kuu kupata kupata kwa mikataba yote ya chanjo ya covid-19 ya Afrika Kusini.

Tony Nikolic, wakili wa Australia kutoka kampuni ya sheria Ashley, Francina, Leonard & Associates, alikagua Pfizer. mkataba na inasema inasomeka kama Afrika Kusini "ilishikiliwa kukomboa" juu ya mpango huo.

Tony Nikolic, wakili katika Ashley, Francina, Leonard na Washirika

“Ni mkataba wa upande mmoja. Pfizer anapata faida zote na hakuna hata moja ya hatari,” anasema Nikolic. "Ni sawa na unyang'anyi, hakuna dhima yoyote kwa mtengenezaji wa chanjo katika suala la majeraha ambayo yanaweza kutokea kutokana na bidhaa zao."

Serikali ya Afrika Kusini ilikubali “kulipiza, kutetea na kushikilia madharas ”  Pfizer na washirika wake wote kutoka kwa "suti zozote na zote, madai, vitendo, madai, hasara, uharibifu, malipo ya dhima, adhabu, faini, gharama na gharama" zinazotokana na chanjo.

Pia inasema serikali "itaunda, kuweka wakfu na kudumisha hazina ya fidia isiyo na kosa inayotosha kutekeleza na kutimiza kikamilifu majukumu ya ulipaji ... , usimamizi, au matumizi ya chanjo.”

Nikolic anasema, "Ni kama watengenezaji wanaweza kuuliza chochote wanachotaka. Kulikuwa na hofu wakati huo na picha kwenye vyombo vya habari za watu wakifa barabarani zilizua hali halisi ya hofu na ukosefu wa usalama ulimwenguni kote.

Ulinzi dhidi ya dhima haupo tu kwa uundaji wa chanjo ya awali, lakini kwa "matatizo yoyote au yote yanayohusiana, mabadiliko, marekebisho au viini vya yaliyotangulia ambayo yamenunuliwa na Mnunuzi."

"Hii inamaanisha nini," anaelezea Nikolic, "ni kwamba Pfizer inaweza kurekebisha chanjo yake ili kuendana na lahaja zozote zinazojitokeza, na bado ina ulinzi sawa dhidi ya dhima. Hii si chochote zaidi ya ng'ombe wa pesa kwa Pfizer, wanabinafsisha faida, huku wakijumuisha gharama."

Pfizer kushtakiwa serikali ya Afrika Kusini dola 10 kwa kila dozi, ambayo ni karibu asilimia 33 zaidi ya "bei ya gharama" ya $ 6.75 ambayo iliripotiwa kutoza Umoja wa Afrika.

"Kwa maoni yangu, hii ndiyo sababu Pfizer inataka maelezo yawe siri, ili iweze kulinda tofauti mbalimbali za bei kati ya nchi. Ni upandaji bei wa hali ya juu na mabadiliko ya kinyang'anyiro, ndiyo maana uwazi wa manunuzi ni muhimu," anasema Nikolic.

Usalama wa muda mrefu?

Mkataba huo unasema "athari za muda mrefu na ufanisi wa chanjo hiyo haijulikani kwa sasa na kwamba kunaweza kuwa na athari mbaya za Chanjo ambayo haijulikani kwa sasa."

Nikolic anasema hii ni kinyume kabisa na jumbe za afya ya umma wakati huo.

"Tulikuwa na wanasiasa na viongozi wakuu wa maoni wakiwaambia watu kwamba chanjo 'zilikuwa salama na zinafaa' wakati mikataba ya ununuzi yenyewe haikutoa madai kama hayo," anasema Nikolic.

"Mkataba unaonyesha wazi kuwa athari mbaya hazikujulikana wakati wa kusainiwa. Mzigo wa uthibitisho haukupaswa kuwa kwa watu kuthibitisha chanjo haikuwa salama, ilipaswa kuwa kwa mtengenezaji kuthibitisha chanjo hiyo ilikuwa salama,” anaongeza.

Nikolic ametumia miaka miwili iliyopita kujaribu kufikia mikataba ya ununuzi iliyotiwa saini na Serikali ya Australia.

"Waaustralia bado wako gizani kuhusu kile kilichomo ndani ya kandarasi hizi. Tunajua ilitoa ulinzi wa dhima kwa watengenezaji chanjo kama nchi nyingine, lakini hiyo ndiyo kiwango chake,” anasema Nikolic.

“Tunahitaji kujua wanasiasa wetu walijua nini wakati wa kutia saini mkataba huo. Na tunahitaji kujua ni kiasi gani cha fedha ambacho sisi, walipa kodi, tulitumia kwa ajili ya chanjo ambayo haikuwa salama au yenye ufanisi kuliko ilivyoahidiwa,' anaongeza.

Katika kikao cha hivi majuzi cha kamati ya Seneti ya Australia, Seneta wa Queensland Malcolm Roberts aliwakashifu watendaji wa Pfizer chini ya kiapo kuhusu vifungu vya malipo katika mkataba wake na serikali ya Australia, lakini Pfizer alikataa kutoa maelezo.

Malcolm Roberts, Seneta wa Queensland

"Yaliyomo katika mkataba wa Pfizer na Serikali ya Australia bado ni siri," alisema mkurugenzi wa matibabu wa Pfizer Australia Krishan Thiru.

Mnamo 2021, Nikolic aliweka pingamizi la kisheria dhidi ya mamlaka ya chanjo ya covid-19 katika Mahakama Kuu ya NSW ambapo alijaribu kuwasilisha mkataba wa Pfizer, lakini ombi lake lilizuiwa.

Bila kukata tamaa, Nikolic aliwasilisha ombi la FOI kwa Idara ya Afya ya Australia.

Ombi la FOI, hata hivyo, lilikataliwa kwa sababu kandarasi "zina taarifa ambazo ni za siri" kama vile "siri za biashara na taarifa muhimu kibiashara." Ilisema:

“Nyaraka hizo zina taarifa za kibiashara kuhusu ununuzi wa chanjo kwa Australia. Hati hizo zina habari muhimu haswa kwa mipangilio ya kipekee ya kibiashara kati ya idara na wahusika wengine, ikijumuisha bei elekezi, masharti ya malipo, malipo ya kitaaluma, hatua zinazoendelea za ufadhili, maelezo ya utengenezaji na hatua za uzalishaji.

Nikolic anasema, "Ni kinyume cha maadili, inaweza kuwa kinyume cha sheria na kinyume cha maadili kwao kusema kwamba haki ya kuhifadhi imani ya kibiashara inapita haki ya usalama wa umma, haina maana."

Anaongeza, "Inashangaza tu jinsi serikali zilivyoingia na kuingia makubaliano na makampuni kama Pfizer ambayo yana rekodi ndefu ya kukiuka Sheria ya Madai ya Uongo na kusababisha dhima ya uhalifu na kiraia ya mabilioni ya dola."

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Maryanne Demasi

    Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, ni mwandishi wa habari wa uchunguzi wa matibabu na PhD katika rheumatology, ambaye huandikia vyombo vya habari vya mtandaoni na majarida ya juu ya matibabu. Kwa zaidi ya muongo mmoja, alitayarisha makala za televisheni kwa Shirika la Utangazaji la Australia (ABC) na amefanya kazi kama mwandishi wa hotuba na mshauri wa kisiasa wa Waziri wa Sayansi wa Australia Kusini.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Brownstone