kuanzishwa
Ulimwengu wa afya duniani unatatizika. Kwa miongo miwili na nusu iliyopita, imekuwa ikiegemezwa kwenye mfano wa ufadhili unaokua kila wakati, unaotolewa kutoka kwa walipa kodi na wawekezaji wa nchi tajiri, kupitia mashirika ya mpatanishi ambayo yana wafanyikazi wengi kutoka nchi hizo hizo kwenda kwa mataifa yanayopokea mapato ambayo yana mapato ya chini sana na miundombinu duni ya afya. Mtindo huu umeokoa maisha, lakini pia umejenga utegemezi kutoka kwa mifumo ya afya ya nchi zinazopokea na kutoka kwa jeshi la warasimu wanaolipwa mishahara na mashirika yasiyo ya kiserikali, ambayo yamefanikiwa kutokana na wingi wake. Serikali ya Marekani kurudisha fedha kwa ghafla kwa shirika kubwa zaidi la misaada duniani, USAID, na kupunguzwa kwake kwa msaada kwa Shirika la Afya Duniani na GAVI (The Vaccine Alliance) kumeleta mshtuko katika ulimwengu wa afya duniani.
Majibu mengi ni hasi sana. Aliyekuwa msimamizi wa USAID Samantha Power hivi majuzi aliiambia CNN kwamba kuchomwa kwa USAID, na kusababisha kukata "programu za kuokoa maisha," kunaweza kusababisha mamilioni ya vifo duniani kote. Ujumbe ulikuwa wazi - mlipuko wa Ebola katika Afrika Magharibi ulitatuliwa kutokana na usaidizi wa USAID, hivyo kuwalinda Wamarekani dhidi ya Ebola. Zaidi ya hayo, uwezekano wa mamilioni ya watoto wangekufa kutokana na malaria kwa sababu USAID haiwaokoi. Compere inaonekana wazi kuwa kupungua kwa nusu ya vifo vya watoto katika miaka ya hivi karibuni kunatokana na fedha za kigeni, hasa zile za USAID na Bw Bill Gates, huku maisha ya milioni 25 yakiokolewa kutokana na VVU kwa ufadhili wa serikali ya Marekani.
Maoni ya hivi majuzi katika jarida la sayansi PLOS Global Public Health huonyesha hisia sawa. Ooms et al. wito 'kwa jumuiya ya kimataifa kulinda mwitikio wa kimataifa dhidi ya VVU, TB na malaria' kutokana na kupunguzwa kwa ufadhili wa hivi karibuni na Marekani (Marekani). Waandishi wanahoji kuwa nchi nyingine lazima zitengeneze upungufu huo, hasa kwa mzunguko wa 2027-2029 wa kujaza tena Mfuko wa Kimataifa wa Kupambana na UKIMWI, Malaria na Kifua Kikuu (GFATM), kwa kuwa GFATM inategemea sana ufadhili wa Marekani. Ili kuunga mkono wito huu wa hadhara, waandishi wanasema kuwa VVU/UKIMWI, malaria, na kifua kikuu ni 'matishio ya usalama wa afya duniani' ambayo yanahitaji kuendelea kwa hatua za pamoja. 'Kudhoofisha hatua kama hiyo ya pamoja,' wanabishana, 'hufanya dunia kutokuwa salama kwa kila mtu.'
VVU/UKIMWI, malaria, na kifua kikuu yanasalia kuwa magonjwa matatu makubwa zaidi ya kuambukiza, yanayoua mamilioni ya watu kila mwaka na athari kubwa za kijamii na kiuchumi, na hakuna shaka kwamba fedha za Magharibi zina, na zinapunguza madhara yao. Zaidi ya hayo, vipaumbele vya sera za misaada vinapaswa kuunganishwa kwenye mizigo mikubwa zaidi ya magonjwa, kama haya. Pia zinahitaji kutangaza majibu yanayomilikiwa na eneo lako, yaliyowekwa katika muktadha, madhubuti, bora na ya usawa. Kukuza ujenzi wa uwezo na uendelevu wa ndani na kitaifa.
Hapa ndipo wasiwasi ulipo. Iwapo, kama inavyodaiwa, uondoaji wa usaidizi sasa utakuwa na athari za haraka na mbaya kama hizo, basi kwa miongo kadhaa wakati bidhaa zimenunuliwa na kuwasilishwa, uwezo wa kudhibiti mzigo wa magonjwa katika ngazi ya ndani na kitaifa haujajengwa. Mfano huo, ingawa ni mzuri katika kuweka mashimo, bado ni dhaifu sana. Kutafuta tu kuelekeza pesa sawa katika zaidi ya sawa, baada ya zaidi ya miongo miwili ya kufanya hivyo, kunaonyesha mtindo wa afya wa kimataifa ulioshindwa. Utegemezi wa kudumu ni isiyo na usawa. Kama tunavyobishana hapa chini, madai ya faida katika usalama wa afya ya mataifa wafadhili pia yanatokana na misingi tete.
Usalama wa Afya kutoka kwa Nini?
Ooms et al. wanabishana, na Samantha Power anadokeza, kwamba kutochukua hatua katika kutambua milipuko na kukandamiza VVU/UKIMWI, malaria, na kifua kikuu 'kunafanya dunia kutokuwa salama kwa kila mtu.' Kauli hii inaakisi nyingine neno maarufu ndani ya leksimu ya uzuiaji, utayari, na mwitikio wa janga la kimataifa (PPPR); yaani kwamba 'hakuna aliye salama hadi kila mtu awe salama.' Kauli kama hizi ni za makusudi iliyohifadhiwa sana na yenye hisia, kusitawisha maslahi ya pamoja kupitia rufaa ya moja kwa moja ya mtu kujilinda.
Walakini, madai kama hayo mara nyingi isiyo sahihi na iliyojaa kupita kiasi.
Kwanza, kwa upande wa GFATM, 71% yake jalada la ufadhili inaelekezwa kwa Afrika Kusini mwa Jangwa la Sahara (kama vile msaada mwingi wa USAID kwa magonjwa haya), ambayo inachangia 95% ya vifo vyote kutokana na malaria, 70% ya vifo vyote kutokana na VVU/UKIMWI, na 33% ya vifo vyote vinavyotokana na kifua kikuu. Ingawa madhara ya magonjwa hayo matatu yanawakilisha hatari za kiusalama kama viashiria vya ukosefu wa uthabiti wa kisiasa, utendakazi duni wa kiuchumi, na mshikamano wa kijamii, bado yanazuiliwa kijiografia. Zaidi ya hayo, licha ya athari za hali ya hewa kwenye anuwai ya vidudu, nchi za hali ya hewa na nchi tajiri zaidi za kitropiki zinaendelea kusonga mbele kupunguza mzigo wa malaria huku mikoa mingine ikiendelea kushindwa. Hii ni kwa sababu magonjwa hayo matatu kimsingi yanahusishwa na umaskini na kutofanya kazi kwa mfumo wa afya. Kwa hivyo, zinawakilisha masilahi ya usalama wa kijiografia na masharti ya maadili kwa nchi wafadhili badala ya vitisho kuu vya moja kwa moja kwa usalama wao wa kiafya.
Pili, dhana iliyosemwa sana ni kwamba pesa nyingi za wafadhili zinamaanisha matokeo bora. Ingawa huu unaweza kuwa ukweli wa muda mfupi, miaka 25 ya kuweka rasilimali kubwa katika taasisi za afya duniani haijaleta matokeo yanayolingana ya afya, na matokeo kuzidi kuwa mbaya katika miaka ya hivi karibuni. Badala ya kufadhili zaidi sawa, hii inapaswa kuwa fursa ya kufikiria upya muundo mzima wa afya, wima- na wa bidhaa ambao mipango ya USAID na GFATM inategemea zaidi. Je, tutafute pesa zaidi, ikijumuisha kama Ooms et al. kupendekeza, kuondoa fedha kutoka kwa nchi za kipato cha chini ili ziendeshwe kwa baisikeli kupitia taasisi kuu za Magharibi kama vile GFATM, au kuzingatia miundo mipya inayoipa kipaumbele mifumo ya afya na uthabiti wa kiuchumi na kiafya?
Tatu, hoja ya ongezeko la uwekezaji katika mashirika ya kutoa misaada chini ya hali ya uhaba unaoongezeka inazingatia tishio kubwa zaidi la ufadhili wa afya duniani; upotoshaji wa fedha ambazo hazijawahi kushuhudiwa kwa ajenda inayokua ya janga. Kwa mujibu wa WHO na Benki ya Dunia, ombi la kifedha la PPPR ni $31.1 bilioni kila mwaka, huku uwekezaji wa kila mwaka wa $26.4 bilioni ukihitajika kwa nchi za kipato cha chini na cha kati (LMICs) na wastani wa $10.5 katika usaidizi wa ziada wa maendeleo nje ya nchi (ODA). The Benki ya Dunia inapendekeza $10.5 hadi $11.5 bilioni zaidi kwa mwaka kwa Afya Moja.
As alisema mahali pengine, kuhamasisha hata sehemu ya rasilimali hizi kwa PPPR hakuwiani na hatari inayojulikana, inayowakilisha gharama kubwa za fursa kupitia matumizi ya fedha mbali na UKIMWI, malaria na kifua kikuu. Katika muktadha, hii inajumuisha a usambazaji usio na uwiano ambapo makadirio ya kila mwaka ya gharama za ODA za $10.5 bilioni kwa PPPR inawakilisha zaidi ya 25% ya jumla ya matumizi ya ODA ya 2022 katika programu zote za afya duniani, wakati kifua kikuu, ambacho kinaua watu milioni 1.3 kwa mwaka, kingepokea zaidi ya 3% ya ODA.
Usalama wa Afya kwa Nani?
Kawaida hoja dhidi ya usalama wa afya ni kwamba inaungwa mkono na ontolojia ambayo inaelewa vitisho kuwa ni kutoka 'Global South' pekee, ambapo nchi zilizoendelea zinahitaji kusalia macho. Hata hivyo, hoja inaweza kutolewa kwamba usalama wa afya wa Kusini mwa Ulimwengu kwa kweli unadhoofishwa na misaada inayoongozwa na Kaskazini na mashirika yanayoielekeza.
Hoja ni tatu. Kwanza, licha ya miaka 25 ya kuongezeka kwa uwekezaji, usawa wa afya duniani ndani ya jalada lake bado kufafanua. Pili, uwekezaji wa GFATM umerahisishwa vibaya umiliki wa taifa, kujitegemea, na ujenzi wa uwezo, bila shaka ya kudumu utegemezi wa misaada. Tatu, na kuhusiana na hilo, ingawa baadhi ya taasisi kama vile GFATM zilikusudiwa awali kuwa hazihitajiki, zikiwa na mamlaka ya kuboresha uwezo wa ngazi ya nchi kama 'hazina ya daraja,' kuna dalili chache za upungufu huo. Kwa kweli waliendelea kupanua utumishi wao na kwingineko.
Hitimisho
Tunakubali kwamba jumuiya ya kimataifa inapaswa kuendelea kuunga mkono wanachama wasio na rasilimali, ikiweka kipaumbele mzigo mkubwa zaidi wa magonjwa ya kuambukiza. Hata hivyo, hatukubaliani kwamba malipo haya yanapaswa kujumuisha malipo ya kila mara na yanayoongezeka kwa mashirika ya serikali kuu kama vile GFATM, GAVI, na Pandemic Fund, au urasimu wa wafadhili kama USAID. Wapo maswali mapana zaidi ambayo lazima iulizwe jinsi sera ya afya duniani inavyoundwa na kutekelezwa, hasa usawa kati ya kushughulikia vichocheo vya kimsingi vya afya na utoshelevu wa kiuchumi dhidi ya programu za wima za bidhaa, na katika kufafanua nini maana ya mafanikio.
Hivi sasa, afya ya kimataifa iko tayari kutumia mabilioni kwa vitisho vya janga la ukali usiojulikana kulingana na ushahidi duni, na michakato ya kisiasa yenye shaka. Ina kutolewa vibaya juu ya ahadi zake za 'zama za dhahabu' za umiliki wa kitaifa, ufanisi wa misaada, na uimarishaji wa mfumo wa afya. Hatimaye, usalama wa afya unadhoofishwa na utegemezi unaoendelea wa misaada na wake mbinu ya msimu. Katika suala hili, zaidi sio bora, lakini zaidi ya sawa. Tathmini ya Marekani ya vipaumbele vya kitaifa na mbinu inapaswa kuchochea kufikiri upya kwa upana zaidi.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
