Brownstone » Jarida la Brownstone » Inatosha Kwa Mahesabu Haya Ya Hatari
Inatosha Kwa Mahesabu Haya Ya Hatari

Inatosha Kwa Mahesabu Haya Ya Hatari

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Kwa kuwa sasa kuna mazungumzo ya wazi zaidi kuhusu jeraha la chanjo, tunahakikishiwa kila mara kuwa kwa ujumla chanjo hizi zilistahili hata hivyo. Wazo daima hutokea: haijawa na thamani kwa waliojeruhiwa. Wala jeraha lao halipunguzwi kwa kujua kwamba wengine walisaidiwa, kama wangesaidiwa. 

Tutatumia kipimo gani sahihi kubainisha gharama na manufaa kwa idadi ya watu kote? Mamilioni mengi walilazimishwa kuchukua sindano za majaribio ambazo hawakuzitaka wala kuzihitaji. Wengi walijeruhiwa na hawakuwa na nafasi ya kulipwa. Huu ni udhalimu mkubwa. Huhitaji kukimbilia dhana dhahania za kifalsafa (Tatizo la Troli, Mtanziko wa Mashua ya Uzima, The Fat Man on the Bridge, n.k.) ili kufanya hesabu ya matumizi. 

Na bado, hesabu kama hizo ndizo haswa ambazo watetezi wa uingiliaji kati wa janga la jamii wanataja kama ushahidi kwamba tunaweza na tunapaswa kuifanya tena. Gharama ni kubwa, sasa wanakubali, lakini inafaa faida. 

Naam, labda sivyo. Ni vigumu kusema lakini wataendelea kulifanyia kazi. Wataamua kwa wakati ufaao.

Hii ni hoja ya Profesa John M. Barry. Kitabu chake kuhusu janga la homa ya 1918 kilianzisha tasnia nzima ya upangaji janga mara baada ya George W. Bush kusoma wimbo wa kitabu mnamo 2005. Makala mpya ya Barry katika New York Times inaibua kengele kuhusu Homa ya Ndege ya Ndege, sawa na tasnia nzima ya janga linalofanya hivi sasa, na inatoa hoja kwamba afua mara ya mwisho zilikuwa nzuri kwa jumla. 

"Australia, Ujerumani na Uswizi ni kati ya nchi ambazo zilionyesha uingiliaji kati huo unaweza kufanikiwa," anadai ingawa nchi zote tatu zimesambaratishwa na mwitikio wa janga ambalo bado linatikisa siasa na kujidhihirisha katika kuzorota kwa uchumi "Hata uzoefu wa Marekani inatoa ushahidi mwingi, ikiwa si wa moja kwa moja, wa mafanikio ya hatua hizo za afya ya umma.

Ni ushahidi gani huo usio wa moja kwa moja? Huwezi kuamini: kwamba vifo vya mafua vilipungua sana. "Hatua za afya ya umma zilizochukuliwa kupunguza Covid zilichangia kwa kiasi kikubwa kupungua huku, na hatua hizo hizo bila shaka ziliathiri Covid pia."

Hilo ni jambo la ajabu. Ikiwa utachoma nyumba ili kuua panya na ukashindwa, lakini ukawaua wanyama wa kipenzi, hakika una haki za kujisifu huko. 

Kwa kweli kuna mjadala mkubwa kwa nini homa ya msimu inaonekana kuwa karibu kutoweka wakati wa janga hili. Nadharia moja ni uainishaji usio sahihi, kwamba homa hiyo ilikuwepo kama kawaida lakini iliitwa Covid kwa sababu vipimo vya PCR huchukua hata vipengele kidogo vya pathojeni na motisha za kifedha zilisukuma moja kuondoa nyingine. Hakika kuna kipengele katika hili. 

Nadharia nyingine inahusiana na kujizuia: ndivyo virusi vikali zaidi husukuma kando ile mbaya sana, ambayo ni nadharia inayoweza kujaribiwa kwa nguvu. 

Maelezo ya tatu yanaweza kuwa yanahusiana na uingiliaji kati. Kwa idadi kubwa kukaa nyumbani na marufuku ya mikusanyiko, kwa kweli kulikuwa na fursa ndogo ya kuenea kwa pathogenic. Hata kama kutoa hiyo ni kweli, athari ni mbali na kamilifu, kama tunavyojua kutokana na kushindwa kwa kila jaribio la kufikia sifuri Covid. Antarctica ni nzuri mfano ya hiyo. 

Hiyo ilisema, na hata kusisitiza hii inaweza kuwa sahihi, hakuna kitu cha kuzuia kuenea kati ya idadi ya watu baada ya kufunguliwa isipokuwa na matokeo mabaya zaidi kwa sababu mifumo ya kinga imeharibika kwa kukosa kufichuliwa. 

Barry anakubali jambo hilo lakini asema “uingiliaji kati kama huo unaweza kufikia malengo mawili muhimu.” Ya kwanza ni “kuzuia hospitali zisijengwe. Kufikia matokeo haya kunaweza kuhitaji mzunguko wa kuweka, kuinua na kuweka tena hatua za afya ya umma ili kupunguza kasi ya kuenea kwa virusi. Lakini umma unapaswa kukubali hilo kwa sababu lengo linaeleweka, finyu na limefafanuliwa vyema.” 

Sawa, lakini kuna kosa kubwa la kuangaza. Hospitali nyingi nchini Merika hazijazidiwa. Kuna hata swali la kweli kuhusu kama na kwa kiwango gani hospitali za Jiji la New York zilizidiwa lakini, hata kama zilifanyika, hii haikuwa na uhusiano wowote na hospitali katika sehemu kubwa ya nchi. Na bado mpango mkuu kuu uliwafunga wote kwa uchunguzi na upasuaji wa kuchagua. Katika sehemu kubwa za nchi, maeneo ya kuegesha magari yalikuwa tupu kabisa na wauguzi walitumwa katika hospitali zaidi ya 300. 

Kwa ujumla, mpango huo (na ni nani aliyeweka hii?) haukufanya kazi vizuri sana. 

Faida ya pili unayoweza kutabiri: kuzima hununua wakati "wa kutambua, kutengeneza na kusambaza tiba na chanjo na kwa matabibu kujifunza jinsi ya kudhibiti utunzaji kwa kutumia rasilimali zilizopo." Hii ni kauli nyingine ya ajabu kwa sababu mamlaka ziliondoa dawa za matibabu kwenye rafu kote nchini ingawa madaktari walikuwa wanaziagiza. 

Kuhusu chanjo iliyodhaniwa, haikuzuia maambukizi au maambukizi. 

Kwa hivyo mpango huo haukufanya kazi pia. Pia kuna jambo la kikatili sana kuhusu kutumia mbinu za lazima kuhifadhi naïveté ya kinga ya idadi ya watu kwa kutarajia chanjo ambayo inaweza kufanya kazi au isifanye kazi na inaweza au isilete madhara zaidi kuliko nzuri. Na bado huo ndio mpango haswa.

Sehemu ya kutisha zaidi ya nakala ya Barry, hata kando na madai yake yasiyo sahihi kwamba vinyago hufanya kazi, ni taarifa hii: "Kwa hivyo swali sio ikiwa hatua hizo zinafanya kazi. Wanafanya hivyo. Ni kama manufaa yao yanazidi gharama zao za kijamii na kiuchumi. Hili litakuwa hesabu endelevu."

Tena tumerudi kufaidika dhidi ya gharama. Ni jambo moja kwa mtu kukabiliana na ugumu wa kweli wa kimaadili au binafsi kufanya hesabu hiyo na kuishi na matokeo. Kila tatizo la kifalsafa lililoorodheshwa hapo juu - Magari ya Trolly na Boti za Kuokoa Maisha - linahusisha uchaguzi wa kibinafsi na watoa maamuzi mmoja. Katika suala la upangaji na majibu ya janga, tunazungumza juu ya vikundi vya wasomi na warasimu wanaofanya maamuzi kwa jamii nzima. Katika duru ya mwisho, walifanya maamuzi haya kwa ulimwengu mzima na matokeo ya janga. 

Mamia ya miaka iliyopita na kufuatia, akili ya Magharibi iliamua kwamba kutoa nguvu kama hiyo kwa wasomi haikuwa wazo nzuri. "Hesabu inayoendelea" kuhusu gharama na manufaa gani yanayopatikana na mabilioni ya watu kutokana na kulazimishwa sio jambo ambalo tunapaswa kuhatarisha, hata kwa AI (ambayo Barry anasema itatatua matatizo wakati ujao). Badala yake, kwa ujumla tuliamua kwamba dhana ya uhuru ni wazo bora kuliko kuwawezesha wanasayansi wadogo wasomi na uwezo wa kufanya "hesabu zinazoendelea" kwa manufaa yetu. 

Miongoni mwa matatizo mengi ya mpango wa kisayansi wa utawala wa wasomi katika eneo la magonjwa ya kuambukiza ni kwamba idadi ya watu kwa ujumla haina njia ya kutathmini mipango na madai yaliyotolewa kwao na serikali yenyewe. Walituambia kifo kibaya cha idadi ya watu kitatoka kwa Covid lakini ikawa ndivyo wengine walisema mnamo Februari 2020; ugonjwa unaoathiri zaidi wazee na wagonjwa. 

Vile vile, na mafua ya ndege, tumepitia robo karne ya madai kwamba nusu ya wanadamu wanaweza kufa kutokana nayo. Kufikia sasa, kila kuruka kutoka kwa wanyama hadi kwa wanadamu kumesababisha magonjwa yanayoweza kurekebishwa kama vile kiwambo cha sikio. 

Lakini wacha tuseme mafua ya ndege huwa mbaya sana. Je, wanasayansi waliotutawala mara ya mwisho wanapaswa kuaminiwa kufanya hivyo tena? Hilo ndilo ombi la Barry: anadai "imani katika serikali." Wakati huo huo, anataka serikali iwe na uwezo wa kudhibiti upinzani. Anadai kwa uwongo kwamba mara ya mwisho, "hakukuwa na jitihada zilizopangwa za kukabiliana na habari zisizo za kawaida za mitandao ya kijamii" licha ya ushahidi mkubwa wa hili. 

Taarifa zaidi ndizo tunazohitaji, hasa kutoka kwa wapinzani. Kwa mfano, Barry anasherehekea kwamba dexamethasone ilifanya kazi dhidi ya Covid. Lakini anashindwa kusema kwamba "wataalam" alisema mnamo Februari 2020 kwamba dexamethasone haipaswi kutumiwa. Kwa kweli, ikiwa unafuata ya Lancet, usingezitumia kabisa. Kwa maneno mengine, nakala ya Barry inakanusha yenyewe kwa kuonyesha wataalam walikosea sana katika kesi hii. 

Na, kwa uaminifu, anajua hii. Kila sehemu yake. Sina shaka kwamba ikiwa tungekutana kwa Visa, angekubaliana na zaidi ya makala hii. Lakini pia angeonyesha haraka kwamba, baada ya yote, New York Times aliagiza makala ili aweze kusema mengi tu. Yeye ni kuwa mkakati tu, si unajua? 

Hili ndilo tatizo tunalokabiliana nalo leo kwa takriban wasomi wote wa tabaka tawala. Kwa kweli hatukubaliani sana juu ya ukweli. Hatukubaliani ni kiasi gani cha ukweli ambao tuko katika nafasi ya kukubali. Na hii inamweka Brownstone katika hali mbaya sana ya kuwa ukumbi wa kusema hadharani kile ambacho watu wengi wanaojua wanasema faraghani tu. Tunafanya hivyo kwa sababu tunaamini kufanya hivyo. 

Yote ambayo yanasisitiza jambo la jumla zaidi: serikali na wanasayansi wake waliounganishwa hawawezi kuaminiwa na aina hii ya nguvu. Uzoefu wa mwisho unaonyesha kwa nini. Tulighushi jamii zetu kuwa na sheria na uhuru uliohakikishwa ambao hauwezi kamwe kuondolewa, hata wakati wa janga. Haifai kamwe kutumia uwezo wa serikali kuharibu maisha ili kutimiza maono ya mtu ye yote ya kile kinachofanya mema zaidi. 



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ni Mwanzilishi, Mwandishi, na Rais katika Taasisi ya Brownstone. Yeye pia ni Mwandishi Mwandamizi wa Uchumi wa Epoch Times, mwandishi wa vitabu 10, vikiwemo Maisha Baada ya Kufungiwa, na maelfu mengi ya makala katika magazeti ya kitaaluma na maarufu. Anazungumza sana juu ya mada za uchumi, teknolojia, falsafa ya kijamii, na utamaduni.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone