Kushindwa Kufichua Maslahi Yanayoshindana

Kwa maslahi ya uwazi na kuwasaidia wasomaji kuunda maamuzi yao wenyewe ya upendeleo unaowezekana, majarida ya Nature Portfolio yanahitaji waandishi kutangaza maslahi yoyote ya kifedha na/au yasiyo ya kifedha yanayoshindana kuhusiana na kazi iliyoelezwa. ~ kwingineko asili > sera za uhariri > maslahi shindani

Hiki ni hadithi ya mwandishi ambaye alihimiza uchukuaji wa chanjo ya COVID-19 miongoni mwa vijana huku akishindwa kufichua maslahi makubwa yanayoshindana (kwa mfano, kushikilia kwake ruzuku ya utafiti isiyo na kikomo kutoka kwa Pfizer). Hii pia ni hadithi ya kutofaulu kwa mchapishaji wa mwandishi Mapitio ya Hali ya Moyo kutekeleza sera ya Nature Portfolio ya kutangaza-ya-kushindana-maslahi. Hatimaye, hii ni hadithi ya kushindwa kwa Mapitio ya Asili ya Cardiology mchakato wa uhariri na mapitio ya rika ili kurekebisha upendeleo wa mwandishi unaoakisi masilahi shindani ya mwandishi..

Nilipokuwa nikisoma makala yenye kichwa “Myocarditis baada ya chanjo ya COVID-19 mRNA: uchunguzi wa kimatibabu na njia zinazowezekana"Ndani Mapitio ya Hali ya Magonjwa ya Moyo, Nilibaini kukosekana kwa marejeleo ya kuunga mkono madai ya mwandishi, kama vile “[W]ith chanjo ya COVID-19, hatari ya kuumia kwa myocardial na myocarditis hupungua mara 1,000 katika idadi ya watu kwa ujumla ….” Kwa madai mengine, marejeleo yaliyotolewa hayakuunga mkono madai yaliyotolewa. Kwa kuongeza, sauti ya makala ilikuwa mojawapo ya uhamasishaji mkali wa chanjo ya COVID-19; kwa mfano, kichwa cha sehemu kinasomeka "Chanjo: njia ya kwenda!" Niliamua kuchunguza ikiwa mwandishi alikuwa na masilahi ya ushindani ambayo hayajafichuliwa. Uchunguzi huo ulinifanya kuwasilisha tarehe 28 Machi 2023 “Makala ya Mawasiliano” kwa wahariri wa gazeti hili. Mapitio ya Hali ya Moyo.

Uwasilishaji wangu kwa Mapitio ya Hali ya Moyo (imehaririwa kidogo):

Ninaandika kuwajulisha wasomaji na wahariri wa Mapitio ya Hali ya Moyo ya maslahi muhimu, yasiyofichuliwa yanayoshindana ya mwandishi mkuu, Stephane Heymans, wa "Myocarditis baada ya chanjo ya COVID-19 mRNA: uchunguzi wa kimatibabu na mbinu zinazowezekana" [1] (Nat. Rev. Cardiol. 19. Hata hivyo, taarifa ya mgongano wa maslahi ya Heymans kwa makala [75] iliyochapishwa kwa mara ya kwanza tarehe 77 Desemba 2022 (iliyowasilishwa 9 Septemba 2021) inasomeka, “SH ilipokea ada za kibinafsi kwa ushauri wa kisayansi kutoka kwa AstraZeneca, CSL Behring, Cellprothera, Bayer na Merck; na ruzuku ya utafiti isiyo na kikomo kutoka kwa Pfizer. Wasifu wa LinkedIn wa Heymans [3] anahitimisha, "[H]e anashauri [sic] makampuni mbalimbali ya kibayoteki na madawa, pamoja na makampuni ya mitaji yanayotafuta uwekezaji bora zaidi."

Migongano ya kimaslahi ya Heymans inahusiana kwa uwazi na mawaidha yake ya makala ya Maoni kama vile "Chanjo: njia ya kwenda!" Zaidi ya hayo, makala ya Maoni ya Heymans inatoa ushahidi wa upendeleo wa mwandishi:

• Madai "Kati ya wagonjwa walio na COVID-19, 10% ya wagonjwa wa nje na 40% ya wagonjwa waliolazwa hospitalini wana jeraha kubwa la kliniki la myocardial, haswa kwa kukosekana kwa ugonjwa wa kliniki wa ugonjwa wa moyo" hauungwa mkono na marejeleo yaliyotajwa [4], ambayo si kujadili kutokuwepo kwa ugonjwa wa moyo; badala yake, inasema, "Ingawa utaratibu wa jeraha la myocardial linalohusishwa na COVID-19 haueleweki kabisa, wagonjwa walio na ugonjwa wa moyo na mishipa wana uwezekano wa mara nne [kama] kuwa na viwango vya juu vya hs-cTn kuliko wale wasio na [hs-cTn = troponin ya moyo yenye unyeti mkubwa, viwango vya juu vinavyoashiria kuumia].
• Madai "Hadi sasa, ni vifo vinane pekee kutokana na myocarditis inayohusishwa na chanjo ya COVID-19 mRNA ambayo imeripotiwa ... (tazama Maelezo ya Ziada)" haiungwi mkono na habari ya ziada, orodha ya marejeleo 159, mengi yanayohusiana na chanjo- myocarditis inayohusishwa "VAM." Reference 79 inaripoti vifo 8 vya Pfizer mRNA VAM (data ya Shirika la Dawa la Ulaya), pamoja na vifo 2 vya Pfizer VAM vilivyotangazwa na Wizara ya Afya ya Israeli Aprili 2021. Marejeleo 1, 25, na 147 yanaripoti, mtawalia, vifo vifuatavyo vya mRNA VAM: 27- mwanamume mwenye umri wa miaka (Pfizer, USA), kiume mwenye umri wa miaka 22 (Pfizer, Korea), kiume wa miaka 42 (Moderna, USA). Kwa hivyo, jumla ya idadi ya vifo vya mRNA-VAM vilivyoripotiwa kwenye orodha ya marejeleo ni angalau 13, sio 8 zinazodaiwa.
• Orodha ya marejeleo ya ziada pia inatumika kuunga mkono dai: "Katika myocarditis inayohusishwa na chanjo ya COVID-19 mRNA, > 90% ya wagonjwa watapona kabisa ...." Walakini, haijulikani wazi ni marejeleo gani au kikundi cha marejeleo hutoa usaidizi. Kwa kweli, rejeleo la 79 linapinga dai hilo, likiripoti "Ingawa ni nadra, ushirika uliotambuliwa unaweza kuwa mbaya kama inavyoonyeshwa na ugunduzi kwamba idadi kubwa ya kesi haikupona na kwa vifo (ingawa vichache)." A Asili-Dawa makala [5], iliyochapishwa mtandaoni tarehe 14 Desemba 2021, inaripoti kesi 158 za Pfizer VAM (Jedwali 2), huku 25 zikiongoza kwa kifo (Jedwali S1), na kutoa kiwango cha kuishi cha takriban 84.2% (si > 90% ya kupona kabisa). 
• Hatimaye, hakuna marejeleo yanayounga mkono yanayotolewa kwa baadhi ya madai, kama vile “[W] kwa chanjo ya COVID-19, hatari ya kuumia kwa myocardial na myocarditis hupungua mara 1,000 katika idadi ya watu kwa ujumla ….”

Mwisho wa Kuwasilisha

Tarehe 14 Aprili 2023, Mapitio ya Hali ya MoyoMhariri mkuu Dk. Gregory Lim alinitumia jibu la heshima kutoka kwa Dk. Heymans kwa nakala yangu ya Mawasiliano iliyowasilishwa ambapo Heymans alikubali "majukumu yake ya sasa ya ushauri na AstraZeneca na CSL Behring" huku akishindwa kukiri ruzuku yake ya utafiti isiyo na kikomo kutoka kwa Pfizer pia. kama kushindwa kushughulikia maslahi yanayoweza kushindana yanayohusiana na kazi yake kama mshauri wa uwekezaji. Dk. Heymans pia alijibu pointi zangu za risasi (tazama hapa chini). Mhariri Lim alisema, "Kama tunavyohisi kuwa Profesa Heymans ameshughulikia maoni yako kwa njia ya kuridhisha, na hakuna marekebisho ya kifungu cha Maoni yanayohitajika, tumeamua kutoendelea na uchapishaji wa Barua yako." 

Je, sera shindani ya ufichuaji-sera ya masilahi haipaswi kulazimisha mwandishi anayetangaza bidhaa inayozalishwa na Pfizer na AstraZeneca kufichua kuwa ana ruzuku ya utafiti isiyo na kikomo kutoka kwa Pfizer na hutumika kama mshauri wa AstraZeneca? Ninadai kuwa sera ya Nature Portfolio haihitaji ufichuzi kama huo. Kabla sijaidhinisha dai hili, angalia kama unakubaliana na Mhariri Lim kwamba Profesa Heymans ameshughulikia maoni yangu kwa njia ya kuridhisha.

Sehemu ya 1 ya risasi: Dk. Heymans alijibu nukta yangu ya kwanza kwa kusema “Baadhi ya marejeleo hayakujumuisha taarifa kabisa [kutokana na marejeleo 10 ya vifungu vya Maoni].” Hata hivyo, rejeleo alilotoa [4] haliangazii hata kidogo madai yake kwamba wagonjwa walio na COVID-19 wana jeraha kubwa la kiafya la myocardial "hasa ​​kwa kukosekana kwa ugonjwa wa kliniki wa ateri ya moyo." Dai hili linapotosha kwa sababu mbili—(i) rejeleo lililotajwa halitoi dai hili hata kidogo; badala yake, (ii) inadokeza kuwa kinyume chake ni kweli kwa “ugonjwa wa ateri ya moyo” nafasi yake kuchukuliwa na “ugonjwa wa moyo na mishipa” pana zaidi.

Sehemu ya Risasi #2: Jibu la Dk. Heymans linahitimisha 

Tulitegemea nambari hii [Vifo 8 vya VAM vilivyoripotiwa hadi sasa] haswa kwenye chapisho lifuatalo, lakini kwa kweli maarifa yanaweza kuwa yamebadilika tangu wakati huo, na baada ya uchapishaji wetu. 

Lazaros G, Klein AL, Hatziantoniou S, Tsioufis C, Tsakris A, Anastassopoulou C. Mfumo wa Riwaya wa Chanjo za mRNA COVID-19 na Myocarditis: Vidokezo vya Jumuiya Inayowezekana. [iliyochapishwa mtandaoni kabla ya kuchapishwa, 2021 Jul 13]. Chanjo. 2021. doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.07.016

Katika nukta yangu ya risasi sikurejelea "maarifa" ambayo yalibadilika "baada ya kuchapishwa." Badala yake, nilirejelea habari katika orodha ya marejeleo ya Dk. Heymans! Rejea mahususi anayotaja Dk. Heymans (Lazaros et al.) inajadili vifo 10 vya VAM (8 barani Ulaya na vifo 2 vilivyotangazwa sana nchini Israeli) na, kama nilivyoeleza kwa kina, orodha ya marejeleo ya Dk. Heymans inajumuisha mjadala wa angalau 3 zaidi. Vifo vya VAM. Kwa nini Dk. Heymans angependa kutoripoti matukio ya kifo cha VAM? Je, inaweza kuwa inahusiana na maslahi yake yanayoshindana kama mshauri wa sekta ya dawa na kama mpokeaji wa ruzuku ya utafiti isiyo na kikomo kutoka kwa Pfizer?

Sehemu ya Risasi #3: Haya hapa ni majibu ya Dk. Heymans:

Tulitegemea makadirio yetu [> 90% kwenye machapisho tofauti. Ahueni ya kazi inahusu kazi ya moyo, uboreshaji wa kazi ya systolic (sehemu ya ejection), si kwa idadi ya matukio. Chapisho la kuvutia analorejelea Dk. Bourdon, linachanganya, kwani pia linaangazia matukio ya baada ya chanjo kwa wagonjwa hao ambao walikuwa wamelazwa hospitalini tu (upendeleo wa uteuzi), pamoja na mgonjwa (sic) aliye na chanjo na COVID-19. maambukizi. 

Hata katika majibu ya Dk. Heymans, hatupati marejeleo yoyote maalum ambayo yanaunga mkono makadirio yake ya > 90% ya uokoaji wa utendaji kutoka kwa VAM.. Kumbuka kwamba nimetoa marejeleo mawili ambayo hayaungi mkono makadirio yake-moja ni marejeleo (Lazaros et al.) ambayo Dk. Heymans alitoa katika [1], ambayo inapata kiwango cha "haijapatikana/haijatatuliwa" cha 30.6% kwa Moderna's mRNA-1273 na 33.2% kwa Pfizer's BNT162b2. Ninatambua kuwa rejeleo langu la pili ([5]) halikuchapishwa hadi muda mfupi baada ya [1] kuonekana.

Kuhusu maoni ya Dk. Heymans kuhusu uchapishaji wa Patone et al. [5]: ndiyo, matukio 158 ya Pfizer VAM yaliyozingatiwa katika idadi ya watu wa utafiti ya Patone et al. hospitali kutokana na VAM. Uchambuzi wa hivi karibuni wa meta ya tafiti 23 zinazohusiana na myocarditis/pericarditis zinazohusiana na chanjo ikiwa ni pamoja na wagonjwa 854 wenye umri wa miaka 12-20 walipata asilimia 92.6 ya kiwango cha kulazwa hospitalini na muda wa wastani wa kukaa wa siku 2.8 na asilimia 23.2 ya kiwango cha kulazwa ICU. Kwa hivyo, ili kurekebisha upendeleo wa uteuzi, tunaweza kukadiria kuwa matukio 158 ya Pfizer VAM ya Patone et al.'s yanayohitaji kulazwa hospitalini yalitokana na matukio 158/0.926≈171 VAM. Kulikuwa na vifo 25 vilivyotokana na matukio haya (huku matukio 13 yakiwa ya dhahania). Hii husababisha kiwango cha kuishi cha takriban asilimia 85.4 (≈171-25/171)*100%); tena, si > asilimia 90 ya ufufuaji wa kazi. Hata asilimia 70 ya kiwango cha kulazwa hospitalini kwa VAM kingeweza kusababisha kiwango cha maisha cha chini ya asilimia 90 (asilimia 88.9).

Sehemu ya Risasi #4: Sentensi kamili kutoka kwa [1] inayojumuisha madai yasiyoungwa mkono ya Dk. Heymans yaliyoangaziwa katika kidokezo changu cha nne inasomeka, "Aidha, kwa chanjo ya COVID-19, hatari ya kuumia kwa myocardial na myocarditis [yanayohusishwa na maambukizi] hupungua mara 1,000 katika idadi ya watu kwa ujumla, na hatari ndogo ya mara 1-5 kuongezeka myocarditis katika vijana wazima [inayohusishwa na chanjo]" ( nikifafanua maoni yaliyowekwa kwenye mabano na aina ya herufi nzito iliyoongezwa na mimi). Haya hapa ni majibu ya Dk. Heymans:

Kauli hii inatokana na hesabu ifuatayo fasihi. Kuchukua jeraha la myocardial na myocarditis pamoja baada ya kuambukizwa COVID (kwa sababu katika mazoezi ya kliniki mwinuko wa troponin kutoka kwa jeraha la myocardial kutokana na ugonjwa mbaya au myocarditis una maonyesho sawa), matukio ni 1000-4000 kwa 100,000 baada ya kuambukizwa COVID-19. Matukio ya kuumia kwa myocarditis/myocardial ni 1-10 kwa 100,000 kwa watu waliochanjwa. Ndio maana tukafikia kauli hii ya mara 1000. Chanjo inahusishwa mara kwa mara na hatari ndogo ya matukio mabaya ya moyo baada ya maambukizi ya COVID (1, 2). 

Katika sentensi nne za kwanza za jibu lake, Dk. Heymans anaonekana kufanya ulinganisho ule ule wa tufaha-kwa-machungwa anaofanya katika Jedwali la 1 la makala yake iliyochapishwa [1]:

Isipokuwa kutoka kwa Jedwali la 1 la [1] 

Katika jedwali lililotangulia, Dk. Heymans analinganisha hatari inayohusiana na maambukizi ya “myocarditis na jeraha la moyo" kwa hatari ya myocarditis tu kuhusiana na chanjo. Anapaswa kuwa analinganisha matukio ya myocarditis yanayohusiana na maambukizi na matukio ya myocarditis yanayohusiana na chanjo au matukio yanayohusiana na myocarditis-na-moyo-jeraha ya moyo (yaliyoashiriwa na viwango vya juu vya troponini) na matukio yanayohusiana na myocarditis-na-moyo-jeraha la moyo. Ulinganisho wowote kati ya hizi halali (bila upendeleo) ungeonyesha viwango vinalinganishwa (uwiano takriban = 1, si 1,000).

Kwa mfano, utafiti na Mansanguan et al. hupata ushahidi wa jeraha la moyo (viwango vya juu vya troponini) kufuatia Pfizer BNT162b2 kwa kiwango cha 2,475 kwa wanaume 100,000 waliopata chanjo (katika anuwai 1,000-4,000 ambayo Dk. Heymans hutoa kwa jeraha la moyo baada ya kuambukizwa). Utafiti mwingine na Dk. Christian Mueller (Hospitali ya Chuo Kikuu cha Basel) imepata wapokeaji 22 kati ya 777 wa mRNA waliopokea dozi ya nyongeza ya myocardial ilisababisha jeraha la myocardial lililoamuliwa (lililoonyeshwa na viwango vya juu vya troponin), inayolingana na kiwango cha 2,831 kwa 100,000 (na kiwango cha juu kati ya wanawake kuliko wanaume. ) Kuhusu hatari ya myocarditis baada ya kuambukizwa, Karlstad na wengine. (Jedwali 7) hupata hatari ya myocarditis inayohusiana na maambukizi kuwa, kwa wanaume 12+, takriban kesi 3.69 kwa kila maambukizo 100,000 kwa siku 28 (kipindi cha hatari baada ya kuambukizwa) na karibu 3.42 kwa wanawake 12+. Linganisha viwango hivi vinavyohusishwa na maambukizi na kiwango cha VAM kilichotolewa katika Jedwali la 1 la Dk. Heymans': kesi 0.3 hadi 5 kwa kila chanjo 100,000. 

Kumbuka: Viwango vya VAM vinaweza kuwa vya juu zaidi kuliko viwango vya myocarditis vinavyohusishwa na maambukizi; kwa mfano, Karlstad na wengine. pata matukio ya myocarditis (yanayohitaji kulazwa hospitalini) kuwa karibu 18 kesi za ziada kwa 100,000 2^nd dozi za Moderna's mRNA-1273 zinazotolewa kwa wanaume 16-24 wakati kiwango kinachohusishwa na maambukizi kwa wanaume wenye umri wa miaka 16-24 ni kesi 1.37 za ziada kwa maambukizi 100,000.

Sehemu pekee ya majibu ya Dk. Heymans inayohusiana na madai yake ya chanjo zinazotoa upungufu wa "mara 1,000" katika hatari ya kuumia kwa myocardial ni sentensi yake ya mwisho, ambapo Dk. Heymans anatoa marejeleo mawili kuunga mkono yafuatayo. kiasi madai ya kawaida zaidi: "Chanjo inahusishwa mara kwa mara na hatari ndogo ya matukio mabaya ya moyo baada ya maambukizi ya COVID (1,2) [(1: Jiang et al, 2: Kim et al.)]":

Jiang J, Chan L, Kauffman J, Narula J, Charney AW, Oh W, et al. Athari za Chanjo kwenye Matukio Mabaya Mabaya ya Moyo na Mishipa kwa Wagonjwa Walio na Maambukizi ya COVID-19. J Am Coll Cardiol. 2023;81(9):928-30.

Kim YE, Huh K, Park YJ, Peck KR, Jung J. Chama Kati ya Chanjo na Ugonjwa wa Acute Myocardial Infarction na Ischemic Stroke Baada ya Kuambukizwa COVID-19. JAMA. 2022;328(9):887-9. 

Kwanza, nitaonyesha kwamba hakuna marejeleo yoyote yaliyotangulia yaliyopatikana wakati wa kuchapishwa kwa nakala ya Maoni ya Dk. Heyman [1]. Jiang et al. ilichapishwa mtandaoni tarehe 20 Februari 2023 na Kim et al. ilichapishwa mtandaoni tarehe 22 Julai 2022. Muhimu zaidi ni kwamba utafiti wa Jiang et al. kuhusu “Matukio Makuu ya Moyo Mbaya” (MACE) kufuatia maambukizi ya COVID-19 hauungi mkono dai la mwimbano la Dk. Heymans la kupungua kwa “mara 1,000”. katika hatari ya kuumia kwa myocardial inayotokana na chanjo.

Jiang et al. iligundua kwa idadi ya wagonjwa 1,934,294 (walio na umri wa wastani wa miaka 45.2) kwamba chanjo kamili inapunguza hatari ya MACE inayohusiana na maambukizi kwa uwiano uliorekebishwa wa 0.59 kwa idadi ya watu wote ambapo Dk. Heymans amependekeza kimsingi sababu ya 0.001 kwa idadi ya watu kwa ujumla. Park et al. pata sababu ya kupunguza hatari kuwa 0.42 (sio 0.001). 

Jambo la msingi: Dk. Heymans hajatoa msaada wowote kwa madai yake kwamba “[W]chanjo ya COVID-19, hatari ya kuumia kwa myocardial na myocarditis. inapungua mara 1,000 katika idadi ya watu kwa ujumla…” Kwa kweli, anatoa marejeleo yanayopendekeza makadirio yake ya "kupungua mara 1,000" kuongezwa kwa kasi.

Sasa nitathibitisha kuwa sera ya Nature Portfolio ya kutangaza-kushindana-maslahi inahitaji Dk. Heymans kufichua masilahi yake yanayoshindana.

Maslahi ya kushindana: Sera ya ushindani ya maslahi ya Nature Portfolio huwasilisha matarajio ya waandishi kupitia ufafanuzi, ikijumuisha yafuatayo:

(1) "[C] masilahi ya mbele yanafafanuliwa kama masilahi ya kifedha na yasiyo ya kifedha ambayo yanaweza kudhoofisha moja kwa moja, au kuonekana kudhoofisha usawa, uadilifu na thamani ya uchapishaji, kupitia ushawishi unaowezekana juu ya maamuzi na vitendo vya waandishi. kuhusu uwasilishaji wa data lengo, uchambuzi na tafsiri.

(2) "Maslahi shindani ya kifedha ni pamoja na yoyote kati ya yafuatayo:"

(a) “Ufadhili: Usaidizi wa utafiti (pamoja na mishahara, vifaa, vifaa, na gharama nyinginezo) na mashirika ambayo yanaweza kupata au kupoteza kifedha kupitia chapisho hili.”

(b) "Ajira: Hivi majuzi (nikiwa katika mradi wa utafiti), ajira iliyopo au inayotarajiwa na shirika lolote ambalo linaweza kupata au kupoteza kifedha kupitia chapisho hili."

(c) “Maslahi ya kibinafsi ya kifedha: Hisa au hisa katika kampuni ambazo zinaweza kupata au kupoteza kifedha kupitia uchapishaji; ada za mashauriano au aina zingine za malipo (pamoja na malipo ya kuhudhuria kongamano) kutoka kwa mashirika ambayo yanaweza kupata au kupoteza kifedha; hati miliki au maombi ya hataza (yaliyotunukiwa au yanayosubiri) yaliyowasilishwa na waandishi au taasisi zao ambazo thamani yake inaweza kuathiriwa na uchapishaji.

∙ Dk. Heymans ana ushindani wa kifedha wa aina 2(a)—ruzuku ya utafiti isiyo na kikomo kutoka kwa Pfizer ambayo chanjo yake ya mRNA aliikuza katika makala yake ya Maoni [1]: 

(i) Aya ya mwanzo ya makala ya Dk. Heymans [1] (iliyowekwa katika herufi nzito) inahitimisha “Kwa hivyo, chanjo ya COVID-19 inapaswa kupendekezwa kwa vijana na watu wazima.”

(ii) Kichwa cha sehemu ya [1] kinasomeka "Chanjo: njia ya kwenda!" (pia imewekwa katika aina ya herufi nzito).

Sasa fikiria kiwango ambacho Pfizer "anaweza kupata au kupoteza kifedha kupitia chapisho hili," ambapo "chapisho hili" ni makala ya Maoni ya Dk. Heymans [1]. Mchanganuo wa ripoti za kila mwaka za Pfizer kutoka 2021 na 2022 unaonyesha kuwa kwa 2021, chanjo ya Pfizer ya mRNA COVID ilichangia zaidi ya 45% ya mapato ya kampuni (bilioni 36.781 kati ya bilioni 81.3). Kwa 2022, chanjo ya Pfizer ya mRNA COVID ilichangia zaidi ya 37% ya mapato ya kampuni (bilioni 37.806 ya bilioni 100.33). Jambo la msingi la Pfizer lingeathiriwa vipi ikiwa Dk. Heymans alitilia shaka maelezo mafupi ya hatari ya chanjo ya mRNA COVID kwa vijana wa kiume (16-24, kwa mfano) ambao wako katika hatari kubwa zaidi ya myocarditis/pericarditis inayohusishwa na chanjo?

∙ Dk. Heymans ana maslahi shindani ya kifedha ya aina 2(b)–ajira yake kama mshauri wa AstraZeneca. 

Fikiria kichwa cha habari kifuatacho: "AstraZeneca kuchukua faida kutoka kwa chanjo ya Covid" kutoka makala ya BBC ikitokea takriban mwezi 1 kabla ya kuchapishwa kwa makala ya Dk. Heymans [1] in Mapitio ya Hali ya Moyo. 

Zaidi ya hayo, 2(b) inataja "ajira inayotarajiwa na shirika lolote ambalo linaweza kupata au kupoteza kifedha kupitia chapisho hili." Kwa ujumla, mtafiti wa matibabu anayeidhinisha matumizi ya bidhaa yoyote ya dawa analazimika kufichua ufadhili wowote wa siku za nyuma, wa sasa, au unaotarajiwa kutoka kwa tasnia ya dawa. Kwa nini? Mtafiti anayetaka kudumisha au kuvutia ufadhili kama huo anaweza kuwa hataki kuchapisha matokeo ambayo hayaauni matumizi ya bidhaa za dawa.

∙ Kuna ushahidi kwamba Dkt. Heymans anaweza kuwa na maslahi yanayoshindana ya aina ya 2(c). 

Dk. Heymans anakiri katika wasifu wake wa LinkedIn kwamba anashauri "kampuni za mitaji zinazotafuta uwekezaji bora." Kwa sababu Dkt. Heymans hutoa ushauri wa uwekezaji, ni lazima aamini kwamba ana maarifa ya soko ambayo yanaweza kuwanufaisha wateja wake. Kwa kuzingatia sifa na maslahi ya Dk. Heymans, ni kawaida kudhani kuwa maarifa yake yanahusu uwekezaji katika sekta ya dawa. Swali muhimu la kuzingatia: ikiwa wateja wa Dk. Heymans wana vitega uchumi katika tasnia ya dawa, basi angekuwa anahudumia masilahi ya wateja wake iwapo angechapisha taarifa zozote zinazoweza kuathiri faida ya sekta hiyo? 

Hitimisho: Katika makala yake ya Maoni [1], Dkt. Heymans alihimiza matumizi ya chanjo ya COVID-19 kwa madai ya uwongo, ya udanganyifu, yasiyoungwa mkono, na yaliyotiwa chumvi yanayoonyesha maslahi yake yanayoshindana (akiwa kama mshauri wa AstraZeneca, pamoja na makampuni mengine ya dawa, yakishikilia bila vikwazo. ruzuku ya utafiti kutoka kwa Pfizer, na kutoa ushauri juu ya uwekezaji wa viwanda vya dawa). Mhariri Lim alishindwa kutekeleza sera ya Ufichuzi wa maslahi ya Nature Portfolio. Aidha, kwa makala ya Dk. Heymans [1] Mapitio ya Hali ya MoyoMchakato wa uhariri na ukaguzi wa rika umeshindwa kusahihisha upendeleo wa mwandishi.

Kumbuka Bene:  Dkt Joshua Parreco amedokeza mwandishi mwenza wa Dk. Heymans Leslie T. Cooper pia ana masilahi ambayo hayajafichuliwa: kulingana na OpenPaymentsData.cms.gov, Cooper alipokea mnamo Desemba ya 2021 ada za ushauri kutoka kwa ER Squibb & Sons, LLC na Moderna TX, Inc.

Marejeo

1. Heymans, S., Cooper, LT Myocarditis baada ya chanjo ya COVID-19 mRNA: uchunguzi wa kimatibabu na mbinu zinazowezekana. Nat Rev Cardiol 19, 75-77 (2022). https://doi.org/10.1038/s41569-021-00662-w

2. de Boer RA, Heymans S, Backs J, Carrier L, Coats AJS, Dimmeler S, Eschenhagen T, Filippatos G, Gepstein L, Hulot JS, Knöll R, Kupatt C, Linke WA, Seidman CE, Tocchetti CG, van der Velden J, Walsh R, Seferovic PM, Thum T. Tiba zinazolengwa katika cardiomyopathies ya kijeni iliyopanuka na hypertrophic: kutoka kwa mifumo ya molekuli hadi malengo ya matibabu. Karatasi ya msimamo kutoka kwa Chama cha Kushindwa kwa Moyo (HFA) na Kikundi Kazi cha Kazi ya Myocardial cha Jumuiya ya Ulaya ya Magonjwa ya Moyo (ESC). Eur J Heart Fail. 2022 Machi;24(3):406-420. doi: https://doi.org/10.1002/ejhf.2414. 

3. Stephane Heymans. LinkedIn Mini-Profaili. https://be.linkedin.com/in/stephane-heymans-76528284?trk=author_mini-profile_title... Ilifikia tarehe 28 Machi 2023. 

4. Aikawa, T., Takagi, H., Ishikawa, K. & Kuno, T. Jeraha la Myocardial lenye sifa ya juu ya troponin ya moyo na vifo vya hospitalini vya COVID-19: maarifa kutoka kwa uchambuzi wa meta. J. Med. Virol. 93, 51-55 (2021). https://doi.org/10.1002/jmv.26108

5. Patone, M., Mei, XW, Handunnetthi, L. et al. Hatari za myocarditis, pericarditis, na arrhythmias ya moyo inayohusishwa na chanjo ya COVID-19 au maambukizi ya SARS-CoV-2. Nat Med 28, 410-422 (2022). https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0