Brownstone » Makala ya Taasisi ya Brownstone » Disinformation, Udhibiti, na Vita vya Habari katika Karne ya 21
disinformation na udhibiti

Disinformation, Udhibiti, na Vita vya Habari katika Karne ya 21

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Vita vyote vina msingi wa udanganyifu. Kwa hivyo, tunapoweza kushambulia, lazima tuonekane kuwa hatuwezi; tunapotumia nguvu zetu, lazima tuonekane hatufanyi kazi; tunapokuwa karibu, lazima tufanye adui aamini tuko mbali; tukiwa mbali tunapaswa kumfanya aamini kwamba tuko karibu.”

- Sun Tzu, Sanaa ya Vita

Katika miaka ya hivi majuzi, maafisa mashuhuri wa usalama wa kitaifa na vyombo vya habari vimeibua wasiwasi kuhusu athari zisizo na kifani za habari za kigeni katika nchi za kidemokrasia. Kwa vitendo, wanachomaanisha ni kwamba serikali za kidemokrasia zimerudi nyuma katika amri yao ya mbinu za vita vya habari mwanzoni mwa karne ya 21. Kama ilivyoainishwa hapa, wakati vita vya habari ni suala la kweli na zito linalozikabili serikali za kidemokrasia katika karne ya 21, vita dhidi ya upotoshaji, kama inavyofanyika sasa, imerudi nyuma kwa kushangaza na kufanya madhara zaidi kuliko mema, kama inavyothibitishwa wazi zaidi na mwitikio wa COVID. -19.

Tunaanza na ufafanuzi na historia ya maneno machache muhimu: Udhibiti, usemi huru, taarifa potofu, taarifa potofu na roboti.

Udhibiti na Usemi Bila Malipo

Udhibiti ni ukandamizaji wowote wa makusudi au kukataza usemi, iwe kwa wema au mbaya. Nchini Marekani na nchi ambazo zimechukua kielelezo chake, udhibiti unaochochewa na serikali na viambatanisho vyake umepigwa marufuku kikatiba isipokuwa katika kategoria finyu ya “mazungumzo haramu”—kwa mfano, matusi, unyanyasaji wa watoto, matamshi yanayochochea mwenendo wa uhalifu, na matamshi yanayochochea matukio ya karibu. vurugu.

Kwa sababu udhibiti unahusisha utumiaji wa mamlaka ya kumnyamazisha mtu mwingine, udhibiti ni wa kimaadili. Mtu ambaye hana uwezo wa kumnyamazisha mwingine hawezi kuwadhibiti. Kwa sababu hii, udhibiti kwa asili huimarisha miundo ya nguvu iliyopo, iwe sawa au vibaya.

Ingawa Marekani inaweza kuwa nchi ya kwanza kuwa na haki ya uhuru wa kujieleza katika katiba yake, haki ya uhuru wa kujieleza ilikuzwa kwa karne nyingi na ilitangulia Mwangaza wa Magharibi. Kwa mfano, haki ya kuzungumza kwa uhuru ilikuwa asili ya mazoea ya kidemokrasia ya tabaka za kisiasa katika Ugiriki ya Kale na Roma ya Kale, hata ikiwa haikuwekwa kwa maneno. Hii ni mantiki tu; kwa sababu mifumo hii iliwachukulia wanachama wote wa tabaka la kisiasa kuwa sawa, hakuna mwanachama wa tabaka la kisiasa aliyekuwa na uwezo wa kumdhibiti mwingine isipokuwa kwa idhini ya chombo hicho cha kisiasa.

Haki ya uhuru wa kujieleza ilikuzwa na kupunguzwa na kuanza katika karne zijazo kwa sababu kadhaa; lakini kwa mujibu wa maoni ya George Orwell kuhusu mageuzi ya kitaasisi, uhuru wa kujieleza ulikuzwa hasa kwa sababu ulitoa faida ya mageuzi kwa jamii ambamo ilitekelezwa. Kwa mfano, usawa wa kisiasa miongoni mwa mabwana wa Enzi za Kati katika mfumo wao wa bunge wa mapema ulihitaji uhuru wa kujieleza miongoni mwao; kufikia karne ya 19, faida zilizojumlishwa za faida hii ya mageuzi zingesaidia kuifanya Uingereza kuwa mamlaka kuu ya ulimwengu. Marekani bila shaka ilienda mbali zaidi kwa kuweka uhuru wa kujieleza katika katiba yake na kuwapa watu wazima wote, na kuipa Marekani faida kubwa zaidi ya mageuzi.

Kinyume chake, kwa sababu udhibiti hutegemea na kuimarisha miundo ya nguvu iliyopo, vidhibiti huwa vinalenga hasa wale wanaotaka kushikilia mamlaka kuwajibika. Na, kwa sababu maendeleo ya ustaarabu wa binadamu kimsingi ni mapambano yasiyoisha ya kuwajibisha mamlaka, udhibiti huu kwa kiasili hauambatani na maendeleo ya binadamu. Ustaarabu unaojihusisha na udhibiti ulioenea kwa hivyo unaelekea kudumaa.

Ubunifu

Taarifa potofu ni taarifa yoyote ambayo si ya kweli kabisa, bila kujali dhamira yake. Utafiti wenye dosari wa kisayansi ni aina mojawapo ya taarifa potofu. Kumbukumbu isiyo kamili ya matukio ya zamani ni jambo lingine.

Kitaalamu, chini ya ufafanuzi mpana zaidi wa "habari potofu," mawazo na kauli zote za binadamu isipokuwa misemo kamili ya hisabati ni habari potofu, kwa sababu mawazo na kauli zote za binadamu ni jumla zinazoegemezwa kwenye imani na uzoefu wa kibinafsi, hakuna hata moja kati ya hizo inayoweza kuchukuliwa kuwa kweli kabisa. Zaidi ya hayo, hakuna viwango maalum au "digrii" za habari potofu zinaweza kufafanuliwa kwa urahisi; ukweli wa jamaa au uwongo wa habari yoyote upo kwenye mwendelezo wenye digrii zisizo na kikomo.

Ipasavyo, kwa sababu takriban mawazo na kauli zote za binadamu zinaweza kufafanuliwa kuwa habari potofu, haki ya kutambua na kuhakiki habari potofu ni pana sana, kulingana kabisa na upana wa ufafanuzi wa "habari potofu" inayotumiwa na kidhibiti katika hali yoyote ile. Kwa sababu hakuna “digrii” mahususi za taarifa zisizo sahihi zinazoweza kubainishwa, afisa aliye na leseni ya kukagua taarifa potofu anaweza kukagua takriban taarifa yoyote wakati wowote na kuhalalisha kitendo chake, kwa usahihi, kuwa amekagua taarifa potofu. Kwa vitendo, kwa sababu hakuna mwanadamu ambaye ni malaika, busara hii kwa asili inakuja chini ya upendeleo, imani, uaminifu, na masilahi ya kibinafsi ya mdhibiti.

Ufafanuzi

Disinformation ni taarifa yoyote inayoshirikiwa na mtu ambaye anajua kuwa ni ya uwongo. Disinformation ni sawa na uongo.

Disinformation inarudi nyuma karne nyingi na ni mbali sana na mtandao. Kwa mfano, kulingana na Virgil, kuelekea mwisho wa Vita vya Trojan, mpiganaji Mgiriki Sinon aliwapa Trojans farasi wa mbao ambao Wagiriki walidhani walikuwa wameacha walipokuwa wakikimbia—bila kuwajulisha Trojan wasio na maafa kwamba farasi huyo alikuwa kweli. kujazwa na wapiganaji bora zaidi wa Wagiriki. Sinon inaweza kuzingatiwa kwa usahihi kuwa moja ya akaunti za kwanza za historia ya wakala wa habari wa kigeni.

Katika mfano wa kisasa zaidi wa habari potofu, Adolf Hitler aliwashawishi viongozi wa Magharibi kuachana na Sudetenland kwa kutoa ahadi ya uwongo, "Hatutaki Wacheki." Lakini miezi michache baadaye, Hitler alichukua Chekoslovakia yote bila kupigana. Kama ilivyotokea, Hitler alitaka Wacheki, na zaidi zaidi.

YouTube video

Kitaalamu, taarifa potofu zinaweza kuja kwa urahisi vile vile kutoka kwa chanzo ama cha kigeni au cha ndani, ingawa jinsi habari hizo potofu zinapaswa kushughulikiwa - kutoka kwa mtazamo wa kisheria - inategemea sana ikiwa habari hiyo potofu ilikuwa na chanzo cha kigeni au cha ndani. Kwa sababu changamoto kubwa zaidi katika kutofautisha habari rahisi na zisizo za kimakusudi ni dhamira ya mzungumzaji au mwandishi, kutambua habari potofu kunatoa changamoto zile zile ambazo watu wamekabiliana nazo, tangu zamani, katika kubainisha uwongo.

Je, taarifa ina uwezekano mkubwa zaidi wa kuwa uwongo, au habari zisizo sahihi, ikiwa mtu amelipwa au amechochewa au kulazimishwa kusema hivyo? Namna gani ikiwa wamejisadiki kimakosa kwamba taarifa hiyo ni ya kweli? Je, inatosha kuwa wao tu lazima Je! unajua taarifa hiyo si ya kweli, hata kama hawakuwa na ujuzi halisi? Ikiwa ndivyo, mtu wa kawaida anapaswa kutarajiwa kufikia umbali gani ili kujipatia ukweli?

Kama vile kusema uwongo, habari potofu kwa ujumla inachukuliwa kuwa mbaya. Lakini katika hali fulani, habari zisizofaa zinaweza kuwa za kishujaa. Kwa mfano, wakati wa Vita vya Pili vya Ulimwengu, baadhi ya raia wa Ujerumani waliwaficha marafiki zao Wayahudi kwa miaka mingi huku wakiwaambia maofisa wa Nazi kwamba hawakujua waliko. Kwa sababu ya hali kama hizi, haki ya kusema uwongo, isipokuwa ikiwa chini ya kiapo au katika kuendeleza uhalifu, ni asili ya haki ya uhuru wa kujieleza—angalau kwa madhumuni ya nyumbani.

Kufafanua "taarifa potofu za kigeni" kunafanya uchanganuzi kuwa ngumu zaidi. Je, kauli ni "taarifa potofu za kigeni" ikiwa shirika la kigeni lilibuni uwongo huo, lakini lilishirikiwa na raia wa ndani ambaye alilipwa kurudia, au ni nani aliyejua kuwa ni uwongo? Ikiwa uwongo huo ulizuliwa na chombo cha kigeni, lakini raia wa ndani aliyeshiriki hakujua kuwa ni uwongo? Mambo haya yote lazima yazingatiwe katika kufafanua kwa usahihi taarifa potofu za kigeni na za ndani na kuzitenganisha na taarifa potofu tu.

Bots

Ufafanuzi wa jadi wa roboti ya mtandaoni ni programu tumizi inayochapisha kiotomatiki. Hata hivyo, katika matumizi ya kawaida, "bot" hutumiwa mara nyingi zaidi kuelezea utambulisho wowote wa mtandaoni ambao haukujulikana ambao huchochewa kwa siri kuchapisha kulingana na masimulizi mahususi kwa niaba ya maslahi ya nje, kama vile serikali au shirika.

Ufafanuzi huu wa kisasa wa "bot" unaweza kuwa vigumu kubandika. Kwa mfano, majukwaa kama Twitter huruhusu watumiaji kuwa na akaunti kadhaa, na akaunti hizi zinaruhusiwa kutokujulikana. Je, akaunti hizi zote zisizojulikana ni roboti? Je, mtumiaji asiyejulikana ni "bot" kwa sababu tu ya ukweli kwamba anashikilia serikali? Je, ikiwa wanatazamwa tu na shirika au biashara ndogo? Ni kiwango gani cha uhuru kinachotenganisha "bot" kutoka kwa mtumiaji wa kawaida asiyejulikana? Je, ikiwa wana akaunti mbili? Akaunti nne?

Tawala za kisasa zaidi, kama vile za Uchina, zina majeshi makubwa ya mitandao ya kijamii yenye mamia ya maelfu ya wafanyakazi ambao huchapisha kwenye mitandao ya kijamii kila siku kwa kutumia VPN, kuwaruhusu kufanya kampeni kubwa za upotoshaji zinazohusisha mamia ya maelfu ya machapisho kwa muda mfupi sana bila kugeukia roboti otomatiki kwa maana ya jadi. Kwa hivyo, kampeni za disinformation za Kichina haziwezekani kuacha kwa algorithmically, na hata vigumu kutambua kwa uhakika kabisa. Labda kwa sababu hii, watoa taarifa wameripoti kwamba kampuni za mitandao ya kijamii kama Twitter zimeacha kabisa kujaribu kudhibiti roboti za kigeni—hata wakati zinajifanya kudhibiti suala hilo kwa madhumuni ya mahusiano ya umma.

Vita vya Habari Katika Siku ya Sasa

Kwa sababu ya umakini ambao wamechunguza mbinu za vita vya habari, na labda kwa ustadi wao wa muda mrefu wa propaganda na isimu kwa madhumuni ya kutumia udhibiti wa ndani, tawala za kimabavu kama vile Uchina zinaonekana kuwa na ustadi wa habari potofu mwanzoni mwa karne ya 21 hadi kiwango ambacho maafisa wa usalama wa taifa wa Magharibi hawawezi kushindana nacho—sawa na jinsi Wanazi walijua mbinu za upotoshaji wa karne ya 20 mbele ya wapinzani wao wa kidemokrasia.

Ukubwa na madhara ya kampeni hizi za upotoshaji wa kigeni katika siku hizi ni vigumu kupima. Kwa upande mmoja, wengine wanasema kwamba habari potofu za kigeni zinapatikana kila mahali hivi kwamba zinahusika sana na mgawanyiko wa kisiasa ambao haujawahi kutokea ambao tunaona katika siku hizi. Wengine wanachukulia madai haya kwa mashaka, wakisema kwamba dhana ya "taarifa potofu za kigeni" inatumiwa kimsingi kama kisingizio cha kuhalalisha ukandamizaji wa maafisa wa Magharibi wa uhuru wa kujieleza katika nchi zao. Hoja zote mbili ni halali, na zote mbili ni kweli kwa viwango tofauti na katika hali tofauti.

Ushahidi bora zaidi kwamba kengele ya maafisa wa usalama wa kitaifa kuhusu upotoshaji wa habari za kigeni ni sawa, kwa kushangaza, ni mfano mbaya sana kwamba bado hawajakubali kwamba ilifanyika, inaonekana kwa aibu na hofu ya kuanguka kwa kisiasa: Kufungiwa kwa msimu wa joto wa 2020. Kufungwa huku hawakuwa sehemu ya mpango wa janga la nchi yoyote ya kidemokrasia na alikuwa hakuna mfano katika ulimwengu wa kisasa wa Magharibi; wanaonekana kuchochewa na maafisa wenye uhusiano wa ajabu na China kwa msingi wa madai ya uwongo ya Uchina kwamba kufuli kwao kulikuwa na ufanisi katika kudhibiti COVID huko Wuhan, kusaidiwa kwa sehemu ndogo na watu wengi. kampeni ya propaganda kwenye majukwaa ya urithi na mitandao ya kijamii. Kwa hivyo ni muhimu sana kwamba kufuli kwa msimu wa joto wa 2020 kulikuwa aina ya habari ya kigeni. The madhara ya maafa ambayo yalitokana na kufuli huku kunathibitisha jinsi kiwango cha juu cha vita vya habari vya karne ya 21 kinaweza kuwa.

Hiyo ilisema, kushindwa kwa kushangaza kwa maafisa wa Magharibi kukiri janga la kufuli inaonekana kuongea na kutokuwa na maana katika kushinda vita vya habari vya karne ya 21, kuhalalisha hoja za wakosoaji kwamba maafisa hawa wanatumia tu habari za kigeni kama kisingizio cha kukandamiza uhuru wa kujieleza. nyumbani.

Kwa mfano, baada ya kufungwa kwa janga la msimu wa 2020, sio tu kwamba maafisa wa usalama wa kitaifa hawakuwahi kukiri ushawishi wa kigeni juu ya kufuli, lakini kinyume chake tuliona jeshi dogo la maafisa wa usalama wa kitaifa wakishiriki. udhibiti wa ndani wa raia wenye sifa nzuri ambao walikuwa na mashaka juu ya mwitikio wa COVID-wakizidisha athari za kampeni ya utangazaji wa kufuli na, dhahiri, kufanya nchi zao kuwa kama Uchina.

The Orwellian kisasa kwa kifaa hiki kikubwa cha udhibiti wa ndani ni kwamba, kwa sababu hakuna njia ya kutambua vizuri au kudhibiti roboti za mitandao ya kijamii za kigeni, habari potofu za kigeni zimekuwa nyingi sana ndani ya mazungumzo ya Magharibi hivi kwamba maafisa wa shirikisho wanaweza tu kupambana nayo kwa kuwadhibiti raia kwa siri kwa kile maafisa wanaona. kuwa “habari potofu,” bila kujali motisha za wananchi. Maafisa hawa kwa hivyo wameona raia waliohitimu vyema wanaopinga mwitikio wa COVID-19 kuwa wanaeneza "habari potofu," neno ambalo linaweza kujumuisha karibu mawazo au taarifa yoyote ya binadamu. Kulingana na motisha na uaminifu wao wa kimsingi, hatua za maafisa hawa katika kukagua "taarifa potofu" kwa siri zinaweza kuwa sehemu ya kukusudia ya kampeni ya upotoshaji wa kufuli; ikiwa ni hivyo, hii inazungumzia ugumu wa ngazi mbalimbali na uchangamano wa vita vya habari katika karne ya 21.

Kuna ishara kwamba baadhi ya wahusika wakuu katika chombo hiki kikubwa cha udhibiti hawakuwa, kwa kweli, wakitenda kwa nia njema. Kwa mfano, Vijaya Gadde, ambaye hapo awali alisimamia shughuli za udhibiti kwenye Twitter na ilifanya kazi kwa karibu na maafisa wa shirikisho ili kudhibiti hotuba ya kisheria na ukweli, alikuwa akilipwa zaidi ya dola milioni 10 kwa mwaka ili kuchukua jukumu hili. Ingawa mienendo na ufafanuzi wa habari potofu na habari potofu ni changamano kifalsafa, na Gadde anaweza kuwa hakuzielewa kihalali, inawezekana pia kwamba dola milioni 10 kwa mwaka zilitosha kununua "ujinga" wake.

Matatizo haya yanazidishwa na ukweli kwamba viongozi waaminifu wa kitaasisi katika nchi za Magharibi, kwa kawaida za kizazi cha zamani, mara nyingi hawathamini kabisa au kuelewa mienendo ya vita vya habari katika siku hizi, wakiiona kama shida ya "Milenia" na ugawaji. kazi ya kufuatilia taarifa za upotoshaji za mitandao ya kijamii kwa vijana. Hii imefungua njia ya kuahidi vijana fursa za kazi, ambao wengi wao hawana utaalamu hususa wa kisheria au wa kifalsafa kuhusu nuances ya habari zisizo sahihi, habari potofu, na uhuru wa kujieleza, lakini wanaofanya kazi zenye faida kubwa kwa kuwaambia tu viongozi wa taasisi kile wanachotaka kusikia. Kama matokeo, wakati wote wa mwitikio wa COVID-19, tuliona athari za kutisha za upotoshaji kwa ufanisi kuwa kuingizwa katika taasisi zetu zinazoheshimiwa sana kama sera.

Kushinda Vita vya Habari vya Karne ya 21

Ingawa mienendo ya vita vya habari mwanzoni mwa karne ya 21 ni ngumu, masuluhisho hayahitaji kuwa. Wazo kwamba majukwaa ya mtandaoni yanapaswa kuwa wazi kwa watumiaji wa nchi zote kwa kiasi kikubwa yanarudi kwenye aina ya "kumbaya" bora ya mtandao ya awali ambayo ushirikiano kati ya watu wa mataifa yote utafanya tofauti zao kutokuwa na umuhimu - sawa na hoja za mwishoni mwa karne ya 19 ambazo Mapinduzi ya Viwanda yalifanya vita kuwa jambo la zamani. Bila kujali jinsi habari potofu za kigeni zinavyoweza kuenea, ukweli kwamba maafisa wa usalama wa taifa wameunda kwa siri chombo kikubwa cha kuwakagua raia wa Magharibi kwa hotuba ya kisheria, eti kwa sababu ya kuenea kwa habari potofu za kigeni, inaweka wazi dhana ya uwongo kwamba ushiriki wa mtandao ungesuluhisha tofauti. kati ya mataifa.

Inachukiza kimaadili, kisheria na kiakili kwamba maafisa wa shirikisho nchini Marekani wameunda chombo kikubwa cha kukagua hotuba ya kisheria, wakipita Marekebisho ya Kwanza—bila kuarifu umma—kwa kisingizio kwamba shughuli za serikali za kigeni ambazo zimeruhusiwa kimakusudi. majukwaa yetu ya mtandaoni yametoka nje ya udhibiti. Iwapo taarifa potofu za kigeni ziko karibu na zile zinazoenea kila mahali katika mazungumzo yetu ya mtandaoni, basi suluhu pekee ni kupiga marufuku ufikiaji wa majukwaa ya mtandaoni kutoka Uchina, Urusi na nchi zingine chuki ambazo zinajulikana kujihusisha na shughuli za upotoshaji zilizopangwa.

Kwa sababu madhara ya taarifa potofu za kigeni hayawezi kupimwa kwa usahihi, athari halisi ya kupiga marufuku ufikiaji wa mifumo yetu ya mtandaoni kutoka nchi chuki haiko wazi. Iwapo watu wanaohatarisha habari za upotoshaji ni sahihi, basi kupiga marufuku ufikiaji kutoka kwa nchi chuki kunaweza kuwa na athari kubwa ya kuboresha mazungumzo ya kisiasa katika mataifa ya kidemokrasia. Ikiwa wakosoaji ni sahihi, basi kupiga marufuku ufikiaji kutoka kwa nchi chuki kunaweza kusiwe na athari hata kidogo. Bila kujali, ikiwa maafisa wa shirikisho hawafikirii kuwa kuna njia yoyote ya kuruhusu watumiaji katika nchi chuki kufikia majukwaa yetu ya mtandaoni bila kughairi Katiba ya Marekani, basi chaguo ni wazi. Manufaa yoyote ya kando yanayopatikana kutokana na mwingiliano kati ya raia wa Magharibi na watumiaji katika nchi chuki huzidiwa kwa kiasi kikubwa na hitaji la kushikilia Katiba na kanuni za Mwangazaji.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Michael Senger

    Michael P Senger ni wakili na mwandishi wa Snake Oil: How Xi Jinping Alifunga Dunia. Amekuwa akitafiti ushawishi wa Chama cha Kikomunisti cha Uchina juu ya mwitikio wa ulimwengu kwa COVID-19 tangu Machi 2020 na hapo awali aliandika Kampeni ya Uenezi ya Uchina ya Global Lockdown na The Masked Ball of Cowardice katika Jarida la Kompyuta Kibao. Unaweza kufuata kazi yake Kijani kidogo

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Brownstone