SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Jopo Huru la Ngazi ya Juu la G20 (HLIP) kuhusu maandalizi ya janga lilikutana hadi 2025 kutoa ripoti yenye kichwa cha habari Kufunga Mkataba: Kufadhili Usalama Wetu Dhidi ya Vitisho vya Janga kwenye Mkutano wa Viongozi wa G20 wa Novemba nchini Afrika Kusini. Ripoti hiyo ilikuwa kama mwendelezo wa ripoti ya HLIP ya 2022 kuhusu Mpango wa Kimataifa kwa Enzi yetu ya Janga ambapo jopo lilielezea makadirio yao ya kifedha kwa ajili ya utayari na mwitikio wa janga (PPPR). Katika kukabiliana na kupunguzwa kwa ufadhili kwa ajili ya usaidizi wa maendeleo kwa ajili ya afya (DAH), ripoti ya 2025 ilikusudiwa kurudia umuhimu wa ombi lake la kifedha na kuongeza shinikizo kwa nchi zote kutenga pesa zaidi za umma ili kuokoa ubinadamu kutokana na janga la magonjwa ya mlipuko. Kama ilivyoelezwa na HLIP:
"Hatari za janga zinaendelea kuongezeka - zikichochewa na ulimwengu wetu uliounganishwa, kuenea kwa magonjwa ya wanyama, migogoro ya kibinadamu, na uwezekano unaoongezeka wa vitisho vya ajali na vya makusudi. Milipuko hutokea mara kwa mara zaidi…" (HLIP, uk. 9).
Hakika, ingeonekana kuwa sababu nzuri, lakini ripoti ya hivi karibuni kutoka REPPARE katika Chuo Kikuu cha Leeds anaona kinyume kabisa. Tatizo la taarifa hiyo, kama tunavyofupisha katika ripoti na hapa, ni kwamba imetenganishwa na ulimwengu ambao G20 inafanya kazi. Sera, angalau sera nzuri, lazima itegemee uhalisia.
Hatari ya Magonjwa ya Milipuko
"Ulimwengu uliounganishwa" kwa kweli huruhusu vimelea fulani kuenea haraka zaidi, lakini bila tofauti halisi katika matokeo yanayotarajiwa. Aina mpya za mafua na virusi vingine vya kupumua zimeenea mara kwa mara kote ulimwenguni kwa zaidi ya karne moja - sio lazima iwe tatizo jipya. Ujumuishaji wa kimataifa pia unahakikisha kwamba virusi hivi huepuka kutua kwenye idadi kubwa ya watu bila kinga kamili. Kwa maneno mengine, majanga ya surua na ndui wakati wa ukoloni wa Amerika, Australia, au Visiwa vya Pasifiki hayatarudi, angalau si kutokana na milipuko ya asili.
Kwa ufupi, wauaji wakubwa wa zamani watabaki katika siku za nyuma. Tuna chanjo nzuri za homa ya manjano, ndui hutokomezwa, tunajua jinsi ya kuepuka kipindupindu, na viuavijasumu hushughulikia tauni ya bubonic na typhus kama vile vingezuia wengi. Vifo vya homa ya UhispaniaHakuna hata moja kati ya haya linalopingwa vikali, huku hatari kubwa zaidi ya kuibuka tena kutokana na ukosefu mkubwa wa upatikanaji wa vipimo vinavyojulikana au kutokana na aina sugu za vijidudu zinazosababishwa kwa kiasi kikubwa na matumizi yasiyofaa ya dawa. Je, pathojeni mpya itatokea kutokana na kumwagika kwa asili na kusababisha mlipuko wa ghafla na janga la kimataifa? SARS-CoV-2, mbaya zaidi katika miaka mia moja, ilikuwa tishio kubwa kwa wazee wasio na afya, na asili yake inaonekana kuwa isiyo na uhakika.
Je, zitatoka kwenye maabara? Labda, lakini hiyo ni hadithi nyingine yenye mkakati tofauti sana wa kuzuia. Mkakati uliopuuzwa kabisa katika ripoti ya HLIP ya 2022 kuhusu ufadhili wa PPPR na kwa kutajwa kwa ufupi tu katika ripoti yake ya hivi karibuni ya 2025 (labda kukubalika dhaifu, lakini kupya kwa hatari za kutoroka maabara).
Siku hizi 'tunaona' milipuko kama vile MERS, SARS, mafua ya ndege, virusi vya Nipah, na Zika kwa sababu tunaweza kuigundua. Kabla ya 1980, hatukuwa na njia kuu za kufanya hivi - yaani, vipimo vya PCR, mpangilio wa kijenetiki, antijeni ya sehemu ya utunzaji, na vipimo vya serolojia. Hata hivyo, uangalizi huu karibu bila shaka ni jambo la msingi. msingi mkuu kwa haraka (au "kielelezo") ongezeko la milipuko iliyoripotiwa (hasa katikati ya miaka ya 1980 baada ya uvumbuzi wa PCR) ambayo inaongoza ajenda ya kimataifa ya janga. Inaelezea kwa nini ongezeko hili ilitokea kwanza katika nchi zilizoendelea kiviwanda na baadaye tu katika zile ambazo hazikuwa na maendeleo ya kiteknolojia. Sio tu jopo la ngazi ya juu la G20, lakini ripoti kutoka Shirika la Afya Duniani na Benki ya Dunia zinapuuza ukweli huu ili kuboresha nafasi zao za kupata ufadhili wa PPPR kutoka nchi.
Pia inawezekana kutoa makadirio ya kutisha ya wastani wa idadi ya watu wanaokufa kutokana na magonjwa ya mlipuko kila mwaka - kama vile milioni 2.5 (mara mbili ya vifo vya kifua kikuu). Kampuni yenye makao yake Marekani, Ginkgo Bioworks, imefanya hivi kama kujadiliwa mahali pengine, na G20 HLIP inategemea tathmini hii katika ripoti yao. Vifo hivi vya wastani hupatikana kwa kujumuisha magonjwa ya mlipuko ya Zama za Kati kama vile Black Death na milipuko mingine tangu wakati sayansi ilipotetea kwamba waridi litundikwe chini ya pua kama kipimo bora cha kinga. Ingawa vipengele vingine vya sayansi ya afya ya umma vimeendelea, uundaji wa mifano haujaendelea. Watu wengi wanaweza kuona dosari katika mapendekezo kwamba Kifo Cheusi - kinachopitishwa na viroboto wa panya bila viuavijasumu vya msingi na katika mazingira yasiyo na usafi - kinaweza kutokea tena kesho.
Tatizo la mfumo huu wa modeli ni kwamba kwa kujumuisha ugonjwa wa kale ulioua theluthi moja ya idadi ya watu wakati huo, utaongeza wastani na kuharibu matokeo kwa kiasi kikubwa. Hata miaka mitatu ya kwanza ya Covid-19, kulingana na ripoti kwa WHO, haikufikia kiwango hiki cha wastani. Hata hivyo, mawazo kama hayo yanayotokana na maelezo ya kihistoria yasiyowakilisha yanaongoza ushauri kwa serikali zetu.
Gharama ya Magonjwa ya Milipuko
HLIP inaona Covid-19 kuwa imegharimu dola trilioni 13.8 (au dola bilioni 700 kwa mwaka). Kwa aina hii ya gharama, karibu gharama yoyote inayowezekana katika maandalizi na kinga inaonekana kuwa na thamani. Hii inaweza kuwashawishi zaidi serikali kuliko vifo, lakini gharama kama hiyo inadhani majibu yalikuwa na ufanisi na yangerudiwa wakati mwingine.
Kwa hivyo, gharama ya dola trilioni 13.8 inadhania kwamba wakati mwingine mlipuko utakapotokea na kiwango cha vifo kutokana na maambukizi karibu 0.15% (sawa na mafua) na umri wa wastani wa kifo Katika nchi nyingi zenye zaidi ya miaka 80, tungefunga maeneo mengi ya kazi, kufunga biashara ndogo ndogo, kufunga shule ambazo watoto wako karibu katika hatari yoyote ya kufa, na kusimamisha usafiri na utalii mwingi wa kimataifa. Na kisha serikali zetu zingechapisha matrilioni ya dola kwa ajili ya usaidizi na fidia mipango.
Jopo la G20 linadhania hili, ingawa kuna mambo mazuri sana uchambuzi wa utaratibu ikionyesha kwamba hatua za kufungiwa hazikuwa na athari yoyote kwa vifo. Nchi kama vile Uswidi ambazo hazikuweka hatua kama hizo, au ambazo hazikuwa na vikwazo vingi, zilikuwa na matokeo sawa ya vifoHata hivyo, ongezeko la umaskini, kupungua kwa upatikanaji wa huduma za afya, vurugu za majumbani, matumizi mabaya ya dawa za kulevya, afya mbaya ya akili, kupoteza elimu, na ongezeko la ndoa za utotoni kutokana na majibu haya yatakuwa na matokeo ya muda mrefu kwa afya na usawa.
Kwa hivyo, je, hili lina mantiki gani? Kila mwaka, 1968-69 janga la mafua Ilikuwa na kiwango sawa cha vifo, katika kundi la umri mdogo, na badala ya amri ya kutotoka nje karibu duniani kote tulikuwa na Woodstock. Amri ya kutotoka nje hapo awali ilikuwa neno lililotumika katika vituo vya kugundua wahalifu na haswa WHO ilipinga kama isiyo na tija kwa afya na ustawi wa jumla. Kuitumia kwa kiwango kikubwa kwa idadi ya watu wakati wa Covid-19 haikuwahi kutokea, na kama haikusaidia sana basi, bila shaka, hakuna sababu ya kuifanya tena. Hii inadhania bila shaka, kwamba maarifa haya ya ushahidi yangezingatiwa na watunga sera wetu, ambao wanaangalia isiwe hivyo.
Je, Mfumo wa Ufadhili Una Maana?
Sababu ya ripoti mpya ya HLIP kwa G20 ilikuwa ni majibu ya kuchelewa kwa maombi ya ufadhili wa PPPR hadi sasa. Licha ya juhudi za kushawishi nchi kutenga Dola bilioni 31.1 kwa ajili ya magonjwa ya mlipuko na mwingine $ 10+ bilioni Katika mipango inayohusiana na One Health, ufadhili umebaki nyuma ya matamshi ya maneno. HLIP inapendekeza mgao wa 0.1 hadi 0.2% ya Pato la Ndani (GDP) kutoka kila nchi iliyotengwa kwa PPPR, na mwingine 0.5 - 1% ya bajeti zao za kijeshi.
Ni jambo la kawaida kwa mashirika ya afya ya umma kutoa mapendekezo kuhusu jinsi nchi zinavyotenga bajeti zao za kijeshi, na hii inazua maswali kuhusu jinsi ufadhili huo utakavyotengwa, na kama vipaumbele vya afya ya umma vitakuwa sababu ya kuamua badala ya vile vya kijeshi. Pamoja na mgao uliopendekezwa kulingana na Pato la Taifa, hata hivyo, pia inazua wasiwasi mkubwa zaidi.
Kwa kuongezea, athari mbaya kutokana na kuhamisha 0.1 hadi 0.2% ya Pato la Taifa la ndani kwa ajili ya maandalizi ya janga ni nyingi. Kwanza, kutoa fedha hizi kwa PPPR kutaondoa rasilimali chache kutoka kwa vipaumbele vya afya vinavyojulikana, haswa kuathiri nchi zenye rasilimali chache ambazo tayari zinajitahidi kutoa huduma za afya. Pili, inakuza mfumo wa 'saizi moja inayofaa wote', ingawa nchi zina mahitaji tofauti ya kiafya (mizigo ya magonjwa) na viashiria vya kiafya (wastani wa umri wa idadi ya watu, kiwango cha umaskini, mazingira, viwango vya usafi wa mazingira, n.k.).
Mifano hapa ni muhimu. Katika Jamhuri ya Kidemokrasia ya Kongo (DRC), zaidi ya watoto 60,000 hufa kila mwaka kutokana na malaria - yote yanaweza kuzuilika ikiwa upatikanaji mzuri wa mbinu zilizopo na za gharama nafuu za utambuzi na matibabu unaweza kutolewa. Utapiamlo hupunguza ustahimilivu wa watu milioni 106 dhidi ya magonjwa mbalimbali, na matarajio ya maisha wakati wa kuzaliwa ni miaka 62 na Pato la Taifa kwa kila mtu takriban dola za Marekani 1,650Hii ni maendeleo makubwa kutoka miaka 25 iliyopita, na ni dhaifu, huku magonjwa ya kuambukiza yakiendelea kuwa chanzo kikuu cha vifo. Umri wa kuishi wa watu milioni 5,5 nchini Norway ni Miaka 21 tena, na Pato la Taifa limekwisha 84,000 kwa kila mtuKupendekeza kwamba watu wa DRC wanapaswa kugeuza rasilimali kutoka kwa viashiria vinavyojulikana vya maisha marefu na kujiunga katika juhudi zinazoendeshwa na Magharibi za kuboresha utayari wa Dawa kwa magonjwa ya mlipuko ambayo kwa kiasi kikubwa huathiri wazee si mbinu inayotokana na kanuni zinazokubalika za afya ya umma.
Zaidi ya hayo, kuna wasiwasi kuhusu kukuza uhusiano mkali zaidi kati ya jeshi na afya, jambo ambalo huenda litakuza zaidi udhamini wa afya. Kama ilivyo kawaida. iliyojadiliwa katika fasihi ya kitaaluma, udhamini huelekea kusababisha vitisho kupita kiasi na kusukuma rasilimali chache kwenye masuala maalum ya usalama kwa gharama ya mahitaji ya afya ya idadi kubwa ya watu. Pia hupendelea sana mbinu za matibabu na bidhaa zinazotegemea afya, na kusababisha athari ya kutengwa ambayo hupuuza magonjwa ya kawaida na vichocheo vya afya duni.
Mwishowe, kama ilivyotajwa hapo juu, upungufu mkubwa wa ripoti zote mbili za HLIP ni ukweli kwamba hakuna tofauti kati ya gharama za moja kwa moja za mwitikio wa janga (kulazwa hospitalini, vifaa vya matibabu, matibabu, n.k.) na gharama zisizo za moja kwa moja za mwitikio wa Covid-19 (mapato yaliyopotea, vifungu vya ustawi, vifurushi vya kichocheo, Pato la Taifa lililopotea, n.k.). Matokeo yake, gharama ya dola trilioni 13.8 za magonjwa ya mlipuko iliyokadiriwa na HLIP inaona kwamba gharama hizi zote zilikuwa muhimu sana kwa mwitikio wowote wa janga la baadaye, bila kutafakari jinsi gharama nyingi hizi zilivyokuwa za kujiletea zenyewe, zisizo za lazima, na mara nyingi zisizo na tija.
Kama Ilivyokuwa Zamani
Ripoti hii ya pili ya HLIP inasikitisha kwa kuwa bila shaka itakuwa na athari kwenye mgao wa rasilimali za serikali katika afya ya umma ya kimataifa, huku ikishindwa kufikia vigezo vya msingi vinavyopaswa kuwa muhimu kwa maamuzi kama hayo. Inatumia vipimo vya hatari ambavyo havizingatii masuala ya msingi kama vile mabadiliko ya kijamii tangu Enzi za Kati na uvumbuzi wa zana za kisasa za uchunguzi na mawasiliano. Inataja masuala kama kuongezeka kwa harakati za binadamu tu katika muktadha wa hatari, ikipuuza kutokuwepo kwa kisasa kwa idadi kubwa ya watu wasio na kinga. Inagharimu magonjwa ya milipuko ya siku zijazo kulingana na gharama za moja kwa moja na zisizo za moja kwa moja za mwitikio wa Covid-19 ambao ulikuwa ghali zaidi kuliko mbinu za awali bila faida dhahiri katika kupunguza magonjwa. Mwishowe, inapuuza tatizo la idadi kubwa ya watu kuwa na mizigo mikubwa zaidi ya kiafya ya kushughulikia ambayo bila shaka itaathiriwa na uelekezaji wa rasilimali hadi mbinu ya PPPR ambayo HLIP inatetea. Sio milipuko mikali inayosababisha ukosefu wa usawa katika matokeo ya kiafya, na kwa hivyo PPPR haitashughulikia kwa maana.
Dunia inahitaji mbinu ya kukabiliana na magonjwa ya mlipuko na milipuko iliyojumuishwa katika vipaumbele vya afya ya umma na kijamii. Afya ya umma ya kimataifa ilikusudiwa kuboresha usawa na kupunguza ukosefu wa usawa, ikitambua mahitaji mbalimbali ya watu kufanya hivyo. Kulikuwa na wakati ambapo matarajio ya Alma Ata, ya kushughulikia huduma ya msingi na viashiria vikuu vya ustawi, ilisababisha afya ya umma. Ikiwa mataifa ya G20 yangetafuta ulimwengu thabiti na thabiti zaidi, hatua rahisi ya kurudisha mbinu yake ya afya ya umma kwa ushahidi na ukweli inaweza kuwa hatua ya kusonga mbele.
-
REPPARE (Kutathmini upya ajenda ya Maandalizi ya Ugonjwa na Mitikio) inahusisha timu ya taaluma mbalimbali iliyoitishwa na Chuo Kikuu cha Leeds.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown ni Mwenyekiti wa Sera ya Afya Ulimwenguni katika Chuo Kikuu cha Leeds. Yeye ni Kiongozi Mwenza wa Kitengo cha Utafiti wa Afya Ulimwenguni na atakuwa Mkurugenzi wa Kituo kipya cha Ushirikiano cha WHO kwa Mifumo ya Afya na Usalama wa Afya. Utafiti wake unazingatia utawala wa afya duniani, ufadhili wa afya, uimarishaji wa mfumo wa afya, usawa wa afya, na kukadiria gharama na uwezekano wa ufadhili wa kujiandaa na kukabiliana na janga. Amefanya ushirikiano wa kisera na utafiti katika afya ya kimataifa kwa zaidi ya miaka 25 na amefanya kazi na NGOs, serikali za Afrika, DHSC, FCDO, Ofisi ya Baraza la Mawaziri la Uingereza, WHO, G7, na G20.
David Bell
David Bell ni daktari wa kliniki na afya ya umma aliye na PhD katika afya ya idadi ya watu na usuli katika dawa za ndani, modeli na epidemiology ya magonjwa ya kuambukiza. Hapo awali, alikuwa Mkurugenzi wa Global Health Technologies katika Intellectual Ventures Global Good Fund nchini Marekani, Mkuu wa Mpango wa Malaria na Ugonjwa wa Acute Febrile katika Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) huko Geneva, na alifanya kazi katika magonjwa ya kuambukiza na kuratibu uchunguzi wa malaria. mkakati katika Shirika la Afya Duniani. Amefanya kazi kwa miaka 20 katika kibayoteki na afya ya umma ya kimataifa, na machapisho zaidi ya 120 ya utafiti. David yupo Texas, Marekani.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva ni Mtafiti Mwenza wa REPPARE katika Shule ya Siasa na Mafunzo ya Kimataifa katika Chuo Kikuu cha Leeds. Ana Shahada ya Uzamivu katika Uhusiano wa Kimataifa na utaalamu katika muundo wa taasisi za kimataifa, sheria za kimataifa, haki za binadamu, na mwitikio wa kibinadamu. Hivi majuzi, amefanya utafiti shirikishi wa WHO juu ya kujiandaa kwa janga na makadirio ya gharama ya kukabiliana na uwezekano wa ufadhili wa kibunifu ili kukidhi sehemu ya makadirio hayo ya gharama. Jukumu lake kwenye timu ya REPPARE litakuwa kuchunguza mipangilio ya sasa ya kitaasisi inayohusishwa na ajenda inayoibuka ya kujiandaa na kukabiliana na janga hili na kubainisha ufaafu wake kwa kuzingatia mzigo uliobainishwa wa hatari, gharama za fursa na kujitolea kwa uwakilishi/kufanya maamuzi kwa usawa.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris ni mwanafunzi wa PhD anayefadhiliwa na REPPARE katika Shule ya Siasa na Mafunzo ya Kimataifa katika Chuo Kikuu cha Leeds. Ana Shahada ya Uzamili katika uchumi wa maendeleo akiwa na nia maalum katika maendeleo ya vijijini. Hivi majuzi, amejikita katika kutafiti wigo na athari za uingiliaji kati usio wa dawa wakati wa janga la Covid-19. Ndani ya mradi wa REPPARE, Jean atazingatia kutathmini mawazo na uthabiti wa misingi ya ushahidi inayosimamia utayari wa janga la kimataifa na ajenda ya kukabiliana, kwa kuzingatia hasa athari za ustawi.
Angalia machapisho yote
