Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Vifungo vilikuwa ni Kupambana na Ugaidi, Sio Afya ya Umma 
Vifungo vilikuwa ni Kupambana na Ugaidi, Sio Afya ya Umma

Vifungo vilikuwa ni Kupambana na Ugaidi, Sio Afya ya Umma 

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

As awali taarifa, nchini Marekani, mwitikio wa janga la Covid uliundwa na kuongozwa na matawi ya usalama wa kitaifa ya serikali, sio na wakala au afisa wowote wa afya ya umma.

Aidha, hatuna rekodi ya umma ya kile ambacho mpango wa janga la usalama wa kitaifa ulisema. 

Kwa hiyo? Unaweza kuuliza. Kwa nini tujali ikiwa sera ya Covid iliamuliwa na Baraza la Usalama la Kitaifa (NSC) badala ya Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa (CDC)? Kuna nini mbaya kuhusu Wakala wa Shirikisho wa Kusimamia Dharura (FEMA) kuchukua nafasi kama wakala mkuu wa serikali wa kukabiliana na janga, kuchukua nafasi ya Huduma za Afya na Kibinadamu (HHS)?

Usalama wa taifa unahusu kutulinda dhidi ya vitisho vya vita na ugaidi

Jibu la maswali haya ni, kwa ufupi, kwamba mipango ya kukabiliana na janga la usalama wa kitaifa, iliyoundwa chini ya rubri ya ulinzi wa kibayolojia, ni lengo la kukabiliana na mashambulizi ya bioterrorism. Wanazingatia kuzuia watendaji wenye uadui kupata silaha za kibayolojia, ufuatiliaji kwa uwezekano wa matumizi ya silaha za kibayolojia, na kuendeleza hatua za matibabu. 

Kulingana na Shirika la Afya Duniani, “silaha za kibiolojia na za sumu ni ama vijiumbe kama vile virusi, bakteria au kuvu, au vitu vyenye sumu vinavyotokezwa na viumbe hai vinavyotokezwa na kutolewa kimakusudi kusababisha magonjwa na kifo kwa wanadamu, wanyama au mimea.” 

Katika tukio la nadra la shambulio halisi la silaha za kibayolojia - mkakati wa ulinzi wa kibayolojia unaweza kufupishwa kama karantini-hadi-chanjo: Waweke watu binafsi wakiwa wamejitenga na silaha za kibayolojia kadri uwezavyo, kwa muda mrefu iwezekanavyo, hadi utakapokuwa na kipimo bora cha matibabu (dawa/chanjo). 

Mipango ya kukabiliana na ugaidi wa kibayolojia - chini ya mwavuli mpana wa kupambana na ugaidi - hazijaundwa kujumuisha nuances ngumu ya kanuni za afya ya umma, ambayo inasawazisha hitaji la kuwalinda watu binafsi kutokana na pathojeni na hitaji la kuweka jamii iwe na kazi inavyowezekana ili kudumisha ustawi wa jumla. 

Ikiwa hatua za kukabiliana na ugaidi zitawekwa dhidi ya tishio la afya ya umma, kwa hivyo haishangazi kushuhudia usumbufu mkubwa kwa jamii, na madhara kwa afya ya umma - kama tulivyoona na mwitikio wa janga la Covid-19.

Hatua za kukabiliana na ugaidi hazilingani na afya ya umma

Mfano mzuri wa pengo kati ya ulinzi wa kibayolojia na sera za afya ya umma katika muktadha wa mwitikio wa Covid ni Sheria ya Nguvu ya Dharura ya Hali ya Dharura ya Jimbo (MSEHP) - kitendo kilichoitishwa na magavana wa serikali kuanzisha na kuendeleza lockdowns. Kitendo hiki kiliundwa mahususi ili kuyapa mataifa mfumo wa kisheria wa kukabiliana na ugaidi wa kibayolojia. Kama William Martin aliripoti katika Journal ya Marekani ya Afya ya Umma katika 2004,

Mwishoni mwa mwaka wa 2001, wakati wa matokeo ya mashambulizi ya barua ya kimeta, sheria ya kielelezo ilipendekezwa kwa mashirika ya serikali husika kusasisha sheria za afya ya umma za majimbo yao ili kukabiliana na tishio la ugaidi wa viumbe hai. Sheria hii ilikuwa Sheria ya Mamlaka ya Hali ya Dharura ya Hali ya Dharura. 

A Mapitio ya Sheria ya Columbia makala kuanzia Oktoba 2021, ikichambua vitendo vya dharura vilivyoletwa na mataifa wakati wa janga la Covid - ikiwa ni pamoja na MSEHP asilia na matoleo yake ya kisasa zaidi, yaliyosahihishwa - ilihitimisha kuwa vitendo hivi havikukusudiwa kama mifumo ya kukabiliana na magonjwa ya asili, yanayodumu kwa muda mrefu kama vile. Covid: 

Ni wazi kuwa hata sheria za kisasa zaidi hazikukusudiwa kutumika kwa dharura sugu kama vile COVID-19, na uamuzi wa upande mmoja ukiendelea kwa zaidi ya mwaka mmoja, au kwa majibu kama vile kanuni za umbali wa kijamii au kufuli kwa watu wengi.

Kwa maneno mengine, sheria zinazokusudiwa kutulinda dhidi ya ugaidi wa viumbe hai hazifai katika hali zinazohusisha "dharura za kudumu," kama vile magonjwa ya virusi. 

Ni nini kilifanyika wakati hatua za kukabiliana na ugaidi zilipochukua nafasi ya sera ya afya ya umma?

Huenda tusiwe na rekodi ya sera ya Baraza la Usalama la Kitaifa la Covid-19 ilikuwa nini, au ni hatua gani walizochukua ili kutekeleza sera hiyo. Walakini, kila kitu ambacho kilikuwa kinapingana na afya ya umma, kisicho cha kisayansi au kichaa kabisa katika uzoefu wetu wa kuishi wa Covid kinaweza kuelezewa, ikiwa tunadhania kuwa majibu ya Covid hayakutegemea afya ya umma lakini juu ya kupinga ugaidi, kuweka karantini-hadi chanjo, sera. 

Haya hapa ni baadhi ya matukio yanayoonekana kutoelezeka ambayo yanadhihirika kwa uchungu tunapodhani ulinzi wa kibayolojia/kupambana na ugaidi ulibadilisha sera ya afya ya umma katika jibu la serikali ya Marekani kuhusu Covid-19:

Uhalali wa hatua za kupunguza halikutokana na uwezo wao wa kukuza au kuhifadhi afya ya umma, lakini kutokana na uwezo wao wa kufikia malengo ya kukabiliana na ugaidi (kuweka karantini-mpaka chanjo).

  • Upimaji: mipango ya janga la afya ya umma kabla ya Covid kutambuliwa hakuna msingi wa kisayansi kwa ajili ya kupima na kutenganisha mara virusi vinapoenea. Lakini kadiri unavyojaribu na kujitenga, ndivyo watu wengi wanavyowekwa karantini ipasavyo, na ndivyo wanavyotamani sana mkakati wa kuondoka (chanjo).
  • Kufuli: mipango ya afya ya umma kabla ya Covid, ikijumuisha PanCAP-A ilitaka, zaidi, kuzimwa kwa muda mfupi (wakati wa kuongezeka kwa ugonjwa mbaya) na jiografia (maeneo yenye mawimbi makubwa). Nchini kote, kufuli zilizopanuliwa bila kujali mawimbi au tofauti za ndani zilitekelezwa kwa mara ya kwanza katika historia. baada ya Baraza la Usalama la Taifa kuchukua nafasi hiyo Sera ya Covid, kufuata mfano ya utawala wa kiimla wa China.

Hili ni jambo muhimu: Kubishana juu ya kama mamlaka ya barakoa, upimaji na kutengwa, umbali wa kijamii, kufuli n.k. ni sera nzuri za afya ya umma au sera mbaya za afya ya umma ni jambo la msingi. Sio sera za afya ya umma hata kidogo.  

Hatua hizi zote zilibuniwa pekee katika huduma ya kupata utiifu wa mpango wa ulinzi wa kibayolojia/kupambana na ugaidi wa karantini-hadi-chanjo. Mara moja malezi ya wingi ilifanyika, utekelezaji na utekelezaji wa hatua hizi ulichukuliwa kwa shauku na maafisa wa afya ya umma wasio na ufahamu kuhusu ajenda ya kukabiliana na ugaidi.

Ujumbe wa serikali ulihifadhi hali ya afya ya umma, huku ukificha ajenda ya kukabiliana na ugaidi. 

Viongozi waliotangaza sera za Baraza la Usalama la Taifa kwa umma walikuwa viongozi wakuu wa afya ya umma kama Dk. Fauci, Redfield na Collins ("wataalam"). Maafisa hawa wa afya ya umma hawakubuni sera waliyokuwa wakiitetea hadharani. Hata hivyo, utetezi wao uliwapumbaza umma kukubali sera ya kupinga ugaidi kama dhihirisho la ujuzi halisi wa magonjwa na mafundisho ya afya ya umma ("sayansi").

Kumbuka: Dk. Deborah Birx iliwasilishwa kama afisa wa afya ya umma, lakini kweli aliletwa na Idara ya Usalama wa Nchi kutumika kama "kisayansi" na "mtaalam" mbele kwa ajenda ya kukabiliana na ugaidi.

Juhudi kubwa za kuficha hatua za kupinga ugaidi katika uhalali wa afya ya umma ilikuwa mzizi wa propaganda za janga. 

Hii haikuwa kampeni ya maafisa wa afya ya umma ambao walikuwa mabubu sana kuelewa kanuni za msingi za epidemiolojia au wajinga sana kujua kanuni za msingi za afya ya umma (angalau katika ngazi ya shirikisho - kupunguza chini mlolongo ikawa uzushi wa malezi ya wingi). Ilikuwa ni kampeni ya watendaji wa usalama wa kitaifa ambao hawakujali kanuni za epidemiolojia na hawakuwa na nia ya kanuni za msingi za afya ya umma. 

Majaribio ya kuonyesha kufuli kama nguzo za sera ya afya ya umma kabla ya Covid ilikuwa propaganda za makusudi. 

Walikusudiwa "nudge” umma kukubali hatua za kukabiliana na ugaidi kama sera halali ya afya ya umma. Mifano ni pamoja na: makala [ref, ref] kwa madai ya uwongo kufuli kumeidhinishwa vyema na/au sera inayoweza kufaa ya janga la afya ya umma ya Marekani; Michael Lewis' Ufunuo ambayo ilifafanua masimulizi yale yale ya uwongo; na uchapishaji wa Barua pepe za Red Dawn by New York Times - msururu wa barua pepe unaotetea kufuli, ambapo maafisa wengi wa afya wa serikali walinakiliwa lakini karibu hakuna aliyeshiriki.

Hatua za kukabiliana na ugaidi zilizoundwa kukandamiza na kuwashinda maadui wa serikali ziliwekwa dhidi ya raia wa Amerika. 

Hii ilitokea sio tu katika uwanja wa propaganda na udhibiti, ipasavyo ilivyoelezwa na Dk Robert Malone kama "uwezo wa vita vya habari vya kiwango cha kijeshi na teknolojia ambayo iliundwa kwa ajili ya wapinzani wetu nje ya Marekani na imewashwa raia wa Marekani." Mbinu kama hizo pia zilitumika katika mashambulizi ya pamoja kwa watu binafsi na mashirika yanayopingana na mamlaka na kufuli. Mifano michache tu iliyochaguliwa ni pamoja na:

  • Unyanyasaji wa FBI kwa mtoa taarifa wa Ecohealth Alliance Dr. Andrew Huff (Ukweli Kuhusu Wuhan, Sura ya 20)
  • Mashambulio mabaya kwa wanafamilia wa wataalam wa magonjwa ya kiwango cha ulimwengu ambao walipinga kufuli, pamoja na uvumi wa uwongo kwamba Dk. John Ioannidis' mama alikufa kwa Covid-19 - uvumi ambao ulimfanya apate mshtuko wa moyo [ref]; na mashambulizi ya hali ya juu na ya pande nyingi dhidi ya Dk. Ioannidis, Dk Jay Bhattacharyana mkewe [ref, ref, ref] kwa kazi halali ya kisayansi. Mashambulizi haya hayakuwa tu maoni mabaya ya Twitter au uondoaji wa kitaaluma. Haiwezekani kwamba mpinzani mmoja wa kisayansi au mwanajamii mwenye hasira angejihusisha nazo. (Cha kufurahisha, Michael Lewis - ambaye Ufunuo imetajwa hapo juu kama mfano wa propaganda za biodefense-as-public-health - pia ni mtangazaji maarufu wa mashambulizi dhidi ya wanasayansi hawa. Bahati mbaya? Ninaona kuwa haiwezekani sana.)
  • Uingiliaji wa ajabu, usioelezeka wa vyombo vya usalama katika maisha ya wapinzani wa kufuli, pamoja na mchangiaji wa Brownstone. Robin Korner, ambaye anasimulia hadithi ifuatayo ya kushangaza: 

Nilipokuwa nikishuka kwenye daraja la ndege kwenye ndege yangu kwenye uwanja wa ndege wa Heathrow, nilirudishwa nyuma na ofisa aliyekuwa na fimbo ya kutambua chuma. Alinipa frisk kamili na kumwaga mifuko yangu yote. Nilimuuliza nini kinaendelea. Nilimwambia kwamba sijawahi kuvutwa kando miguu tu kutoka kwa ndege baada ya kupitia usalama na ukaguzi wote wa mwisho. 

"Ni jambo ambalo Wamarekani walituomba tufanye," alijibu.

Hakuna kitu kilichopatikana kwa mtu wake au kwenye mizigo yake na aliruhusiwa kusafiri kama kawaida, lakini aliporejea Marekani, hali ya Koerner Global Entry ilibatilishwa. Kuingia Ulimwenguni ni mpango ambao "huruhusu idhini ya haraka kwa wasafiri walioidhinishwa mapema, wasio na hatari ndogo," kulingana na Forodha ya Marekani na Ulinzi wa Mipaka. (CBP) tovuti. CBP inashtakiwa kwa "kuwaweka magaidi na silaha zao nje ya Marekani huku kuwezesha usafiri na biashara ya kimataifa halali" na ni tawi la Idara ya Usalama wa Nchi (DHS). 

Koerner bado hajajua ni kwa nini aligeuzwa kutoka kwa msafiri hatari hadi kuwa gaidi.

  • Onyo la hali ya juu linatoa wito kwa wapinzani mashuhuri waliofungiwa, akiwemo mwanzilishi wa Brownstone Jeffrey Tucker. Kama Tucker anavyoelezea, Dk. Rajeev Venkayya, ambaye aliongoza kikundi cha utafiti kuhusu ugaidi wa viumbe katika Ikulu ya George W. Bush (na ambaye ni nyota katika nyingine isipokuwa Mahubiri, na Michael Lewis), aliitwa kumsihi Tucker aache kupinga kufuli. "Alisema lilikuwa chaguo letu pekee kwa sababu tulilazimika kusubiri chanjo," Tucker anakumbuka. 

Kwa nini Venkayya - mtu asiye na uhusiano wa kibinafsi au kitaaluma na Tucker - ajisumbue kupiga simu na mawaidha haya? Haingekuwa na maana kama angekuwa afisa wa afya ya umma anayejaribu kupunguza athari za janga la virusi. Inaleta maana ya kutisha tunapojua kwamba alikuwa mtaalamu wa ulinzi wa viumbe akitetea sera ya kupinga ugaidi, kuweka karantini hadi chanjo.

  • Vifaa vya kisasa vya kuona vya mitandao ya kijamii vinavyolenga kuchafua mashirika na watu binafsi wanaopinga kufuli. Ni mtu gani anayefanya kazi peke yake angekuwa na zana au nyenzo za kutengeneza mtandao wa buibui wa kutisha kama huu na kuusambaza mtandaoni:

Wataalamu mashuhuri wa magonjwa ya mlipuko na wataalam wa afya ya umma walitengwa kwa makusudi kutoka kwa upangaji wa janga la serikali.

Katika janga la afya ya umma kama janga la Covid-19, ungefikiria wataalamu wakuu wa magonjwa ya milipuko na wataalam wa udhibiti wa janga na afya ya umma, wakiwemo Dk. Scott Atlas, Dk. John Ioannidis, Dk. Jay Bhattacharya, miongoni mwa wengine wengi. kushauriwa. Lakini ikiwa ajenda ya kupinga ugaidi inatekelezwa kwa siri, wataalam kama hao watakuwa tishio kubwa kwa kufichua madhara ya afya ya umma. 

Hii ndiyo sababu wanasayansi hao walishambuliwa vikali sana walipotoka na taarifa za umma kama vile Azimio Kubwa la Barrington. Pia ndiyo sababu Deborah Birx alipinga vikali Dk. Atlas kujiunga na Kikosi Kazi. Shukrani, katika Tauni Juu ya Nyumba Yetu, Dk. Atlas aliweza kufanya kwa usahihi kile Birx na cabal ya ulinzi wa kibaolojia walitaka kuzuia. Bila kujua kwa nini ilikuwa inafanyika, alifichua ukosefu kamili wa maarifa halisi ya afya ya umma katika sera ya Kikosi Kazi:

Ilikuwa inanishangaza, kosa lisiloeleweka la yeyote aliyekusanya Kikosi Kazi, kwamba hakukuwa na wataalam sifuri wa sera za afya ya umma na hakuna wataalam wenye ujuzi wa matibabu ambao pia walichanganua athari za kiuchumi, kijamii, na zingine pana za afya ya umma isipokuwa maambukizi yenyewe. Kwa kushangaza, mtazamo mpana wa afya ya umma haukuwa sehemu ya mjadala kati ya washauri wa afya wa Kikosi Kazi isipokuwa nilipouleta. Ajabu zaidi ni kwamba hakuna mtu aliyeonekana kugundua. (p. 107)

Usiri wa usalama wa taifa na shughuli za kijasusi ulitumika kwa kile ambacho kilipaswa kuwa jibu la afya ya umma.

Tunapotafuta ni nani aliyewajibika kwa sera ya Marekani ya kukabiliana na Covid-19, tuligonga ukuta. Baraza la Usalama la Taifa mikutano iliyoainishwa ya kukabiliana na janga, kuanzia Januari 2020, tofauti na inavyotarajiwa wakati wa mzozo wa afya ya umma. 

Matokeo yake ni kwamba mtu yeyote anayejua sera yetu ya kukabiliana na Covid ni nini anazuiliwa kinadharia kuifichua. Sisi tunajua mashirika ya afya ya umma hayakuwa yakisimamia sera, na tunajua yalisukumwa nje ya jukumu lao la uongozi katika kuratibu na kutekeleza majibu. Kwa hivyo Fauci et al. ni sahihi kitaalamu ikiwa hawadai kuwajibika - ingawa jinsi wangeweza kwa dhamiri njema kutetea sera kama hizo ni suala jingine. 

Pengine tunahitaji mtoa taarifa aliye na kibali cha juu cha usalama ili kuzunguka kikwazo hiki kikubwa.

Walengwa wa jibu la janga la usalama wa kitaifa ni pamoja na wavuti ya mashirika ya usalama ya kitaifa na ya kijeshi, mashirika ya kibinafsi, na mashirika yasiyo ya kiserikali ya afya ulimwenguni.

Vyombo vyote hivi wana hamu ya kukusanya ufadhili zaidi na mamlaka kwa kuendeleza aina hii ya mwitikio wa afya isiyo ya umma. Maarifa ya magonjwa, kanuni za afya ya umma, maadili ya matibabu na ustawi wa idadi ya watu kwa ujumla havihusiani na kile ambacho vyombo hivi vinazingatia.

Kwa hivyo, swali muhimu zaidi linalojitokeza kutoka kwa jibu la Covid ni: Je, tunaweza kuwazuia? Kwa kuzingatia uwekaji wa washiriki wa cabal ya biodefense katika viti vya juu zaidi ya nguvu ya afya ya umma, na ya Rais Biden 2022 Mkakati wa Kitaifa wa Ulinzi wa Mazingira, itakuwa vita vya kupanda.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, ana shahada ya Kiingereza kutoka Harvard. Yeye ni mwandishi wa sayansi aliyestaafu na msanii anayefanya mazoezi huko Philadelphia, PA.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone