"Fuata sayansi," meme hiyo ndogo ya kutisha, imetufuata kama ndoto mbaya wakati wote wa janga la Covid-19. Wale wanaopendelea vizuizi vya muda mrefu hushikilia kifungu hicho ili kuhalalisha misimamo yao. Wakosoaji wanapinga kwamba sayansi si jengo lililokamilika, kanisa ambalo tunakusanyika ili kuabudu, bali ni maarifa yanayoendelea kubadilika.
Bado wengine, kama Dakt. Marty Makary na Tracy Hoeg mnamo Julai 2022 makala ya wageni kwa Bari Weiss, eleza kuwa kauli mbiu mara nyingi hutumika kama kifuniko cha kufuata mkondo wa chama. Wanaita FDA na CDC kwa kufanya maamuzi ya afya ya umma kulingana na "kile kinachopendeza kisiasa kwa watu huko Washington," badala ya sayansi nzuri.
Yote hii ni kweli, bila shaka. Lakini "kufuata sayansi" inapotosha kwa kiwango cha msingi zaidi. Hata ikizingatiwa sayansi kamili ya janga, sayansi ambayo inaweza kutabiri kwa usahihi wa 100% ni hatua gani za kupunguza zinafanya kazi na zipi hazifanyi kazi, kauli mbiu haina mantiki. Kama, kihalisi - kwa njia ya mbili-plus-mbili-ni-tano.
Usichukue kutoka kwangu. Ichukue kutoka kwa Yuval Harari, mwandishi wa Sapiens na vitabu vingine vingi vinavyozingatia historia na ubinadamu kupitia lenzi ya pembe-pana. "Sayansi inaweza kueleza kile kilichopo ulimwenguni, jinsi mambo yanavyofanya kazi, na kile kinachoweza kuwa katika siku zijazo," anaandika in Sapiens. "Kwa ufafanuzi, haina madai ya kujua nini lazima kuwa katika siku zijazo."
Hapa ni Harari tena katika a Financial Times retrospective ya mwaka wa kwanza wa janga hili: "Tunapokuja kuamua juu ya sera, lazima tuzingatie masilahi na maadili mengi, na kwa kuwa hakuna njia ya kisayansi ya kuamua ni maslahi gani na maadili ni muhimu zaidi, hakuna njia ya kisayansi ya kuamua. tunapaswa kufanya nini.”
Sayansi inaweza kuchunguza na kutabiri, lakini haiwezi kuamua. Haiwezi kufuatwa.
Vinay Prasad, Profesa Mshiriki wa Epidemiology na Biostatistics katika Chuo Kikuu cha California huko San Francisco, anasema jambo lile lile katika Medpage Today. wahariri: “Sayansi haiamui sera. Sera ni juhudi ya kibinadamu inayochanganya sayansi na maadili na vipaumbele.
Tunazungumzia kuhusu NOFI [No Ought From Is] kanuni hapa. Ni urithi wa 18th-mwanafalsafa wa karne ya Scotland David Hume, ambaye aligundua kwamba hatuwezi kuruka kutoka nyanja ya nyenzo (nini) hadi ile ya maadili (tunachopaswa kufanya). Sayansi hutupa data—makadirio, kesi, kulazwa hospitalini, na kadhalika—lakini haiwezi, kwa ufafanuzi, kutuambia jinsi ya kuitikia data hiyo. Ni zaidi ya daraja la malipo la sayansi, ukipenda.
Watu hufanya maamuzi, sio virusi
Hakuna mstari wa moja kwa moja unaounganisha kizingiti cha kesi au kulazwa hospitalini kwa uamuzi wa kuwaficha watoto wa shule (au sera nyingine yoyote). Vyovyote hali ilivyo, tuna chaguo—na chaguzi hizi hutiririka kutoka kwa maadili yetu. Ikiwa tunafikiri hakuna kitu muhimu zaidi ya kuzuia maambukizi, tutafanya chaguo moja. Ikiwa tunafikiri utoto huru na usio na vikwazo unachukua nafasi ya kwanza, tutafanya chaguo jingine.
Vichwa hivyo vyote vya habari vikisisitiza kwamba "virusi huamua" hupuuza mwelekeo huu wa kibinafsi. Unajua vichwa vya habari ninamaanisha: "Kesi zinazoongezeka husukuma baadhi ya madarasa ya chuo mtandaoni," au "Lahaja mpya hurudisha miji kwenye maagizo ya barakoa." Wanapitisha pesa kwa virusi: Haya, msiwalaumu viongozi wetu, ni virusi vinavyofanya maamuzi haya.
Um, hapana. Hakuna nguvu ya uvutano inayosababisha darasa la jiografia kuhamia Zoom wakati kesi zinafikia kiwango fulani. Na sijawahi kujua lahaja ya kufunga barakoa kwenye uso wa mtu. Ni watu kufanya maamuzi. Watu, sio virusi.
Sayansi ni kama chombo cha hali ya hewa: inakupa habari, ambayo unaweza kutumia kuamua juu ya hatua ya hatua, lakini haikuambii la kufanya. Uamuzi ni wako, sio jogoo wa chuma anayezunguka. Chombo cha hali ya hewa kinaweza kukuambia kuna upepo mkali unaokuja kutoka kaskazini-magharibi, lakini hakiwezi kukuambia jinsi ya kujibu data.
Mtu mmoja anaweza kuona kuwa ni wazimu kutoka nje siku yenye upepo kama huo, huku mwingine akaiona kuwa siku inayofaa kwa matembezi ya haraka. Hakuna hata mmoja anayepinga kisayansi: wote wawili wanafuata dira yao ya ndani - maadili yao.
Ni lazima sote tutende kama kitu kimoja! Hapana, lazima tuwe na uchaguzi! Tuweke salama! Hapana, tuweke huru! Sayansi haiwezi kusuluhisha kwa urahisi mizozo hii ya kiitikadi kuliko kuamua kama milima ni bora kuliko bahari. Watu wa usalama na watu wa uhuru wanaweza kuchanganua data sawa ya Covid-ukweli sawa, takwimu, anuwai ya wasiwasi, na matokeo ya majaribio ya kimatibabu - na kufikia hitimisho tofauti kabisa kuhusu jinsi ya kuendelea.
Maamuzi yao hutiririka kutoka kwa vipaumbele vyao, maono yao ya jamii yenye afya, si kutoka kwa umbo la mkunjo au mfuatano wa RNA katika lahaja. Watu wanapotuambia tufuate sayansi, wanachomaanisha ni, "Fuata maadili yangu."
Sayansi nzuri inaangalia gharama, pia
Labda kama ukuaji wa maadili yao, wafuasi wengi wa kisayansi huondoa madhara ya sera za janga wanazoidhinisha. Kama mtaalam wa maadili ya viumbe Samantha Godwin maelezo, "Tumekubali kwa pamoja, bila mjadala wa maana, imani ya kiitikadi kwamba manufaa makubwa zaidi yanaweza kulinganishwa na upunguzaji wa juu zaidi wa COVID, bila kujali au kutambua madhara ya dhamana yanayosababishwa na juhudi hizi za kupunguza."
Iwapo washauri wa afya ya umma watabainisha kuwa sera (sema, ufunikaji wa barakoa shuleni) itapunguza kasi ya kuenea, wanaiita ya kisayansi, bila kujali hali ya kijamii. Iwapo maambukizi ya jumuiya yanapanda zaidi ya kiwango fulani, wao huanzisha sera na kuiita "data inayoendeshwa."
Lakini uzuiaji wa virusi si lazima ufuatilie na kustawi kwa binadamu. Baada ya yote, kukaa nyumbani kwa miaka 10 ijayo bila shaka kungekuwa na virusi kwa ufanisi zaidi kuliko mkakati mwingine wowote, lakini wachache wetu wangekubali mpango huo. Ili kufanya tathmini ya kweli ya kisayansi ya sera, tunahitaji kuzingatia sio tu faida zake bali gharama zake.
Ambayo inazua swali: je, kweli tunaweza kuhesabu gharama kama vile maisha ya kijamii yaliyobanwa au kutoweza kuwasikia watu kupitia vinyago vyao? Ndiyo na ndiyo, anasema Paul Fritjers, mwanauchumi wa Uingereza na mwandishi mwenza wa kitabu hicho Hofu Kubwa ya Covid. Fritjers hutumia zana inayoitwa Well-being Cost Effectiveness (WELLBY) kupima mambo kama hayo. Mnamo Julai 4, 2022 uwasilishaji kwa Data ya Pandemics & Analytics (PANDA), Fritjers anaelezea jinsi inavyofanya kazi. Ili kupima hali njema, "unawauliza watu mojawapo ya maswali yaliyosomwa zaidi yanayojulikana kwa wanadamu: Kwa ujumla, umeridhika kwa kiasi gani na maisha yako siku hizi?" Ikiwa watajibu 8 au zaidi (kati ya 10 inayowezekana), wanafurahiya wakaaji wa kambi. Alama ya 2 au chini inamaanisha kuwa hawajali sana ikiwa wanaishi au kufa.
Na hii inatumikaje kwa sera za Covid? WELLBY inaweza kuweka nambari kadhaa juu ya madhara ya sera mahususi, kutoka kwa taaluma za muziki zilizokwama hadi nafasi zilizokosa za urutubishaji wa ndani. Fursa zilizopotea katika maisha ya kila siku-safari za kupiga kambi, sherehe za kuhitimu na mafunzo ya majira ya joto nje ya nchi-pia huingia kwenye hesabu. "Hiyo ndiyo hasa haiwezekani kunasa kwa kutumia CBA ya kawaida [uchambuzi wa faida ya gharama], lakini ni rahisi sana kwa WELLBY," Frijters anasema. Ikiwa masking shuleni itapunguza kasi ya kuenea lakini kupunguza WELLBY hata zaidi, ni sera isiyo ya kisayansi, safi na rahisi.
Ikiwa watunga sheria wataendelea kutuambia tufuate sayansi, cha chini kabisa wanachoweza kufanya ni kupanua lenzi zaidi ya tabia ya virusi na kuleta mwelekeo wa binadamu katika hesabu zao—wakati mdogo na mkubwa ambao hutoa maana na muundo wa maisha yetu.
Mara tu watakapoanza kufanya hivyo, nitaanza kusikiliza.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
